Místopředseda vlády ČR Ivan Kočárník: Vážený pane předsedající, vážená Poslanecká sněmovno, především bych chtěl ocenit pozornost, s jakou Poslanecká sněmovna přistupovala k tomuto zákonu, který já osobně pokládám za důležitý pro naši legislativu, legislativu daňovou, legislativu cenovou, apod. To za prvé.
Z vlastních pozměňovacích návrhů, které zazněly tady při posledním projednávání zákona, šlo vlastně o pozměňovací návrhy pana poslance Brožíka, v podstatě část pozměňovacích návrhů je zpřesněním tohoto zákona a souhlasím s nimi. Týká se to zejména doplnění § 19 odst. 1, potom dále doplnění § 20 odst. 1, nicméně s některými dalšími nesouhlasím, protože formulace "neodůvodňují-li zvláštní okolnosti cenu vyšší nebo nižší" je velmi volný výklad, který by mohl dávat při rozhodování daňovým úředníkům příliš velkou pravomoc. čili já bych doporučil a chtěl bych požádat a již jsem požádal pana poslance Brožíka, aby měl pochopení, že s tímto návrhem souhlasit nebudu. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Pochopil jsem, že pan zpravodaj nebude mít závěrečné slovo a využije svého práva při jednotlivých pozměňovacích návrzích. Je tomu tak? Ano, děkuji.
Takže nyní opravdu můžeme přikročit k hlasování o pozměňovacích návrzích a prosím zpravodaje, aby oznámil, jak budeme hlasovat, a poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním se k nim vždy vyjádřil, za což mu děkuji.
Poslanec Jozef Wagner: Pane místopředsedo, domnívám se ovšem, že první, co je třeba rozhodnout, je usnesení rozpočtového výboru, které mění vládní návrh. My tedy budeme o vládním návrhu jednat ve znění usnesení rozpočtového výboru č. 111 atd.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Ano. Prosím, abyste se znovu zaregistrovali po odhlášení. Budeme hlasovat o tom, zdali procedurálně souhlasíme s tím, abychom projednávali tento bod ve znění usnesení rozpočtového výboru č. 111. Pan kolega Brožík si přeje vystoupit.
Poslanec František Brožík: Pane přesedající, chtěl bych jenom upozornit, že moje pozměňovací návrhy byly právě v tisku č. 111, to znamená již v tom přijatém usnesení rozpočtového výboru. Takže pokud bychom hlasovali o tomto usnesení jako o celku, tak bychom měli napřed hlasovat o mých pozměňujících návrzích.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Ne, my hlasujeme teď o proceduře, to znamená že budeme projednávat tento bod ve znění usnesení č. 111 a pak se budeme vyjadřovat k jednotlivým pozměňovacím návrhům. Je tomu tak, pane kolego? čili je to jasné každému?
Zahájil jsem hlasování č. 241 a ptám se, kdo souhlasí s tímto návrhem pana kolegy Wagnera? Kdo je proti tomuto návrhu?
Ve 241 hlasování bylo 159 poslanců pro, 18 proti, protinávrh byl přijat.
Poslanec Jozef Wagner: Nyní přichází na pořad návrhy pana poslance Brožíka. První z návrhů je k § 19 odst. 1 písmeno b) - doplnit slovo "tuzemské". Domnívám se, že pan ministr doporučuje, já doporučuji rovněž.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Pro vás všechny konstatuji, že se jedná o bod u tisku 48/4 strana 20.
Zahájil jsem hlasování č. 242. Kdo návrh podporuje? Kdo je proti? Pro návrh se vyslovilo 167 poslanců, 18 bylo proti, návrh byl přijat.
Poslanec Jozef Wagner: V § 20 odst. 1 písmeno a) doporučuje pan poslanec Brožík "akcie a podílové listy" s tím, že slova se zařazují za slova "účetní období".
Na shodnou emisní hodnotu, pokud není dána jiná hodnota vlastního jmění. Pan poslanec souhlasí? Ano, děkuji. Doporučujeme.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Zahájil jsem hlasování č. 243. Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro návrh se vyslovilo 165 poslanců, 1 poslanec byl proti, návrh byl přijat.
Poslanec Jozef Wagner: U návrhů B, C a D bych požádal pana poslance Brožíka, s ohledem na to, že obsahují společnou stejnou větu nebo část věty, kvůli které nelze doporučit a zní: "Neodůvodňují-li zvláštní okolnosti cenu vyšší nebo vyšší". Tato věta, pokud by byla schválena, by byla v rozporu s logikou debaty a úmyslem, aby nemohla existovat libovůle, aby úředníci nemohli dělat víc, než jim přísluší. Nedoporučujeme ani jedno.
Požádal bych pana kolegu Brožíka, změnit to už nelze, aby se věta vypustila ve 3. čtení, jestli by byl tak laskav, a svůj návrh nestáhl, byla by to úspora času.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slova se ujme pan kolega Brožík.
Poslanec František Brožík: Myslím si, že právě ten původní návrh ve znění č. 111 je přepísmenkován a přečíslován. Přesto, že tam jde o doplnění, o té sporné větě, pokud byste si vzali stenozáznam z mého odůvodnění, zjistili byste, proč právě tato věta tam je a je pro mne důležitá. Abychom právě nezatížili občany nominální hodnotou zděděných cenných papírů a jiných těchto věcí, protože ty zvláštní okolnosti, když podnik bude v konkurzu, ve vyrovnání atd., mohou ovlivnit i práva dědická. Já na této větě trvám. Odstavce se musí hlasovat samostatně, protože mění celé rozdělení původního § 20.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Budeme hlasovat po jednotlivých částech, a to nejprve o bodu B.
Poslanec Jozef Wagner: Takže pan ministr ani zpravodaj nedoporučuje.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Zahájil jsem hlasování 244 a ptám se, kdo návrh podporuje. Kdo je proti tomuto návrhu?
Pro návrh se vyslovilo 100 poslanců, 82 bylo proti, návrh byl přijat.
Poslanec Jozef Wagner: Další návrh pod písm. C, myslím že je zbytečné číst, návrh máte k dispozici. Nedoporučujeme.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Můžeme hlasovat? Zahájil jsem hlasování č. 245. Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro návrh se vyslovilo 98 poslanců, proti bylo 80, návrh byl přijat.
Poslanec Jozef Wagner: Další návrh pod písm. G nedoporučujeme.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Zahájil jsem hlasování č. 246. Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro návrh se vyslovilo 99 poslanců, 80 bylo proti, návrh byl přijat.
Poslanec Jozef Wagner: Další návrh pod bodem E je nadbytečný, protože ve stejné logice to, co navrhuje pan poslanec Brožík, upravuje občanský zákon. Takže se domnívám, že by pan poslanec Brožík mohl souhlasit se stažením. Když to tam bude, nic mimořádného se nestane, ale je to upraveno občanským zákonem.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Pan kolega Brožík trvá na tom, aby se o návrhu hlasovalo. (Poslanec Brožík odpovídal ze svého místa.)
Poslanec Jozef Wagner: Stanovisko je neutrální, nebude to překážet, když to bude po druhé v zákoně, ale skutečnost stejně, jak se navrhuje tady, upravuje občanský zákon, je to tedy v právním řádu upraveno.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Zahájil jsem hlasování č. 247. Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro návrh se vyslovilo 98 poslanců, 61 proti, tento návrh byl přijat.
Poslanec Jozef Wagner: Další návrh Je: dosavadní písm. H se vypouští, písm. CH se označuje jako písm. H a zní: "Ostatní cenné papíry cenou obvyklou". Je to rovněž upraveno, není to potřeba, ale pokud to bude schváleno, bude to stejná úprava explicitně stanovená a ničemu to nepřekáží.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Zahájil jsem hlasování č. 248. Kdo tento návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro návrh hlasovalo 96 poslanců, 70 bylo proti, návrh byl přijat.
Poslanec Jozef Wagner: Poslední návrh: § 21 odst. 2 zní: "Vklady u bank se oceňují". Bylo možné považovat to za legislativně technický. Myslím si, že je možné se shodnout, že to je legislativně technická úprava a není potřeba o ní ani hlasovat. Pan minstr říká hlasovat, doporučuje.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Zahájil jsem hlasování č. 249. Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro návrh hlasovalo 163 poslanců, proti 3, návrh byl přijat.
Poslanec Jozef Wagner: Pane místopředsedo, můžeme hlasovat o návrhu jako celku.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Ano, o všech návrzích tedy bylo hlasováno, přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona, přednesu návrh usnesení.
Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o oceňování majetku podle sněmovního tisku 48 ve znění schválených pozměňovacích návrhů.
Zahájil jsem hlasování č. 250. Ptám se, kdo návrh podporuje. Kdo je proti? Pro návrh se vyslovilo 164 poslanců, proti 18, návrh byl přijat.
Děkuji. Tím jsme skončili projednávání bodu 61 podle schváleného pořadu a nyní se budeme zabývat bodem 64, kterým je
56.
Vládní návrh zákona o platu a některých dalších náležitostech státních
zástupců a o změně zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších
náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní
moci a některých státních orgánů a soudců ve znění zákona
č. 138/1996 Sb., sněmovní tisk 141, třetí čteni
Zahajuji třetí čtení vládního návrhu zákona. Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujala ministryně spravedlnosti paní Vlasta Parkanová spolu s ministrem práce a sociálních věcí panem Jindřichem Vodičkou a zpravodajem rozpočtového výboru panem poslancem Jozefem Wagnerem.
Pozměňovací návrhy přednesené ve druhém čtení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 141/3. Žádám zpravodaje pana poslance Wagnera, aby spolu se mnou sledoval rozpravu, jakmile zaujme své místo u zpravodajského stolku, a tuto rozpravu podle § 95 odst. 2 jednacího řádu otvírám a ptám se, kdo se do této rozpravy hlásí? (Hluk v sále.) Dámy a pánové, prosím o klid a o strpení. Jakmile se dostaví pan kolega Wagner, budeme pokračovat.
Rekapituluji, pane kolego, že rozprava je otevřená a ptám se, jestli se do ní ještě někdo hlásí? Není tomu tak, rozpravu končím. Přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Ptám se zástupce předkladatelů, zdali chtějí přednést závěrečnou zprávu? Paní ministryně Parkanová jako první. Prosím, aby se ujala slova.
Ministryně spravedlnosti Vlasta Parkanová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, jen stručně chci shrnout, že jsem ve svém předchozím vystoupení k tomuto tématu vyjádřila podporu návrhu rozpočtového výboru, a to systémovému oddělení právní úpravy platových poměrů státních zástupců a její přijetí jako samostatného zákona.
Vázat ty dvě části do společného návrhu by jednak z hledisek časových a jednak z hledisek legislativních nebylo vhodné. Poukazuji na to, že je důležité, aby platové poměry státních zástupců byly upraveny neprodleně, a to vzhledem k faktům, která jsem uvedla dříve a která jsou vám všem jistě zcela obecně známá.
Dávám pouze v této souvislosti ke zvážení způsob úpravy nároku na plat státních zástupců v době jejich nepřítomnosti v práci pro překážky, při nichž by jim jinak náležely dávky nemocenského pojištění. Jinak vcelku doporučuji Poslanecké sněmovně, aby vyslovila souhlas s návrhem úpravy platových poměrů státních zástupců v zásadě ve smyslu usnesení rozpočtového výboru této sněmovny, a to ve formě samostatného zákona.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Ptám se pana kolegy Vodičky, jestli se chce vyjádřit?
Ministr práce a sociálních věcí ČR Jindřich Vodička: Dámy a pánové, vážený pane předsedající, já za navrhovatele, předkladatele, tzn. za vládu České republiky se asi neshodnu nyní s paní kolegyní Parkanovou, protože já vám budu doporučovat, abyste maximálně schválili ten text tak, jak byl vládou do parlamentu předložen.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji. Než přistoupíme k hlasování, pane kolego, mám se zeptat, jestli si přejete závěrečnou zprávu? Ano, takže pan kolega Wagner má své závěrečné slovo. Dámy a pánové, vás prosím o klid.
Poslanec Jozef Wagner Dámy a pánové, ještě nikdy jsem nestál v roli zpravodaje před takto zvláště komplikovaným problémem a ještě nikdy jsem si nebyl tak málo jist jako nyní, jaké řešení je nejlepší. V každém případě ona rozdílnost názorů, která zde zazněla i ve vystoupení dvou členů vlády, zde prostě je. Domnívám se, že bych mohl navrhnout postup, který by ji respektoval.
Ten postup by měl být takovýto: rozhodnout v prvním hlasování o tom, zda budeme projednávat návrhy ve znění schváleném rozpočtovým výborem. V tom případě by už nemohly být projednatelné pozměňovací návrhy, které by se vztahovaly k té části zákona, která už není v návrhu usnesení rozpočtového výboru akceptována, protože přijmeme-li usnesení rozpočtového výboru, změníme i název zákona a bude to pouze o platu a některých dalších náležitostech.
Ale já nechci obelhávat sněmovnu tím, že budu zamlčovat. My bychom mohli hlasovat o těch návrzích za předpokladu, že bychom se rozhodli pro nepřímou novelu jiného zákona, a to se domnívám, že není rozumné řešení, a proto navrhuji jedním hlasováním rozhodnout o tom, že změníme název zákona a že jiné návrhy jsou nehlasovatelné s výjimkou těch, které se vztahují k zákonu, o němž bude rozhodnuto tímto hlasováním, samozřejmě za předpokladu, že bude kladné.
Chtěl bych připomenout, že jsem byl osloven, že v usnesení rozpočtového výboru byly pominuty poslední dva body. Jsme si toho vědomi. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Do rozpravy se dále hlásí pan kolega Mašek.
Poslanec Ivan Mašek: Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, v tom tisku 141/3 chybí podle mého soudu jeden návrh, který je návrhem rozpočtového výboru a který jsem přednesl v rozpravě ve druhém čtení. Jedná se o návrh na doprovodné usnesení k tomuto návrhu zákona, které má samozřejmě smysl přijmout nebo hlasovat o něm pouze v případě, že bude odhlasován návrh rozpočtového výboru.
Pro osvěžení paměti návrh usnesení přečtu, aby bylo možné o něm hlasovat, aniž by se znovu rozdávalo. Bylo rozdáno už dávno jako tisk rozpočtového výboru. Jde o toto usnesení:
"Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky žádá vládu ČR, aby v souvislosti s doprovodnými opatřeními ke korekci hospodářské politiky zrušila své usnesení ze dne 23.12. 1996 a na něj navazující nařízení vlády v části, v níž došlo ke zvýšení nejvyššího daňového tarifu stanoveného pro zaměstnance ministerstev a tím i ke zvýšení platů a dalších náležitostí členů vlády, poslanců, senátorů a dalších představitelů státní moci některých státních orgánů a soudců.
Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky zároveň doporučuje vládě ČR, aby v příštím období zmrazila růst nejvyššího platového tarifu zaměstnanců ministerstev tak, aby došlo k reálnému poklesu platů těch představitelů státní moci, některých státních orgánů a soudců, kteří jsou odměňováni podle zákona č. 236/95 Sb."
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Do rozpravy se nikdo nehlásí, rozpravu končím a o slovo se přihlásil předseda poslaneckého klubu ČSSD pan kolega Gross.
Poslanec Stanislav Gross: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, jsem nucen požádat sněmovnu, aby ještě před hlasováním o jednotlivých pozměňovacích návrzích byla vyhlášena přestávka na 15 minut na poradu klubu.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Vyhlašuji přestávku do 14.00 hodin.
(Schůze přerušena ve 13.40 hodin.)
(Schůze opět zahájena ve 14.03 hodin.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Dámy a pánové, vážené kolegyně, vážení kolegové, prosím, abyste zaujali svá místa, budeme pokračovat.
Konstatuji, že jsme vyhověli žádosti předsedy klubu ČSSD na přestávku před hlasováním. Budeme nyní hlasovat. Nyní se přihlásil pan ministr Vodička. Prosím, aby se ujal slova.
Ministr práce a sociálních věcí ČR Jindřich Vodička: Tím, že se chápu slova, otevírám ještě rozpravu ve třetím čtení. Navrhuji procedurální návrh, aby tento návrh zákona by! vrácen do druhého čtení.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Do rozpravy se dále přihlásil pan kolega Kužílek. Pak kolega Kužílek svůj příspěvek stahuje. Rozpravu končím. Nyní budeme hlasovat o procedurálním návrhu, který předložil pan poslanec Vodička. Do rozpravy se ještě hlásí předseda klubu pan poslanec Mašek.
Poslanec Ivan Mašek: Vážený pane předsedající, já jsme se opravdu hlásil hned, jak jste rozpravu otevřel. Možná, že jsem nebyl viděn.
Chtěl bych se, vážené dámy a vážení pánové, vyjádřit k té otázce vrácení do druhého čtení. Já si myslím, že to je návrh zbytečný. Ten návrh je motivován zřejmě tím, že ve druhém čtení zřejmě omylem nedošlo k dohodnuté věci, kde někteří z poslanců měli zato, že je třeba navrhnout pozměňovací návrh k usnesení rozpočtového výboru, který by snížil plat státních zástupců na 80 % platu soudců. Já se domnívám, že v této chvíli není třeba kvůli takové jednoduché věci a kvůli tomu opomenutí vracet tu věc do druhého čtení. Máme tu druhou komoru parlamentu a tento návrh, věřím, že může přijít ze Senátu a poté o něm bude možné hlasovat. Je to rozumnější postup, který umožňuje, aby platy státních zástupců byly opravdu přijaty urychleně. Ten postup bude takto lepší a rychlejší. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Do rozpravy se hlásí pan ministr Ruml.
Ministr vnitra ČR Jan Ruml: Pane předsedající, dámy a pánové, já bych chtěl polemizovat s tím, co říkal kolega poslanec Mašek. Já si myslím, že všem nám jde o to, aby platy státních zástupců byly co nejrychleji zvýšeny a v nějaké relaci k platu soudců. Jestliže došlo k tomu politováníhodnému omylu, že nebyl navržen pozměňovací návrh k materiálu rozpočtového výboru, aby platy státních zástupců činily 80 % platu soudců, tak metoda, že by to šlo do Senátu a Senát to vracel, je daleko delší časová lhůta, než když my teď ten zákon vrátíme do druhého čtení. Druhé čtení by se zařadilo jako zvláštní bod na tuto schůzi, pozměňovací návrh by padl, jestliže předpokládáme, že schůze bude 11. června, a mohl by se definitivně ve třetím čtení schválit. Bude to určitě dříve, než když Senát ten zákon vrátí a sněmovna o něm bude jednat až na červencové schůzi. Takže já si myslím, že je návrh pana ministra Vodičky reálnější, realističtější pro to, čeho chceme dosáhnout.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Dámy a pánové, já vás jen prosím o to, abyste nepolemizovali o proceduře, protože mezi prvním a druhým čtením zase musí být určitý odstup, takže je to trochu komplikovanější.
Nyní se hlásí do rozpravy pan kolega Wagner.
Poslanec Jozef Wagner Vážení kolegové, návrh, který teď byl předložen, jsme považovali za relevantní ve chvíli, kdy by se ukázalo, že by mohlo dojít k nevyváženému řešení s ohledem na druhou část zákona, kde řada věcí, které vyžadují novely, nebyla předložena a je to potřeba řešit. Připouštím, že usnesení, které navrhl pan kolega Mašek, tu věc řešit zcela nemůže, může řešit jen malou část a možná ne v souladu s míněním většiny. Je tedy potřeba zákonná novela o platech ústavních činitelů, ale ta se nedá udělat za 14 dnů, aby se tady hlasovalo o další verzi usnesení rozpočtového výboru, řekněme 11. nebo 12., prostě v tom týdnu. To je neřešitelné. A nemohu za to, já to teď řeknu velmi nepříjemně pro vládu, že vláda předložila nekvalifikovaný návrh. To je příčinou veškeré bídy. Je zčásti nekvalifikovaný, zčásti vyhovuje tendencím, které volají po snížení platů, a zčásti bourá systém, a to je to, čemu se bráníme. Přesné pro toto bychom byli souhlasili (rozpočtový výbor) s tím, že se nám to vrátí. Neměl bych nic proti tomu, ale byl bych strašně proti tomu, kdybychom byli nuceni to udělat za 14 dnů. To bude málo času dělat tu druhou část.
Proto žádám, abychom se pokusili vyřešit tu první část, protože tady se vedou nekvalifikované debaty o platech státních zástupců a soudců z logiky, jestli mají mít jedni nebo druzí více nebo méně. Neexistuje žádné přesné měřítko, neexistuje absolutní důkaz, že všude ve světě je to shodné, existuje pouze důkaz, že ve většině evropských zemí to je shodné a že ve všech sousedních zemích je to shodné. Ale to je vše. Já se domnívám, že je daleko důležitější zvednout platy státních zástupců ne ve vztahu k soudcům, ale ve vztahu k jejich protistraně, k advokátům, jejichž příjmy jsou nesrovnatelné. A stojí proti sobě zástupce státu se zástupcem občana ve zcela nesrovnatelných finančních podmínkách. To si také uvědomme. Na to jsem chtěl před hlasováním upozornit. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Do rozpravy se hlásí pan ministr Ruml.
Ministr vnitra ČR Jan Ruml: Dámy a pánové, mrzí mne, že o tom teď věcně začínáme jednat. Kdybychom měli srovnat platy státních zástupců s platy advokátů, tak bychom jim museli přidat asi trojnásobek toho, co je v návrhu rozpočtového výboru. Toto prostě není žádný argument. Já jen upozorňuji na to, že státní zástupci jsou zasazeni do toho systému orgánů činných v trestním řízení, ve kterých je také úřad vyšetřování, a že pokud uděláme takový obrovský skok od vyšetřovatelů, kteří jsou vlastně základním článkem orgánů činných v trestním řízení, tak může naprosto zkolabovat tento jeden článek orgánů činných v trestním řízení.
Já s tím zásadně nesouhlasím, protože nemůžeme vyšetřovatele vytrhávat ze systému rozpočtových organizací, musí tam zůstat, protože jsou součástí Policie České republiky. Myslím, že ta kaskáda - "vyšetřovatelé státní zástupci soudci" - vyjádřená také určitou relací platů, je naprosto v pořádku a není možné, aby činitelé, kteří jsou zasazeni mezi ústavní činitele, jsou jmenováni na doživotí, jsou absolutně nezávislí ve svém rozhodování, měli stejný plat jako státní zástupci, kteří toto postavení v tom systému nemají. (Potlesk)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Do rozpravy se hlásí ministryně Parkanová.
Ministryně spravedlnosti Vlasta Parkanová: Dámy a pánové, já tady nechci rozvíjet tuto debatu dalším směrem, protože myslím, že většina z nás má názor už utvořený a že by to znamenalo opakovat to, k čemu už máme každý nějakým způsobem svůj postoj zaujmut. Musím říci jednu věc: Aniž bych se chtěla dotýkat postavení a úlohy vyšetřovatelů, musím říci, že státní zástupci jsou srovnatelní se soudci přinejmenším v tom, že oni musí splňovat právnické vzdělání, oni všichni musí složit odbornou zkoušku, to si myslím že není věc, která se týká vyšetřovatelů. (Potlesk)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slova se ujme pan kolega Koháček. Upozorňuji na to, že je rozprava ke 3. čtení a že se do ní hlásí jenom členové vlády, které vyvolávám. Prosím.
Poslanec Petr Koháček: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, mám opravdu připomínku k proceduře, která podle mě celou záležitost vyřeší tak, že o tom, kolik budou mít státní zástupci, rozhodneme nejpřirozenější cestou hlasováním. A proto navrhuji k návrhu pana zpravodaje, abychom o bodu č. A4 hlasovali samostatně.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Ano, to je přesně ve znění Jednacího řádu. Do rozpravy se nikdo nehlásí, rozpravu končím.
Nyní se přihlásil předseda vlády Václav Klaus. Prosím, aby se ujal slova.
Předseda vlády ČR Václav Klaus: Vážená sněmovno, já bych vás chtěl velmi poprosit, aby jestli vzniká taková nejistota a taková rozpornost názorů, abychom tuto věc vrátili do 2. čtení a abychom to v klidné a nevzrušené atmosféře, nikoliv v pátek odpoledne, seriózně probrali.
Vláda si je opravdu vědoma velmi nebezpečného jevu, kterému se říká mzdové vzlínání. Jakmile hnete se mzdami v jedné kategorii, okamžitě následuje dotahování v kategoriích dalších, a my jsme si dobře vědomi toho, že tuto věc si prostě tato země nemůže dovolit. A proto opravdu na vás apelujeme, abychom neudělali zbytečný krok, který by byl zcela, zcela kontraproduktivní.
Jménem vlády vás opravdu žádám, abyste přistoupili na návrh pana ministra Vodičky, vrátili to ke klidné, nevzrušené debatě, kde by se sladily názory na tento pokus udělat strukturální skok jedné skupiny zaměstnanců oproti skupině jiné. Jinak si napácháme strašlivou neplechu a pan ministr Ruml jasně naznačil kaskádovité efekty, které budou následovat u profesí, které jsou zase napojeny na státní zástupce a jakmile zvýšíme jim, budou napojeni i další. Prostě mzdová vzlínání je jeden z nejnebezpečnějších inflačních jevů kterékoliv ekonomiky a prosím, abyste to vážně při svém hlasování - na rozdíl od pana poslance Macha - vy ostatní abyste to vážně vzali do úvahy.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Končím rozpravu, protože se do ní nikdo nehlásí. Nejprve budeme hlasovat o návrhu pana poslance Vodičky, který návrh vrátit zákon do 2. čtení. Prosím, abyste se znovu zaregistrovali.
Zahájil jsem hlasování č. 251. Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Návrh byl přijat. Pro hlasovali 104 poslanci, proti 59.
Tím jsme projednali bod č. 64. Nyní se budeme moci podle dohody vrátit k projednávání přerušených bodů. Nejprve to je bod č. 55 podle schváleného pořadu, kterým je
51.
Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 155/1995 Sb.,
o důchodovém pojištění a zákon ČNR číslo 582/1991 Sb. o organizaci
a provádění sociálního zabezpečení ve znění pozdějších předpisů
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal ministr práce a sociálních věcí Jindřich Vodička a zpravodaj výboru pro sociální politiku a zdravotnictví pan poslanec Václav Krása. A vás, dámy a pánové, prosím o klid. Budeme nyní hlasovat o jednotlivých pozměňovacích návrzích. Tak navážeme na to, kde jsme skončili. A já prosím pana kolegu Krásu, aby nás informoval o stavu projednávání.
Poslanec Václav Krása: Pane předsedající, dámy a pánové, protože už proběhla rozprava ve 3. čtení a zaznělo i závěrečné slovo předkladatele, domnívám se, že můžeme přejít rovnou k hlasování o jednotlivých pozměňujících návrzích. Navrhuji tento postup: Abychom nejprve odhlasovali pozměňující návrhy výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, které jsou uvedeny pod bodem A.
Navrhuji, pokud nebude námitka proti tomuto postupu, abychom tyto návrhy odhlasovali jedním hlasováním, jak je výbor přijal, i když se nejedná o jeden pozměňující návrh, ale vzhledem k tomu, že předkladatel i zpravodaj souhlasí, aby byly přijaty tyto pozměňovací návrhy, domnívám se, že je možné o nich hlasovat najednou. Poté bychom přistoupili k hlasování o jednotlivých pozměňujících návrzích. Pane předsedající, můžete dát hlasovat.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slyšeli jste návrh procedury. Ještě je požadavek, pane kolego, abyste zopakoval návrh.
Poslanec Václav Krása: V prvním hlasování bychom hlasovali o pozměňujících návrzích, které schválil výbor pro sociální politiku a zdravotnictví. Máte je uvedeny pod písmenem A v tisku 121/2. Předkladatel souhlasí s těmito pozměňovacími návrhy, zpravodaj také. Doporučuji, abychom o nich hlasovali jedním hlasováním.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Prosím, aby se slova ujal kolega Špidla.
Poslanec Vladimír Špidla: Detail, u kterého prosím pana zpravodaje, aby se nad ním ještě zamyslel. V článku 8 v pozměňovacích návrzích, které předkládá výbor, je účinnost. V dalších návrzích je účinnost jiná. Myslím si, že hlasovat se dá celkově s výjimkou tohoto bodu.
Poslanec Václav Krása: Domnívám se, že můžeme hlasovat i s tímto bodem účinnosti, protože další návrhy rozšiřují pouze výjimkou z účinnosti, která je obecně pro tento zákon 1. ledna 1998. Jestliže výjimky jsou rozšiřující, domnívám se, že můžeme hlasovat potom i k tomuto pozměňujícímu návrhu.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Pan kolega Špidla souhlasí.
Dámy a pánové, prosím, abyste se znovu zaregistrovali, začneme hlasovat.
Kdo v hlasování číslo 252 podporuje návrh předložený panem kolegou Krásou? Kdo je proti?
Pro návrh hlasovalo 167 poslanců, nikdo nebyl proti. Návrh byl přijat.
Poslanec Václav Krása: Druhý návrh je návrh paní poslankyně Fischerová, který máte uveden pod bodem B. Paní poslankyně navrhla ve třetím čtení stažení návrhu. Proto se domnívám, že o něm budeme hlasovat jako o návrhu na stažení tohoto pozměňovacího návrhu. Zpravodaj a předkladatel souhlasí.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Zahájil jsem hlasování číslo 253.
Kdo s návrhem souhlasí? Kdo je proti?
Pro návrh hlasovalo 164 poslanců, 20 bylo proti, návrh byl přijat.
Poslanec Václav Krása: Pod písmenem C jsou pozměňovací návrhy pana poslance Štraita. Dovolím si vždy trochu říci, o čem to je, aby to sněmovně bylo jasné. Bod 1 formuluje dočasně snížený důchod při předčasném odchodu. čili pozměňuje § 30. Domnívám se, že o bodu 1 je možné hlasovat jako o jednom komplexním návrhu. Předkladatel nedoporučuje, zpravodaj také nedoporučuje jeho přijetí.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Pan kolega Štrait souhlasí? (Ano.)
Zahájil jsem hlasování č. 254.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro návrh hlasovalo 94, proti bylo 94. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Václav Krása: Bod 2 se dotýká koeficientu při předčasném odchodu do důchodu. Domnívám se, že můžeme hlasovat o každém návrhu v bodě 2 zvlášť, protože to mohou být i samostatné návrhy, jestliže se nemýlím. Nejprve bych tedy dal hlasovat o bodu 2, který se dotýká § 35, odst. 1, je označen číslicí 32.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Před tím, než dám hlasovat, se přihlásil o slovo předseda klubu ČSSD pan kolega Gross.
Poslanec Stanislav Gross: Vážený pane předsedající, je mi líto, ale já v tuto chvíli musím požádat o 15 minut přestávku na poradu klubu.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Ano, sejdeme se ve 14.45 hodin.
(Schůze přerušena ve 14.27 hodin.)
(Jednání opět zahájeno ve 14.46 hodin.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Dámy a pánové, budeme začínat. Prosím, abyste se zaregistrovali svými hlasovacími kartami, budeme pokračovat v hlasování. Sněmovna je usnášeníschopná a tudíž prosím kolegu Krásu, aby přednesl další návrh, o kterém budeme hlasovat.
Poslanec Václav Krása: Pane předsedající, nehlasovali jsme ještě o bodu 2, pozměňovací návrhy pana poslance Štraita, a sice uvozených číslicí 32.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Navrhl jste oddělené hlasování o návrzích uvozených číslicí 32 a 33.
Poslanec Václav Krása: Předkladatel s tímto návrhem nesouhlasí, zpravodaj také ne.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Ptám se nyní pana poslance Štraita, jestli souhlasí s tímto postupem. Ano, souhlasí. Dámy a pánové, prosím o klid.
Zahájil jsem hlasování č. 255. Ptám se, kdo návrh podporuje. Kdo je proti?
Pro návrh se vyslovilo 94 poslanců, 93 bylo proti, návrh nebyl přijat.