Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu předsedovi vlády. Jako další byl vylosován pan poslanec Oldřich Vrcha, který se obrátí na předsedu vlády ve věci úmrtí pana Sikory ve vazební věznici Praha - Ruzyně. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Připraví se poslanec Josef Krejsa.
Poslanec Oldřich Vrcha: Váženy pane premiére, podle deníku Právo značky ajo ze dne 13. března 1997 fanoušek Boby Brno spáchal 10. března 1997 v cele vazební věznice Praha - Ruzyně Marcel S., 1972, který byl obviněn z vraždy 24letého vojáka z povolání Štefana K. Lékař při ohledání těla určil příčinu smrti neznámou intoxikaci. Případ nyní vyšetřuje Úřad vyšetřování policie ČR. Zajímavá na případu je skutečnost, že už předem se určila sebevražda, aniž tiskovým mluvčím Vězeňské služby ČR, jak je patrno z faxové zprávy, nebo chybou zmíněné redaktory deníku Právo...
Obviněny měl byt propuštěn z vazby pro nedostatek důkazů, avšak ještě před záhadnou smrtí byl donucen podepsat přiznání, že vraždu spáchanou na Štefanu K. bere na sebe sám a tím bude z vazby propuštěn. K tomuto úkonu nebyl přizván ani jeho obhájce, Marcela S. Marcel byl nalezen mrtev dozorcem Vězeňské služby při kontrole cely asi v 19.15 hod., ve které byl umístěn sám.
Otázka, pane premiére, jak je možné, že předem byla příčinou smrti konstatována sebevražda? Do cely měli přístup jen dozorci Vězeňské služby. Tedy toxickou látku mohli podat jen oni, případně po podání večeře cca kolem 18 hodiny. Není to zastírací manévr? Obdobného zastíracího manévru použil poslanec Pavel Dostál při jeho údajném přepadení před budovou Poslanecké sněmovny ČR a ještě k tomu křivě nařkl republikány, dr. Sládka z tohoto přepadení. Obojí má jednu věc společnou. Ministerstvo vnitra ČR, řízené Janem Rumlem, likviduje nevinné lidi z opozice. Legální tresty pro vrahy, jako je případ otcovraždy, to ne, ale nelegální likvidace občanů bez soudu, to ano? Výrok pana předsedy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR Miloše Zemana je pravdivý. Jednoduše - policejní stát. Děkuji vám za odpověď.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Vrchovi. Odpovídat bude opět předseda vlády.
Předseda vlády ČR Václav Klaus: Vážený pane poslanče, jsem rád, že se tak identifikujete s předsedou parlamentu ohledné hodnocení kvality státu, kvality České republiky. Já musím zcela zásadně odmítnout jakýkoliv náznak úvahy o tom, že v tomto případě jde o likvidaci nevinných lidí z opozice. Do dnešního dne a do této vteřiny, než jste vy vyslovil tuto věc, jsem neslyšel sebemenší náznak, že by tento fotbalový fanoušek měl jakoukoliv vazbu na opozici a cokoliv, o čem bychom mohli v tomto smyslu a v této kategorii diskutovat.
Nevím, kde jste také vzal určité soudy, které jste o tomto případě řekl. Nemohu samozřejmě vycházet z ničeho jiného než z oficiálních informací, protože nemám samozřejmé žádné vlastní specifické mechanismy, jak bych mohl sám tyto věci znát. Chtěl bych pouze říci, že po objevení Marcela Sikory, jak leží na zemi bez známek života, přivolaná lékařka konstatovala smrt a po předběžném ohledání nezjistila na těle obviněného žádné známky násilí. K objasnění příčiny smrti byla nařízena soudní pitva a ona sama ohlásila, že se jedná o úmrtí z neznámé příčiny. Takže vám pouze vysvětluji, že v oficiálních dokumentech slovo sebevražda - a tyto oficiální dokumenty mám před sebou - slovo sebevražda nebylo vůbec vysloveno. Případ úmrtí šetří orgány Policie ČR. Předběžně bylo vyloučeno cizí zavinění na smrti obviněného Sikory a byla vyžádána soudní pitva. Po vyhodnocení soudní pitvy bude možné podat další informaci. Tato informace v tuto chvíli k dispozici není.
Takže považuji za velmi nešťastné, aby se něco takového ve věznici stalo, je to zvláštní, ale prohlašuji, že nikdo nehovoří o sebevraždě, nikdo nehovoří o neznámé intoxikaci, jak jste řekl. Je nařízena soudní pitva, její výsledek v této chvíli nemám k dispozici, ale jakákoliv vazba mezi tímto faktem a opozicí, politickými aspekty věcí, je myslím smyšlenka, kterou je zcela zbytečné, abychom si do našeho jednání a diskuse zaváděli.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu předsedovi vlády. Přeje si pan poslanec Vrcha položit doplňující otázku? Není tomu tak. Slovo má tedy pan poslanec Krejsa, připraví se pan poslanec Kováčik.
Poslanec Josef Krejsa: Vážený pane premiére, předseda Poslanecké sněmovny Miloš Zeman na sjezdu své strany prohlásil, že škodíte této zemi. Vy jste téměř v duetu na výkonné radě ODS prohlásil, že této zemi škodí pan předseda Zeman. Obávám se, že pravdu máte oba, a děkuji vám oběma za pravdivou informaci veřejnosti a přiznání, že to nejsou republikáni. (Potlesk a veselí v sále.) Proto mě velmi mrzí, když člověk vašeho intelektu, byť s nálepkou právního nihilisty - ne ode mne - považuje parlamentní obstrukce za útok na samou podstatu demokracie, když právě obstrukce - samozřejmě v souladu s jednacím řádem - jsou základním principem parlamentní demokracie.
Ani v době Margaret Thatcherové si nikdo nedovolil skandalizovat poslance, když v britském parlamentu četl telefonní seznam. Přitom v naší zemi nahánějí poslance policisté dobrmanem, prezident omilostňuje otcovrahy, při údajném napadení poslance údajné nefunguje kamera, protože výsledek se hodí proti republikánům.
Moje otázka zní: Kdo vlastně Škodí této zemi? (Potlesk.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: To byla slova pana kolegy Krejsy. Pan premiér se ujme slova.
Předseda vlády ČR Václav Klaus: Jsem skutečně na rozpacích, jak na tuto otázku odpovídat. Nicméně tak žertovné - myslím - to není, protože naše země se nachází ve velmi křehké situaci, v transformační fázi, po velmi těžkém zásahu 40 let komunistického režimu. V tomto smyslu i otázka parlamentní obstrukce má trochu jiný charakter než v zemi, která takovýchto 40 let neprožila. Myšlenka, že bych se mohl ztotožňovat s názorem, zda je parlamentní obstrukce až tak zdravým jevem, jak pan poslanec Krejsa nabízí, tento názor opravdu nesdílím.
Myslím však, že je zde malý rozdíl. Nechci vkládat do úst předsedovi sociální demokracie, co řekl nebo neřekl na svém bohumínském sjezdu. A jestli hovořil o tom, zda škodím já nebo někdo jiný, zásadně mohu prohlásit, že usnesení výkonné rady Občanské demokratické strany nebylo o žádné osobě V žádném případě nebylo o předsedovi Poslanecké sněmovny nebo předsedovi sociální demokracie. Naše usnesení tehdy a i mé vystoupení na tiskové konferenci bylo o jistém typu politiky prosazovaném jednou politickou stranou. Ale v žádném případě nebylo o žádné konkrétní osobě. A také žádné jméno konkrétní osoby tehdy nebylo zmíněno.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu předsedovi vlády. Pan poslanec Krejsa se hlásí s doplňujícím dotazem.
Poslanec Josef Krejsa: Vážený pane premiére, já nebudu doplňovat. Využil bych prostoru ke stížnosti na chování člena vaší vlády, pana ministra Kočárníka, který při rozpravách ruší hrubým způsobem poslance, se kterými nesouhlasí. Žádám vás, abyste mu domluvil.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pane kolego, máte právo vystoupit s doplňující otázkou. V souladu se zákonem jsem zodpovědný za jeho dodržování. Můžete vystoupit v rámci jiného bodu. Máte doplňující dotaz na pana premiéra.
Poslanec Josef Krejsa: Budu to formulovat jako otázku. Pane premiére, táži se vás, zda mu domluvíte, abych příště nemusel použít svou obávanou levičku, kterou bych automaticky zvedal proti každému vládnímu návrhu.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Slovo má pan předseda vlády.
Předseda vlády ČR Václav Klaus: Pane poslanče, o tom, že zvedáte svou levačku, nikdy nepochybuji. Správně říkáte, že zdviháte levou ruku, to je skutečné charakteristické. Myslím, že to jasné vyjadřuje vaši celkovou ideologii, takže já bych byl smutný z toho, kdybyste zvedal ruku pravou.
Úvaha o tom, zda mám tendenci žádat, prosit, nebo se s otazníkem dívat na různé výjevy v této sněmovně, to mě uráží. Různé to bouchání do lavic a celá řada jiných věcí, které bych si též nepřál, aby se v této sněmovně odehrávala. Věřím panu ministru Kočárníkovi, že když slyší zjevnou, otevřenou lež a nepravdu, soucítím s ním, a vím, že se to dá velmi těžko přežít.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu premiérovi. Slovo má pan poslanec Kováčik, který vystoupí ve věci neodepisování staveb pozemních komunikací a silničních mostů.
Poslanec Pavel Kováčik: Vážený pane předsedo vlády, s tímto tématem, přestože by se snad mohlo zdát, že jde o téma resortní, se obracím přímo na vás zejména proto, že jde o téma, které je nadresortního významu, ba přímo téma, jehož řešení právě vy jako předseda vlády můžete dodat směr.
Nedostatek finančních prostředků na údržbu silničních komunikací je rok od roku zjevnější z jejich stavu zejména po zimní sezóně. Komunikace jsou plné výtluků, nedochází k důkladnějším opravám, jsou oddalovány rekonstrukce. Tato situace je hrozivá zejména u komunikací druhé a třetí třídy, jejichž zatížení navíc ještě podstatné vzroste po zrušení regionalních železničních tratí.
Silniční mosty a pozemní komunikace jsou na základě § 30 zákona 586/1992 Sb., v platném znění, zaraženy v odpisové skupině 5 hmotného majetku. Na základě § 28 zákona o účetnictví č. 563/1991 Sb., v platném zněni, jsou účetní jednotky s výjimkou rozpočtových organizaci povinny odepisovat hmotný majetek. V návaznosti na § 22 vyhlášky 205/1991 Sb., o příspěvkových organizacích, jsou zdrojem fondu reprodukce základních prostředků rovněž odpisy hmotného majetku.
Chci se otázat, proč se dle výše uvedených právních norem tudíž neodepisují silniční mosty a pozemní komunikace a zda k této problematice byla vydána výjimka Ministerstva financí České republiky, kdy v návaznosti na výše uvedené zákony bude novelizována vyhláška Ministerstva financí č. 205/1991 Sb., o hospodařeni příspěvkových organizací se státními prostředky. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Kováčikovi. Slova se opět ujme předseda vlády.
Předseda vlády ČR Václav Klaus: Pane poslanče, já samozřejmě vím, že máte právo interpelovat kteréhokoli člena vlády včetně jejího předsedy, nicméně musím říci, že se jedná o relativně dílčí technickou otázku, kterou by bylo daleko vhodnější podrobně diskutovat s ministrem dopravy či ministrem financí. Zdá se mi poněkud zbytečné, že se s touto interpelací obracíte na předsedu vlády. Rozuměl bych tomu, kdybyste mnohokrát nedostal odpovědi od těchto dvou ministrů, že se nakonec obrátíte na předsedu vlády.
Musím říci, že to je technická otázka. Proto moje odpověď je také víceméně globální. Nechci se zabývat detaily našeho legislativního uspořádání a možnostmi změn. Je to možné. Nicméně chci říci, že jak investiční výstavba pozemních komunikací a silničních mostů, kterých se týká vaše interpelace, tak investiční výstavba je zajišťována formou dotací ze státního rozpočtu a je průběžnou položkou státního rozpočtu. V momentu odepisování těchto organizací by to byl čistý přesun z jedné kapsy státního rozpočtu do druhé a to je důvodem k tomu, že doposud se toto neděje. Byl by to prostě přesun peněz tam a onam uvnitř státu a bylo by to z investičních dotací do dotací na provoz. Nám se nezdá, že je potřeba tuto věc změnit. Zdá se nám, že současný stav finančních toků v této oblasti je víceméně vyhovující.
Nechci se pouštěl do nějaké náročnější diskuse o jemnostech investičního a provozního financování. Vláda nemá pocit, že v této věci je třeba udělat nějaké zásadnější opatření a zejména si vláda nemyslí, že právě touto věcí, zvýšením odpisů, bychom cokoliv udělali tak, abychom ty či ony komunikace a mosty mohli opravovat či zdokonalovat rychleji nebo pomaleji. Považuji to za technologickou otázku našich financí, nikoliv za otázku politickou či obecně ekonomickou.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu předsedovi vlády. Pan poslanec s doplňující otázkou.
Poslanec Pavel Kováčik: Já samozřejmě, pane premiére, rozumím této odpovědi, nicméně podstata tohoto problému, a proto jsem tuto otázku položil na vás a proto jsem to i v úvodu zdůvodnil, není pouze čistě nějakou malou technickou záležitostí, ale přece jen stav komunikací, zejména nižších tříd, se doopravdy rok od roku zhoršuje, bude doopravdy více zatížena tato síť po zrušení regionálních tratí a možná proto by bylo dobré, aby tento věcný problém byl řešen výše než na Ministerstvu dopravy. Nicméně v této chvíli bych vás poprosil, kdyby v intenzích tohoto vysvětlení mně mohla být dána písemná odpověď, je-li to možné. Děkuji předem.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Pan premiér s reakcí.
Předseda vlády ČR Václav Klaus: Pane poslanče, nevím, zda je to fér. Buď dáváte interpelaci ústní, nebo písemnou. To bych zde pak nemusel být a nemusel bych odpovídat. Říkám, považujme to za jemnou technickou věc, která sama o sobě nezpůsobí žádný zvětšený rozsah peněžních prostředků, které by mohly putovat do tohoto odvětví. Považuji to za technologickou hříčku, ze které nevidím žádné bezprostřední ekonomické dopady. Řekl bych, že jemnost technologie odepisování a dotování těchto věcí je skoro pod úroveň naší diskuse, kterou zde dnes můžeme vést. Nevidím důvod odpovídat vám písemně. říkám, že názor vlády je, více méně z důvodů, které jsou zde uváděny, ten, že stávající systém je vyhovující. Zda někdy dojde k obecnějším změnám tohoto systému, nechci to vylučovat a navždy zakazovat, ale bezprostředně to nemáme ani v úmyslu ani na tom nikdo nepracuje. Neuměl bych vám odpovědět nic jiného.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu premiérovi. Jako další byl vylosován pan poslanec Pavel Maixner s interpelací ve věci čistých a Špinavých peněz. Připraví se pan poslanec Krampera.
Poslanec Pavel Maixner: Pane předsedající, dámy a pánové, vážený pane premiére, na 8. schůzi Poslanecké sněmovny, kdy jste vy sám dal podnět i ostatním kolegům z vlády a protizákonně jste opustil sněmovnu, jsem vám přednesl interpelaci na toto téma. Vaši odpověď jsem dostal ve třech věcech, ve kterých jsou mimochodem dvě gramatické chyby a jedna velmi vážná věcná chyba. Vy sám jste se usvědčil ze lži, kterou lze lehce dokázat. Ptal jsem se vás, jaký je rozdíl mezi čistými a špinavými penězi v ekonomice. Cituji vaši odpověď:
Pane poslanče, stručnou odpovědí na vaši otázku je konstatování, že špinavé peníze pocházejí z trestné činnosti, zatímco čisté nikoliv, což je podstatný rozdíl mezi nimi. Odkazuji se i na zákon č. 61/1966 Sb., který byl schválen Poslaneckou sněmovnou na návrh vlády. Jinak se již opakovaně ohrazují vůči urážlivému tónu vašich interpelací a uváděným tvrzením, která jsem nevyslovil.
Tolik vaše odpověď.
Vážený pane premiére, z výše uvedeného je patrno, že skutečně nevíte, co kde říkáte, protože ještě v letech 1991 až 1993 jste opakovaně tvrdil celému národu, že rozdíl peněz v ekonomice neznáte a toto tvrzení vám mohu dokladovat desítkami novinových výtisků, rozhovorů a televizních záznamů. Váš odkaz na zákon 6. 61/1966 Sb., nehovoří nic o rozdílu čistých a špinavých peněz, ale jde o vyhlášku ministra financí o vydání mince po 5 Kčs, opakuji po 5 Kčs, a pamětních mincí, schváleno dne 13. 7. 1966 s platností od 28. 7. 1966.
Vážený pane premiére, nechci žádnou konfrontaci, ale pouze jasnou odpověď na to, jestli jste někdy vyslovil názor, že neznáte rozdíl mezi čistými a špinavými penězi. Pokud ano, tak si myslím, že byste měl podat demisi. Děkuji za odpověď.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pane poslanče, kromě toho, že jste překročil čas, tak jste také byl o 30 let mimo v některých údajích. Pan předseda vlády.
Předseda vlády ČR Václav Klaus: Pane poslanče, vaši interpelaci nerozumím a nevím, co touto interpelací sledujete. Opakované prohlašuji, že jsem nikdy neřekl, že není rozdíl mezi čistými a špinavými penězi. Tuto věc jsem nikdy neřekl. Po tisící to říkám. Říkal jsem něco úplně jiného. říkal jsem, že neznám žádnou snadnou metodu rozlišování čistých a špinavých peněz. Jediné o tom jsem vedl diskusi. Říkal jsem, že nejsou opravdu na pohled čisté a špinavé peníze, že nejsou omašličkovány tím, jestli jsou čisté nebo špinavé, že se v realitě velmi prolínají, že je velmi těžké je odhalit a že je velmi snadné zlikvidovat špinavé peníze tou metodou, že by se současné zlikvidovaly s nimi pozitivně vytvářené peníze čisté a varoval jsem před používáním hrubých metod tohoto typu. Mnohokrát jsem opakované říkal, že znám metodu, jak vyhubit plevel v každé zahrádce tím, že celou tuto zahrádku polejeme kyselinou sírovou a zlikvidujeme na ní všechno živé, co na této zahrádce existuje. Říkal jsem, že jinou pohodlnou, rychlou, snadnou metodu odhalení plevele na zahrádce neznám a že zrovna tak neznám jinou snadnou metodu odhalení špinavých peněz mezi penězi čistými.
Jedině o tom byla moje diskuse. Prohlašuji, že nemluvíte pravdu, když tvrdíte, že jsem říkal, že rozdíl mezi nimi neexistuje. Není to pravda. Opakuji a trvám na tom, že i teď vidím jako velmi obtížné špinavé peníze mezi čistými vyzobat a odhalit. Tento problém zde je. Tento problém je v řadě zemí, nejen v České republice. Tento problém je v řadě zemí západní Evropy a celého světa.
Mimochodem zákon, který jsme přijali v roce 1996 v této Poslanecké sněmovně, je zákonem, který je více méně obdobný svým standardním řešením, je obdobný zákonu, který většina zemí evropské unie přijala v letech 1992 a 1993. Nebo-li tyto země, které neprožily žádnou čtyřicetiletou nacistickou éru, tento zákon přijaly. Jestliže ho Česká republika přijala s tříletým zpožděním, tak se všichni zamyslete nad tím, zda jsme v tomto ohledu udělali tak zásadní nedostatkovou chybu. Já musím říci, že to tak triviálně jednoduché není, abych vám demonstroval, jak funguje praktická aplikace tohoto zákona, který nabyl účinnosti od 1. července loňského roku spolu s vyhláškou Ministerstva financí o podrobnějších pravidlech celého systému. Jak byl založen na Ministerstvu financí finanční analytický útvar, jak začal fungovat, kolik přijal oznámení o neobvyklých obchodech, kolik z nich řešil a vyřešil sám, kolik z nich řešil a vyřešil ve spolupráci s podobnými zahraničními institucemi. To by byla poněkud jiná diskuse.
Musím říci, že jestli většina evropských zemí tento zákon přijímala v letech 1992 - 1993, tak nevím, zda jsme jej vůbec uměli napsat ve stejné chvíli jako tyto normálně se v minulosti vyvíjející země.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu předsedovi vlády. Přeje si pan poslanec vystoupit s doplňujícím dotazem? Je tomu tak.
Poslanec Pavel Maixner: Pane předsedající, dámy a pánové, musím konstatovat, že předseda vlády lže a ještě k tomu je 30 let mimo, což mohu dokázat jeho osobním dopisem.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Jako další vystoupí pan poslanec Zdeněk Krampera s interpelací - cituji - ve věci podezření z korupce šéfa předsedy vlády ČR Luďka Vychodila.
Poslanec Zdeněk Krampera: Já bych jenom upravil do úvodu - není to tam správně napsáno. Má být uvedeno - podezření z korupce šéfa kabinetu předsedy vlády ČR pana Luďka Vychodila.
Pane předsedo vlády, Americký federální úřad pro vyšetřování - FBI má k dispozici výpověď amerického podnikatele Bruno Amiciho, která vrhá stín podezření z korupce až do těsné blízkosti premiéra České republiky. Zpráva FBI poodhaluje temné zákulisí soutěže o armádní zakázky z předloňského roku. Amici ve výpovědi uvedl, že se podezření týká i současného šéfa premiérovy kanceláře pana Luďka Vychodila.
Ve spisu FBI figuruje i bratr Luďka Vychodila Otakar Vychodil, bývalí místopředseda zahraničního výboru PS. Z dokumentů FBI i tvrzení Amiciho, bývalého obchodního partnera Luďka Vychodila ve firmě TRIAT INTERNATIONAL při tom vyplývá, že TRIAT bez Amiciho vědomí vyplatil v roce 1995 Otakara Vychodila částkou ve výši téměř 1 milion Kč za služby, které se týkaly armádní zakázky na štábní informační systém. Peníze pocházely od americké společnosti UNISIS. Amici, který na tento podvod přišel později, to považoval za podezřelé, neboť Otakar Vychodil byl v té době poslancem. Amici je ochoten přijet do České republiky svá podezření doložit.
Spis FBI naznačuje, že úplatků bylo několik. Dále Amici uvádí, že Otakar Vychodil žádal též finanční příspěvek pro ODS. "Otakar Vychodil říkal, že dám-li příspěvek 100 tisíc dolarů, budou pro TRIAT otevřeny všechny dveře v zemi."
Jste, pane předsedo vlády, obeznámen s těmito praktikami? Setkal jste se někdy v minulosti s americkým podnikatelem Brunem Amicim? Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Kramperovi. Odpovídat na tuto interpelaci bude předseda vlády ČR.
Předseda vlády ČR Václav Klaus: Začal bych nejdříve poslední otázkou, zda jsem se někdy setkal s tímto americkým občanem. Někdy před dvěma měsíci sdělil na podobnou otázku sdělovacím prostředkům, že jsem se nikdy nesetkal s panem Amicim a že jeho jméno si vůbec nevybavuji, a ani kdybych přemýšlel do nekonečna, tak bych si na toto jméno nemohl vzpomenout. Já vím, že se objevila kdesi potom fotografie z jakéhosi domácího videa, kde jsem tomuto člověku podával ruku. Vybavuji si, že jsem se na cestě z Ostravy do Prahy, před nevím jakou dobou, zastavil asi půl hodiny na plese organizovaném v Přerově a v této chvíli jsem tam, nevím kolika lidem, podal ruku a prohodil jedno, dvě slova. Podle této fotografie se zdá, že jsem tuto ruku podal i tomuto americkému občanovi. Nevybavuji si ovšem ani jeho jméno a nemám sebemenší potuchy o tom, jak vypadá a že bych s ním o čemkoliv hovořil. Takže pro mě je to poučením, abych na takovéto otázky spíše odpovídal slovy - ne, že jsem s ním nikdy nemluvil, o čemž jsem přesvědčen i teď, protože podání ruky není mluvením - nýbrž že si nepamatuji nebo že o tom nevím. Já o tom opravdu nevím. Ale to asi není podstata vašeho dotazu.
Jsem si vědom, že bývalý partner pana Luďka Vychodila, americký občan Amici sdělil na FBI a na naší ambasádě ve Spojených státech některé informace, kde došlo k nejasnostem či sporům mezi dvěma bývalými obchodními partnery. Necítím se v žádném případě povolán, abych hodnotil jejich obchodní spory vzniklé před několika lety. Tato výpověď byla zaslána našim orgánům se žádostí o vysvětlení, zda nebyl porušen zákon. část - pokud vím - byla přešetřena, část se ještě prošetřuje, zatím bez jakýchkoliv zásadních problémů.
Musím říci, pokud jsem informován, podle sdělení Ministerstva vnitra, že v této věci není vedeno vůči panu Vychodilovi žádné vyšetřování, ani Úřad vlády, kde je zaměstnancem, nemá jakékoliv poznatky, že by se touto věcí měl zabývat. Pokud vím, nebylo podáno jakékoli trestní oznámení, takže toto podezření se nezakládá na žádném věcném podkladě. Proto vzhledem k presumpci neviny nemám sebemenší zájem o této věci diskutovat, tím méně veřejně diskutovat v televizním přenosu. Myslím, že to ani vzhledem k platným právním předpisům není možné. Nicméně k tomu musím dodat, že já také nic, co bych mohl komukoliv prozrazovat, nemám, a neznám. Opravdu k tomu nemám co říci, za nešťastné považuji rozpoutávání takovýchto afér ve sdělovacích prostředcích, které vždycky vyrostou jako bublina, aby potom zmizely bez jakéhokoliv dovysvětlení. Dostatečná škoda je již napáchána a jde se dál, jako by se vůbec nic nestalo.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu předsedovi vlády. Dámy a pánové, tím jsme projednali tento bod.
Vyhlašuji devítiminutovou přestávku. Budeme pokračovat interpelacemi na členy vlády České republiky v 17.00 hodin.
Děkuji panu premiérovi i vám za pozornost.
(Schůze přerušena v 16.52 hodin.)
(Schůze opět zahájena v 17.00 hodin.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Vážené kolegyně, vážení kolegové, je 17 00 hodin, budeme pokračovat dalším bodem, což jsou ústní interpelace na členy vlády. Jako první byl vylosován pan poslanec Milan Loukota s interpelací na ministra zahraničních věci pana Josefa Zieleniece ve věci výkladu česko-německé deklarace. Prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Milan Loukota: Váženy pane ministře, velvyslanec SRN v Praze Anton Rosbach se vyjádřil, že český výklad česko-německé deklarace neodpovídá zcela dohodnutému a podepsanému textu. Tento svůj názor prezentoval na šestém česko-německém sympoziu v Jihlavě, které o tomto víkendu pořádala Ackermannova obec a Bolzanova nadace. Rosbach zde doslova řekl: "Zejména v důvodové zprávě České vlády, ale částečně i ve vystoupení premiéra Klause a ministra zahraničí Zieleniece ve sněmovně - a říkám to zcela otevřeně - jsou interpretace, jež sotva odpovídají textu deklarace." Dále prohlásil, že dokument obsahuje slovo Vertreibung, vyhnání, a pokud někdo poukazuje na to, že v českém znění je jiný výraz, vyhánění, nic to na věci nemění, neboť v mezinárodních dokumentech jsou obě znění, české i německé, stejně závazné. Zdůraznil české vyslovení lítosti nad vyhnáním jako takovým a nejenom nad excesy, ale i nad bezprávím způsobeným nevinným lidem. Německý velvyslanec se dále vyjádřil v tom směru, že česko-německá deklarace sudetským Němcům nic nevzala, naopak jim otevírá šance a spolková vláda si přeje, aby byly využity.
V této souvislosti musím poznamenat, že tato slova velvyslance Rosbacha vzbudila v občanech žijících v našem pohraničí velké obavy z budoucnosti, stejné obavy, které z tohoto místa zazněly při projednávání česko-německé deklarace z úst republikánských poslanců. Tehdy jste nás za to označili za extrémisty, lůzu, spodinu a nevím co ještě
Chci se vás však zeptat, pane ministře, co nyní říkáte vy na slova německého velvyslance, která zazněla o tomto víkendu v Jihlavě obzvláště mě zajímá vaše reakce v souvislosti s tím, jaký poprask spustila vláda po vyjádření ruského velvyslance v Moskvě ohledné rozšiřování NATO a teď k projevu velvyslance SRN cudně mlčí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji, Pan ministr zahraničí Josef Zieleniec se ujme slova.