Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Paní poslankyně, páni poslanci, vzhledem k tomu, že je důvodné podezření, že jednomu z poslanců není možné vykonávat jeho mandát a tudíž ani hlasovat, přerušuji schůzi do příchodu ministra vnitra.
(Schůze přerušena ve 14.24 hodin.)
(Jednání opět zahájeno v 16.06 hodin.)
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dostavte se prosím do sněmovny, abychom mohli pokračovat v jednání. Současně žádám technickou službu, aby upozornila poslance, pohybující se v kuloárech, že sněmovna bude pokračovat v jednání.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vzhledem k tomu, že právě v tomto okamžiku se dostavil ministr Ruml, zahajuji přerušené jednání schůze, které bylo přerušeno do té doby, než se ministr Ruml dostaví, aby mohl podat sněmovně vysvětlení ve věci zadržení poslance Sládka.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dostavte se do sněmovny, abychom mohli začít jednat. Současně sděluji, že pan poslanec Krampera má náhradní kartu č. 14.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, při zahájení schůze ve 14 hodin zde bylo učiněno prohlášení pana poslance Vika jménem poslaneckého klubu SPR-RSČ. Předseda sněmovny, který je nyní omluven z důvodů přijetí bulharského prezidenta, požádal ministra vnitra, aby se dostavil do sněmovny a podal sněmovně v této věci vysvětlení.
Žádám tedy ministra Rumla, aby se dostavil k řečnickému pultu a podal této sněmovně vysvětlení k této záležitosti. Pane ministře, máte slovo.
Ministr vnitra ČR Jan Ruml: Vážená paní předsedající, vážení páni poslanci, vážené paní poslankyně, já se omlouvám, že jsem nechal sněmovnu tak dlouho čekat, ale já jsem si potřeboval ověřit některá fakta, která souvisí s tím, že dr. Sládek byl po určitou dobu zajištěn policejními orgány a že mu bylo vzneseno v určité době obvinění,
Včera zbavila Poslanecká sněmovna pana poslance Sládka imunity a vydala jej trestnímu stíhání. Já jsem hovořil ve večerních hodinách s ředitelem Úřadu vyšetřování a bylo mi sděleno, že jsou důvodné obavy z obstrukcí ze strany pana dr. Sládka, vycházející především z minulých zkušeností s předchozím trestním stíháním a obstrukcemi, které pan dr. Sládek činil orgánům činným v trestním řízení, a to nejenom pana dr. Sládka, ale i jiných poslanců jeho politické strany. Navíc bylo známo již včera vyjádření dr. Sládka ve sdělovacích prostředcích, že on nebude spolupracovat s orgány činnými v trestním řízení.
Ten sled událostí dnešního dne byl následující: Vyšetřovatel 5. odboru vyšetřování hl. m. Prahy pan dr. Jakubík v 10.15 hod. telefonoval s tajemníkem mandátového a imunitního výboru, aby se ujistil, že usnesení sněmovny, které včera schválila, je skutečně platné a byl ujištěn o tom, že platné je a že je před podpisem předsedou Poslanecké sněmovny.
V 11.15 byla vyrozuměna kriminální policie pokynem vyšetřovatele, že dr. Sládkovi bude sděleno obvinění a vyšetřovatel dal pokyn k tomu, aby byl vyzván k podání vysvětlení. Tento pokyn kriminální policie splnila, ve 12 hodin byl pan dr. Sládek k takovému podání vysvětlení vyzván. Ve 14.10 byl již zmíněným vyšetřovatelem obviněn z trestného činu, pro který jej zbavila Poslanecká sněmovna poslanecké imunity a za přítomnosti svého obhájce byl k této věci vyslechnut. Posléze byl dr. Sládek propuštěn.
Podle zjištění celé věci, jak jsem měl možnost v tom krátkém časovém údobí hovořit s ředitelem Úřadu vyšetřování, s ředitelem Městského úřadu vyšetřování, s policejním prezidentem atd., podle mého názoru evidentně došlo k pochybení ze strany vyšetřovatele a je třeba celý případ důkladně prošetřit a zjistit, zdali a v jaké míře došlo k porušení zákona ze strany vyšetřovatele. Existuje totiž názor, že zbavení imunity nabývá účinnosti ve chvíli, kdy je doručeno písemně a podepsáno předsedou sněmovny orgánu činnému v trestním řízení a že před tím by orgán činný v trestním řízení konat neměl.
Za druhé je třeba prošetřit, zdali sdělení obvinění tím, že pan dr. Sládek byl vyzván k podání vysvětlení a při této příležitosti mu bylo sděleno obvinění, zdali to neodporuje zákonu. Já nejsem schopen v tak krátké době na tyto otázky odpovědět, samozřejmě celá věc je v této chvíli velice důkladně příslušnými orgány prošetřována. Pokud bude potvrzeno, že došlo nejenom k pochybení, ale k porušení zákona, já před touto sněmovnou říkám, že budou vyvozeny velice přísné personální důsledky z takového konání.
Je třeba vidět jednu věc, že vyšetřovatel na kterékoli úrovni je naprosto autonomním článkem v orgánech činných v trestním řízení, a je odpovědný pouze zákonům této země a svému právnímu posouzení celé věci a pak státnímu zástupci, který dozoruje jeho konání v průběhu trestního řízení.
To znamená hledání té odpovědnosti samozřejmě musí být především v úrovni toho vyšetřovatele, který konkrétně pokyn k vysvětlení, ke sdělení obvinění a k výslechu obviněného dal a který se na tom konkrétně účastnil. To je to, co vám v této chvíli o této věci mohu říci. Zcela jistě ve velmi krátké době, která bude v řádu dní, podám Poslanecké sněmovně zevrubnou informaci, včetně opatření, která jsem v té věci učinil a včetně důsledků, které z celé záležitosti vyplývají. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji ministru Rumlovi. Hlásí se předseda klubu KSČM. Současně oznamuji, že pan poslanec Zajíc má náhradní kartu 6.13.
Poslanec Vojtěch Filip: Vážený pane ministře, já chápu, že pro vás pravděpodobně uplynula velmi krátká doba na to, abyste zjistil skutečnosti, které se dějí ve vašem resortu. Ale mě po diskusi, která tady probíhala v tu volnou chvíli, zarazily dvě věci. Diskutoval jsem o tom s kolegou Langrem z našeho výboru pro obranu a bezpečnost.
Vy jste se zmínil, že došlo k zajištění pana kolegy Sládka.
A potom jste řekl, že k tomu došlo orgánem vyšetřování. Vyšetřovatelem policie. Že tam mu teprve bylo vzneseno obvinění. Takhle jsem to slyšel. Rád si to ověřím ve stenozáznamu. Jde tedy o to, jestli vyšetřovatel zadržel osobu podezřelou podle § 76 trestního řádu, a já mám tedy otázky, jestli šlo o zajištění nebo o zadržení, to za prvé. A pokud šlo o zadržení, jestli vyšetřovatel považoval tento případ za naléhavý a vyžádal si nebo nevyžádal stanovisko státního zástupce. Protože bez takového souhlasu lze zadržení provést, jen jestliže nesnese odkladu a souhlasu předem nelze dosáhnout. Zejména byla-li osoba přistižena při trestném činu nebo zastižena na útěku. Cituji § 76.
Jinak mi dovolte, pane ministře, abych vám v tuto chvíli osobně předal dopis, na nějž chci vysvětlení. Týká se dopisu, který mi poslal jeden z podnikatelů v Českých Budějovicích, který sám podal v roce 1995 návrh na zadržení osoby podezřelé z podvodu, která dluží cca 540 tis. Kč. (Hlasy: To není k věci.)Tento podnikatel toho pachatele sám - důkazy zajistil - přivedl policii a od roku 1995 policie s tímto pachatelem, který byl jednoznačně označen ještě neudělala vůbec nic. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji a dávám slovo přihlášenému ministru vnitra Janu Rumlovi.
Ministr vnitra ČR Jan Ruml: Vážená sněmovno, já bych byl velmi nerad, kdybychom si tady hráli na vyšetřování celé té věci a říkali tady své právní názory podle našeho stupně poznání té věci, podle naší právní kvalifikace či nekvalifikace. Mohu říci, že pan Dr. Sládek nebyl zadržen podle trestního řádu, že byl vyzván k podání vysvětlení podle zákona o Policii České republiky. Je třeba zjistit, zdali toto je zákonný způsob, kdy lze při tomto úkonu sdělovat obvinění či nikoli. To je první věc. Já jsem tuto otázku, tento problém kladl jako jeden z problémů. Druhý problém: Je třeba vědět, zda-li pan Dr. Sládek byl obviněn ve chvíli, kdy byl již účinně zbaven poslanecké imunity, jestli poslanec je zbaven poslanecké imunity v té vteřině, kdy je skončeno hlasování Poslanecké sněmovny, anebo ve chvíli, kdy je toto usnesení podepsáno předsedou Poslanecké sněmovny a odesláno příslušnému orgánu činnému v trestním řízení.
Já na tyto otázky v této chvíli nedokážu odpovědět a je třeba se Jimi vážně zabývat. Byl bych nerad, abychom zde vystupovali Jeden po druhém se svými právními názory na tu věc, protože si myslím, že by to nevedlo k efektivnímu zjištění skutkového stavu celé věci.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má pan předseda klubu ksčm.
Poslanec Vojtěch Filip: Paní předsedající, pane ministře, dámy a pánové, já jsem nechtěl odpovědět hned. Nebylo mým úmyslem zahájit tuto debatu v tuto chvíli. Vím, že jde o právní posouzení věci. Nemínil jsem to tak, že se tady budeme přestřelovat. Bude mi stačit, když to bude dostatečně vyšetřeno a ty otázky jsem položil právě proto, abych se na ně dozvěděl - např. i do 30 dnů - odpověď. Protože věřím tomu, že dnes na to neodpovíme nikdo zcela objektivně. Byl bych rád, aby při konfrontaci těch odpovědí byl i ten, koho se to bezprostředně týká a mohl na to reagovat například tím, jestli jenom ta žádost o podání vysvětlení probíhala tím způsobem, jak je tady prezentováno. (Hlasy: Je tady.)
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Dámy a pánové, děkuji. Vzhledem k tomu, že se k této věci ... Hlásí se pan poslanec Sládek. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Miroslav Sládek: Pane předsedající, dámy a pánové, hned v úvodu musím konstatovat, že mě mrzí jedna věc. Že musím následující fakta přednášet právě já. Protože jsem si vědom toho, že antipatie mnohých z vás je mohou alespoň částečně znehodnotit. Jsem si vědom toho nebezpečí, ale zároveň jsem povinen o této věci hovořit, protože když nebude mít ani poslanec jistotu - právní jistotu - ve své rodné zemi, nevím potom, jaké pocity mají ostatní občané, kteří se dostanou do podobné situace a nemají ani možnost na takovémto fóru veřejně si alespoň postěžovat, když už těžko mohou doufat v nápravu.
Dámy a pánové, zvláště poté, co jsem slyšel teď z rozhlasu vyjádření tiskové mluvčí policie, nemohu prostě ustoupit a musím konstatovat následující fakta:
Vzhledem k tomu, že ráno se ve sdělovacích prostředcích ozývalo, že republikáni svou nepřítomností vlastně nahrávají vládní koalici, že se okamžitě naše nepřítomnost vlastně obrátila proti nám, tak jsme se začali vracet, abychom alespoň částečně napravili chybu.
Nemohl jsem tedy hlasovat a ještě ke všemu bez zákonných důvodů mi několik hodin byla omezována osobní svoboda. Předjel jsem se služební Felícií před vchod do nové budovy, tam proti mně šli dva v civilu. Předpokládal jsem, že to je nejspíše někdo pro podpis, nebo něco podobného, zvláště když jeden měl velmi krátce vyholenou hlavu.
Dámy a pánové, předložil služební průkaz kriminální policie, alespoň co si pamatuji - budete předveden k provedení procesních úkonů. Při své troufalosti jsem prohlásil: "Tak mohu za vámi jet ve vlastním autě." Bylo mi řečeno: "Máme vám tedy nasadit pouta?" Měl jsem na výběr pouze ze dvou možností: Buď poslechnout, nebo se začít přetahovat. Kdybych se začal přetahovat, byl bych teď už obviněn z útoku na veřejného činitele. Takže mně v té situaci skutečně nezbývalo nic jiného, než následovat policisty do policejního auta, kde jsem byl usazen na zadní sedadlo, vedle mne si sedl policista, tak jak to je v předpisu při zatýkání občanů, na předním sedadle totiž seděl pes. Dobrman. Nemohl jsem tedy skutečně klást žádný odpor, protože by to bylo proti mému vlastnímu zájmu, ale rozhodně jsem nikam nešel dobrovolně, na jakési předvolání, že bych tam podával jakési vysvětlení. Byl jsem prostě zadržen a odvezen a příliš se na mé názory nikdo neptal. Jistě všichni uznáte, že jsem neměl na výběr, že jsem se nemohl bránit.
Dámy a pánové, byl jsem s těmi 2 policisty potom vyšetřovatelem odkázán do jedné místnosti, ať tam počkám. Přestože jsem prohlásil, že nebudu tak jako tak v této věci vypovídat, což je mé právo, takže pokud mi sdělí obvinění a sepíší nějaký protokol, takže to můžeme mít velmi rychle hotovo. Vyšetřovatel prohlásil, že žádné sdělení obvinění ještě vypracováno nemá a že ho teprve bude psát. Načež můj asistent zavolal Jana Vika, ten povolal obhájce, když se dostavil obhájce, ptal se vyšetřovatele, zda se počítá s tím, že budu vzat do vazby. Vyšetřovatel odpověděl, že zatím ještě neví. Teprve po drahné době, kdy se vlastně zjistilo, tady byla přerušena schůze atd., vyšetřovatel náhle, nevím, zda to byl telefonát od ministra vnitra nebo od policejního prezidenta, ale každopádně změnil názor. Když jsem odcházel, už se se mnou loučil s úsměvem.
Byl jsem tedy zcela v rozporu se zákony. Zadržen, odvezen na nějaké to policejní zařízení, nevím, jak se to teď nazývá, a tam jsem byl několik hodin držen tak, aby si mezi tím mohl vyšetřovatel napsat sdělení obvinění, potom mi ho mohl sdělit. Do té doby, než mi sdělil obvinění, tak jako tak žádné písemné vyhotovení závěrů včerejší schůze neměl.
Dámy a pánové, na závěr: Skutečně mne to mrzí, že k takovýmto věcem dochází, protože já svým způsobem mám určitou výhodu proti ostatním občanům: Určitou publicitu a mám možnost sdělit své názory. Ale je tu plno jiných lidí, kteří se mohou dostat do podobné situace a nemají nikde dovolání. Kolikrát v uplynulých dnech jsem tu musel vyslechnout, jak republikáni nedodržují zákony, jak by se s nimi mělo zatočit. A jak je načase, aby se s nimi zatočilo. A že je nejvyšší čas, že je ohrožena demokracie. Takováto kázání jsme tady museli poslouchat.
Dámy a pánové, ten, kdo káže o zákonnosti a kdo má v rukou moc, by také jako první měl úzkostlivě dbát na dodržování zákonů. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Sládkovi. Nevidím, že by kdokoli další chtěl reagovat. Proto, dámy a pánové, budeme pokračovat v projednávání přerušeného bodu 67, ke kterému stále ještě probíhá rozprava. Požádám pana předsedu volební komise, pana poslance Koláře, aby se ujal slova.
Poslanec Robert Kolář: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, přerušili jsme naše jednání u bodu
68.
Návrh na volbu předsedy stálé komise Poslanecké sněmovny
pro kontrolu použití operativní techniky
Policie České republiky
To v okamžiku, kdy předseda poslaneckého klubu sociální demokracie pan poslanec Gross namítl, že jeho poslanecký klub kandidoval na funkci předsedy pana poslance Františka Čecha.
My jsme celou záležitost prověřili a ukázalo se, že skutečně tento poslanecký klub navrhoval pana poslance Čecha na funkci předsedy. Chtěl bych se tímto především panu poslanci Čechovi a celému klubu ČSSD omluvit. Snad na vysvětlenou pouze tolik, že tento návrh přebíral pan dr. Žák, tajemník komise, který je dnes nemocný, a z tohoto důvodu došlo samozřejmě k určitému nedorozumění. Jak vidíte, chřipková epidemie trochu paralyzovala činnost volební komise, takže ještě jednou se za to omlouvám.
Definitivně sděluji, že volební komise obdržela ve stanovené lhůtě 2 návrhy, a sice návrh na poslance Jana Grůzu, KDU-ČSL, a návrh na poslance Františka Čecha, ČSSD.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Kolářovi a k předneseným návrhům otevírám rozpravu. Vzhledem k tomu, že se do ní nikdo nepřihlásil, rozpravu uzavírám a prosím pana předsedu volební komise Roberta Koláře, aby se ujal slova, jakým způsobem budeme dále postupovat.
Poslanec Robert Kolář Paní předsedající, navrhoval bych, abychom otevřeli rozpravu k dalšímu bodu, neboť tento bod se týká také tajné volby, je to bod
49.
Návrh na volbu předsedy stálé komise Poslanecké sněmovny
pro kontrolu činnosti Vojenského obranného zpravodajství
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Ano, pane poslanče, registruji váš návrh. Tento návrh jsme si konec konců již schválili, takže já v tuto chvíli otevírám rozpravu k bodu Návrh na volbu předsedy stálé komise Poslanecké sněmovny pro kontrolu činnosti Vojenského obranného zpravodajství.
Byly předneseny návrhy, pane poslanče? Nebyly. Takže prosím, abyste tak učinil.
Poslanec Robert Kolář: Paní předsedající, dovolte, abych konstatoval, že volební komise obdržela ve stanoveném termínu dva návrhy, a sice klub ODA navrhuje pana poslance Dušana Navrátila, klub SPR-RSČ navrhoval pana poslance Jana Vika, který však nebyl do této komise při hlasování zvolen, takže jediný návrh, o kterém lze hlasovat, je návrh na pana Dušana Navrátila.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Ptám se, kdo se dále hlásí do rozpravy k tomuto bodu. Nehlásí se nikdo. Rozpravu uzavírám vzhledem k tomu, že se do ní nikdo nehlásí.
Prosím předsedu volební komise, aby seznámil sněmovnu s tím, jakým způsobem bude probíhat volba.
Poslanec Robert Kolář: Obě volby probíhají tajným způsobem. Volební lístky jsou připraveny. Volit se bude obvyklým způsobem. Hlasovací lístky jsou v tomto okamžiku připraveny. Navrhuji jejich vydávání po dobu 20 minut.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Ano, takže v tuto chvíli bude probíhat volba. Jednání sněmovny bude pokračovat v 16.50 hodin, kdy se přestanou vydávat hlasovací lístky.
Poté budeme pokračovat třetím čtením vládního návrhu zákona o léčivech.
(Schůze byla přerušena v 16.31 hodin.)
(Schůze zahájena v 16.51 hodin.)
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, je 16:51 hod., před jednou minutou bylo ukončeno vydávání volebních lístků. Budeme pokračovat v přerušeném jednání.
S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Vik. Ještě před tím konstatuji, že pan poslanec Smetana má náhradní kartu č. 15.
Poslanec Jan Vik: Paní předsedající, dámy a pánové, jestli si dobře vzpomínám, tak jsem podal procedurální návrh na přerušení schůze. O tom nebylo hlasováno, ale ono konec konců vzhledem k času to stejně nemá smysl, takže na svém procedurálním návrhu, na tomto prvním, netrvám.
Stejně tak jsem vznesl i námitky proti hlasování v době, kdy zde nebyl z důvodů, které tady byly zmiňovány, nebo nemohl být přítomen předseda Sládek. Taktéž na tomto návrhu a na vznesení námitky netrvám. (Potlesk.)
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji, pane poslanče.
Dalším bodem tedy je Vládní návrh zákona o léčivech, o změnách a doplnění některých zákonů.
Ještě předtím, než jej zahájím, se hlásí jménem klubu sociální demokracie pan poslanec Grulich.
Poslanec Václav Grulich: Paní předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych vám jménem klubu sociální demokracie podal návrh, aby bylo v tuto chvíli pokračováno ve včera přerušeném bodu změny ve výborech. Pokud k tomu bude dán souhlas, podám návrh na revokaci usnesení, na což mám právo, protože jsem pro příslušné usnesení hlasoval. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Ano, pane poslanče. Zaznamenala jsem tento procedurální návrh pana poslance Grulicha a dávám o něm hlasovat teď hned bez rozpravy. V tuto chvíli vás všechny odhlašuji, přihlaste se, prosím, svými hlasovacími kartami! Ptám se, jestli všem je jasné, o čem budeme hlasovat. Předpokládám, že ano.
Pan poslanec Sládek žádá o vydání náhradní karty, takže musím vyhovět jeho námitce a počkat s hlasováním do té doby, než mu bude vydána. Takže prosím chvíli o strpení.
Pan poslanec Sládek právě obdržel náhradní kartu č. 12. Ještě tedy jednou: Pan poslanec Sládek má náhradní kartu č. 12.
Zahajuji hlasování o návrhu pana poslance Grulicha. Myslím, že je všem jasné, o čem se bude hlasovat.
V tuto chvíli jsem zahájila hlasování pořadové č. 466. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové č. 466 se z přítomných 161 poslankyň a poslanců pro vyslovilo 152, proti 1.
Tento návrh byl přijat.
56.
Návrh na změny ve složení výborů Poslanecké sněmovny
Nyní tedy budeme pokračovat v projednávání přerušeného bodu "Změny ve výborech", a já prosím pana poslance Grulicha, aby se ujal slova.
Poslanec Václav Grulich: Paní předsedající, rád bych si ujasnil: Hlasovalo se o znovu zařazení bodu nebo o pokračování nebo o revokaci?
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: O pokračování přerušeného bodu.
Poslanec Václav Grulich: Ano. A teď se má hlasovat o revokaci.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Až ji navrhnete, pane poslanče, v rámci tohoto bodu.
Poslanec Václav Grulich: To znamená, podávám návrh, abychom revokovali své usnesení, kterým byl vyčleněn poslanec František Brožík z hospodářského výboru.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Takže Jestli tomu dobře rozumím, jedná se o usnesení, kterým byla přijata rezignace poslance Brožíka z hospodářského výboru.
Poslanec Václav Grulich: Přesně tak. A dále budeme muset zřejmé hlasovat o jeho znovu zařazení do hospodářského výboru. Ne? Stačí revokovat.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Pane poslanče, pokud vím, hlasoval jste pro tento návrh, takže máte právo tento návrh vznést.
Poslanec Václav Grulich: Ano, a již jsem to sdělil, takže mám právo toto usnesení navrhnout.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Takže vzhledem k tomu, že se nikdo další nehlásí, zahajuji hlasování pořadové č. 467 a ptám se, kdo je pro tento návrh revokace. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové č. 467 se pro vyslovilo 158, proti nikdo.
Tento návrh byl přijat.
Vzhledem k tomu, že podle právního názoru většiny mých kolegů se touto revokací smazala rezignace poslance Brožíka z hospodářského výboru, poslanec Brožík tímto hlasováním zůstává členem hospodářského výboru a já mohu ukončit projednávání tohoto bodu.
V tuto chvíli tedy zahajuji projednávání
69.
Vládního návrhu zákona o léčivech a o změnách a doplnění
některých zákonů (sněmovní tisk 50) ve třetím čtení
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal zástupce navrhovatele, ministr zdravotnictví pan Jan Stráský a zpravodajka paní poslankyně Kolářová.
Pozměňovací návrhy přednesené v původním druhém čtení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 50/2 a pozměňovací návrhy přednesené v opakovaném druhém čtení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 50/3.
Žádám paní zpravodajku paní poslankyni Kolářovou, aby spolu se mnou sledovala rozpravu, kterou podle § 95 odst. 2 jednacího řádu otevírám.
Do rozpravy se přihlásila paní zpravodajka paní poslankyně Kolářová, potom pan poslanec Janeček. Paní poslankyně, páni poslanci, prosím o klid ve sněmovně, aby paní poslankyně mohla přednést svůj příspěvek.
Poslankyně Milena Kolářová: Paní předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych upřesnila na základě diskuse s legislativou tři pozměňovací návrhy. První z nich je pozměňovací návrh kolegy černého. Je to v podstatě technická změna, je s ním prodiskutována, došlo tam zřejmě k přepisu. Je třeba to zdůraznit pro stenozáznam. Jedná se o jeho pozměňovací návrh uvedený v tisku 50/3, kde je v § 20 odst. 1 písm. c) bod 5 nutno změnit slova "písm. c)" na "písm. d). Jinak by to bylo nehlasovatelné. Byl to zřejmě překlep.
Druhá technická úprava: Jedná se o to, že z textu zákona je třeba vypustit odkazy na budoucí vyhlášky. To se týká celého textu zákona. Opět je to doporučení legislativy.
A třetí: Na základě doporučení legislativy opět technická změna. V bodu 39 usnesení výboru pro sociální politiku a zdravotnictví místo "za dosavadní § 73" změnit na "za dosavadní § 72 se vkládá nový § 73". Přečíslování bude potom provedeno tak, jak budou odhlasovány pozměňovací návrhy. Jedná se o technickou změnu. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo dávám panu poslanci Janečkovi.
Poslanec Josef Janeček: Jedná se také pouze o legislativně technickou úpravu. V mém návrhu v písm. d) ve slově "moxastinia" vypadlo písmeno s. Dosud to slovo zní "moxatinia" místo "moxastinia".
Dále bych navrhl sám zpětvzetí mého návrhu 2, tj. odkaz na vyhlášku č. 19.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Hlásí se paní poslankyně Šojdrová. Dávám jí slovo.
Poslankyně Michaela Šojdrová: Dámy a pánové, již ve druhém čtení jsem upozornila, že požádám ve třetím čtení o oddělené hlasování o jednotlivých bodech návrhu pana poslance Janečka, tedy o hlasování zvlášť o každém z těchto bodů. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Vzhledem k tomu, že se nikdo další do rozpravy nehlásí, rozpravu uzavírám.
Ptám se pana ministra a paní zpravodajky, zda chtějí přednést závěrečné slovo. (Závěrečné slovo si nepřejí.)
Vzhledem k tomu, že tomu tak není, prosím paní zpravodajku, aby oznámila proceduru, jakou budeme hlasovat a poté aby přednášela jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním se k nim vyjádřila.
Poslankyně Milena Kolářová: Paní předsedající, pane předsedo, členové vlády, dámy a pánové, dovoluji si navrhnout následující proceduru.
Máme před sebou tisk 50/2 a tisk 50/3. V tisku 50/2 jsou pod písm. a) uvedeny pozměňovací návrhy, které byly schváleny při zasedání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Dovoluji si navrhnout, aby se o tomto komplexu A hlasovalo jako o jednom komplexu s tím, že je nutné vyčlenit následující body. Vysvětlím důvod. Nejdříve je přečtu. Jsou to pod písm. A tyto body:
4, 5, 6, 7, 8, 9,11,12,14,15, 16, 30, 32, 33, 34, 38, 39,40 a 41.
Jedná se v podstatě o komplex návrhů, i když tak nebyl podán. Tyto návrhy, zvláště první návrh, tj. návrh uvedený pod bodem č. 4, je v přímé kolizi s podaným návrhem paní poslankyně Fischerové. Jedná se zde o ten základ, o kterém jsme diskutovali, zda je možný prodej léků mimo lékárny či ne.
Pokud bychom schválili návrh č. 4, tak tento prodej možný je, zároveň by to ovšem vylučovalo hlasování o návrhu kolegyně Fischerové.
Dále bych navrhla vyčlenit body 28 a 29, a to z toho důvodu, že tyto body jsou v kolizi s návrhem, který podala později paní poslankyně Jirousová.
A potom zvlášť bod 35, který je v kolizi s tím, co podal pan poslanec Černý.
Potom bychom hlasovali o části B, kde bychom hlasovali jednotlivě o uvedených pozměňovacích návrzích a potom o tisku 50/3, tj. o návrhu pana poslance Janečka, po písmenech, jak bylo doporučeno, a o návrhu poslance Černého. Pokud jsou námitky, prosím, aby byly vzneseny. Pokud někdo chce vyčlenit z komplexu A, tj. usnesení výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, ještě nějaký bod, nechť vznese tento návrh.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. S faktickou poznámkou se hlásí paní poslankyně Plechatá.
Poslankyně Ivana Plechatá: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dovolte, abych požádala sněmovnu, aby byl z komplexu A vyjmut ještě pozměňovací návrh č. 19, je to k § 24, odst. 2, písm. b). Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Paní zpravodajko, souhlasíte?
Poslankyně Milena Kolářová: Souhlasím.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Paní zpravodajko, ještě se vás zeptám, zda mohu tento návrh paní poslankyně Plechaté pojmout jako součást vašeho návrhu procedury a nemusím o něm dávat hlasovat zvlášť. (Poslankyně Kolářová: ano.) Nikdo další nemá k této proceduře připomínky. Dávám proto hlasovat - kdo souhlasí s tím, že se budeme řídit návrhem procedury, který navrhla paní zpravodajka.
Tím jsem zahájila hlasování č. 468.
Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
Hlasování pořadové č. 468 - z přítomných 169 poslankyň a poslanců se pro vyslovilo 132, proti nikdo, tento návrh byl přijat.
V tuto chvíli jsme si ujasnili, jakou proceduru budeme uplatňovat. Prosím paní zpravodajku, aby přednášela jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním se k nim spolu s předkladatelem vyjadřovala.
Poslankyně Milena Kolářová: Dovoluji si tedy navrhnout hlasovat o části A jako o komplexu, s výjimkou bodů, které jsou vyjmenovány, a které jsou zaznamenány ve stenozáznamu. Zpravodaj doporučuje, pan ministr doporučuje.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: V tuto chvíli zahajuji hlasování pořadové č. 469.
Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování pořadové č. 469 - z přítomných 169 poslankyň a poslanců pro hlasovalo 138, proti nikdo, tento návrh byl přijat.
Poslankyně Milena Kolářová: Nyní bychom měli hlasovat o bodu 4 části A, o kterém jsem uvedla, že je v kolizi s návrhem paní poslankyně Fischerové. Zpravodaj doporučuje, pan ministr doporučuje.