Pátek 28. února 1997

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové č. 470 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování pořadové č. 470 - z přítomných 169 poslankyň a poslanců se pro vyslovilo 87, proti 67, tento návrh byl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: Pokud jsme tento návrh přijali, bychom nyní měli hlasovat o bodech 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15,16, 30, 32, 33, 34, 38, 39, 40 a 41. Je to návazný komplex návrhů. Zpravodaj doporučuje, pan ministr doporučuje.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové č. 471 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování pořadové č. 471 - z přítomných 169 poslankyň a poslanců se pro vyslovilo 138, proti 2, tento návrh byl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: Nyní bychom měli hlasovat o bodech 28 a 29. Předkladatelkou byla paní poslankyně Fischerová. Ptám se jí, zda je možné to vzít jako komplexní návrh a hlasovat o obou bodech současně? (Předsedající posl. Buzková: ano, paní poslankyně souhlasí.) S tím, že ovšem je tím vyloučen návrh paní poslankyně Jirousové. Předkladatel doporučuje, zpravodaj doporučuje.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové č. 472 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování pořadové č. 472 - z přítomných 169 poslankyň a poslanců se pro návrh vyjádřilo 159, proti nikdo, tento návrh byl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: Nyní bychom měli hlasovat o bodu 35, který je v kolizi s návrhem pana poslance Černého. Zpravodaj v tomto případě nedoporučuje, protože u pana poslance Černého se jedná o lepší legislativní vyjádření. Pan ministr také nedoporučuje.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové číslo 473 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování pořadové číslo 473 z přítomných 169 poslankyň a poslanců se pro vyslovilo 17, proti 134. Tento návrh nebyl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: Nyní budeme hlasovat o bodu 19, který navrhla vyčlenit paní poslankyně Plechatá. Pan ministr doporučuje, zpravodaj ponechává na úvaze sněmovny.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové číslo 474 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování pořadové číslo 474 z přítomných 168 poslanců se vyslovilo pro 115, proti 32. Tento návrh byl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: Nyní bychom hlasovali o pozměňovacích návrzích uvedených v části B. Jako první pozměňovací návrh paní poslankyně Milady Emmerové. Zpravodaj doporučuje, pan ministr doporučuje.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové číslo 475 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování pořadové číslo 475 z přítomných 167 poslankyň a poslanců se vyslovilo pro 154, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: Další návrh v pořadí je návrh pana poslance Černého v části B. Zpravodaj doporučuje, pan ministr doporučuje.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové číslo 476 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování pořadové číslo 476 se z přítomných 168 poslankyň a poslanců pro vyslovilo 152, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: Nyní následují návrhy paní poslankyně Jirousové. O pozměňovacích návrzích č. 1 a 2 nelze hlasovat. Obracím se na paní poslankyni Jirousovou, zda souhlasí? Konzultovali jsme to s legislativou. (Souhlas.) Takže bychom se dostali k jejímu pozměňovacímu návrhu č. 3. Stanovisko - pan ministr doporučuje, zpravodaj doporučuje.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové číslo 477 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování pořadové číslo 477 se z přítomných 167 poslankyň a poslanců pro vyslovilo 161, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: Čtvrtý návrh paní poslankyně Jirousové zpravodaj doporučuje, pan ministr doporučuje.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové číslo 478 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování pořadové číslo 478 se z přítomných 169 poslankyň a poslanců pro vyslovilo 165, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: Pátý návrh paní poslankyně Jirousové pan ministr nedoporučuje, zpravodaj rovněž nedoporučuje.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové číslo 479 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování pořadové číslo 479 se z přítomných 169 poslankyň a poslanců pro vyslovilo 32, proti 130. Tento návrh nebyl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: O pozměňovacím návrhu č. 6 paní poslankyně Jirousové už hlasovat nemůžeme, protože jsme schválili návrh paní poslankyně Fischerové, takže bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu č. 7 paní poslankyně Jirousové. Zpravodaj nedoporučuje, pan ministr nedoporučuje.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové číslo 480 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování pořadové číslo 480 z přítomných 169 poslankyň a poslanců pro vyslovilo 81, proti 80. Tento návrh nebyl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: Myslím, že jsme probrali tisk 50/2 a přecházíme k tisku 50/3, kde je pozměňovací návrh pana poslance Janečka. Schválili jsme, že bude hlasováno po písmenech. Takže nyní bychom hlasovali o písmenu a) tisku 50/3, poslanec Janeček. Zpravodaj doporučuje, pan ministr doporučuje.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové číslo 481. Ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování pořadové číslo 481 z přítomných 168 poslankyň a poslanců se pro vyslovilo 159, proti 1. Tento návrh byl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: Budeme hlasovat o písm. g) pozměňovacího návrhu pana poslance Janečka.. Zpravodaj doporučuje, pan ministr doporučuje.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové číslo 482 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování č. 482 z přítomných 169 poslankyň a poslanců se pro vyslovilo 161, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: Písmeno c) pozměňovacího návrhu pana poslance Janečka, zpravodaj doporučuje, pan ministr doporučuje.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové číslo 483 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování pořadové číslo 483 se z přítomných 168 poslankyň a poslanců pro vyslovilo 162, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: Písmeno d) pozměňovacího návrhu pana poslance Janečka, zpravodaj doporučuje, pan ministr doporučuje.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové číslo 484 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování pořadové číslo 484 se z přítomných 169 poslankyň a poslanců vyslovilo pro 98, proti 67. Tento návrh byl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: Písmeno e) pozměňovacího návrhu pana poslance Janečka, zpravodaj doporučuje, pan ministr doporučuje.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové číslo 485 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování pořadové číslo 485 se z přítomných 169 poslankyň a poslanců pro vyslovilo 82, proti 72. Tento návrh nebyl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: Písmeno f) pozměňovacího návrhu pana poslance Janečka, zpravodaj doporučuje, pan ministr doporučuje..

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové číslo 486 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování pořadové číslo 486 se z přítomných 170 poslankyň a poslanců pro vyslovilo 86, proti 71. Tento návrh byl přijat.

(Hluk v sále.) Chtěla bych poprosit paní poslankyně a pány poslance, aby trochu zklidnili sílu svých hlasů. Pokračujte, paní zpravodajko.

Poslankyně Milena Kolářová: Písm. g) pozměňovacího návrhu pana poslance Janečka. Zpravodaj doporučuje, pan ministr doporučuje.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové číslo 487.

Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu? V hlasování pořadové číslo 487 se z přítomných 170 poslankyň a poslanců pro vyslovilo 160, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: Pozměňovací návrh pana poslance Janečka č. 2 Je nehlasovatelný. Po poradě s legislativou pan poslanec Janeček souhlasí, že návrh je obsažen již v návrhu zákona.

Nyní bychom hlasovali o návrhu pana poslance Černého k tisku 50/3. Zpravodaj doporučuje, pan ministr doporučuje.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové číslo 488.

Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu? V hlasování pořadové číslo 488 se z přítomných 170 poslankyň a poslanců pro vyslovilo 143, proti 18. Tento návrh byl přijat.

Poslankyně Milena Kolářová: Paní místopředsedkyně, tím jsme se vyrovnali se všemi pozměňovacími návrhy a můžeme hlasovat o návrhu zákona jako o celku.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Ano, o všech návrzích bylo hlasováno. Přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení.

Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o léčivech a o změnách a doplnění některých zákonů podle sněmovního tisku 50 ve znění schválených pozměňovacích návrhů. Zahajuji hlasování pořadové číslo 489.

Kdo je pro tento návrh usnesení? Kdo je proti?

V hlasování pořadové číslo 489 se z přítomných 170 poslankyň a poslanců pro vyslovilo 148, proti 17. Tento návrh byl přijat.

Tím jsme ukončili projednávání tohoto bodu. Ještě před tím, než začneme třetí čtení návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 138/1973, Sb., o vodách, ve znění zákona České národní rady č. 425/1990 Sb., a zákona č. 114/1995 Sb., dávám slovo předsedovi volební komise poslanci Robertovi Kolářovi, aby nás informoval o výsledcích volby.

Paní poslankyně, páni poslanci, velice vás prosím o to, aby bylo možné v tomto sále dále jednat.

Poslanec Robert Kolář: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych vás seznámil s výsledky tajného hlasování při volbě předsedy stálé komise Poslanecké sněmovny pro kontrolu používání operativní techniky Policie České republiky.

68.

Návrh na volbu předsedy stálé komise Poslanecké sněmovny

pro kontrolu používání operativní techniky

Policie České republiky

Jednalo se o první kolo první volby. K volbě bylo vydáno 167 hlasovacích lístků, odevzdáno bylo 162 platných l neplatných lístků, 5 hlasovacích lístků nebylo odevzdáno. Pro navržené kandidáty byly odevzdány hlasy takto:

Pro poslance Františka Čecha bylo odevzdáno 64 hlasů, pro poslance Jana Grůzu bylo odevzdáno 70 hlasů. V prvním kole nebyl nikdo zvolen. V současné době se připravují hlasovací lístky pro druhé kolo, kam postupují oba dva kandidáti.

49.

Návrh na volbu předsedy stálé komise Poslanecké sněmovny

pro kontrolu činnosti Vojenského obranného zpravodajství

Dále dovolte, abych vás seznámil s výsledky tajné volby při volbě předsedy stálé komise Poslanecké sněmovny pro kontrolu činnosti Vojenského obranného zpravodajství.

Jednalo se taktéž o první kolo první volby. K volbě bylo vydáno 167 hlasovacích lístků, odevzdáno bylo 162 platných i neplatných hlasovacích lístků, 5 hlasovacích lístků nebylo odevzdáno.

Pro poslance Dušana Navrátila bylo odevzdáno 105 hlasů a byl zvolen.

63.

Návrh na volbu členů stálé komise Poslanecké sněmovny

pro kontrolu činnosti Vojenského obranného zpravodajství

Dále dovolte, abych se vrátil ještě k bloku hlasování, která jsme absolvovali veřejnou volbou hlasovacím zařízením, a sice k Návrhu na volbu členů stálé komise Poslanecké sněmovny pro kontrolu činnosti Vojenského obranného zpravodajství. Tato komise je sedmičlenná a my jsme zvolili pět členů. Takže do druhého kola postupují kandidáti Vojtěch Filip, Miroslav Vacek a Jan Vik.

Dále bod

64.

Návrh na volbu člena stálé delegace do Parlamentního

shromáždění Rady Evropy

Nezvolili jsme žádného z kandidátů, takže oba kandidáti - Miroslav Ransdorf i Miroslav Sládek - zůstávají jako kandidáti do druhého kola.

Dále při hlasování o Návrhu na změny ve složení Správní rady Ústřední pojišťovny Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky jsme taktéž nezvolili ani člena, ani náhradníka. Takže do dalšího kola postupují čtyři kandidáti, a sice Hana Lisová, Lubomír Mikš, Vladimír Mirka a Jan Bříza.

Druhé kolo voleb by samozřejmě bylo možno provést ihned, protože se Jedná o veřejné hlasování. Jménem volební komise bych však doporučoval, aby před tím, než proběhne druhé kolo, byl vytvořen prostor pro politická jednání, aby druhé kolo k něčemu vedlo. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Takže, pane poslanče, rozumím-li tomu dobře, nedoporučujete, aby druhé kolo žádné z těchto voleb nyní probíhalo. Děkuji.

Budeme projednávat další bod, kterým je

70.

Návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon

č. 138/1973 Sb., o vodách, ve znění zákona České národní

rady č. 425/1990 Sb., a zákona č. 114/1995 Sb.

Jedná se o zákon, který byl vrácen Senátem. Návrh zákona jsme obdrželi jako sněmovní tisk 34/4. Souhlas s tímto návrhem jsme vyslovili na 7. schůzi dne 20. prosince 1996. Senát návrh zákona vrátil s pozměňovacími návrhy dne 29. ledna 1997. Usnesení, jímž Senát návrh zákona vrátil s pozměňovacími návrhy, jsme obdrželi jako sněmovní tisk 34/5.

Prosím ministra životního prostředí Jiřího Skalického, aby se za navrhovatele vyjádřil k usnesení Senátu a k pozměňovacím návrhům.

Ministr životního prostředí ČR Jiří Skalický: Moje vyjádření bude stručné. Já se s pozměňovacími návrhy, ke kterým nakonec dospěl Senát, ztotožňuji a podporuji návrh, aby sněmovna přijala novelu vodního zákona v pozměněném znění, které navrhl Senát České republiky.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Prosím zpravodaje výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí poslance Ondřeje Humla, aby se také vyjádřil k usnesení Senátu s pozměňovacími návrhy a uvedl usnesení výboru, které jsme obdrželi jako sněmovní tisk 34/6.

Paní poslankyně a páni poslanci, skutečně vás velice důrazně žádám o to, aby ve sněmovně byl alespoň takový klid, aby zde bylo možné projednávat zákony. Prosím ty, kteří si musí něco neodkladného sdělit, aby tak učinili v kuloáru.

Máte slovo, pane poslanče.

Poslanec Ondřej Huml: Vážená paní místopředsedkyně, pane předsedo, dámy a pánové, dostalo se mi té pochybné cti být zpravodajem historicky prvního návrhu zákona, který Senát vrátil Poslanecké sněmovně k novému projednání. Jde - jak už jsme zde slyšeli - o vládní návrh novely tzv. vodního zákona, sněmovní tisk 34, který tato sněmovna projednala a ve třetím čtení schválila v závěru loňského roku.

Než však přistoupím k věcné podstatě tohoto bodu našeho Jednání, chci se kriticky vyjádřit k mechanismu, který této skutečnosti předcházel. Považuji přinejmenším za zvláštní, aby v Senátu v roli předkladatele zákona, který v procesu projednávání Poslaneckou sněmovnou doznal velmi výrazných změn, byla táž osoba, resp. osoby, která původní předlohu předkládala i Poslanecké sněmovně.

Pokud by tento princip měl být zachován, bude nezřídka docházet k situacím, kdy předkladatel bude před senátory odůvodňovat návrh, který je zcela odlišný od jeho původní představy a se kterým se proto nemůže ztotožnit. Pak se zcela pochopitelně bude snažit obejít vůli Poslanecké sněmovny a bude potom obhajovat a prosazovat svou původní verzi. Ve vší úctě ke kolegům senátorům se domnívám, že během 30 denní lhůty nelze získat tolik informací, analýz a argumentů, kolik pro své rozhodnutí mají díky dostatečnému časovému prostoru k dispozici výbory Poslanecké sněmovny.. O to snazší úlohu pak má předkladatel při ovlivňování hlasování Senátu pro zpětnou úpravu předlohy k obrazu svému.

Jsem přesvědčen, že je nezbytné upravit v co nejkratší době způsob projednávání zákonů Senátem tak, aby sněmovní zpravodaj byl při odůvodňování návrhů v Senátu v rovnocenném postavení s oficiálním předkladatelem. Senátoři by měli před svým rozhodnutím vědět, proč byl v některých ohledech názor Poslanecké sněmovny odlišný od názoru předkladatele. Já Jsem bohužel nedostal ani informaci o tom, kdy bude novela vodního zákona v Senátu projednávána.

Pokud jde o konkrétní změny, které do návrhu zákona prosadil Senát a o kterých už tady mluvil zástupce předkladatele, nechci otevírat diskusi o tom, zda předlohu opravdu zkvalitňují nebo naopak. Za - mírně řečeno - silně nadnesený však považuji názor jednoho z pánů senátorů, který veřejně prohlásil cosi v tom smyslu, že tato novela by nám v podobě přijatou Poslaneckou sněmovnou uzavírala cestu do Evropské unie. Protože bych ale považoval za velmi nešťastné, aby od samého začátku vznikala mezi oběma komorami Parlamentu České republiky jakási rivalita, snaha dokazovat sobě i veřejnosti, že ta či ona komora je schopnější než ta druhá, doporučuji Poslanecké sněmovně jako gesto vstřícnosti akceptovat usnesení výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí č. 37 z 13. 2. 1997 a schválit návrh zákona ve znění předloženém Senátem. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Humlovi a táži se zpravodaje zemědělského výboru poslance Jana Černého, zda se chce vyjádřit k usnesení Senátu. Pan poslanec se vyjádřit nechce. Písemně se mi jako první přihlásil do rozpravy pan poslanec Jičínský, potom je přihlášen pan poslanec Tyl.

Poslanec Zdeněk Jičínský: Paní předsedkyně, paní kolegyně....

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Promiňte, pane poslanče, paní poslankyně, páni poslanci, omlouvám si, že používám vůči sněmovně takto brutální metody, ale dospěla jsem k názoru, že nemám jinou možnost.

Pokračujte, pane poslanče, ve své řeči.

Poslanec Zdeněk Jičínský: Ano, děkuji. Pan zpravodaj poslanec Huml hovořil o tom, že jsme ve zvláštní situaci, protože je to první případ, kdy Poslanecká sněmovna projednává zákon, který schválil Senát s pozměňovacími návrhy. My ovšem podle ústavy nemáme možnost už tyto pozměňovací návrhy korigovat. Máme možnost buď je přijmout nebo odmítnout. Já nenavrhuji odlišný postup od zpravodaje, ale přesto jsem si dovolil před vás předstoupit s upozorněním na to, že některé pozměňovací návrhy, které přijal Senát, nejsou podle mého soudu nejlepší a mám pochybnosti o tom, zda v této souvislosti Senát bude plnit onu deklarovanou roli zkvalitňování legislativní činnosti Poslanecké sněmovny.. Dokonce bych si dovolil říci, že v tomto případě prokázal opak pravdy, ale nechci o tom vést obsáhlé spory. Dovolím si to dokázat na několika formulacích.

V § 19 odst. 4 vložil nový odst. s poznámkou č. 8. Tam se hovoří, že výši náhrady a způsob Jejího výpočtu stanoví ústřední vodohospodářský orgán republiky právním předpisem. Právním předpisem rozhodně nelze stanovit výši náhrady, ale buď pravidla nebo způsob ustanovení této náhrady. Myslím si, že už z tohoto je jasné, že nejde o nějaké slovní hříčky. To jsou věci důležité, které v zákonech mají svůj přesný význam. Proto o tom mluvím.

Ještě závažnější je problém § 27 - opatření k nápravě. Vodohospodářský orgán uloží podle potřeby tomu, kdo znečistí povrchové nebo pozemní vody nebo ohrozí jejich jakost atd. povinnost provést opatření k odstranění závadného stavu. V této absolutní podobě je toto zákonné opatření v rozporu s čl. 35 odst. 3 listiny. Dovolím si vám je přečíst. Je to v rámci práva na příznivé životní prostředí.

Při výkonu svých práv nikdo nesmí ohrožovat ani poškozovat životní prostředí, přírodní zdroje, druhové bohatství přírody a kulturní památky - a teď je to podstatné - nad míru stanovenou zákonem. Prostě v rámci existence lidí na této zemi dochází k určitému znečišťování vod. Je to něco, čemu zabránit nelze, ale zákon stanoví míru. Prostě toto pozměňovací ustanovení je formulováno absolutně. Míru zákon vůbec nepředpokládá. To je podle mého soudu vážné pochybení, které by za normálních okolností mělo vést k odmítnutí tohoto textu. Ale jak říkám, z důvodů, které tady uvedl zpravodaj a protože jsem byl ujištěn, že se pracuje na novém vodním zákonu, tak doufám, že interpretační problémy spojené s tímto výkladem nebudou toho druhu, aby vážně poškodily chod státní správy v této věci.

Pak se tady užívají určité pojmy - ekologická zátěž, právní nástupce atd., které nejsou přesně právně vymezeny. To je vážná chyba. Zákon nemá užívat pojmů, které nemají přesný právní obsah.

Stejně tak je velmi problematické ustanovení § 6, kde se mluví o opatřeních k nápravě atd. atd. Budeme-li to zkoumat, myslím, že málokdo bude mít jistotu, co to znamená.

Jak říkám, vystoupil jsem tady spíše pro pořádek, abychom si ujasnili, že problematika pozměňovacích návrhů, které provede Senát k tomu, co přijala Poslanecká sněmovna, že by to v určitých případech nemuselo vést k zlepšení toho díla, které jsme provedli my, teď neříkám, jestli dobře nebo špatně, ale že by je to mohlo ještě dále zhoršit. Říkám to jako upozornění, abychom hledali takové formy spolupráce Poslanecké sněmovny a Senátu v legislativní činnosti, abychom škody, které jsme vzájemně způsobili, minimalizovali.

Děkuji vám.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji poslanci Jičínskému a slova se ujme poslanec Tyl. Připraví se pan poslanec Kroupa.

Poslanec Miroslav Tyl: Paní předsedkyně, pane předsedo, členové vlády, dámy a pánové, všechnu argumentaci tady řekl kolega Huml, ale hlavně kolega Jičínský. Opravdu to tak je. Tato sněmovna - připomenu - že právě pro argumentaci z § 27 odst. 1 odmítla tento § zařadit do novely zákona o vodách. Já se musím přimluvit za to, aby sněmovna nepřijímala Senátem doplněné znění a setrvala na znění, které schválila v původní podobě.

Zároveň bych chtěl říci, že se neztotožňuji s kolegou Humlem v tom, že by to byl jakýsi spor sněmoven. Toto je věcná záležitost, která s prestiží sněmoven nemá nic společného. Je to jen a jen náš názor na věc, jak má být v zákoně řešena.

Neztotožňuji se také s představou pana kolegy Jičínského, že to předložení zákona o vodách, které může být klidně dva až tři roky se nemůže nic obtížného stát. Dikce v § 27 může vést k velmi nepříjemným záležitostem. Naopak se domnívám, že novelizace § 27 je schůdnější a rychlejší cesta, která za pět měsíců může být hotova. Takže žádám vás, abyste setrvali u svého stanoviska u schvalování této novely. Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji, slovo má poslanec Daniel Kroupa.

Poslanec Daniel Kroupa: Paní předsedající, paní poslankyně, páni poslanci, tento zákon je vskutku v jistém smyslu historický, protože první v té řadě zákonů, které budou procházet druhou komorou. Chtěl bych připomenout, že bychom od Senátu neměli očekávat, že bude přispívat ke zkvalitnění toho, k čemu mohou přispět jenom právníci, jenom odborníci - specialisté. I senátoři jsou poslanci, kteří rozhodují především z politických hledisek. Proto prosím, aby Poslanecká sněmovna hledala způsoby, jak odstranit tyto odborně-právnické nedostatky ze zákonů, resp. jak jim předcházet. Senát ve své vlastní roli má působit v trochu jiném směru.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Promiňte pane poslanče, (zvoní), prosím o klid ve sněmovně. Děkuji.

Poslanec Daniel Kroupa: Spíš můžeme očekávat, že Senát bude napravovat právnické nedostatky, které spáchá sněmovna anebo že tomu bude naopak. Měli bychom hledat mechanizmy, abychom se těchto chyb vyvarovali.

Smyslem Senátu je přece v co největší míře bránit politické politizaci zákonů a získat pro zákony co největší společenský konsensus. Až dosud jsme si počínali tak, jako by zákony byly pouze instrumentem vládnoucí koalice. Rozšířením parlamentu o Senát, o druhou komoru, bychom alespoň v dlouhé časové periodě měli dospět ke stavu, kdy se zákony budou ucházet o širší politický konsensus.

Já věřím, že tento případ, se kterým se setkáváme nyní, nebude tou špatnou zprávou do budoucnosti, ale že bude opravdu prvním pokusem a že se na něm poučí tato sněmovna. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji poslanci Kroupovi a uzavírám rozpravu, protože se do ní nikdo další nepřihlásil.

Nyní přistoupíme k hlasování podle § 94 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny a o následujícím návrhu usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 138/1973 Sb., o vodách ve znění zákona ČNR č. 425/1990 Sb., a zákona č. 114/1995 Sb., podle sněmovního tisku 34/4 ve znění schváleném Senátem podle sněmovního tisku 34/5."

K přijetí tohoto usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny poslanců. Paní poslankyně, páni poslanci, já vás v této chvíli odhlašuji a prosím, abyste se znovu zaregistrovali.

V této chvíli zahajuji hlasování pořadové číslo 490, ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování pořadové číslo 490, z přítomných 166 poslankyň a poslanců se vyslovilo pro 54, proti 101. Tento návrh nebyl přijat.

Nyní budeme hlasovat znovu podle § 97, odst. 5 jednacího řádu Poslanecké sněmovny, kde upozorňuji na to, že k přijetí tohoto usnesení je potřeba nadpoloviční většiny všech poslanců.

Já nyní přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 138/1973 Sb., o vodách, ve znění zákona ČNR č. 426/1990 Sb. a zákona 6.114/1995 Sb., ve znění, ve kterém byl postoupen Senátu, sněmovní tisk 34/4. V tuto chvíli zahajuji hlasování pořadové číslo 491 a ptám se, kdo Je pro tento návrh? Kdo je proti?

Hlasování pořadové číslo 491, z přítomných 172 poslanců a poslankyň se vyslovilo pro 164 a proti 1, tento návrh byl přijat.

Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, tímto jsme ukončili jednání o tomto návrhu zákona a já předávám slovo předsedovi volební komise panu poslanci Kolářovi.

Poslanec Robert Kolář: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych vám oznámil, že druhé kolo volby předsedy komise pro kontrolu použití operativní techniky Policie České republiky je připraveno, že můžeme ihned začít výdejem hlasovacích lístků. Navrhuji k tomu výdeji 20 minut.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Paní poslankyně, páni poslanci, já vás žádám, abyste neopouštěli sněmovnu, protože nyní budeme hlasovat o tom, jakým způsobem budeme pokračovat v jednání sněmovny, teprve potom zahájíme tajnou volbu.

Paní poslankyně, páni poslanci, já v tuto chvíli navrhuji, aby po skončení druhého kola tajné volby a vyhlášení výsledků bylo ukončeno jednání 8. schůze Poslanecké sněmovny a veškeré zbylé body byly přesunuty na začátek 9. schůze Poslanecké sněmovny.

Paní poslankyně, páni poslanci - 10. schůze, já se omlouvám, byla to chyba, zopakuji tedy ještě jednou, aby všechny zbylé body byly přesunuty na začátek 10. schůze Poslanecké sněmovny.

Nyní zahajuji hlasování pořadové číslo 492 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasováním pořadové číslo 492 se z přítomných 166 poslankyň a poslanců pro vyslovilo 114, proti 39, tento návrh byl přijat.

Paní poslankyně, páni poslanci, poté co budou v této sněmovně vyhlášeny výsledky druhého kola tajné volby, bude ukončeno jednání 8.schůze.

(Jednání přerušeno v 17.50 hodin.)

(Schůze opět zahájena v 18.14 hodin.)

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Paní poslankyně, páni poslanci, budeme pokračovat v projednávání bodu Návrh na volbu předsedy stálé komise Poslanecké sněmovny pro kontrolu použití operativní techniky Policie České republiky, jejíž druhé kolo se právě uskutečnilo. Prosím nyní předsedu volební komise pana Roberta Koláře, aby vyhlásil výsledky.

68.

Návrh na volbu předsedy stálé komise Poslanecké sněmovny

pro kontrolu používání operativní techniky

Policie České republiky

Poslanec Robert Kolář: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych vás seznámil s výsledkem tajného hlasování při volbě předsedy stálé komise Poslanecké sněmovny pro kontrolu použití operativní techniky Policie České republiky. Jednalo se o druhé kolo první volby. K volbě bylo vydáno 161 hlasovacích lístků, odevzdáno bylo 160 platných i neplatných hlasovacích lístků, 1 hlasovací lístek nebyl odevzdán. Pro navržené kandidáty byly odevzdány hlasy takto:

Pro poslance Františka Čecha bylo odevzdáno 75 hlasů, pro poslance Jana Grůzu bylo odevzdáno 71 hlasů. Ve druhém kole nebyl nikdo zvolen. Tím tato volba končí a další volby je možné uskutečnit na základě nové sestavené kandidátní listiny. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji předsedovi volební komise za toto oznámení. Tím jsme vyčerpali všechny body podle toho, jak bylo hlasováno o proceduře dalšího projednávání této schůze, a já v tuto chvíli končím 8. schůzi Poslanecké sněmovny.

(Schůze ukončena v 18.17 hodin.)


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP