13. den schůze (28. února 1997)
Přítomni:
Předseda PSP M. Zeman, místopředseda PSP J. Vlach, místopředseda PSP J. Kasal, místopředseda PSP J. Honajzer, místopředsedkyně PSP P. Buzková, místopředseda PSP K. Ledvinka a 181 poslanců.
Za vládu České republiky: místopředseda vlády a ministr zemědělství J. Lux, místopředseda vlády a ministr financí l. Kočárník, místopředseda vlády a ministr zahraničí J. Zieleniec, ministr P. Bratinka, ministr průmyslu a obchodu V. Dlouhý, ministryně spravedlnosti V. Parkanová, ministr školství, mládeže a tělovýchovy I. Pilip, ministr vnitra J. Ruml, ministr dopravy a spojů M. Říman, ministr pro místní rozvoj J. Schneider, ministr životního prostředí J. Skalický, ministr zdravotnictví J. Stráský, ministr kultury J. Talíř, ministr sociálních věcí J. Vodička, ministr obrany M. Výborný.
(Schůze opět zahájena v 9.33 hodin.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, milí hosté, zahajuji 13. jednací den 8. schůze Poslanecké sněmovny a všechny vás srdečně vítám.
Prosím, abyste se přihlásili hlasovacími kartami a oznámili mi případně, kdo žádá o vydání náhradní karty. Jako první to byl pan kolega Matulka, a to s náhradní kartou č. 20.
Budeme pokračovat v projednávání dalších bodů podle schváleného pořadu.
Dnešní jednání zahájíme, jak jsme se včera večer dohodli, hlasováním o návrhu usnesení k přerušenému bodu č. 57, potom projednáme body 42, 53, 55 a další.
Zahajuji tedy bod číslo 57 - Ústní informace vlády České republiky o předcházení krizové situace na železnici
Pokračování tohoto bodu, které jsem právě zahájil, znamená, že byla ukončena rozprava a nyní budeme hlasovat o návrhu paní poslankyně Květoslavy Kořínkové, která navrhla následující usnesení. Prosím paní kolegyni, aby mě sledovala a případně opravila.
1) Poslanecká sněmovna nesouhlasí s ústní zprávou vlády přednesenou ministrem dopravy a spojů Martinem Římanem o předcházení krizové situace na železnici.
2) Poslanecká sněmovna žádá vládu o předložení zprávy o restrukturalizaci Českých drah zahrnující i formy zlepšování hospodaření s majetkem státu v termínu do září 1997.
3) Poslanecká sněmovna žádá vládu rovněž o předložení útlumového programu v Českých drahách v případě realizace avizovaného snižování počtu zaměstnanců ve výši 30 až 40 tisíc do stejného termínu, tedy do září 1997.
4) Poslanecká sněmovna žádá vládu o předložení zprávy
o dopravní politice České republiky harmonizované s principy Evropské unie, a to do termínu červen 1997.
Souhlasíte, paní kolegyně? (Poslankyně Kořínková souhlasí.)
Děkuji.
Pan poslanec Kočárník má náhradní kartu č. 17.
Dámy a pánové, přednesl jsem návrh na usnesení.
Ptám se ještě paní kolegyně Kořínkové, jakou proceduru navrhla, po částech, nebo najednou? Prosím ji o vyjádření. Slova se ujme paní kolegyně Kořínková. (Dámy a pánové, prosím o klid.)
Poslankyně Květoslava Kořínková: Vážený pane předsedající, doporučuji hlasovat podle jednotlivých bodů.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka; Děkuji. Pan poslanec Pilip má náhradní kartu č. 19. Jiné technické sdělení není.
Dámy a pánové, budeme nyní hlasovat o prvním bodu navrženého usnesení. Ptám se sněmovny, zda ho mám znovu číst? (Ano.)
Poslanecká sněmovna nesouhlasí s ústní správou vlády přednesenou ministrem dopravy a spojů Martinem Římanem o předcházení krizové situace na železnici.
Zahájil jsem hlasování č. 386.
Kdo tento návrh podporuje? Děkuji. Kdo je proti?
Pro návrh hlasovalo 67 poslanců, proti návrhu 74 poslanců z celkového počtu 149, to znamená, že návrh nebyl přijat.
Budeme hlasovat o bodu 2.
Poslanecká sněmovna žádá vládu o předložení správy o restrukturalizaci Českých drah zahrnující i formy zlepšování hospodaření s majetkem státu v termínu do září 1997.
Zahájil jsem hlasování č. 387.
Kdo návrh podporuje? Děkuji. Kdo je proti?
Z celkového počtu 151 poslanců pro hlasovalo 69, proti 55, 27 poslanců nehlasovalo, návrh nebyl přijat.
Nyní budeme hlasovat o bodu č. 3.
Poslanecká sněmovna žádá vládu rovněž o předložení útlumového programu v Českých drahách v případě realizace avizovaného snižování počtu zaměstnanců ve výši 30 až 40 tisíc do stejného termínu v září 1997.
Při této příležitosti prosím paní kolegyni Kořínkovou, aby souhlasila s tím, abychom vypustili v obou částech věty slovo "rovněž". (Poslankyně Kořínková souhlasí.) Děkuji.
Zahájil jsem hlasování č. 388.
Kdo návrh podporuje? Děkuji. Kdo je proti?
Ze 155 poslanců pro hlasovalo 69, proti 56, 30 poslanců nehlasovalo, návrh nebyl přijat.
Paní kolegyně Škorpilová má náhradní kartu č. 16.
Budeme hlasovat o poslední části usnesení paní kolegyně Kořínkové.
Poslanecká sněmovna žádá vládu o předložení zprávy o dopravní politice České republiky harmonizované s principy Evropské unie do června 1997.
Zahájil jsem hlasování č. 389.
Kdo návrh podporuje? Děkuji. Kdo je proti?
Ze 156 poslanců 75 hlasovalo pro, 45 hlasovalo proti, návrh nebyl přijat.
Tím jsme se vyrovnali s bodem 57 programu.
Dalším bodem je bod
61.
Vládní návrh zákona o odpadech
(sněmovní tisk 31) - třetí čtení
Zahajuji třetí čtení vládního návrhu zákona. Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal zástupce navrhovatele ministr Jiří Skalický a zpravodaj pan poslanec Jan Bláha.
Pozměňovací návrhy přednesené ve druhém čtení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 31/3. Žádám zpravodaje pana poslance Bláhu, aby spolu se mnou sledoval rozpravu, kterou podle § 95, odst. 2 našeho jednacího řádu otvírám. Rám se, kdo se hlásí do rozpravy.
Do rozpravy se nikdo nehlásí, rozpravu tudíž končím a ptám se, zdali se závěrečným slovem se chce přihlásit předkladatel pan ministr Skalický. Je tomu tak, prosím, aby se ujal slova.
Ministr životního prostředí ČR Jiří Skalický: Vážené poslankyně, vážení poslanci já zde nebudu opakovat argumentaci, kterou jsem přednesl v rámci druhého čtení k jednotlivým pozměňovacím návrhům, a především ke stanovisku výboru.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Dámy a pánové, prosím o klid, zároveň dovolte, abych vám oznámil, že poslanec Vrzal má náhradní kartu č. 18 a vás prosím o klid.
Ministr životního prostředí ČR Jiří Skalický: Chtěl bych zopakovat, že většinu pozměňovacích návrhů uvedených v usnesení výboru v zásadě akceptuji a lze o nich hlasovat podle mého názoru v jednom celku. Zvláštní hlasování vzhledem k podaným pozměňovacím návrhům a vzhledem ke stanovisku, které jsem zaujal já jako předkladatel ve druhém čtení, se domnívám, že bychom měli hlasovat zvlášť o návrzích souvisejících jednak s programem odpadového hospodářství původců, což jsou body 8, 21, 62 a 83. (Předsedající zvoní.)
Dále o bodu týkajícím se programu odpadového hospodářství republiky, což je bod 49, a dále pak o bodu 12, který se týká hodně diskutovaného § 3, odst. 7.
Dále se domnívám, že bychom měli zvlášť hlasovat o problému výše poplatků za ukládání odpadu, kterého se týkají body 71 a 72 a část bodu 97 usnesení výboru. K bodu 97 bych rád podotkl, že podle mého názoru by bylo užitečné hlasování rozdělit, neboť první část věty je logická a nutná k přijetí, zatímco druhá část byla právě předmětem diskuse a určitého sporu.
Dále bych rád se vyjádřil k návrhům, které zde přednesl pan poslanec Krejsa. Tyto návrhy doporučuji jako celek odmítnout, jsou značně nevyvážené, ve většině případů konfuzní, nebo jsou v rozporu s jinými ustanoveními zákona. Je na nich na první pohled patrno, že pan poslanec Krejsa se nezúčastnil těch mnoha desítek hodin debat v podvýboru a výboru pro životní prostředí a přednášel tyto návrhy až na plénu a to s účelem zjevně jiným, než přispět k lepší kvalitě předloženého zákona.
O ostatních pozměňovacích návrzích nepovažuji za nutné se v této chvíli zmiňovat, svůj názor sdělím zpravodaji těsně před hlasováním.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji, a prosím pana kolegu Bláhu, aby přednesl závěrečné slovo, případně se ujal své zpravodajské povinnosti.
Poslanec Jan Bláha: Pane předsedající, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, pan ministr tu řekl několik poznámek a zároveň námětů, které by se pak týkaly pozdějšího způsobu projednávání pozměňovacích návrhů ve 3. čtení.. V tomto duchu chci konstatovat, že máme před sebou tisk 31/3, který obsahuje jak původní tisk 31/1 výboru, tak všechno co zaznělo ve 2. čtení.. Chci upozornit, že v této chvíli není součástí tohoto tisku tisk č. 31/2, to je tzv. doprovodné usnesení, které výbor navrhuje v rámci tohoto zákona v této sněmovně.
Bylo tu zmíněno, že výbor sám předkládá v tomto tisku 97 pozměňovacích návrhů, z toho čistých pozměňovacích návrhů, podotýkám v tom smyslu, bez ohledu na to jak budou schvalovány jednotlivé připomínky, je 61, o kterých podle mého názoru lze hlasovat jako o jednom návrhu.
Další 3 připomínky pana poslance Franka, 60 pana poslance Krejsy, kde také zazněl panem ministrem vyslovený určitý návrh k systému hlasování a projednávání, dále 10 pozměňovacích návrhů pana poslance Humla a 1 pozměňovací návrh s variantou pana poslance Zajíčka, 4 pozměňovací návrhy pana poslance Skalického, 1 pana poslance Ambrozka, také jako variantní a poslední byt pozměňovací návrh můj jako zpravodaje, který bych hned v úvodu navrhoval ke stažení.
Ještě než bychom přistoupili ke hlasování jako takovému, chtěl bych poznamenat, už to tu také zaznělo, že v řadě jiných bodů, které bych si dovolil číst jako body jednotlivé se stanoviskem jak zpravodaje tak pana ministra, chtěl bych postupovat systémem, jak máte předložen tisk, tzn. hlasováním o návrzích výboru, za a) s tou úpravou, kterou jsem už řekl jako o celohlasování a pak o návrzích dalších.
Navrhuji k uvážení sněmovny, zda-li můžeme vnímat, já se tomu nebráním návrh pana poslance Krejsy se zdůvodněním, které zde zaznělo od pana ministra, jako hlasování o jednom návrhu, pokud bychom se tak dohodli, pak bych doporučoval, abychom o něm hlasovali jako o prvním.
Ostatní návrhy tak, jak bude probíhat schůze. Pane předsedající, podle mého názoru můžeme přistoupit k hlasování.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji, s faktickou poznámkou se hlásí pan kolega Grégr, prosím, aby se ujal slova, pokud dojde k jakémukoliv upřesnění nebo k návrhu jiného postupu, pak se vás zeptám na názor.
Poslanec Miroslav Grégr: Prosil bych pouze o vysvětlení u pozměňovacích návrhů 93 a 94, protože v bodě 93 se uvádí:
v § 43 odst. 3 slova "do tří let" nahradit slovy "do 12 měsíců". Nevím, o jakou změnu se jedná, protože přesně tak to v zákoně je, to znamená, je tam do 12 měsíců. Nevím, o čem hlasovat.
Ve změně, která je uvedena pod bodem 94, opět § 43, odst. 4 se říká návrh změny. Slova "do 7 let od účinnosti tohoto zákona" nahradit "do tří let" a v zákoně je do 2 let. Nevím, z čeho předkladatel vycházel. Prosím o upřesnění.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: To je opravdu žádost o upřesnění a já poprosím zpravodaje, aby se k této poznámce vyjádřil, za což předem děkuji. Jedná se o tisk 31/3 na str. 10. Pod body 93 a 94.
Poslanec Jan Bláha: Pan ministr se chce přede mnou k tomu vyjádřit.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Prosím, pane ministře.
Ministr životního prostředí ČR Jiří Skalický: Byl jsem rychlejší v hledání než pan poslanec a pokud si vzpomínám na debatu ve výboru, tak záměrem pozměňovacího návrhu výboru je prodloužit lhůtu, to znamená povinnost získat autorizaci by byla stanovena nejpozději do 3 let a nikoliv do 12 měsíců, jak je vládní návrh zákona. Z tohoto hlediska je opravdu dikce pozměňovacího návrhu vadná a mělo by být v § 43 odst. 3 slova "do 12 měsíců" nahradit slovy "do 3 let".
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Zpravodaj výboru pan kolega Ambrozek chce upřesnit? Prosím.
Poslanec Libor Ambrozek: Chtěl bych odpovědět panu kolegu Grégrovi, že se vztahují návrhy k původním vládním návrhům odstavcům 1 a 2 a tím, že tam výbor navrhl vložit nové dva odstavce, došlo k přečíslování na 3 a 4. Ve vládním textu se to vztahuje k odstavcům 1 a 2.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Teď je to jasně vysvětleno.
Poslanec Jan Bláha: Ano, opravdu to pan ministr našel dříve, já to tady mám propisovačkou napsáno. Je to přesně tak. Je to posun a týkalo se to původního odstavce 1 a 2.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Pan kolega Grégr je spokojen. Dámy a pánové, slyšeli jste od zpravodaje návrh procedury.
Pan kolega Grégr si chce ještě jednou upřesnit tuto záležitost.
Poslanec Miroslav Grégr: (Hovořeno z místa.) Nebylo odpovězeno na 94.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Myslím, že bylo odpovězeno, protože řekl, že to byly články 1 a 2.
Poslanec Jan Bláha: Tyto články jdou za sebou. Jsou to 1 a 2. V tom prvním se nahrazují tři roky 12 měsíci tak, jak máte původní tisk a v odstavci 2 původního tisku 7 let třemi roky.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Pan kolega Grégr je spokojen? Jedná se o to, abychom věděli, jak a o čem máme hlasovat. Ještě jednou pan kolega Grégr si chce upřesnit návrh.
Poslanec Miroslav Grégr: Tam se nejedná jenom o změnu odstavců. Tam je jasně. Slova "do 3 let" nahradit slovy "do 12 měsíců" a nikoliv slova "do 12 měsíců" nahradit slovy "do 3 let". Tak si to laskavě upřesněte. Totéž je 94. Pan ministr to takto nevysvětlil.
Další věc je, že slova "do 7 let" nahradit "do 3 let" a v zákoně je "do 2 let". Platí co? Do tří let nebo co vlastně platí.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Prosím zpravodaje o upřesnění.
Poslanec Jan Bláha: Ještě jednou zvlášť pro pana poslance Grégra. Pokud si vezme původní vládní návrh tisk 31, § 43 přechodná ustanovení, odst. 1.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Ještě kdybyste byl tak laskav a řekl číslo stránky.
Poslanec Jan Bláha: Číslo stránky 25. Hovoříme teď o změně, která se týká tisku 31 původního vládního návrhu na str. 25 § 43 odst. 1 a toho se týká nikoliv, jak se vyjádřil pan ministr, ale přesně to, co bylo řečeno, posunu odstavců. Proto "do 3 let", které v tomto zákoně máte, je nahrazeno "do 12 měsíců". V odst. 2 je provedena obdobná úprava, kde se nahrazuje, přesně, jak je v textu, "do 7 let od účinnosti tohoto zákona" slovy "do 3 let". To znamená týká se to § 43 vládního návrhu odst. 1, tj. bod 93 a 94 se týká odst. 2 v původním vládním návrhu.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji. Dokonce dva lidé vysvětlují panu kolegu Grégrovi, co je správné a teď nevím, jestli je spokojen. (Grégr: Ano.) Je. Děkuji.
Dámy a pánové, vyzvu vás nyní, abyste odsouhlasili hlasováním navržený postup panem kolegou Bláhou.
Zahájil jsem hlasování č. 390.
Kdo podporuje tento návrh? Kdo je proti?
Pro tento návrh hlasovalo 145 poslanců, nikdo nebyl proti.
Budeme se řídit tímto návrhem a můžeme přistoupit k hlasování. Prosím, pane kolego, můžeme začít.
Poslanec Jan Bláha: V tuto chvíli navrhuji, aby pozměňovací návrhy...
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Ne. Pane kolego, jako první jste požádal, aby byl stažen váš návrh.
Poslanec Jan Bláha: Ano. Pardon. První jsem požádal o stažení mého návrhu. Je to poslední návrh na str. 44.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji. Budeme o tomto návrhu hlasovat.
Zahájil jsem hlasování č. 391.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
150 poslanců podpořilo tento návrh. Nikdo nebyl proti. Návrh byl přijat.
Prosím, pane kolego.
Poslanec Jan Bláha: Nyní bych navrhl předřadit hlasování o návrzích na str. 11 - 42 poslance Josefa Krejsy jako o jednom uceleném návrhu, který má svoji určitou provázanost. Pokud to sněmovna takto schválí, můžeme o tom hlasovat.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji. Jenom chci od pana ministra a od vás doporučení.
Poslanec Jan Bláha: Já to doporučuji..
Ministr životního prostředí ČR Jiří Skalický: Já se domnívám, že nelze o tomto balíku pozměňovacích návrhů prohlásit, že jsou provázané, ale pro všechny z nich platí, že jsou alespoň dílem zmatečné nebo konfuzní vzhledem k jiným ustanovením a jiným návrhům a tudíž by jednotlivým hlasováním mohla vzniknout velmi zmatečná situace. Z tohoto důvodu se domnívám, že si tyto návrhy zaslouží, aby o nich bylo hlasováno najednou a společně.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: O tom jsme již rozhodli. Já se ptám, zdali... Děkuji. Pan ministr doporučuje zamítnout.
Zahájil jsem hlasování č. 392.
Kdo tento návrh podporuje.
Hlasujeme o návrhu pana kolegy Krejsy.
Dámy a pánové, dovolil jsem si vás odhlásit. Budeme znovu hlasovat o tomto návrhu. Opakuji. Při projednávání procedury jsme schválili návrh pana kolegy Bláhy, že o návrhu pana kolegy Krejsy budeme hlasovat jako o celku, o jednom návrhu. To jsme totiž už schválili.
Nyní budeme hlasovat o návrhu pana kolegy Krejsy jako celku.
Poslanec Jan Bláha: Vyjádření už bylo obou dvou. Moje i pana ministra. Já jsem řekl nedoporučuji. Pan ministr také.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Mohu zahájit hlasování?
Poslanec Jan Bláha: Návrhy nedoporučuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Kdo souhlasí s návrhy pana kolegy Krejsy, ať to dá najevo v hlasování č. 393. Kdo je proti?
Pro tento návrh jako celek hlasovali 2 poslanci, proti 140. Návrh nebyl přijat.
Prosím, pane zpravodaji, můžeme pokračovat.
Poslanec Jan Bláha: Nyní bych dal návrh - a budu citovat pod písmenem A - všech návrhů, které neměly žádné jiné protinávrhy, jako o jednom možném hlasování. Dovolil bych si je přečíst.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji.
Poslanec Jan Bláha: Čili bod A1, A7, A10, A11, A15, A16, dále 18, 19, 22, 24, 25, 29, 31, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, tam je chyba v tisku, takže malé "a", 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63,64,65,66,67 až 70, dále 73, 75 až 79, 81, 82, 85, 86, 87, 88, 90, 92, 95, 96. Znovu opakuji, že tato citace se týká pozměňovacích návrhů k vládnímu návrhu přednesených ve zprávě výboru, to znamená pod písmenem A, a jsou to jenom ty návrhy, kde není za žádných okolností a nebyl žádný jiný pozměňovací návrh.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Protože tady je trochu upravená procedura, prosím, abychom se ještě vyjádřili k tomuto návrhu s tím, že doporučuji tento postup: Pokud by někdo zpochybnil některý z těch bodů, které pan kolega Bláha navrhl, tak prosím, abyste požádali, aby se o něm hlasovalo samostatně, ne v tomto bloku. Tím bychom vyřešili celý problém. Já navrhuji toto řešení. Pokud má někdo jiný návrh k proceduře, prosím. Jako první pan ministr Skalický.
Ministr životního prostředí ČR Jiří Skalický: Já se obávám, abychom se tímto hlasováním nedostali do poněkud zmatečné situace. Mně totiž - alespoň jak jsem poslouchal pana zpravodaje - tam chyběla některá čísla, některé body, o kterých se já domnívám, že by mohly být také v tom společném hlasování. Na druhé straně tam alespoň ve dvou bodech byly citovány body, o kterých naopak já jsem ve svém úvodním slově říkal, že by se o nich mělo hlasovat zvlášť. Dovolil bych si doporučit poněkud jednodušší postup při hlasování. Jak už jsem říkal, ta suma pozměňovacích návrhů z výboru obsahuje v zásadě čtyři sporné body, které byly předmětem rozpravy ve druhém čtení, a jiných pozměňovacích návrhů. První se týkal programu odpadového hospodářství původců. Toho se týkají body 8, 21, 23, 62, 83. (Řečník vyzván předsedajícím, aby čísla říkal pomaleji.) Domnívám se, že - nemáme-li dojít k nějakému chybnému výsledku - by dokonce o všech těchto bodech mělo být rozhodnuto jedním hlasováním, zda budou přijaty ve znění výboru.
Dále bych doporučoval hlasovat zvlášť o bodu 49, 12, o bodech 71 a 72 a o části bodu 97. O všem ostatním může být hlasováno posléze, alespoň podle mého studia komplexního pozměňovacího návrhu výboru.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Teď poprosím zpravodaje, pokud by s tím souhlasil, usnadnila by se celá procedura. Pokud ne, bude to komplikované.
Poslanec Jan Bláha: Nevím, jestli jde o úplné usnadnění. Je tam jedna chyba. Měl jsem napsán dvakrát bod 62 a ten do toho prvního citování nepatří. To je jediná chyba, kterou jsem registroval. Jsou tam samozřejmě dosud neprojednané pozměňovací návrhy jiných kolegů. Proto ani tyto jsem necitoval. Pokud bychom to vzali obráceně - jenom citované body 8, 21, 23, 62, 83, 49, 12, 71, 72 a 97 jako jediné dáme stranou a o všech ostatních pod bodem A budeme hlasovat, je to také možné, ale je možné, že pak budeme mít opět stejnou komplikaci s jinými návrhy, které jsou dál. Omlouvám se ještě jednou za bod 62, proto jsem říkal, že jsem tam záměrně dával jenom ty body, které nemají žádné vazby. I když mezi tím jsme schválili řadu bodů, které se týkaly pana kolegy Krejsy, o kterých - bohužel, to přiznávám - bychom museli hlasovat, neboť nebyly v tom výčtu.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Znamená to, že se to týká jenom bodu 62, jinak byste souhlasil s tím, co navrhl pan ministr? Je to tak?
Poslanec Jan Bláha: Ano, to mám potom v dalším hlasovacím pořádku.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: 49, 12, 71, 72 a část 97 - také byste souhlasil s tím, aby se o nich hlasovalo zvlášť? Znamená to, že bychom hlasovali ještě zvlášť o větším počtu návrhů, než navrhuje pan ministr, tak jak jste je navrhl vy? Rozumím vám dobře?
Poslanec Jan Bláha: Ne. Kdybychom odhlasovali to, co jsem navrhl, byli jsme o krok dál, mohli jsme pokračovat dalšími paragrafy jednotným hlasováním.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Já bych poprosil o jednu laskavost. Jsou dvě možnosti. Buď by předkladatel, zpravodaj a výbor se sešli a domluvili si postup, který nám navrhnou, anebo Sněmovna musí rozhodnout o dvou návrzích. Já teď nevím, co je lepší. Já se domnívám, že lepší je, aby o tom rozhodla Sněmovna. Ale protože jsou zde obavy, že budeme hlasovat o něčem, k čemu nejsme připraveni, ptám se, zda chce někdo ještě něco říci k proceduře. Vidím pana kolegu Humla. Prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Ondřej Huml: Myslím si, že pan kolega Bláha byl pečlivě připraven na situaci, kdy by pan kolega Krejsa trval na tom, aby se o jeho návrzích hlasovalo jednotlivě. Pak ten výčet bodů, které byly diskutovány ve druhém čtení a který tady přednesl pan kolega Bláha, byl úplný. V tuto chvíli už máme za sebou etapu, kterou jsme nečekali, a jsem rád, že to tak dopadlo, že páně Krejsovy návrhy v tuto chvíli již nejsou na stole. Takže pak se domnívám, že stručnější a logičtější postup je ten, který navrhuje pan ministr Skalický. (Potlesk v části sálu.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Prosím ještě pana ministra, aby doplnil svůj návrh, a pak, pokud s tím pan kolega Bláha bude souhlasit, můžeme začít hlasovat. Pokud ne, nechám rozhodnout Sněmovnu.
Ministr životního prostředí ČR Jiří Skalický: Omlouvám se, ale pokusím se navrhnout v situaci, kdy již byly odmítnuty návrhy pana poslance Krejsy, komplexní proceduru hlasování o celém zbytku. Za prvé rozhodneme o těch několika návrzích z usnesení výboru zvlášť. Za druhé rozhodneme o celém zbytku usnesení výboru z těch 97 návrhů vcelku. Potom podle toho, zda ony jednotlivé návrhy usnesení výboru budou nebo nebudou přijaty, z toho vyplývají jasné konsekvence pro hlasovatelnost dalších pozměňovacích návrhů, které podal pan poslanec Huml, respektive já nebo pan poslanec Grégr. Podle toho rozhodneme o těchto pozměňovacích návrzích a pak bychom již mohli přistoupit k hlasování o zbylých návrzích, které se nedotýkají čtyř daných problémů, a to jsou návrhy pana poslance Grégra, Franka, některých Humlových, pana poslance Zajíčka. Tím bychom celé hlasování mohli ukončit.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Ptám se pana kolegy Bláhy, jestli souhlasí s tímto návrhem.
Poslanec Jan Bláha: Můžeme samozřejmě tímto způsobem hlasovat. Říkám ano, pro zjednodušení.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Dámy a pánové, můžeme zahájit hlasování a já tomu rozumím tak, že nám budete navrhovat jednotlivé body a myslím, že bychom měli začít bodem č. 8. Pan kolega Skalický.
Ministr životního prostředí ČR Jiří Skalický: Já jsem v zájmu ucelenosti našeho hlasování doporučil, abychom rozhodli jedním hlasováním o bodech 8, 21, 23, 62 a 83, neboť souvisejí s jednou věcí a případné přijetí některého a nepřijetí jiného z této pětice by znamenalo konfuzní situaci.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Má někdo jiný návrh? Pan kolega Grégr.
Poslanec Miroslav Grégr: Já bych chtěl upozornit, že se jedná o velice důležitý návrh, který samozřejmě by měl být kompromisem mezi hledisky ... (připomínky z pléna). Já chci říci - odůvodňuji, proč chci, aby se hlasovalo jednotlivě o jednotlivých bodech, tak prosím vás, nechte mě laskavě domluvit, protože tady je zvykem, že jakmile se někdo ozve z opozice, tak se začne hlučet.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Dámy a pánové, prosím o klid.
Poslanec Miroslav Grégr: Takže tady by mělo být přijato tak, aby mohly fungovat vůbec průmyslové podniky a přitom se udržovala ekologická čistota - a tady přesto, že to velice pečlivě sleduji a jsem na to připraven, nejsem schopen vůbec sledovat tu hru čísel, která se dává k hlasování en bloc. Místo, aby tady docházelo k neustálému dohadování, doporučuji kromě návrhu pana poslance Krejsy, aby se o jednotlivých bodech hlasovalo jednotlivě.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Byl zde návrh pana kolegy Grégra. Bereme ho na vědomí. Má na to právo. Budeme hlasovat o jednotlivých návrzích. Pro příště doporučuji každému výboru, aby posoudil a procedurálně připravil hlasování tak - seřadil, aby poslanci mohli se lépe orientovat. Nezlobte se na mě. Pane kolego, prosím, přistoupíme k hlasování.
Poslanec Jan Bláha: Návrhy byly předloženy, tzn. hlasujeme v tom duchu, jak byly předkládány pozměňovací návrhy, tzn. je to pod bodem A, čili bodem A1 (připomínky z pléna). Pak musím řídícímu schůze sdělit, že jestliže jeden z poslanců řekl, že chce hlasovat o všech bodech jednotlivě, tak se hlasuje jednotlivě o všech..
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Dámy a pánové, nemyslel pěti, myslel všech, má na to právo podle jednacího řádu a protože to není připraveno, budeme hlasovat po jednotlivých bodech. S faktickou poznámkou pan kolega Kužílek.
Poslanec Oldřich Kužílek: Pane předsedající, dámy a pánové, možná věcně je to teď rozumnější, ale abychom znali jednací řád o tom, jestli se má hlasovat po částech nebo ne, rozhoduje sněmovna a nikdo nemá jako jednotlivec právo jí to ani vnutit, ani zakázat. (Potlesk.)
Poslanec Jan Bláha: Já bych chtěl požádat řídícího schůze, aby bylo zřejmé, o čem budeme hlasovat, co jednací řád v tomto smyslu umožňuje - já jsem tu některé návrhy dal.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: O slovo se přihlásil předseda klubu KSČM pan kolega Filip. Prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Vojtěch Filip: Dámy a pánové, po vystoupení pana kolegy Kužílka jsem nabyl dojmu, že jednací řád se dá vykládat jakkoliv. Já si myslím, že v této velmi sporné situaci a nad zákonem, který doufám chceme udělat všichni velmi pečlivě, by bylo nejvhodnější, kdybychom alespoň na čtvrt hodiny přerušili toto projednávání, aby se zpravodaj s jednotlivými tvůrci připomínek dohodl na postupu projednávání. Děkuji. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Já vám děkuji za tento návrh. Dámy a pánové, žádám sněmovnu, aby odsouhlasila přerušení projednávání tohoto bodu s tím, že budeme projednávat další bod.
Zahájil jsem hlasování č. 394. Kdo tento návrh podporuje, kdo je proti?
Pro hlasovalo 132 poslanců, proti byli 2. Návrh byl přijat.
O slovo požádal pan kolega Grulich, prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Václav Grulich: Pane předsedající, svolávám výbor pro veřejnou správu, životní prostředí atd. na krátkou poradu za klavír. Prosím předkladatele pana ministra Skalického, jestli se může zúčastnit též.