Poslanec Zdeněk Jičínský: Pane předsedající, vážené shromáždění, ústavné právní výbor se zabýval vládním návrhem zákona o státním podniku na svých dvou schůzích. V prvé schůzi měl k němu v rámci obecné rozpravy velmi kritický přístup. Navrhovatel nám ovšem sdělil, že návrh, který jsme projednávali, je již mezitím značně doplněn a zpřesněn jednáním v hospodářském výboru. Ústavně právní výbor se zabýval potom už návrhem zpřesněným ve znění doplňujících a pozměňujících návrhů hospodářského výboru. Na jednání, kde jsme už tyto pozměňující návrhy měli k dispozici, jsme tento vládní návrh projednávali a k tomu přijal ústavně právní výbor ony pozměňující návrhy, které máte v tisku č. 23/3.
Na základě toho doporučuji jako zpravodaj ústavně právního výboru, aby Poslanecká sněmovna vzala tyto pozměňovací návrhy v úvahu a posoudila je v rámci třetího čtení. V rámci informace Poslanecké sněmovny bych chtěl říci, že nejvíce pochybností bylo k tomu problému, o kterém hovořil ministr Dlouhý, nakolik je vhodné v tomto zákoně o státním podniku mít speciální ustanovení o Českých drahách, ale k tomu se vyjádřím jako poslanec v rámci obecné rozpravy.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Zdeňku Jičínskému a otevírám obecnou rozpravu. Zatím mám dvě přihlášky. Jako první se přihlásil pan poslanec Smetana. Panu poslanci Jičínskému jsem rozuměl tak, že se rovněž hlásí do obecné rozpravy.
Poslanec Martin Smetana: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dávám tímto návrh jménem klubu SPR-RSČ na zamítnutí návrhu zákona o státním podniku. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Smetanovi a prosím, aby se slova ujal pan poslanec Zdeněk Jičínský.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Pane předsedající, vážené shromáždění, problematika vládního návrhu zákona o státním podniku je zvláštní potud, že my projednáváme vlastně speciální zákon, ale chybí nám obecný zákon. Chybí obecný zákon o státním majetku a jeho správě. Považuji za potřebné to konstatovat, protože je to vážný nedostatek. Postup legislativy by měl být obrácený, měli bychom mít obecnou úpravu státního majetku, stanovenou zákonem, a na základě této obecné úpravy potom přijímat speciální zákon, jakým je zákon o státním podniku. I s touto výhradou ovšem po projednání a na základě těch změn sám jsem změnil své původní stanovisko, které bylo odmítavé, a jsem pro to, aby zákon byl projednán a budu hlasovat pro jeho přijetí. Mám ovšem vážnou výhradu proti tomu, aby v tomto obecném zákoně o státním podniku se řešila speciální problematika Českých drah, která je příliš složitá, a až dosud je řešena zvláštním zákonem. Myslím, že by tento stav měl být zachován a že dost dobře není možné v rámci obecného zákona o státním podniku dvěma paragrafy, nebo jedním paragrafem se čtyřmi odstavci, vyřídit celou složitou problematiku Českých drah.
A když už mám slovo, jednu poznámku. Osobně také nesouhlasím s tím, co tu odůvodňoval zpravodaj zemědělského výboru. Myslím, že zvláštní ustanovení týkající se některých specifik státního podniku České lesy do tohoto obecného zákona nepatří. Říkám to i s vědomím argumentů, které poslanec Hofhanzl předtím jako zpravodaj odůvodnil. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Jičínskému a pokud nebudou další návrhy do obecné rozpravy, tak tuto ukončím. Už se stalo a jsem povinen dát hlasovat o návrhu pana poslance Smetany. Jeho návrh zněl, že Poslanecká sněmovna předložený návrh zákona zamítá.
Paní a pánové, dovolte, abych vás v tuto chvíli odhlásil a požádat o novou registraci tak, abych mohl přistoupit k hlasování.
Zahajuji hlasování, které má pořadové číslo 158. Ptám se, kdo souhlasí s návrhem pana poslance Smetany na zamítnutí návrhu tohoto zákona. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Výsledek: Pro 18, proti 77, návrh pana poslance Smetany nebyl přijat a můžeme tudíž přistoupit k podrobné rozpravě.
Do podrobné rozpravy se přihlásili prozatím dva poslanci, jednak jako první paní poslankyně Hana Orgoníková, kterou prosím, aby se ujala slova, a pak se připraví pan poslanec Věnceslav Lukáš.
Poslankyně Hana Orgoníková: Vážený pane předsedající, pane ministře, dámy a pánové, navrhuji vypustit v § 21 odst. 1 - 4 ať již původního návrhu či návrhu hospodářského výboru a nahradit je následujícím textem:
§ 21 - přeměna státní organizace České dráhy bude provedena zvláštním zákonem.
Odůvodnění: V souladu s podmínkou harmonizace legislativy ČR s právem EU je nutné, aby nová podniková struktura, vyplývající z restrukturalizace Českých drah vycházela ze směrnice č. 91/440/EHS z července 1991 a zároveň umožňovala uzavírání kontraktů na veřejné zájmy v železniční dopravě s odpovídající normalizací účtů železničních podniků, jak je uvedeno v nařízení Rady EHS 1192 z 26. června 1969 o společných pravidlech pro normalizaci účtů železničních podniků. Uvedené požadavky předkládaný návrh zákona o státním podniku neumožňuje, návrh zároveň nezkvalitňuje současnou státní organizaci Českých drah. Změna proto musí být provedena zvláštním zákonem, obdobně jako v dalších železničních správách, podle výsledku projednávání restrukturalizačního projektu Českých drah.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Haně Orgoníkové. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Věnceslav Lukáš a připraví se pan poslanec Čestmír Hofhanzl.
Poslanec Věnceslav Lukáš: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, bych přednesl jeden malý pozměňovací návrh, který se týká § 3 odst. 3, respektive § 4.
V současné době zde existují dvě varianty, přičemž jedna je daná vládním návrhem, kde se do kmenového jmění při ocenění podle odst. 2 nepřihlíží pouze k povrchovým podzemním vodám, ložiskům nerostných surovin a nerostů a jeskyním, zatímco k lesním pozemkům a lesním porostům se přihlíží. Kromě toho je zde druhá varianta, a to je pozměňovací návrh zemědělského výboru, kde jsou rovněž lesní pozemky a lesní porosty z tohoto rozsahu, tedy výše kmenového jmění vyňaty.
Můj pozměňovací návrh je, dá se říci, kompromisem, mezi těmito dvěma variantami a zní následovně. Navrhuji doplnění § 4 o nový odstavec 4 tohoto znění: Lesní pozemky, včetně lesních porostů se pro účely tohoto zákona oceňují paušální sazbou 100 000 Kč na 1 ha. Hodnota lesních pozemků, včetně lesních porostů se nezahrnuje do kmenového jmění pro účely stanovení výše rezervního fondu podle § 4 odst. 2 písm. i) a§ 19 odst. 2.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Lukášovi, prosím, aby se slova ujal pan poslanec Hofhanzl.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Pane předsedající, pane ministře, kolegyně, kolegové, předkládám návrh usnesení Poslanecké sněmovny, který zní:
Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR žádá vládu o vypracování zákona o státním podniku Lesy ČR a jeho předložení Poslanecké sněmovně do 1. 10. 1997.
Odůvodnění: Stejně tak, a řekl bych ještě mnohem více než u státního podniku České dráhy, jde o velice složitou problematiku a nelze takovýto státní podnik dát na jednu rovinu se zbytkovými státními podniky, které jsou na zrušení. Je třeba vypracovat předlohu zákona o Státních lesích České republiky. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Hofhanzlovi. Další přihlášky nejsou? Jsou, pan poslanec Exner. Pan Hofhanzl je žádán, aby dal svůj návrh písemně. Rozuměl jsem panu zpravodaji? Rozuměl. Takže berte to jako výzvu. Hovoří pan poslanec Exner.
Poslanec Václav Exner: Dámy a pánové, navrhuji, aby bod 32 z usnesení hospodářského výboru zněl poněkud jinak, než je zde napsáno. Domnívám se, že to bude správnější a sice tak, aby v § 17 odst. 1 za slovo "hospodářské" se doplnila slova "nebo bezpečnostní" místo "a bezpečnostní", protože v tomto případě nemusí být splněny obě podmínky současně, nýbrž úmyslem je, aby byla splněna podmínka jedna.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Václavu Exnerovi. Zdá se, že nikdo další se nehlásí, takže končím podrobnou rozpravu. A končím rovněž druhé čtení tohoto návrhu zákona konstatováním, že jsme druhé čtení ukončili. Děkuji panu ministru Vladimíru Dlouhému, děkuji všem zpravodajům.
Paní a pánové, podle změny, kterou jsme odsouhlasili na začátku dnešní schůze, se nyní budeme věnovat bodu, kterým je Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění zákona č. 468/1991 Sb., zákona č. 68/1993 Sb., zákona č. 189/1993 Sb., zákona č. 117/1994 Sb., a nálezu Ústavního soudu České republiky vyhlášeného pod číslem 296/1995. Jedná se o třetí čtení tohoto návrhu zákona.
Paní a pánové, zapomněl jsem na začátku dnešní schůze - omluvte mi tuto vsuvku - vás informovat o omluvách, které dostala Kancelář Poslanecké sněmovny. Pro tento týden je omluven pan poslanec Petr Pleva, Miroslav Kapoun, pro dnešek pan poslanec Karel Sehoř, Miloš Melčák a Oldřich Vrcha. Pan poslanec Kalous by měl přijít až v pátek - je na zahraniční služební cestě. Paní dr. Petra Buzková je na mateřské dovolené. I ona je omluvena.
Paní a pánové, snažil jsem se umně využít čas, než přijde pan ministr Jan Ruml. Mám zprávu, že je na cestě, ale tato zpráva nás sice může těšit, ale nic nemění na skutečnosti, že v tuto chvíli musíme na několik minut naše jednání přerušit. Budeme pokračovat v 16.20 hodin třetím čtením návrhu zákona o politických stranách.
(Schůze přerušena v 16.12 hodin.)
(Schůze po přestávce zahájena v 16.22 hodin.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Paní a pánové, budeme pokračovat v našem programu. Bod, který budeme projednávat, je zajímavý, takže vás všechny srdečně zvu. Vítám mezi námi pana ministra vnitra Jana Rumla. Prosím, aby byl dán signál všem, kteří jsou v kuloárech.
Budeme se zabývat bodem
44.
Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon
č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách
a v politických hnutích, ve znění zákona č. 468/1991 Sb.,
zákona č. 68/1993 Sb., zákona č. 189/1993 Sb.,
zákona č. 117/1994 Sb. a nálezu Ústavního soudu
České republiky vyhlášeného pod č. 296/1995 Sb.
Připomínám, že se jedná o třetí čtení. Pozměňovací návrhy přednesené ve druhém čtení jsme dostali jako tisk 69/2. Prosím, aby pan ministr Ruml a pan poslanec Tomáš Páv z rozpočtového výboru zaujali svá místa u stolku zpravodajů a vyzývám je, aby sledovali rozpravu, kterou podle § 95 odst. 2 našeho jednacího řádu otevírám. Písemné přihlášky do rozpravy nemám. Myslím, že mohu konstatovat, že rozprava je ukončena.
Ptám se pana ministra, zdali hodlá vystoupit se závěrečným slovem. Je tomu tak. Dávám mu slovo.
Ministr vnitra ČR Jan Ruml: Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, v rámci rozpravy ve druhém čtení k Vládnímu návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje zákon o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, bylo podáno několik pozměňovacích návrhů. Dovolte mi, abych se k nim vyjádřil.
Za prvé to byl návrh na vypuštění slov "loterií" v článku 1 bod 2 v § 17 odst. 4 písm. i). Byl to pozměňovací návrh místopředsedy vlády Jana Kalvody. Vládní návrh, který se týkal této velmi diskutované otázky, tzn. otázky loterií, se opíral o původní § 17 odst. 4 zákona č. 424 o politických stranách a hnutích. Protože podle zákona o živnostenském podnikání není pořádání loterií a podobných her živností, byla oproti původní úpravě tato problematika do návrhu začleněna jako zdroj příjmů vznikajících z činnosti strany a hnutí, prováděné vlastním jménem a nikoliv z účasti strany a hnutí na podnikání právnických osob s předmětem taxativně vymezeným.
Na základě vznesených námitek a po diskusi k této úpravě se přikláním k názoru, že uvedený způsob získávání příjmů politických stran a hnutí lze z návrhu vypustit.
V této souvislosti je třeba souhlasit s tím, že tomboly jsou jedním z podobných druhů her jako jsou loterie, jak upozornila v rozpravě paní poslankyně Marvanová. Myslím si však, že omezení politických stran a hnutí ve vztahu k tombolám je příliš přísné a já je nedoporučuji, neboť tomboly, které jsou provozovány zejména při příležitostech kulturních akcí stran a hnutí, představují minimální finanční riziko.
Další pozměňovací návrh přednesl pan poslanec Krampera, kde žádal vypuštění slov "a dědictví" v článku 1 v bodu 2 v § 17 odst. 4 písm. e) a slov "půjčky a úvěry" v témže ustanovení. Já tento návrh nepovažuji za důvodný. Je třeba vědět, že v případě dědictví se jedná o svobodný projev vůle zůstavitele plynoucí z jeho dispozičního oprávnění k vlastnímu majetku. Protože vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu, nelze jej omezit, jak to činí vznesený návrh.
Za naprosto nepřesvědčivý považuji též argument týkající se návrhu na vyloučení půjček a úvěrů z možných zdrojů příjmů stran a hnutí.
Dalším pozměňovacím návrhem pana poslance Krampery byl návrh na nahrazení částky 100 tis. Kč částkou 50 tis. Kč v § 18 odst. 1 písm. d). Tento návrh znamená, aby v přehledu o výši darů a dárcích byly uváděny dary nebo součet hodnot darů uvedeného dárce za jeden rok již od hodnoty ve výši 50 tis. Kč namísto dosavadních 100 tis. Kč. Já to považuji za otázku politického zvážení a já sám se přikláním k názoru ponechat částku 100 tis. Kč.
Další návrh byl na vypuštění slov "senátor, Senát" z ustanovení § 20 odst. 5, 8 a 11 zákona. Vzhledem k tomu, že byly uskutečněny volby do Senátu, byla realizována ústavní ustanovení týkající se této komory Parlamentu České republiky, považuji přednesené návrhy za neopodstatněné. Doporučuji zachovat stávající úpravu. Pan poslanec Matulka podal pozměňovací návrh vložit slova "rozhlasového a televizního vysílání" v § 17 odst. 3 písm. a) za slovo "provozování". Tento návrh je o tom, aby byla v zákoně v rámci taxativně vymezeného předmětu činnosti právnických osob, v nichž může mít politická strana a politické hnuti majetkovou účast, opětovně zahrnuta též činnost spočívající v provozování rozhlasového a televizního vysílání. Já považuji za nutné uvést, že toto její umožnění by vyžadovalo zrušení § 28 zákona č. 468 Sb., o provozování televizního a rozhlasového vysílání ve znění pozdějších předpisů, to znamená nepřímou novelu tohoto zákona. Myslím si, že vládní návrh v předmětné záležitosti neomezuje politické strany a politická hnutí ve svobodě projevu, která je zaručena každému naším právním řádem, a proto s tímto návrhem nesouhlasím.
Poslední návrh, který jsem zaznamenal, byl návrh na rozšíření zdrojů příjmů o příjmy za poskytované služby členům zastupitelských sborů, které bezprostředně souvisí s činností politických stran, to je bod l, k bodu 2, § 17 odst. 4. Návrh byl podán panem poslancem Exnerem. Tento návrh, který bezprostředně souvisí s činností politických stran a hnutí, nepovažuji za natolik podstatný, aby o něm sněmovna musela hlasovat v kladném smyslu. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministru vnitra Janu Rumlovi a prosím, aby se slova ujal pan poslanec Tomáš Páv.
Poslanec Tomáš Páv: Vážený pane předsedo, vážený pane předsedající, vážený pane ministře, dámy a pánové, usnesení rozpočtového výboru, ve kterém vám bylo doporučeno přijetí tohoto zákona, obsahuje pouze jediný pozměňovací návrh. V rozpravě ve druhém čtení k tomuto zákonu bylo podáno celkem 11 pozměňovacích návrhů, z nichž mnohé se opakovaly. Všechny pozměňovací návrhy jsou obsaženy v tisku 69/2 a já se domnívám, že by bylo vhodné postupovat při hlasování podle tohoto tisku, podle jednotlivých bodů, a nejsem si úplně jist, jestli je nutno veškeré pozměňovací návrhy opakovat.
Pokud by proti tomuto mému názoru nebylo námitek, doporučoval bych, abychom začali pozměňovacím návrhem rozpočtového výboru.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano. Myslím, že námitky zřejmě nebudou, dokonce ani proti tomu, že byste se měli znovu přihlásit, protože jsem vás před chvílí odhlásil.
Pan poslanec Češka se hlásí? Ne. To byl signál, který směřoval někam jinam.
Paní a pánové, zazněl návrh, abychom hlasovali o pozměňovacím návrhu z usnesení rozpočtového výboru. Je tomu tak, pane poslanče?
Poslanec Tomáš Páv: Ano, je tomu přesně tak. Zpravodaj doporučuje a ministr také doporučuje.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Zahájil jsem hlasování, které má pořadové číslo 159.
Táži se, kdo je pro tento pozměňovací návrh? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem: pro 133, 1 proti. Návrh byl přijat.
Poslanec Tomáš Páv: Pozměňovací návrh pana poslance Kalvody. Jak předkladatel, tak zpravodaj doporučují.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Zahájil jsem hlasování, které má pořadové číslo 160.
Ptám se, kdo souhlasí s návrhem pana poslance Kalvody? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Poslanec Tomáš Páv: První pozměňovací návrh poslance Krampery. Zpravodaj i předkladatel nedoporučují.
Hlasování skončilo výsledkem: pro 135, nikdo proti. Návrh byl přijat.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Než dám o tomto bodu hlasovat, konstatuji, že pan poslanec Vrzal má náhradní kartu č. 25. Doufám, že je to pětka? Ano.
Budeme hlasovat o prvním návrhu pana poslance Krampery. Ptám se, kdo je pro tento návrh? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji. Hlasování, které má pořadové číslo 161 skončilo výsledkem: pro 19, proti 77. Tento návrh nebyl přijat.
Poslanec Tomáš Páv: O druhém pozměňovacím návrhu pana poslance Krampery již bylo hlasováno a byl přijat, takže se dostáváme ke třetímu návrhu. Zpravodaj i předkladatel nedoporučují.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Budeme hlasovat o třetím návrhu pana poslance Krampery v hlasování číslo 162. Táži se, kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji. Hlasování skončilo výsledkem: pro 19, proti 84. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Tomáš Páv: čtvrtý pozměňovací návrh. Nedoporučuje zpravodaj ani předkladatel.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Odůvodnění jsme slyšeli. V hlasování, které má pořadové číslo 163, se ptám, kdo souhlasí se čtvrtým návrhem pana poslance Krampery? Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem: 45 pro, 69 proti. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Tomáš Páv: Rovněž pátý pozměňovací návrh nedoporučuje zpravodaj ani předkladatel.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano. Rozhodneme o tom v hlasování číslo 164.
Ptám se, kdo je pro pátý návrh pana poslance Krampery? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem: pro 19, proti 92. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Tomáš Páv: Přecházíme k pozměňovacím návrhům pana poslance Dalibora Matulky. První pozměňovací návrh zpravodaj nedoporučuje, předkladatel také nedoporučuje.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Zahájil jsem hlasování, které má pořadové číslo 165.
Ptám se, kdo je pro první návrh pana poslance Matulky? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem: pro 25, proti 85. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Tomáš Páv: O druhém pozměňovacím návrhu poslance Matulky již bylo hlasováno a dostáváme se k návrhu pana poslance Lukáše, o němž bylo rovněž hlasováno. Takže hlasovat můžeme nyní až o návrhu pana poslance Exnera. Zpravodaj ponechává rozhodnutí sněmovně a rovněž předkladatel se příliš jasně nevyjádřil.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Po tomto konstatování jsem zahájil hlasování, které má pořadové číslo 166.
Ptám se, kdo je pro návrh pana poslance Exnera? Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem: pro 48, proti 56. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Tomáš Páv: O části návrhu paní poslankyně Marvanové již bylo hlasováno, zbývá se vypořádat s druhou částí tohoto návrhu, to je vypustit ještě slova "tombol". Zpravodaj nedoporučuje, předkladatel rovněž ne.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Rozhodneme v hlasování číslo 167.
Rám se, kdo je pro tento návrh paní poslankyně Marvanové? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem: pro 3, proti 119.
To byl poslední bod, o kterém bylo možno hlasovat v rámci pozměňovacích návrhů, nemýlím-li se.
Poslanec Tomáš Páv: Ano, pane předsedající. Je tomu tak. Myslím, že nyní můžeme dát hlasovat o celém návrhu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano. Přednesu nezbytnou formuli na návrh usnesení.
Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění zákona č. 468/1991 Sb., zákona č. 68/1993 Sb., zákona 189/1993 Sb., zákona č. 117/1994 Sb., a nálezu Ústavního soudu České republiky vyhlášeného pod číslem 296/1995 Sb., podle sněmovního tisku 69 ve znění schválených pozměňovacích návrhů.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 168. Ptám se, kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji. Hlasování skončilo výsledkem: pro 125, proti 17. Konstatuji, že se zákonem byl vysloven souhlas. Blahopřeji panu ministru Rumlovi, děkuji zpravodaji panu poslanci Pávovi.
Tím jsme se vypořádali s dalším bodem pořadu schůze a můžeme přistoupit k projednávání bodu
45.
Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon
České národní rady č. 37/1992 Sb., o správě daní
a poplatků, ve znění pozdějších předpisů
Jedná se o sněmovní tisk č. 47 a budeme tento návrh projednávat ve třetím čtení, které zahajuji.
Pozměňovací návrhy byly předneseny ve druhém čtení a obdrželi jsme je jako sněmovní tisk 47/2.
Prosím, aby pan ministr Ivan Kočárník i pan poslanec Třebický usedli ke stolku zpravodajů. Otevírám rozpravu.
Přihlášek do rozpravy nemám, takže rozpravu končím. Omluvte mne, přehlédl jsem pana poslance Langra, takže prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Ivan Langer: Děkuji, pane předsedající, omlouvám se, byla to zčásti i moje chyba. Chtěl bych ustanovení § 95, odst. 2 jednacího řádu, které umožňuje v rámci 3. čtení opravit jakési legislativně technické chyby, které ovšem logicky vyplývají z mého pozměňovacího návrhu, jak jsem ho navrhl. Konzultoval jsem to jak se zpravodajem, tak i s předkladatelem návrhu zákona, a toto legislativní upřesnění mého pozměňovacího návrhu by znělo takto:
V § 11, odst. 2 za slovem "poradce" nahradit čárku slovem "nebo" a vypustit slova "nebo komerční právník" a doplnit v závorce "dále jen daňový poradce". S odvolávkou zákon č. 523/1992 Sb., o daňovém poradenství a Komoře daňových poradců České republiky.
V následujícím textu zákona vypustit slova "advokát a komerční právník" v duchu použité legislativní zkratky. Shodli jsme se, že toto bylo také záměrem mého pozměňovacího návrhu, a pro vyloučení možných spekulací provádím toto upřesnění. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Langrovi. Ptám se, kdo další se hlásí do rozpravy? Pokud nikdo, tak rozpravu opravdu končím a ptám se, zdali chce vystoupit pan ministr financí a pan místopředseda vlády Ivan Kočárník. Je tomu tak.
Místopředseda vlády ČR Ivan Kočárník: Pane předsedo, pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já chci pouze poděkovat za projednání tohoto zákona. Změny přispějí ke zlepšení pravidel pro jednání mezi správci daní a daňovými subjekty. Chci jen potvrdit jednu věc, která zazněla v rozpravě, a nejsem si jist, že byla promítnuta.
V usnesení rozpočtového výboru je napsáno, že ostatní odstavce se přečíslují. U § 34. Toto ustanovení je nadbytečné, protože odst. 18 je posledním odstavcem § 34, čili není třeba nic přečíslovávat. To jen upřesňuji. Děkuji. To je vše.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministru Ivanu Kočárníkovi a žádám pana poslance Třebického, aby nás provedl hlasováním.
Poslanec Jan Třebický: Pane předsedající, pozměňovací návrhy k tisku 47, k vládnímu návrhu zákona, o správě daní a poplatků, máme před sebou jako sněmovní tisk č. 47/2. Domnívám se, že po úpravě přednesené předkladatelem je možné hlasovat celý odst. a), tedy usnesení rozpočtového výboru, najednou.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Jsou proti tomuto postupu nějaké námitky? Zdá se, že tomu tak není, takže budeme hlasovat tak, jak navrhuje pan zpravodaj.
V hlasování č. 169 rozhodneme o odst. a) návrhu rozpočtového výboru.
Kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji. Hlasování skončilo.
Pro se vyslovilo 107 poslanců, proti byl 1. Návrh byl přijat.
Poslanec Jan Třebický: Dovolím si ještě pro úplnost přečíst doplněný návrh b), tzn. v § 11, odst. 2 za slovem "poradce" nahradit čárku slovem "nebo" a vypustit slova "nebo komerční právní" a doplnit "dále jen daňový poradce", odkaz na zákon 523 z roku 1992 Sb., o daňovém poradenství a Komoře daňových poradců České republiky.
V následujícím textu novely vypustit slova "advokát a komerční právník" v duchu použité legislativní zkratky.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Zahájil jsem hlasování, které má pořadové č. 170.
Kdo je pro tento návrh? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji. Hlasování skončilo.
Pro bylo 120, jeden proti. Návrh byl přijat.
Poslanec Jan Třebický: Toto jsou všechny pozměňovací návrhy a je možné dát hlasovat o zákonu jako o celku.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Ihned tak učiním, takže přečtu onu potřebnou formulaci.
Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 47.
Zahajuji hlasování, pořadové č. 171, a táži se, kdo je pro schválení tohoto návrhu zákona. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji. Hlasování skončilo.
Pro bylo 128, proti 16. Návrh byl přijat.
Děkuji panu ministru Kočárníkovi a panu poslanci Třebickému.
Paní a pánové, přerušuji dnešní odpolední program na 10 minut, tedy do 17.00 hodin. V 17.00 hodin oznámím, jak budeme pokračovat dále. Předseda sněmovny svolává politické gremium do místnosti 120.
(Schůze přerušena v 16.48 hodin.) (Schůze opět zahájena v 17.10 hodin.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Paní a pánové, zasedání tzv. grémia skončilo tak, že jsem oprávněn vám navrhnout určitý postup, který by umožnil, abychom využili čas, který ještě pro jednání v dnešním dni zbývá.
Jsem povinen konstatovat, že názor na to, jak pokračovat v dnešní schůzi, nebyl zcela jednoznačný, ale hlasováním se ukáže vůle poslanců, zdali hodlají pokračovat projednáváním - a teď dávejte prosím pozor - bodu č. 37.
Pan místopředseda vlády Kalvoda teď žádá o slovo. Komentář si odpustím.
Místopředseda vlády ČR Jan Kalvoda: Dámy a pánové, nerad jsem pokračováním tohoto seriálu, ale je to tak. Titul JUDr. mi nepřísluší. Já jsem připustil, aby byl se mnou spojován, což považuji za svoji chybu.
Proto nyní rezignuji na svůj poslanecký mandát a sděluji vám, že jsem dnes odevzdal rezignaci na svou funkci ministra vlády prezidentu republiky.
Dovolte mi říci ještě jednu věc. Jde o moje osobní rozhodnutí, které nebude mít nejmenší souvislost s jakoukoli změnou politiky strany, kterou tady zastupuji. Dámy a pánové, děkuji za pozornost a hodně štěstí.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. (Hluk v sále) Dámy a pánové, co k tomu dodat? Snad pouze dodatek, že jsem byl přerušen ve své řeči, ale za této situace se domnívám, že nemá smysl pokračovat, protože místopředseda vlády Kalvoda byl právě tím, kdo měl vládní návrh odůvodnit, takže víceméně není v tuto chvíli co projednávat.
Já se domnívám, že bude vůbec nejrozumnější v této vzrušené atmosféře konstatovat, že zasedání dnešního odpoledne končí, že se sejdeme zítra v 9 hodin. Mezi tím se poradíme, jak budeme pokračovat dál. Přeji vám v rámci možností přiměřený večer.
(Schůze přerušena v 17.14 hodin.)