Poslanec Tomáš Ježek: Paní poslankyně
Marvanová upřesnila vlastně bod 5, který
váže právě na bod 2. Pokud upřesní
bod 5, můžeme bod 2 odhlasovat v tom znění,
jak je předložen. Pokud by to bývala neudělala,
tak jsme takto ten druhý bod nemohli schválit. Teď
ho můžeme schválit s tím, že doufáme,
že schválíme i upravený bod 5. Protože
jinak by to nešlo.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Pane společný
zpravodaji, dovoluji si navrhnout, pokud to má podmínečné
hlasování, tak jednací řád
o tom mluví a umí to vyřešit. Paní
kolegyně Marvanová, pokud mne bude poslouchat a
bude souhlasit s tím, abychom upravili průběh
hlasování v této jediné věci,
ne tak, jak byly předneseny pozměňovací
návrhy, ale nejprve hlasovat o bodu 5 a pak se vrátit
k bodu 2. Souhlasíte s tím, paní kolegyně?
Poslankyně Hana Marvanová: Ano, souhlasím.
Nejprve hlasovat o bodu 5 a potom, teď jsem upozornila legislativu,
provedu malé zpřesnění u bodu 2. Omlouvám
se za ten postup a děkuji panu doktorovi.
Poslanec Tomáš Ježek: Jen opakuji, že
body 2 a 5 se úzce váží. Vzhledem k
tomu, že paní poslankyně Marvanová upravila
bod 5, nyní po výzvě, tak, že v existujícím
textu, který zní: V § 8, odst. 1 vypustit písm.
c). Tento text doplňuje o § 13, odst. 1, písm.
c). Paní kolegyně, prosím ještě
jednou, prostě se v tom nevyznám.
Poslankyně Hana Marvanová: Bod 5 mého
pozměňovacího návrhu, jak ho máte
před sebou, zní: V § 8, odst. 1 vypustit písm.
c) a zároveň v § 13, odst. 1 v písm.
c) doplnit slova "podle § 8, odst. 1, písm. a)
a b)"
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Teď
teprve chápu, o co se jedná. Je to opravdu legislativní
úprava. Proto prosím pouze sněmovnu o to,
zda souhlasí s tím, abychom upravili způsob
projednávání v tomto jediném bodu.
Jedná se o 183. hlasování. Prosím
vás o souhlas s tímto postupem. Kdo je pro? Kdo
je proti?
Návrh byl přijat. Pro hlasovalo 79, proti 8.
Poslanec Tomáš Ježek: Navrhuji, abychom
dali hlasovat o bodu 5 tak, jak ho právě paní
kolegyně upřesnila.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Zahájil
jsem 184. hlasování za účasti 127
poslanců. Kdo je pro? Kdo je proti?
Návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 63, proti 35.
Poslanec Tomáš Ježek: Nyní jsme
zpět u bodu 2. Ještě se pro jistotu ptám
paní kolegyně Marvanové, jestli si přeje
něco doplnit k bodu 2.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Já
se spíš ptám paní kolegyně Marvanové
a hlavně vás, pane společný zpravodaji,
jestli se o tom vůbec dá hlasovat, když nebyl
přijat bod 5.
Poslankyně Hana Marvanová: Pokud si mohu
dovolit dát vysvětlení, jsou to dva návrhy,
které jsem přednesla, věcně souvisejí,
ale mohou být odhlasovány; jeden ano, druhý
nikoliv. Mé zpřesnění spočívá
v tom, že pokud bychom souhlasili s mým návrhem
pod bodem 2, tj. v § 4, odst. 4 vypustili část
věty za středníkem, zároveň
musíme vypustit i doplněk ze společné
zprávy v § 13, odst. 1, písm. c), kde se vkládají
slova: "a určit neziskovou právnickou osobu,
které nabídne likvidační zůstatek".
To je společný návrh v tom bodu 2.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji.
Prosím.
Poslanec Tomáš Ježek: Tento návrh
pan ministr financí podporuje. Návrh by bylo třeba
přijmout. Já rovněž souhlasím.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Zahájil
jsem 185. hlasování za přítomnosti
129 poslanců.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 51, proti 47.
Poslanec Tomáš Ježek: Nyní je návrh
č. 3 paní poslankyně Marvanové. S
tímto návrhem pan ministr souhlasí, já
také.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: 186. hlasování.
Přítomno 132 poslanců.
Kdo je pro? Kdo je proti?
Pro hlasovalo 70, proti 34. Návrh byl přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Se 4. návrhem
paní kolegyně Marvanové pan ministr nesouhlasí,
ani já ne.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Zahájil
jsem 187. hlasování. 134 zúčastněných
poslanců.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro 19, proti 76 poslanců. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Připomínám,
že 5. návrh jsme už vyřídili o
něm jsme hlasovali.
Přicházíme tedy k 6. návrhu, s nímž
pan ministr souhlasí, já také.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka:
188. hlasování. Přítomno 136 poslanců.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro 81, proti 28 poslanců. Návrh byl přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Také se 7.
návrhem paní kolegyně Marvanové pan
ministr financí souhlasí, já také.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka:
189. hlasování. 137 přítomných poslanců.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro 82 poslanců, proti 20. Návrh byl přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Nyní jsme
u 8. návrhu kolegyně Marvanové. Pan ministr
financí s ním souhlasí, zpravodaj také.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka:
190. hlasování. 137 přítomných poslanců.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro hlasovalo 80 poslanců, proti 30. Návrh byl přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Poslední,
9. návrh paní kolegyně Marvanové,
pan ministr financí přijímá, já
s ním také souhlasím.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka:
191. hlasování. 137 přítomných poslanců.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro 93 poslanců, proti 14. Návrh byl přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Dále vystoupil
pan poslanec Dobal, který přednesl 3 návrhy.
S tím prvním pan ministr financí nesouhlasí,
ani já s ním nesouhlasím.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka:
192. hlasování. Přítomno 137 poslanců.
Kdo je pro? Kdo je proti?
Pro hlasovalo 29, proti 61 poslanců. Návrh nebyl
přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Ani s 2. návrhem
pana poslance Dobala pan ministr financí nesouhlasí,
ani já s ním nesouhlasím.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka:
193. hlasování. 136 přítomných.
Kdo je pro? Kdo je proti?
Pro 30, proti 65 poslanců. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Avšak se 3.
návrhem na pana poslance Dobala pan ministr souhlasí,
také já s ním souhlasím.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka:
194. hlasování. Přítomno 138 poslanců.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro 98, proti 5. Návrh byl přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Jako poslední
vystoupil s návrhem pan poslanec Exner. Předložil
jeden komplexní provázaný návrh. Pan
ministr financí s ním nesouhlasí, já
také ne.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka:
195. hlasování za přítomnosti 138 poslanců.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro 31, proti hlasovalo 76 poslanců. Návrh nebyl
přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Tím jsme,
pane místopředsedo, probrali veškeré
pozměňovací návrhy.
Zůstává zde ale otevřen problém,
který vznesla paní kolegyně Röschová,
tj. návrh na revokaci usnesení k pozměňovacímu
návrhu paní kolegyně Kolářové
č. 1.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Podle §
63, odst. 5, písm. c) může být přijatý
návrh revokován, pokud byl přijat. Prosím,
paní kolegyně Röschová.
Poslankyně Anna Röschová: Chtěla
bych, pane předsedající, upozornit na to,
že tento návrh zákona, včetně
hlasování, projednáváme podle starého
jednacího řádu. Děkuji.
Poslanec Tomáš Ježek: Pane místopředsedo,
jestli k tomu mohu něco říci jako zpravodaj.
Poznámka paní kolegyně Röschové
se týkala faktu, že návrh zní na změnu
zákona. Samozřejmě předpokládám
- a tento předpoklad se mi zdá být naprosto
samozřejmý, že změní-li se název
zákona, slova v názvu, promítnou se samozřejmě
do celého zákona. Pokud ne, tak na tomto místě
upřesňuji návrh v tom smyslu, že se
samozřejmě promítají. Nedovedu si
představit, že by se to nepromítlo.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Pan kolega
Matulka s technickou poznámkou.
Poslanec Dalibor Matulka: Paní kolegyně Röschová
podala procedurální návrh, ke kterému
se nevede rozprava. Proto faktická poznámka, ve
které bych rád upozornil, že pozměňovací
návrh, týkající se názvu zákona,
je potřeba si ve společné zprávě
přečíst do konce. Jeho součástí
byla věta "obdobně upravit všechna ustanovení,
kde se pojem nezisková právnická osoba vyskytuje".
Mám pocit, že někteří poslanci
by si měli obnovit znalost čtení.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Paní
kolegyně Röschová chce upřesnit svůj
návrh.
Poslankyně Anna Röschová: Byla jsem
velmi stručná, protože jsem se, pane místopředsedo,
nedomnívala, že byla otevřena rozprava, takže
jsem podala pouze návrh na revokaci bez hlubšího
odůvodnění. Nicméně je asi
pravděpodobně taková nějaká
pseudorozprava otevřena, tak mi dovolte, abych byla přesnější
nebo trochu podrobnější.
Samozřejmě, že jsem, pane kolego Matulko, dočetla
první bod společné zprávy do konce,
kde se hovoří o tom, že obdobně upravit
všechna ustanovení, kde se pojem nezisková
právnická osoba vyskytuje. Nicméně
potom ve stejné společné zprávě,
která je jedním pozměňovacím
návrhem, se dále vyskytuje nezisková právnická
osoba. Je už otázka, zda se toto promítnutí
pojmu promítne do společné zprávy
a vůbec už je otázka, zda se toto promítne
do pozměňovacích návrhů přijatých
teď na plénu. Obávám se, že legislativně
to není v pořádku, proto jsem dala návrh
na revokaci, ale myslím, že k tomu patrně nebylo
třeba vést rozpravu.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Vidím,
že se hlásí mnoho poslanců. Poprosil
bych jenom o laskavost. Dobrým zvykem v této sněmovně
bylo, že sněmovna měla svůj vlastní
rozum. Dovolím si navrhnout, abychom hlasovali o revokaci
a rozhodli tím o její správnosti. Byl přihlášen
pan kolega Výborný a pan kolega Benda.
Poslanec Miloslav Výborný: Smyslem faktických
poznámek obvykle bývá, aby se věc
vyjasnila, takže zpravidla se ještě více
zatemní poté, co někdo, kdo faktickou poznámku
chce přednést, vystoupí. Chtěl bych
se toho vystříhat.
Kolegyně Röschová navrhla revokaci a o jejím
návrhu na revokaci nepochybně budeme hlasovat. Chci
říci, že projednáváme vládní
návrh ve znění společné zprávy.
Poslankyně Röschová upozornila, že by
bylo velmi trapné, aby název zákona označoval
tyto NPO jako obecně prospěšné společnosti
a ve zbytku zákona se pak používal výraz
neziskové právnické osoby. To byl smysl odůvodnění
jejího revokačního návrhu. Ale ve
společné zprávě je jasně uvedeno,
že v názvu zákona se mění tento
název na obecně prospěšné společnosti
a že se obdobně upraví všechna další
ustanovení zákona.
Kdybychom vyhověli revokaci a vyhověli návrhu
poslankyně Kolářové, která
ho přednesla tak, jak ho přednesla, tak naopak dospějeme
právě do toho neblahého stavu, na který
upozorňovala kolegyně Röschová. Můj
názor - osobně se domnívám, že
se hádáme trochu o něčem. Mně
je celkem v tuto chvíti lhostejné, jak se budou
tyto organizace jmenovat.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Dále
je přihlášen pan kolega Benda, který
stahuje. Paní poslankyně Kolářová
chce také upřesnit faktickou poznámkou.
Poslankyně Milena Kolářová: Jenom
jednou větou, nebudu se pouštět do předchozího
rozboru, chci ale říci, že můj návrh
samozřejmě neznamená to, že by tam byly
dva různé názvy v názvu zákona.
To je komplikované a myslím, že nesprávné
vysvětlení.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Budeme
hlasovat o návrhu paní kolegyně Röschové
na revokaci. Jedná se o 196. hlasování. Je
zde přítomno 137 poslanců.
Kdo tento návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro hlasovalo 27, proti 83. Návrh nebyl přijat.
Tím jsme vyčerpali všechny pozměňovací
návrhy.
Prosím pana místopředsedu vlády a
ministra financí, který se přihlásil
o slovo.
Místopředseda vlády a ministr financí
ČR Ivan Kočárník: Nevím,
jestli otevřu rozpravu nebo neotevřu, ale chtěl
bych, pane místopředsedo, ujištění
od sněmovny, že skutečně nebudou používány
dva pojmy v rámci tohoto zákona, protože i
sami autoři společné zprávy použili
poté, co upozornili, že navrhují změnit
pojem neziskové právnické osoby - přečtu:
jestli dobře rozumím, tak jestliže společná
zpráva řekne o tom, že název se mění
a bude promítnut do všech ustanovení, pak by
bylo logické, že ve společné zprávě,
která dává pozměňovací
návrhy, už bude používán nový
pojem. Neboli zakládací listina může
také určit a mělo by tam být obecně
prospěšnou společnost a nikoliv neziskovou
právnickou osobu.
Chci tedy ujištění sněmovny o tom, že
nebudeme mít zmatek v tomto zákoně.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Je otevřena
rozprava. Dovolte mi, abych vyvolal prvního, kdo se do
ní přihlásil, je to kolega Benda.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo,
dámy a pánové, poprosil bych paní
kolegyni Röschovou i pana místopředsedu vlády,
aby nemátli tuto sněmovnu. Postup, který
jsme volili, je běžný v celé řadě
zákonů, že se nejprve řekne, že
se něco změní a pak se samozřejmě
používá stávající text.
Při všech pozměňovacích návrzích
se to dělá takto. Ten, kdo pak zpracovává
definitivní zákon, což je zdejší
legislativa, provede promítnutí, které je
ve společné zprávě uvedeno a provede
je do celého textu zákona. Společná
zpráva to zcela jasně říká.
Můžeme si tady projít desítky společných
zpráv, kde už jsme toto udělali. Nevím,
proč zrovna v tomto případě se z toho
má stát problém.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Do rozpravy
se nikdo nehlásí, takže rozpravu končím
a přikročíme k hlasování o
celém předloženém návrhu najednou.
Budeme tedy hlasovat o vládním návrhu zákona
o neziskových právnických osobách
a o změně a doplnění zákona
o dani z příjmů, zákona o dani z nemovitostí
a zákona o dani dědické, dani darovací
a dani z převodu nemovitostí podle sněmovního
tisku 1791, ve znění společné zprávy
výborů, podle sněmovního tisku 1927
a schválených pozměňovacích
návrhů. Prosím, abyste se znovu zaregistrovali,
budeme hlasovat.
Jedná se o 197. hlasování. Je přítomno
136 poslanců.
Kdo tento návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro hlasovalo 132, proti 1 poslanec. Návrh zákona
byl schválen.
Děkuji panu ministru Kočárníkovi,
děkuji společnému zpravodaji, děkuji
vám všem. Přeji vám dobrou chuť
a vyhlašuji přestávku. Sejdeme se ve 14.30
hodin.
(Schůze přerušena ve 12.50 hodin.)
(Schůze opět zahájena ve 14.34 hodin.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Vážené
kolegyně, vážení kolegové, zahajuji
odpolední část našeho jednání.
Pro připomenutí uvádím, že začneme
s projednáváním návrhu poslanců
Jana Navrátila a dalších na vydání
ústavního zákona, kterým se doplňuje
ústava, dále bude následovat návrh
paní poslankyně Röschové na změnu
zákona o přestupcích, jako další
dostane šanci na schválení návrh rozpočtu
Poslanecké sněmovny a na pořadu budou další
body v souladu se schváleným pořadem naší
schůze, tedy Zpráva o činnosti ČTK,
Zpráva vyšetřovací komise Norbert, Vlna,
Zásah a další body.
Dovolte mi tedy, abych zahájil projednávání
bodu k němuž byla společná zpráva
rozdána včera v 11.10 hodin, nic tedy nebrání
tomu, abychom zahájili projednávání
tohoto bodu.
Je to
Předložený návrh zákona, který
jste obdrželi jako sněmovní tisk 1705, nám
za navrhovatele odůvodní pan poslanec Jan Navrátil,
kterého prosím, aby se ujal slova.