Předseda PSP Milan Uhde: Respektuji to, váš
projev beru jako projev námitek. Byly sice určité
precedenty, že sněmovna takovou úpravu přijímala
bez hlasování. Ale pan poslanec Mašek trvá
na tom, abychom hlasovali. Dám tedy hlasovat o svém
procedurálním návrhu, abychom učinili
v programu úpravu, že bod původně schválený
jako 26. přesuneme namísto 11. a projednáme
jej nyní. Jde o
Je to procedurální návrh, dávám
o něm hlasovat okamžitě. Prosím, abyste
se k němu ve 32. hlasování vyjádřili.
Kdo jej podporujete, stiskněte prosím tlačítko
a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo
se zdržel hlasování? 32. hlasování
skončilo.
Ze 142 přítomných bylo 123 pro, 2 proti,
11 se zdrželo, 6 nehlasovalo. Návrh byl přijat.
Děkuji vám.
Přistupujeme k bodu, nazvanému Vládní
návrh zákona o vyšších soudních
úřednících, sněmovní
tisk 10961165.
Předložený vládní návrh
zákona jste obdrželi jako sněmovní tisk
1096. Sněmovně jej odůvodní ministr
spravedlnosti pan Jiří Novák. Žádám
jej, aby se ujal slova.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Novák:
Vážený pane předsedo, vážené
dámy, vážení pánové, smyslem
návrhu zákona o vyšších soudních
úřednících je dále naplnit
ústavní principy zakotvené v čl. 4
Ústavy, totiž že základní práva
a svobody jsou pod ochranou moci soudní, a čl. 90,
podle kterého jsou soudy povolány především
k tomu, aby zákonem stanoveným způsobem poskytovaly
ochranu právní. Tato ochrana musí být
poskytována rychle a účinně.
Vláda vychází z toho, že tohoto cíle
lze dosáhnout nejen mechanickým zvyšováním
počtu soudců. Navrhovaný zákon umožní,
aby se soudci mohli soustředit na věci právně
komplikované, aniž by se jim upíralo právo
rozhodovat v jakékoliv věci i tam, kde jinak podle
zákona mohou rozhodovat vyšší soudní
úředníci.
Připomínám, že každý vyšší
soudní úředník bude pod "dohledem"
příslušného předsedy Senátu.
Navrhovaný zákon výrazně přispěje
k urychlení a efektivnosti řízení
před soudem. Předkládaný návrh
zákona vychází z již platného
občanského soudního řádu, který
ve svém ustanovení § 38 a) předpokládá
fungování vyšších soudních
úředníků. Při vymezování
institutu vyšších soudních úředníků
a jeho působení se vycházelo z osvědčených
právních úprav Německa a Rakouska.
Vyšší soudní úředníci
podle tohoto návrhu zákona by se měli stát
středoškolsky a výjimečně i vysokoškolsky
vzdělaným i zaměstnanci v pracovním
poměru u soudu, kteří úspěšně
ukončili resortně organizované studium a
předpokládá se, že v budoucnu bude na
vyšší soudní úředníky
dopadat úprava služebního poměru.
Vyšší soudní úředníci
budou obecně nadáni kompetencí dvojího
druhu: předně budou oprávněni provádět
úkony soudů prvního stupně přímo
ze zákona, aniž by je tím příslušný
předseda senátu pověřoval. Dále
bude oprávněn předseda senátu pověřit
vyššího soudního úředníka
k provedení jednotlivých úkonů vymezených
v tomto návrhu zákona. Rozhodnutí vyššího
soudního úředníka je rozhodnutím
soudu, avšak návrh zákona neporušuje další
ústavní princip, že se totiž každý
může domáhat stanoveným postupem svého
práva u nezávislého a nestranného
soudu a ve stanovených případech u jiného
orgánu. Proti rozhodnutí vydanému vyšším
soudním úředníkem lze podat v občanském
soudním řízení odvolání
za stejných podmínek jako proti rozhodnutí
předsedy senátu. Je-li podáno odvolání
proti rozhodnutí, které vydal vyšší
soudní úředník, může mu
zcela vyhovět předseda senátu. Jeho rozhodnutí
se považuje za rozhodnutí soudu prvního stupně
a lze jej napadnout odvoláním. Z toho vyplývá,
že rozhodnutím vyššího soudního
úředníka neztrácí účastník
řízení instanci a tím nedochází
k újmě na jeho právech.
V řízení trestním lze podat proti
usnesení vydanému vyšším soudním
úředníkem stížnost za podmínek
daných trestním řádem. Je-li podána
stížnost proti usnesení, které vydal
vyšší soudní úředník,
může mu zcela vyhovět předseda senátu,
nedotkne-li se změna původního usnesení
práv jiné strany trestního řízení.
I tento princip autoremedury je zakotven ve smyslu ochrany práv
účastníků řízení.
Rozhodnutí vyššího soudního úředníka
a tedy jak v řízení občanskoprávním
tak v řízení trestním nemůže
být na újmu ochrany práv.
Další předností zákona je, že
na jeho základě jsou vyšší soudní
úředníci oprávněni provádět
i úkony v jiné činnosti soudu a dále
se předpokládá, že v budoucnu i jiné
zákony budou moci svěřit další
pravomoci vyšším soudním úředníkům.
Jako příklad mohu uvést, že vyšší
soudní úředník by mohl působit
též jako probační úředník
v souvislosti se zavedením dalších alternativních
trestů, jako např. trestu výkonu veřejně
prospěšných prací.
Konečně se návrh zákona dotýká
organizace studia vyšších soudních úředníků.
V tomto smyslu vítám pozměňovací
návrh, jak vyplývá ze společné
zprávy výborů Poslanecké sněmovny.
Předností tohoto pozměňovacího
návrhu je, že dojde ke skloubení studia dosavadních
soudních tajemníků, aniž by byl narušen
chod soudů.
Doporučuji proto Poslanecké sněmovně,
aby tento návrh zákona schválila. Děkuji
za pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu ministru
Jiřímu Novákovi. Žádám
společnou zpravodajku výborů paní
poslankyni Annu Röschovou, aby odůvodnila předloženou
společnou zprávu výborů, kterou jste
obdrželi jako sněmovní tisk 1165. Prosím,
paní společná zpravodajko.
Poslankyně Anna Röschová: Pane předsedo,
dámy a pánové, zde předkládaný
návrh zákona o vyšších soudních
úřednících, tisk 1096, ve znění
společné zprávy, tisk 1165, projednal ústavně
právní výbor a branně bezpečnostní
výbor na svých schůzích. Oba výbory
doporučují Poslanecké sněmovně,
aby schválila předložený vládní
návrh zákona ve znění společné
zprávy. Jedná se v podstatě o dva pozměňovací
návrhy.
Tento návrh zákona je dlouho očekávaný
ve sféře soudní a řekla bych, že
se jednalo o velmi kvalitní a dobře připravený
návrh zákona, o čemž také svědčí
málo pozměňovacích návrhů
a i to, že ústavně právní výbor
svým hlasováním o doporučení
ke schválení byl v tomto bodě jednomyslný.
Takže já na závěr doporučím,
aby Poslanecká sněmovna tento návrh schválila
ve znění společné zprávy.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji společné
zpravodajce výborů poslankyni Anně Röschové
a k předloženému návrhu otvírám
rozpravu. Nemám do ní písemné přihlášky,
předpokládám, že se někdo přihlásí
z místa. Zatím nevidím žádnou
přihlášku. Není žádná
přihláška do rozpravy, rozpravu uzavírám.
Táži se pana ministra, zda chce něco dodat
k tomu, co řekl úvodem. Není tomu tak. Ani
paní společná zpravodajka nemá, co
by shrnula v závěrečném slově,
takže se závěrečného slova vzdává.
Oznamuji vám, že budeme hlasovat o vládním
návrhu zákona o vyšších soudních
úřednících, podle sněmovního
tisku 1096, ve znění společné zprávy
výborů, podle sněmovního tisku 1165.
Všechny vás odhlašuji a žádám
o novou registraci vzhledem k tomu, že stále dochází
k čilému pohybu poslanců ve sněmovně
nebo spíše ze sněmovny.
Kdo souhlasí s předneseným návrhem,
ať to dá ve 33. hlasování najevo tím,
že stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti
tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
33. hlasování skončilo.
Ze 123 přítomných bylo 121 pro, 1 proti,
nikdo se nezdržel, 1 nehlasoval. Návrh byl přijat
a já děkuji panu ministru Jiřímu Novákovi
a paní společné zpravodajce Anně Röschové.
Přistoupíme k dalšímu bodu, tentokrát
už v souladu s přijatým a schváleným
pořadem 23. schůze. Je to
K tomuto bodu pořadu jste obdrželi usnesení
hospodářského výboru, které
rovněž obsahuje návrh usnesení Poslanecké
sněmovny. Předložený návrh z
pověření hospodářského
výboru odůvodní pan poslanec Josef Holub.
Zvu ho k řečništi a prosím, aby se ujal
slova.
Poslanec Josef Holub: Vážený pane předsedo,
vážení přítomní, na červencové
schůzi sněmovny jsme schválili rozpočet
Fondu národního majetku. Hospodářský
výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu nyní
žádá svým usnesením č.
267 ze dne 15. září 1994 Poslaneckou sněmovnu
Parlamentu o přijetí usnesení, které
jste všichni obdrželi na své poslanecké
lavice.
V textu, který máte před sebou, mi dovolte
navrhnout dvě drobná upřesnění:
Za prvé změnit ve třetím řádku
zdola, protože se tam dvakrát vyskytuje, slovo "kapitola"
na slovo "položka", což je přesnější
termín.
Za druhé v předposledním řádku
vypustit poslední dvě slova "a saldo".
Usnesení by tedy po těchto úpravách
znělo:
"Poslanecká sněmovna Parlamentu České
republiky v souladu se stanoviskem prezidia a Dozorčí
rady Fondu národního majetku České
republiky pověřuje hospodářský
výbor Parlamentu České republiky tím,
aby svým usnesením schvaloval případné
Fondem národního majetku požadované
přesuny finančních prostředků
mezi jednotlivými položkami rozpočtu Fondu
národního majetku mimo položky mzdových
prostředků. Přitom však musí
být zachována celková výše příjmů
a výdajů rozpočtu Fondu národního
majetku."
Jedná se o podobné zmocnění, které
má rozpočtový výbor Parlamentu ke
změnám mezi jednotlivými kapitolami státního
rozpočtu.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Josefu Holubovi a otevírám k přednesenému
návrhu usnesení rozpravu. Nemám žádnou
písemnou přihlášku do ní a táži
se, zda se někdo hlásí z místa. Není
tomu tak, rozpravu uzavírám. předpokládám,
že předkladatel nemá žádné
dodatečné přání, které
by chtěl přednést v závěrečném
slově.
Přistoupíme k hlasování. Kdo souhlasí
s předneseným návrhem usnesení, ať
to dá ve 34. hlasování najevo tím,
že stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Kdo se zdržel hlasování?
34. hlasování skončilo. Ze 120 přítomných
bylo 88 pro, 5 proti, 14 se zdrželo, 13 nehlasovalo. Návrh
byl přijat.
Děkuji panu poslanci Holubovi.
Mám pro vás další návrh na úpravu
pořadu, protože můžeme ještě
využít času, který nám zbývá
do 18.30 hodin. Navrhuji, abychom času využili tak,
že bychom nyní jako bod 13. projednali bod původně
zařazený na 18. místo, tj. výroční
zprávu Rady České televize o činnosti
České televize v roce 1993 podle sněmovního
tisku 1032.
Abych nikoho neinspiroval k připomínkám -
ostatně oprávněným - doporučuji
dále, abychom jako nový 14. bod projednali návrh
na změnu členství ve vyšetřovací
komisi Poslanecké sněmovny Parlamentu pro vyšetření
okolností souvisejících s akcemi "Norbert,
Vlna, Zásah", původně zařazený
na 20. místo.
Dále navrhuji, abychom jako 15. bod projednali návrh
na změnu členství ve stálé
komisi Poslanecké sněmovny pro sdělovací
prostředky, původně zařazený
na 21. místo, a bod "Rezignace člena Rady Státního
fondu kultury České republiky", zařazený
původně na 22. místě.
Tyto čtyři body dávám jako celkový
návrh. Nepodaří-li se je projednat dnes do
18.30 hodin, budeme v přirozeném sledu pokračovat
zítra, ale jde o to, abychom si už dnes jednací
pořad upravili. Proto doporučuji o všech čtyřech
návrzích hlasovat jako o celku. Je nějaká
námitka proti takovému způsobu hlasování?
Námitky nejsou.
Ve 35. hlasování se vyjádříme
o tomto návrhu, který předkládám.
Kdo podporuje tento návrh, ať stiskne tlačítko
a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu, kdo se zdržel
hlasování?
Hlasování skončilo. Ze 118 přítomných
bylo 87 pro, 2 proti, 5 se zdrželo, 24 nehlasovalo, návrh
byl přijat.
Přistupujeme k bodu
Výroční zprávu jsme obdrželi
jako sněmovní tisk 1032. Se stanoviskem výboru
pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež
a tělovýchovu k této zprávě
seznámí sněmovnu pan poslanec Martin Přibáň.
Žádám ho, aby se ujal slova.
Poslanec Martin Přibáň: Vážený
pane předsedo, vážené dámy, vážení
pánové, výroční zprávu
Rady České televize o činnosti České
televize v roce 1993, sněmovní tisk 1032, projednal
výbor pro vědu, vzdělání, kulturu,
mládež a tělovýchovu a přijal
usnesení, které bylo všem poslancům
rozdáno, a kterým doporučuje Poslanecké
sněmovně schválit Výroční
zprávu Rady České televize o činnosti
České televize. Na základě výše
uvedeného doporučuji ctěné sněmovně,
aby přijala následující usnesení:
"Poslanecká sněmovna schvaluje výroční
zprávu Rady České televize o činnosti
České televize, uvedenou v tisku 1032."
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Přibáňovi. Vidím, že zaujímá
místo na sedadle předkladatelů. Otevírám
rozpravu k přednesenému bodu a návrhu. Kdo
se hlásí do rozpravy? Vidím, že se nehlásí
nikdo. Rozpravu uzavírám. Předpokládám,
že pan poslanec Přibáň řekl vše,
co měl na srdci jako předkladatel, a proto budeme
hlasovat o návrhu usnesení.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať to
dá ve 36. hlasování najevo tím, že
stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto
návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
36. hlasování skončilo. Ze 122 přítomných
bylo 86 pro, 1 proti, 11 se zdrželo, 24 nehlasovalo. Tento
návrh byl schválen.
Odhlašuji vás a prosím, abyste se znovu zaregistrovali.
Přistoupíme k dalšímu bodu, který
se nazývá
Žádám pana místopředsedu pana
Tollnera, předsedu zmíněné komise
Poslanecké sněmovny, aby sněmovnu nejprve
informoval o rezignacích členů komise. Pane
místopředsedo, máte slovo.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Pane předsedo,
milé kolegyně, milí kolegové, s rezignací
na členství ve vyšetřovací komisi
pro akce "Norbert", "Vlna" a "Zásah"
se na mne obrátil písemně pan poslanec Šimánek,
ústně potom pan poslanec Decker. Doporučuji
sněmovně, aby obě rezignace přijala
a zvolila do této komise nové členy, aby
komise mohla pracovat v plném obsazení. Kandidátky
přednesou předsedové jednotlivých
klubů.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu místopředsedovi
Pavlu Tollnerovi. Scénář mi předepisuje
dát o tomto návrhu hlasovat. Ptám se, zda
k tomu někdo v rozpravě, která je otevřena,
chce něco říci. Hlásí se pan
poslanec Ortman.
Poslanec Jaroslav Ortman: Nečiním to rád,
pane předsedo, ale přesto bych chtěl požádat
o deset minut na jednání klubu.
Předseda PSP Milan Uhde: Ano, deset minut na jednání
klubu. Doufám, že tuto dobu dodržíte.
Poslanec Jaroslav Ortman: My to dodržíme.
Předseda PSP Milan Uhde: Přestávka
je vyhlášena v trvání, o jaké
pan poslanec Ortman požádal. Buďte dochvilní,
abychom stačili tento bod dokončit.
(Schůze byla přerušena v 17.50 hodin.)
(Schůze opět zahájena v 18.07 hodin.)
Předseda PSP Milan Uhde: Vážené
poslankyně, vážení poslanci, prosím,
abyste nastoupili k poslední fázi našeho dnešního
jednání a umožnili projednat, co ještě
projednat můžeme a máme. Odhlásil jsem
vás a žádám, abyste se nově zaregistrovali.
Budeme pokračovat v jednání, je otevřena
rozprava. Poslanecký klub Levého bloku se poradil.
Ostatní mají, jak předpokládám,
svá stanoviska a návrhy připraveny. Je předložen
návrh usnesení:
Poslanecká sněmovna bere na vědomí
rezignaci poslanců Jaromíra Šimánka
a Jana Deckera na funkci členů ve vyšetřovací
komisi Poslanecké sněmovny pro vyšetření
okolností souvisejících s akcemi "Norbert",
"Vlna", "Zásah".
O tomto usnesení budeme hlasovat jako o prvním.
Zatím je do rozpravy přihlášen pan poslanec
Čapek, pan poslanec Honajzer. Pan poslanec Čapek
promluví jako první.
Poslanec Miroslav Čapek: Vážený
pane předsedo, dámy a pánové, kolegyně
a kolegové, v rámci tohoto bodu jako člen
této komise chci rovněž požádat
o rezignaci na členství v komisi na vyšetření
akcí "Norbert", "Vlna", "Zásah".
Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Čapkovi, prosím, aby pan místopředseda
Tollner registroval návrhy a pomohl jako improvizovaný
společný zpravodaj. Dále má slovo
pan poslanec Honajzer. Připraví se pan poslanec
Chudoba, poté pan poslanec Motyčka.
Poslanec Jiří Honajzer: Pane předsedo,
vážené kolegyně a kolegové, nevím,
zda teď není moje vystoupení předčasné,
ale dovolte mi, abych za klub ODS navrhl za rezignujícího
kolegu Šimánka nového zástupce z našeho
klubu, a to kolegyni Miladu Kadlecovou. Věřím,
že tuto naši výměnu budete akceptovat.
Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji. Pan poslanec
Chudoba. Připraví se pan poslanec Motyčka.
Poslanec Martin Chudoba: Vážený pane
předsedo, dámy a pánové, dovolte,
abych požádal o uvolnění z funkce člena
parlamentní vyšetřovací komise "Norbert",
"Vlna", "Zásah". Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Chudobovi. Slovo má pan poslanec Motyčka.
Poslanec Ludvík Motyčka: Vážený
pane předsedo, vážené kolegyně
a kolegové, obracím se na vás s prosbou,
abyste podpořili můj návrh na zařazení
nebo zvolení do této komise pana poslance Josefa
Krupíka místo rezignujícího pana poslance
Deckera.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji. Jsou další
stanoviska, postoje, návrhy? Pan poslanec Kozák
má slovo.
Poslanec Stanislav Kozák: Vážený
pane předsedo, kolegyně a kolegové, s hrůzou
zjišťuji, že tato komise je složena ze zástupců
poslaneckých klubů. Musím přiznat,
že jsem byl do této komise delegován poslaneckým
klubem LSU, jehož členem už více než
půl roku nejsem.
Pane předsedo, nezlobte se na mne, podávám
rovněž rezignaci na toto členství.
Předseda PSP Milan Uhde: Rezignací přibývá
rychlostí, kterou sotva stačí kladné
návrhy doplnit. Rozprava je stále otevřena.
Nevidím, že by se do ní někdo hlásil.
Proto rozpravu uzavírám. Budeme postupně
hlasovat o jednotlivých stanoviscích, návrzích
atd.
Především prosím pana místopředsedu
Tollnera, aby rozpravu zhodnotil a předložil jednotlivé
návrhy Poslanecké sněmovně k hlasování.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Pane předsedo,
zaznamenal jsem další tři rezignace na členství
v komisi, a to pana poslance Čapka, Chudoby a Kozáka,
kteří přednesli tuto žádost osobně.
Myslím, že bychom mohli o rezignacích hlasovat
an bloc.
Předseda PSP Milan Uhde: Budeme hlasovat o rezignaci
všech pěti poslanců, kteří ji
ohlásili. Hlásí se pan poslanec Výborný
a pan poslanec Motyčka. Předpokládám,
že to bude technická poznámka, protože
rozpravu jsem uzavřel.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedo,
nemohu zřejmě vystupovat v rozpravě, ale
mohu vystoupit s požadavkem, aby o jednotlivých rezignacích
bylo hlasováno jednotlivě, neboť podle mínění
mého je to velmi důležité.
Předseda PSP Milan Uhde: Domnívám
se, že tento požadavek musíme vzít na
vědomí. Pan poslanec Motyčka, opět
technická poznámka.
Poslanec Ludvík Motyčka: V tuto chvíli
bych jenom poprosil o 5 minut na poradu klubu zde v místnosti.
Nemusíme se rozcházet.
Předseda PSP Milan Uhde: Jsem zvyklý vyhovět
každé takové žádosti klubu. Vyhovím
i tentokrát, ale prosím, abychom se nerozcházeli,
protože je velké nebezpečí, že
se už dnes nesejdeme.
(Schůze přerušena v 18.14 hodin.)