Místopředseda PSP Jan Kasal: Pane místopředsedo,
dámy a pánové, stálá komise
Poslanecké sněmovny pro sdělovací
prostředky před necelou půl hodinou ukončila
své zasedání. Je připraveno usnesení
jak stran návrhů kandidátů do obou
rad, tak usnesení, kterým se doporučuje určitý
volební řád. Je otázkou času,
než tato usnesení budou namnožena a vám
k dispozici. Prosím proto, aby v tuto chvíli začal
pan místopředseda projednávání
dalšího bodu, a vás prosím o to, abychom
v momentě, kdy budou obě usnesení připravena,
kdy budou k dispozici volební lístky, v nejkratším
možném času přistoupili k projednávání
těchto bodů, protože se předpokládá
nejméně dvoukolová nebo dvoukolová
volba a určitě bychom byli rádi, kdybychom
se s tím vypořádali v co nejkratším
čase. Děkuji za pochopení.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Já
také děkuji panu místopředsedovi.
Pokud nejsou námitky proti takto navrženému
postupu, budeme pokračovat dalším bodem, kterým
je
Tento bod jsme začali projednávat na 18. schůzi
Poslanecké sněmovny. Vyslechli jsme odůvodnění
navrhovatele, zprávu společného zpravodaje
a vedli jsme rozpravu. Poté jsme jednání
přerušili a požádali vládu o stanovisko
k podaným pozměňujícím návrhům.
Jejich seznam byl na 18. schůzi rozdán a rozprava
byla ukončena. Stanovisko vlády, připomínám,
bylo rozdáno všem poslancům na lavice před
zahájením 19. schůze sněmovny, na
které se tento bod měl původně dál
projednávat. Na žádost společného
zpravodaje pana poslance Čestmíra Hofhanzla jsme
souhlasili s přesunutím bodu na dnešní
schůzi, a to vzhledem k nálezu Ústavního
soudu, který zrušil některá ustanovení
předmětného zákona č. 229/1991
Sb.
Já nyní prosím, aby zástupce navrhovatele
pan poslanec Karel Mach a společný zpravodaj výborů
pan poslanec Čestmír Hofhanzl se posadili ke stolku
zpravodajů. Současně se táži
zástupce navrhovatele pana poslance Karla Macha, zda si
přeje přednést závěrečné
slovo. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Karel Mach: Vážený pane místopředsedo,
vážení členové vlády,
dámy a pánové, já jen velmi krátce
bych osvěžil paměť, proč hlasování
dnes o tomto zákoně, o návrhu novely tohoto
zákona, protože pan místopředseda už
připomněl, že vzhledem k nálezu Ústavního
soudu bylo potřeba některé věci promyslet.
Sešla se skupina poslanců zemědělského
výboru, která nad tímto návrhem ještě
diskutovala a výsledkem potom bude hlasování
o závěrečném návrhu. Jinak
rozprava je uzavřena a není co k tomu dodat.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji.
Nyní prosím, aby se slova ujal společný
zpravodaj pan poslanec Čestmír Hofhanzl.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Vážený
pane předsedající, vážené
dámy a pánové, přistupujeme ke konečnému
projednání a hlasování o novele zákona
č. 229/1991 Sb. K původnímu tisku 797 poslanců
Macha a Bečváře byly podány v garančním
zemědělském výboru a pak i na dubnové
plenární schůzi další pozměňující
návrhy. Návrh novely, tisk 797, poslanců
Macha a Bečváře byl vyvolán dezinterpretacemi
znění § 15 a 24 zákona 229/1991 Sb.
týkajícími se náhrad za trvalé
porosty na lesním pozemku nebo jeho části.
Špatnou vizitkou je, že základ k těmto
dezinterpretacím dal náhradový předpis
č. 589/93 540 ze dne 6. 8. 1993 vydaný povinnou
osobou Státními lesy České republiky
v Hradci Králové. Tímto předpisem
byla již tak minimální náhrada, na kterou
měl restituovaný vlastník lesa nárok
v případě, že mu byl na jeho pozemku
zralý mýtní porost v minulých letech
vytěžen a která činila u pozemků
průměrné bonity max. kolem 7 tis. korun,
dále snížena až vyloučena manipulací
s pojmem "pozemek, část pozemku". Absurdnost
takové náhrady vynikne, když si uvědomíme,
že jen zalesnění pozemku do zajištěné
kultury, tj. do 5 - 7 let věku, přijde vlastníka
na 50 - 70 tis. korun. Při této náhradě
by mělo především jít o zajištění
lesního porostu.
Zemědělský garanční výbor
nepřijal k projednávanému tisku 797 s pozměňovacími
návrhy poslanců usnesení, protože opoziční
poslanci jednání výboru zablokovali svým
odchodem z jednání. Nebudu další popisovat,
protože to bylo popsáno již mými předchůdci.
Chtěl bych jen vyslovit svůj názor zpravodaje
na projednávání zákona a zasadit jej
do širších souvislostí. Kontroverze o
způsob transformace českého zemědělství
mezi vládnoucí koalicí a většinou
opozičních stran je zásadní a její
základ byl dán fakticky totální kolektivizací
a zestátněním zemědělství
jako celku v minulých letech.
Kontroverze jsou i uvnitř jednotlivých vládnoucích
stran a myslím, že je škodou zemědělství
i tohoto státu, že problém důsledné
a zodpovědné transformace a pomoci státu
v tomto procesu byl vzat na lehkou váhu a ponechán
do značné míry na vůli těch,
kteří byli v dané době silnější
a bezohlednější. Důsledky toho ponese
celé naše zemědělství, celá
země a většina jejich občanů.
Výsledkem takovéhoto stavu mysli a chápání
zodpovědnosti za stát byl ... (hluk v sále).
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Prosím
o klid a pana společného zpravodaje o stručnost.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: ... byl zákon
o půdě schválený na jaře 1991
ve Federálním shromáždění.
Zákon 229/1991 Sb. dal na libovůli povinné
osobě vyrovnání se s osobou oprávněnou
a negarantoval spravedlnost takovéhoto vyrovnání.
Zákon dal základ pozdějším sporům
a zneužití. Nedokonalost a špatná filozofie
původního zákona měla za následek
i pozdější časté novelizace a
je příčinou i novely dnes projednávané.
Na závěr chci říci a chci oslovit
i ty, kteří blokovali tuto novelu zákona
o půdě: na obcházení a zneužívaní
zákona se nedá stavět stát, který
by fungoval a byl schopen obstát i v nepohodě. Pohlédneme-li
na vše s odstupem, myslím, že je i vaším
zájmem schválení této novely zákona
229/1991.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Pane společný
zpravodaji, nyní přistoupíme k projednávání
jednotlivých pozměňovacích návrhů.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Chci připomenout,
že vycházíme při schvalování
projednávaných návrhů ze stanoviska
vlády a se stanoviskem vlády se ve většině
případů ztotožňujeme.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Pane společný
zpravodaji, myslím, že by bylo dobře, jak je
zde zvykem ve sněmovně, aby vždy navrhovatel
a společný zpravodaj dali k jednotlivým pozměňovacím
návrhům své krátké stručné
vyjádření. Prosím, přistoupíme
k projednávání jednotlivých pozměňovacích
návrhů.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Prosil bych, jestli
bych mohl návrhy projednávat podle jednotlivých
předkladatelů, jak je podali.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: S faktickou
poznámkou pan místopředseda Vlach.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pane
předsedající, dámy a pánové,
velice se omlouvám, trochu mi není dobře
a přiběhl jsem později než jsem chtěl
s procedurálním návrhem, o kterém
jsem mluvil s několika kolegy v kuloárech o polední
přestávce.
Dovolím si teď mít tento procedurální
návrh. Přerušit odhadem na tři minuty
projednávání tohoto bodu, navrhnout to, abychom
vstoupili zároveň do bodů 18, 19 a 25, tedy
do všech komplikovaných voleb, rozhodli jediným
hlasováním o tom, že přijmeme volební
řád, který použijeme na všechny
volby tohoto typu a požádali Kancelář
o to, aby všechny technické podmínky připravila
tak, abychom pak volbu mohli provést tak, že přistoupíme
k urnám najednou. Omlouvám se, měl jsem doběhnout
o několik minut dříve, ale toto by byl můj
jen mírně zdržující procedurální
návrh.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Ptám
se sněmovny, zda jsou námitky proti takovémuto
procedurálnímu postupu? Námitky nejsou. Přerušuji
bod návrh poslanců Karla Macha a Ivana Bečváře
na vydání zákona a budeme se věnovat
bodu č. 18, což je Návrh na volbu členů
Rady ČR pro rozhlasové a televizní vysílání.
Dámy a pánové, vidím, že body
nejsou tak připraveny, jak nám bylo líčeno.
Nezbývá mi, než se vrátit k bodu "Návrh
poslance K. Macha a I. Bečváře...".
Myslím si, že snaha o rychlé projednání
není příliš na místě.
Prosil bych pana poslance Hofhanzla. Budeme hlasovat o jednotlivých
pozměňovacích návrzích. Prosím
první pozměňující návrh.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Návrhy
poslance Jana Černého:
V § 1 odst. 1 písm. a) se vypouštějí
slova "v rozsahu stanoveném tímto zákonem".
Stanovisko vlády je záporné. Jenom dodávám,
že před 73 lety byla tato možnost ...
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Prosil bych
stručné odůvodnění, zda navrhovatel
podporuje či nepodporuje, zda společný zpravodaj
podporuje či nepodporuje.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Stanovisko vlády
je záporné, já se stavím neutrálně.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Stanovisko
navrhovatele?
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Nemá vyhraněný
názor.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Kdo podporuje
tento pozměňovací návrh, ať to
dá najevo v hlasování č. 145, které
právě začalo. Kdo je proti? Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? Děkuji.
Pozměňovací návrh nebyl přijat
poměrem hlasů 13 pro, 61 proti, 63 se hlasování
zdrželo, nehlasovalo 22 poslanců.
To mě nutí k tomu, abych vás před
dalším hlasováním odhlásil a
poprosil, abyste se znovu zaregistrovali. Děkuji vám.
Prosím další pozměňovací
návrh.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Pozměňovací
návrh č. 2: v § 1 odst. 1 písm. a) se
za slova "lesní půdní fond" doplní
slova "a vodní toky".
Moje stanovisko je záporné, stanovisko vlády
je rovněž záporné.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Kdo je pro
tento návrh, ať to dá najevo v hlasování
č. 146. Kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? Děkuji. Druhý
pozměňovací návrh pana poslance Černého
nebyl přijat poměrem hlasů 9 pro, 97 proti,
33 se zdrželo hlasování, nehlasovali 4 poslanci.
Prosím další návrh.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Chci se zeptat,
pane předsedající, jestli delší
návrhy mám přečíst.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Myslím,
že všichni mají před sebou písemný
text.
Budeme hlasovat o třetím návrhu pana poslance
Jana Černého. Chtěl bych pouze stanovisko
předkladatele.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Mé stanovisko
je kladné. Jde o zpřesnění definice
pozemku. Vláda doporučuje.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Kdo je pro
tento pozměňovací návrh, ať pro
něj hlasuje v hlasování č. 147. Děkuji.
Kdo je proti? Děkuji. Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji.
Hlasování je skončeno. Tento pozměňovací
návrh byl přijat poměrem hlasů 83
pro, 35 proti, 25 se hlasování zdrželo.
Prosím další pozměňovací
návrh.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Čtvrtý
pozměňovací návrh - moje stanovisko
je záporné, stanovisko vlády je také
záporné.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Pan poslanec
Mach.
Poslanec Karel Mach: Moje stanovisko je také záporné.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Dávám
hlasovat o tomto pozměňovacím návrhu
č. 4. Kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? Děkuji. Šlo
o hlasování č. 148 této schůze.
Pozměňovací návrh nebyl přijat
poměrem hlasů 9 pro, 95 proti, 41 se zdrželo
hlasování.
Prosím další návrh.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Návrh č.
5: moje stanovisko je kladné, stanovisko vlády je
záporné.
Poslanec Karel Mach: Tento návrh podporuji.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Budeme hlasovat
o tomto pozměňovacím návrhu č.
5. Kdo je pro v hlasování č. 149? Děkuji.
Kdo je proti? Děkuji. Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji.
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 37
pro, 61 proti, 48 se zdrželo hlasování.
Prosím další návrh.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Návrh č.
6: mé stanovisko je kladné, stanovisko vlády
je záporné.
Poslanec Karel Mach: K tomuto návrhu nemám
vyhraněný názor.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji.
Budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu
č. 6 pana poslance Černého. Kdo je pro v
hlasování č. 150? Děkuji. Kdo je proti?
Děkuji. Kdo se zdržel hlasování? Děkuji.
Hlasování skončeno. Návrh nebyl přijat
poměrem hlasů 30 pro, 61 proti, 54 se zdrželo
hlasování.
Prosím další návrh č. 7.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Nemám vyhraněný
názor. Stanovisko vlády je záporné.
Poslanec Karel Mach: Bez názoru.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Budeme hlasovat.
Jde o hlasování č. 151 právě
zahájené.
Kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji. Kdo se
zdržel hlasování? Děkuji.
Hlasování je skončeno. Pozměňovací
návrh nebyl přijat poměrem hlasů 8
pro, 75 proti, 65 se zdrželo hlasování, 6 poslanců
nehlasovalo.
Prosím návrh č. 8.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Jsem pro tento
návrh, stanovisko vlády je záporné.
Poslanec Karel Mach: Podporuji tento návrh.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Právě
jsem zahájil hlasování č. 152.
Kdo je pro návrh č. 8? Děkuji. Kdo je proti?
Děkuji. Kdo se zdržel hlasování? Děkuji.
Návrh č. 8 nebyl přijat poměrem hlasů
32 pro, 62 proti, 56 se zdrželo.
Prosím další návrh č. 9.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Jsem pro tento
návrh. Stanovisko vlády je také kladné.
Jedná se o upřesnění.
Poslanec Karel Mach: Tento návrh podporuji.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji.
Budeme hlasovat o návrhu č. 9.
Kdo je pro v hlasování č. 153? Děkuji.
Kdo je proti? Děkuji. Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji.
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 78
pro, 32 proti, 35 se zdrželo.
Prosím další návrh č. 10.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Podporuji, stanovisko
vlády je rovněž kladné.
Poslanec Karel Mach: Podporuji tento návrh. Je to
upřesnění a zpřesnění
zákona.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Kdo je pro
tento návrh č. 10 pana poslance Černého
v hlasování č. 154? Děkuji. Kdo je
proti? Děkuji. Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji.
Návrh byl přijat poměrem hlasů 90
pro, 29 proti, 33 se zdrželo, nehlasovali 4 poslanci.
Prosím návrh č. 11.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Doporučuji,
vláda rovněž doporučuje.
Poslanec Karel Mach: Ano.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Budeme hlasovat.
Kdo je pro tento návrh v hlasování č. 155?
Děkuji. Kdo je proti? Děkuji. Kdo se zdržel
hlasování? Děkuji.
Návrh byl přijat poměrem hlasů 81
pro, 30 proti, 38 se zdrželo hlasování, nehlasovalo
8 poslanců.
Prosím návrh č. 12.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Doporučuji.
Vláda nedoporučuje, že pouze odstraňuje
interpretační problémy.
Poslanec Karel Mach: Spíše doporučuji.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji.
Budeme hlasovat: Kdo je pro tento návrh v hlasování č. 156?
Děkuji. Kdo je proti? Děkuji. Kdo
se zdržel hlasování? Děkuji.
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů:
40 pro, 55 proti, 57 se zdrželo hlasování.
Prosím o další návrh v pořadí
č. 13.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Nedoporučuji,
stanovisko vlády je rovněž záporné.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Hlásí
se pan poslanec Černý s faktickou poznámkou.
Poslanec Jan Černý: Vzhledem k tomu, že
nebyl přijat první pozměňovací
návrh, nelze o tomto pozměňovacím
návrhu hlasovat, protože se váže na pozměňovací
návrh č. 1.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji
za upřesnění. Přistoupíme tedy
k návrhu č. 14.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Doporučuji,
vláda rovněž doporučuje.
Poslanec Karel Mach: Doporučuji.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Budeme tedy
hlasovat o návrhu č. 14: Kdo je pro, ať to
dá najevo v právě zahájeném
hlasování č. 157? Děkuji. Kdo je proti?
Děkuji. Kdo se zdržel hlasování? Děkuji.
Návrh byl přijat poměrem hlasů 87
pro, 25 proti, 39 se zdrželo hlasování.
Přistoupíme k hlasování o návrhu č. 15.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Doporučuji,
vláda rovněž rozhodně doporučuje.
Poslanec Karel Mach: Doporučuji.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Dávám
hlasovat o tomto návrhu. Jde o hlasování
č. 158, ptám se, kdo je pro? Děkuji. Kdo
je proti? Děkuji. Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji.
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 77
pro, 41 proti, 39 poslanců se zdrželo hlasování.
Prosím návrh č. 16.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Doporučuji,
vláda rovněž doporučuje. Je v souladu
se zásadami privatizace v sektoru zemědělství.
Poslanec Karel Mach: Ano, doporučuji.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Budeme tedy
hlasovat o tomto návrhu. Kdo je pro tento návrh
v hlasování č. 159? Děkuji. Kdo je
proti? Děkuji. Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji.
Návrh byl přijat poměrem hlasů 89
pro, 34 proti, 29 poslanců se zdrželo hlasování.
Prosím další návrh.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Doporučuji,
je to důležité pro nájemce, stanovisko
vlády je záporné.
Poslanec Karel Mach: Ano, doporučuji.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji.
Budeme tedy hlasovat o návrhu č. 17. Kdo je pro
tento návrh, ať to dá najevo v hlasování
č. 160? Kdo je tedy pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? Děkuji.
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 41
pro, 57 proti, 53 se zdrželo hlasování.
Prosím další návrh.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Návrh č.
18 je možno rozdělit na dvě části
a hlasovat o nich odděleně.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Pokud nejsou
proti tomu námitky. Takže prosím první
část.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: První část
je: V § 23 odst. 1 se za slova "hospodářské
budovy" vkládají slova "nebo jiné
stavby".
Poslanec Karel Mach: S touto částí
souhlasím.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Také doporučuji,
vláda doporučuje.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Budeme tedy
hlasovat: Kdo je pro tento návrh v právě
zahájeném hlasování č. 161?
Děkuji. Kdo je proti? Děkuji. Kdo se zdržel
hlasování? Děkuji.
Návrh byl přijat poměrem hlasů 91
pro, 33 proti, 23 se zdrželo hlasování, nehlasovalo
12 poslanců.
Prosím další návrh č. 18, druhá
část.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Za odst. 1 se
doplňuje věta, která zní: "Zemře-li
původní vlastník obytné nebo hospodářské
budovy nebo jiné stavby, nebo byl-li prohlášen
za mrtvého, má právo na náhradu další
oprávněná osoba v pořadí uvedeném
v § 4 odst. 2 písm. a - e". Doporučuji,
vláda nedoporučuje.
Poslanec Karel Mach: Nemám vyhraněný
názor.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Budeme hlasovat
o druhé části odst. 18: Kdo je pro tento
pozměňující návrh, ať
to dá najevo v hlasování č. 162? Děkuji.
Kdo je proti? Děkuji. Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji.
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 35
pro, 52 proti, 62 se zdrželo hlasování.
Prosím tedy další návrh č. 19.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Návrh č.
19 je změna, celý nový § 24. Je to vlastně
původní znění. Mělo by se přijmout
především proto, že Ústavní
soud to podpořil a je třeba dokončit úpravy.
Je to v souladu s usnesením Ústavního soudu.
Já podporuji, stanovisko vlády je záporné,
že prý je nadbytečný.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: S faktickou
poznámkou se hlásí pan poslanec Černý.
Poslanec Jan Černý: Jenom pro vysvětlení:
Stanovisko Ústavního soudu bylo takové, že
vypustilo z původního § 24, tak jak byl novelizován
v zákoně 183/1993 Sb., odst. č. 1, tudíž
se tam zpětně dostal odstavec č. 1 původního
zákona, kde se mluví o datu 24. června 1991.
Vzhledem k tomu, že odstavce 2, 3, 4, 5, 6 a další
(další stránku s sebou nemám), prostě
odstavce dále by byly v rozporu s odst. č. 1, tzn.
nemluví o 24. červnu 1991, je právě
na základě rozhodnutí Ústavního
soudu uvést do souladu celý § 24 tak, aby vyhovoval
všem podmínkám.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji
za toto upřesnění. Budeme tedy hlasovat o
celém bodu 19, jako celku. Kdo je pro tento návrh,
ať to dá najevo v hlasování č. 163?
Děkuji. Kdo je proti? Děkuji. Kdo se zdržel
hlasování? Děkuji.
Návrh č. 19 nebyl přijat poměrem hlasů
57 pro, 50 proti, 41 se zdrželo hlasování.
Prosím návrh č. 20.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Za § 24 se
vkládá nový § 24 a. Podporuji, stanovisko
vlády je rovněž kladné. Dojde k zrovnoprávnění
postavení vlastníků.