Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Exnerovi. Umožním panu poslanci Čapkovi, aby
svůj původně přednesený návrh
poněkud zpřesnil. Domnívám se, že
kolegové budou souhlasit s tím, abych mu tuto příležitost
dal.
Poslanec Miroslav Čapek: Děkuji, pane předsedo,
velice se omlouvám, ale ve svém pozměňovacím
návrhu, který se týkal § 18, jsem ne
zcela přesně citoval jeho znění.
V § 18 odst. 2 navrhuji ve druhém řádku
za slova "člena vlády" doplnit slova "člena
zastupitelstva vyššího územního
samosprávného celku a člena obecního
zastupitelstva", dál by text pokračoval, tak
jak jsem jej přečetl. Za slovy "člena
obecního zastupitelstva" by byl pod čarou odkaz
na § 27 zákona č. 367/1990 Sb., o obcích,
kde je taxativně uveden výčet příslušných
orgánů, které plní funkci obecního
zastupitelstva tak, aby nemusely být v tomto zákonu,
v tomto pozměňovacím návrhu, cele
vypočítávány.
Celkový návrh by tedy přesně zněl
(§ 18 odst. 2): "Krycím dokladem nesmí
být průkaz prezidenta republiky, poslance nebo senátora
Parlamentu, člena vlády, člena zastupitelstva
vyššího územního samosprávného
celku a člena obecního zastupitelstva, člena
Nejvyššího kontrolního úřadu
nebo guvernéra České národní
banky a služební průkaz státního
zástupce nebo soudce, diplomatický pas nebo doklad
dosud žijící osoby." Takto upřesňuji
svůj pozměňovací návrh v §
18 odst. 2. Děkuji vám, pane předsedo.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji. Zároveň
děkuji panu poslanci Matulkovi, že dovolil, abychom
poněkud narušili pořadí. Slovo má
poslanec Matulka, připraví se poslanec Doubrava.
Poslanec Dalibor Matulka: Vážený pane
předsedo, vážení členové
vlády, dámy a pánové, mám pozměňovací
návrhy k textu § 8. Je sice hezké, že
navrhovatelé zákona nezapomněli na to, že
máme také prezidenta republiky, a že je slušné
na něj v zákonech nezapomínat, nicméně
se domnívám, že v případě
§ 8 bylo vhodnější prezidenta republiky
z textu zákona vynechat.
V § 8 jde o to, komu se předávají zprávy
od zpravodajských služeb a kdo je oprávněn
těmto zpravodajským službám ukládat
úkoly. Mluví se tu o vládě a prezidentu
republiky. Já chci navrhnout, aby povinnost podávat
zprávy o činnosti zpravodajských služeb
prezidentu republiky nebyla zákonem stanovena. Jsem přesvědčen,
že ačkoliv je prezident republiky systematicky v Ústavě
České republiky zařazen pod moc výkonnou,
tak konkrétní pravomoci prezidenta podle ústavy,
ať už ty, které nevyžadují spolupodpis
předsedy vlády a nebo které vyžadují
podpis; tyto pravomoci prezidenta neopravňují k
tomu, nenacházejí věcný obsah k tomu,
aby zpravodajské služby prezidentu republiky dávaly
zprávy. Tím méně, aby prezident republiky
mohl ukládat zpravodajským službám úkoly
mezi působností těchto služeb.
Nenašel jsem v ústavě jedinou takovou pravomoc
prezidenta republiky, se kterou by toto souviselo, snad s výjimkou
toho, že prezidenta považujeme za vrchního velitele
ozbrojených sil, což možná bude věcí
názoru každého z nás, do jaké
míry se jedná o skutečnou funkci vrchního
velitele a nebo o formální a čestnou funkci.
Navíc zde platí toto. Ty informace, se kterými
zpravodajské služby budou přicházet
do styku a pracovat, budou nepochybně informace velice
citlivé, zejména politicky, ale i jinak, a nechť
zprávy, jako výstupy ze zpravodajských služeb,
dostává vláda. Vláda je jednoznačně
ten orgán moci výkonné, který takové
informace dostat má, má s nimi pracovat. Vláda
je současně orgán, který je ústavně
odpovědný. Zatímco o prezidentovi toto říci
nemůžeme.
Jestliže bude prezident dostávat tytéž
informace jako vláda, přičemž ale prezident
ústavně odpovědný není, pak
nemáme žádnou záruku, co se stane v
případě, kdy prezident s takovými
informacemi naloží způsobem, který bychom
si nepřáli, příp. který vlastně
ani ústava nepředpokládá, že
by v rámci nějaké své kompetence mohl
použít.
Je také všeobecně známo, že když
se vypracovává jakákoliv zpráva, přihlíží
se k tomu, pro koho se ta zpráva dělá. Nerad
bych se dožit situace, kdy by zpravodajské služby
musely přizpůsobovat obsah zprávy podle toho,
že dávají zprávu nejenom vládě,
která je dostat má, ale bohužel i prezidentovi,
kde další osud informací je nejistý.
Proto dávám tyto pozměňovací
návrhy k § 8.
Za prvé. V odst. 1 vypustit slova "a prezidentu republiky".
Za druhé. V odst. 2 vypustit slova "prezidentu republiky".
Za třetí. V odst. 4 vynechat v první větě
slova "a prezident republiky"; místo slova "ukládají"
použít slovo "ukládá". Dále
v tomtéž odstavci vynechat, vypustit druhou větu.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Matulkovi. Slovo má pan poslanec Doubrava. Připomínám,
že je to poslední předložená přihláška
do rozpravy. Kdo ještě chce v rozpravě vystoupit,
prosím přihlaste se. Pane poslanče, máte
slovo.
Poslanec Vlastimil Doubrava: Vážený
pane předsedo, vážení páni ministři,
vážená sněmovno, dovolil bych si předložit
pozměňovací návrh k § 18 námi
projednávaného zákona, a to z tohoto důvodu.
Tento paragraf, zejména jeho první odstavec řeší
poměrně složitou problematiku, která
ve speciálním zákoně o Bezpečnostní
informační službě je zpracována
podstatně precizněji a podstatně podrobněji.
Nedomnívám se, že vzhledem k dikci a k celé
struktuře projednávaného zákona by
bylo vhodné upravovat celý tento odstavec obdobným
způsobem, ale přesto se domnívám,
že by bylo vhodné, aby byl jakýmsi způsobem
dán do homogenního souladu tento § 18, respektive
jeho první odstavec s tím, co navrhuje a přejímá
k přijetí společná zpráva pro
zákon o Bezpečnostní informační
službě. Oč se jedná?
Jde zde o to, že § 18 odst. 1 povoluje zpravodajským
službám tam vyjmenovaným zejména používání
sledování osob a nástrahovou a zabezpečovací
techniku. V obdobném kontextu je v zákoně
o Bezpečnostní informační službě
vymezeno, že takovéto užívání
zpravodajské techniky atd., pokud tím není
zasahováno do základních práv a svobod
občanů - čili zde v § 18 je v podstatě
používán volný režim, který
není vázán na žádné odsouhlasení
soudem. V tomto případě je nutné použít
obdobného formulačního schematu, jako je
použit v zákonu o Bezpečnostní informační
službě pro obojí zpravodajské služby,
to je pro služby, které výjimečně
budou svoji činnost vyvíjet na území
republiky, a pro službu, která tak činí
trvale na území republiky.
Proto navrhuji, aby v souladu se zněním společné
zprávy byla formulace § 18 odst. 1 upravena takto:
Z části, která praví: "které
konají na území České republiky
používat sledování osob a věcí"
vypustit nyní v této chvíli krycí
doklady a pokračovat "a věcí, nástrahovou
a zabezpečovací techniku, pokud tím není
zasahováno do základních práv a svobod
občanů. Mohou používat krycí
doklady a využívat osoby jednající v
jejich prospěch" atd., pokračovat ve znění
společné zprávy. Čili doplnit pouze
za "nástrahovou a zabezpečovací techniku
a používání sledování
osob" stejnou dikci, jak je uvedená v předpokládaném
znění ve společné zprávě
o Bezpečnostní informační službě,
"pokud tím není zasahováno do základních
práv a svobod občanů. Mohou používat
krycí doklady a využívat osob jednajících
v jejich prospěch" a dál již ve znění
společné zprávy. Pokud by pan zpravodaj chtěl
písemné znění, dodám mu je,
pokud by nerozuměl. Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Vlastimilu Doubravovi, a protože nemám žádnou
další přihlášku do rozpravy a nevidím
nikoho, kdo by se do rozpravy hlásil, rozpravu uzavírám
a táži se pana ministra, zda si přeje použít
svého práva a pronést závěrečné
slovo. Vidím, že se chystá tak učinit.
Pane ministře, prosím.
Ministr vnitra ČR Jan Ruml: Vážený
pane předsedo, vážené poslankyně,
vážení poslanci, dovolte mi vyjádřit
se k některým pozměňovacím
návrhům a zaujmout k nim své stanovisko.
Co se týče pozměňovacích návrhů
pana poslance Čapka na to, aby Úřad pro zahraniční
styky a informace měl svoji vlastní rozpočtovou
kapitolu a zrovna tak vojenské zpravodajství, které
spadá pod Ministerstvo obrany, tak k tomu bych chtěl
uvést, že já osobně si myslím,
že skutečně nejvhodnější
je, aby Úřad pro zahraniční styky
a informace byl v budoucnu součástí Ministerstva
vnitra, nicméně nejméně vhodné
by bylo, aby byl součástí Ministerstva zahraničních
věcí, jak navrhoval např. pan poslanec Čapek.
Měli bychom s tím zcela jistě z mezinárodněpolitického
hlediska obrovské problémy. Protože tuto věc
nelze v současné době vyřešit
jinak, zůstává Úřad pro zahraniční
styky a informace podle návrhu příslušného
zákona pod Ministerstvem vnitra a těžko si
lze představit, že bych mohl být odpovědný
za činnost této služby, pokud by rozpočtová
kapitola této služby byla mimo rozpočtovou
kapitolu Ministerstva vnitra. Proto si dovolím s tímto
pozměňovacím návrhem nevyslovit souhlas.
Co se týče § 8, předávání
zpráv výboru Parlamentu České republiky,
myslím, že § 15 společné zprávy
dostatečným způsobem řeší
to, jak budou poslanci dostávat zprávy od zpravodajských
služeb. Tento paragraf počítá se zřízením
příslušného orgánu k tomuto účelu.
Co se týče téhož paragrafu a návrhu,
aby Poslanecká sněmovna mohla zadávat úkoly
zpravodajským službám, myslím, že
toto ustanovení by bylo zcela nevhodné. Poslanecká
sněmovna nenese odpovědnost za činnost zpravodajských
služeb a těžko si lze představit, že
by mohla právě vzhledem ke svému postavení
zákonodárného a kontrolního orgánu
zadávat úkoly zpravodajským službám.
Co se týče změny § 18, to znamená
to, aby nemohly být určité typy průkazů
vydávány jako doklady krycí, zde bych se
přidržel textu společné zprávy.
Návrh pana poslance Čapka se mi zdá příliš
extenzivní.
U pana poslance Klase bych se chtěl pouze zmínit
o jednom ze tří pozměňovacích
návrhů, především rozšíření
působnosti Bezpečnostní informační
služby na oblast organizovaného zločinu. Myslím,
že to není vhodné rozšiřovat takto
působnost BIS, protože se pak překrývá
s kompetencemi Ministerstva vnitra a zákona o Policii České
republiky.
K pozměňovacím návrhům pana
poslance Exnera si dovolím se vyjádřit v
průběhu hlasování.
Pan poslanec Matulka navrhuje, aby z tohoto zákona byl
zcela vyjmut prezident republiky. Myslím, že to není
správný návrh, protože prezident republiky
je z Ústavy vrchním velitelem ozbrojených
sil v této republice. Asi si nemůžeme tento
pojem každý vykládat jinak. Ústava naprosto
jasně takto hovoří a zdali je to jen čestná
funkce nebo zda je to faktická funkce nám nepřísluší
vykládat. Prostě v Ústavě je to takto
stanoveno a samozřejmě prezident republiky v této
funkci s touto působností musí mít
informace relevantní pro bezpečnost České
republiky.
Co se týče pozměňovacího návrhu
pana poslance Doubravy, § 18 určuje možnost pro
Úřad pro zahraniční styky a informace
a pro vojenské zpravodajské služby, aby mohly
pro svoji činnost, kterou konají na území
České republiky, používat určitých
prostředků. Chtěl bych upozornit na to, že
tyto dvě služby jsou služby vnější,
které působí mimo území České
republiky. V podstatě se zde jedná pouze o zabezpečování
budov, některých zařízení na
území ČR a nejedná se při používání
těchto prostředků o operativní činnost.
Chtěl bych ještě upozornit, že zde se
nejedná o zpravodajské prostředky, na které
je zapotřebí povolení příslušného
soudce, že se jedná pouze o sledování
osob a věcí, krycí doklady, nástrahovou
a zabezpečovací techniku a osoby jednající
v prospěch, což jsou v podstatě stejná
ustanovení zákona o Policii, který byl v
tomto paragrafu analogicky využit. Pokud by se jednalo o
používání zpravodajských prostředků,
samozřejmě potom by tam muselo být povolení
soudu, protože jde o zasahování do práv
občanů. Takže si dovolím i s tímto
pozměňovacím návrhem pana poslance
Doubravy vyslovit nesouhlas. Tolik k pozměňovacím
návrhům.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu ministrovi
Janu Rumlovi a žádám o závěrečné
slovo pana společného zpravodaje výborů
Vladimíra Šumana. Doplňuji ještě
svou větu otázkou, zda bude připraven předložit
sněmovně k hlasování pozměňovací
návrhy, nebo zda žádá o nějakou
lhůtu k jejich zpracování.
Poslanec Vladimír Šuman: Pane předsedo,
odpovím nejdříve na druhou část
vaší výzvy. Protože zákon o Bezpečnostní
informační službě nemůže
být projednáván dříve, než
bude známo, v jaké verzi byl schválen tento
zákon, a protože odložením dvou zákonů
bychom poněkud změnili pořad jednání,
doporučoval bych, aby sněmovna byla shovívavá
k mému výkonu při řazení jednotlivých
bodů ev. upřesňování a abychom
to projednávali tak, jak jsme schválili i za cenu
občasného nedorozumění. Je to ale
jenom moje prosba o shovívavost sněmovny, ale o
tom se hlasovat nedá. Kdybych viděl výrazný
nesouhlas, tak bych se zachoval jinak.
Předseda PSP Milan Uhde: Jsem přesvědčen,
pane poslanče, že to společným úsilím
dobře překonáme. Prosím, abyste pronesl
své závěrečné slovo.
Poslanec Vladimír Šuman: Děkuji. Nyní
tedy k jednotlivým pozměňovacím návrhům.
Přiznám se, že jsem trochu nerozuměl
argumentaci pana poslance Čapka ke kontrole, kde žádá
zařazení těch bodů, které jsou
v jiné části zákona, v § 13 až
15, kde je zakotveno, že příslušný
orgán má dostávat zprávy atd. - a
zařazovat to do oblasti kontroly. Domnívám
se, že dikce, která je nyní ve společné
zprávě, je vyhovující. Co se týče
jeho námitek proti tomu, jakým způsobem jsou
dnes organizovány zpravodajské služby, musím
říci, že do jisté míry sdílím
jeho námitky proti této logice, ale na druhé
straně chápu to, jak je to současně
navrženo, jako výsledkem poměrně složitého
jednání. Proto doporučuji, aby to zůstalo
v té formě, v jaké je to ve společné
zprávě.
Co se týče pozměňovacích návrhů
pana posl. Klase. V § 4 - to se týká projednávání
personálního návrhu - s tím se musím
jen ztotožnit. Jednak to bylo usnesení našeho
výboru, většinové usnesení, jednak
jsem pro návrh sám hlasoval a z toho důvodu
doporučuji sněmovně, aby ho přijala.
V § 5 bod e) zda doplnit nebo nedoplnit organizovaný
zločin. Slyšeli jste argumentaci pana poslance Klase,
slyšeli jste argumentaci pana ministra. Já mám
dojem, že toto nebezpečí nehrozí, protože
to, vůči čemu mají působnost
zpravodajské služby, není dáno charakterem
činnosti, jako v jaké fázi se tato činnost
nachází. Proto se spíš nevýrazně
kloním k pozměňovacím návrhům
pana poslance Klase.
Třetí jeho pozměňovací návrh
- oslovit pracující ve prospěch - nemohou
být mladší 18 let, ale musí být
starší 18 let, doporučuji podpořit.
Je to legislativně technické a je to v souladu se
zákonem o BIS.
Co se týče pana poslance Exnera, byli bychom pravděpodobně
první službou na celém světě,
která by měla zákon o zahraniční
rozvědce. Nepovažuji to za účelné,
ale ani za možné a doporučuji, aby to bylo
zachováno přesně v té fázi,
v jaké to je, že jsou vyjasněna oprávnění,
pokud tato služba působí na území
našeho státu.
Co se týče § 17, tj. doplnit nový odst.
1, který zní, že služební poměr
pracovníků Úřadu pro zahraniční
styky se řídí zákonem o Policii, nedomnívám
se, že by to bylo šťastné, naopak, to jsou
normální civilní zaměstnanci, a myslím,
že by to tak mělo zůstat.
Konečně k otázce mezinárodních
smluv - domnívám se, že to může
zůstat v té poloze, v jaké je to v současné
době. Pan poslanec Matulka "ne prezident" - mně
se zdá tento požadavek až nepochopitelný,
protože sama skutečnost, že prezident je nejvyšším
představitelem vojenské moci, je pak nelogické,
že by neměl mít právo zadávat
tyto úkoly vůči službě, která
je součástí armády a Ministerstva
obrany. Takže se domnívám, že je to poněkud
jiný přístup k prezidentské funkci.
Já zastávám ten názor, který
je zde koncipován, a proto doporučuji sněmovně,
aby to zůstalo v navržené formě.
Doplnění, které navrhoval pan poslanec Doubrava.
Byla o tom dlouhá rozprava v našem výboru,
ale tento názor nenašel většinu hlasů.
Přiznám se ale, že pokud by to tam bylo, že
by to ničemu neuškodilo a sám jsem tedy k tomuto
návrhu indiferentní.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Šumanovi. Vzhledem k tomu, že obě závěrečná
slova byla přednesena, prosím ho, aby postupně
předkládal sněmovně pozměňující
návrhy, abych o nich mohl dát hlasovat.
Poslanec Vladimír Šuman: Pane poslanče
Čapku, nemám, bohužel k dispozici stenozáznam
a tak se budu držet pořadí, jaké je
ve vašem textu, který jste mně předal.
Podle toho je vaším prvním pozměňujícím
návrhem nové znění § 3.
Předseda PSP Milan Uhde: Okamžik prosím,
pane společný zpravodaji. Vážení
členové a členky sněmovny, jde o velmi
vážnou věc, bude se hlasovat o vážných
pozměňovacích návrzích. Samozřejmě,
že vás odhlásím, tímto to činím
a prosím, abyste se znovu přihlásili, že
jste přítomni, a abyste výrazným zklidněním
umožnili společnému zpravodaji předkládání
návrhů a sobě rozhodování o
tom, jak budete hlasovat. Přistoupíme tedy k jednotlivým
pozměňovacím návrhům.
Poslanec Vladimír Šuman: První pozměňovací
návrh pana poslance Čapka se týká
§ 3, kde navrhuje toto znění: V Česká
republice působí tyto zpravodajské služby:
a) Bezpečnostní informační služba,
b) Úřad pro zahraniční styky a informace,
c) vojenské zpravodajství, jako součást
Ministerstva obrany, tvořené vojenským obranným
zpravodajstvím a vojenskou obrannou službou, přičemž
příjmy a výdaje všech zpravodajských
služeb tvoří samostatnou kapitolu státního
rozpočtu. Předkladatel ani zpravodaj nedoporučují.
Předseda PSP Milan Uhde: Budeme hlasovat o prvním
pozměňovacím návrhu pana poslance
Čapka.
22. hlasování na této schůzi. Kdo
podporujete předložený návrh, dejte
to najevo tím, že stisknete tlačítko
a zvednete ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel
hlasování?
Hlasování skončilo. Ze 164 přítomných
bylo 51 pro, 87 proti, 21 se zdrželo hlasování,
5 nehlasovalo. Návrh nebyl přijat.
Prosím společného zpravodaje.
Poslanec Vladimír Šuman: Dalším
návrhem poslance Čapka je změna v §
8, odst. 1. Myslím, že navrhoval hlasovat odděleně
o jednotlivých odstavcích.
Čili § 1. odst. 1 zní: Zpravodajské
služby podávají vládě, prezidentu
republiky a příslušnému parlamentnímu
výboru jednou za rok zprávy o své činnosti
a kdykoliv o to tyto orgány požádají.
Předkladatel ani zpravodaj nedoporučuje.
Předseda PSP Milan Uhde: Jde o 23. hlasování
na dnešní schůzi. Kdo podporuje tento návrh
pana poslance Čapka, ať stiskne tlačítko
a zvedne ruku. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo. Ze 166 přítomných
bylo 51 pro, 89 proti, 15 se zdrželo, 11 nehlasovalo. Ani
tento návrh nebyl přijat.
Poslanec Vladimír Šuman: Další
část téhož pozměňovacího
návrhu se týká odstavce 2, který pan
poslanec Čapek navrhuje v tomto znění: "Zpravodajské
služby podávají prezidentu republiky, předsedovi
vlády, příslušným členům
vlády a příslušnému parlamentnímu
výboru v případech zjištění,
která nesnesou odkladu, informace bezprostředně."
Předkladatel ani zpravodaj nedoporučují.
Předseda PSP Milan Uhde: Jde o 24. hlasování
na této schůzi. Kdo podporujete návrh pana
poslance Čapka, dejte to prosím najevo tím,
že stisknete tlačítko a zvednete ruku. Kdo
je proti? Kdo se zdržel hlasování?
24. hlasování skončilo. Ze 166 přítomných
bylo 56 pro, 92 proti, 10 se zdrželo, 8 nehlasovalo. Ani
tento návrh nebyl přijat.
Poslanec Vladimír Šuman: Poslední část
tohoto návrhu se týká odstavce 4 a zní
takto: "Vláda, prezident republiky a Poslanecká
sněmovna mohou ukládat zpravodajským službám
úkoly v mezích působnosti těchto služeb."
Druhá věta: "Prezident republiky může
ukládat zpravodajským službám úkoly
s vědomím vlády."
Hlasujeme o první větě, jak jsem ji přečetl.
Předseda PSP Milan Uhde: Jde o 25. hlasování
na této schůzi. Kdo podporujete předložený
návrh poslance Čapka, dejte to najevo tím,
že stisknete tlačítko a zvednete ruku. Kdo
je proti? Kdo se zdržel hlasování?
25. hlasování skončilo. Ze 166 přítomných
bylo 49 pro, 101 proti, 11 se zdrželo, 5 nehlasovalo. Ani
tento návrh nebyl přijat.
Poslanec Vladimír Šuman: Chci se zeptat pana
poslance, zda trvá na hlasování o druhé
části věty, která je souhlasná
se zněním společné zprávy.
Trvá. Nevím, jestli lze hlasovat o znění
společné zprávy jako o pozměňovacím
návrhu, protože to je ve vztahu ke společné
zprávě. Domnívám se, že z hlediska
procedury je to nepřijatelné.
Poslanec Miroslav Čapek: Já si myslím,
že o tomto návrhu je možné hlasovat.
Poslanec Vladimír Šuman: Nechám sněmovnu,
aby to posoudila. Přečtu vám, jaké
je znění společné zprávy: "Prezident
republiky ukládá zpravodajským službám
úkoly s vědomím vlády." Pan poslanec
Čapek navrhuje: "Prezident republiky může
ukládat zpravodajským službám úkoly
s vědomím vlády." Má pravdu,
že o tom je možné hlasovat. Hlasujeme tedy o
větě tak, jak jsem ji nyní přečetl.
Předseda PSP Milan Uhde: Hlasujeme o tomto pozměňovacím
návrhu pana poslance Čapka. Jde o 26. hlasování
na této schůzi. Kdo tento návrh podporuje,
ať to dá najevo tím, že stiskne tlačítko
a zvedne ruku. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
26. hlasování skončilo. Ze 169 přítomných
bylo 48 pro, 86 proti, 31 se zdrželo, 4 nehlasovali. Návrh
nebyl přijat.
Poslanec Vladimír Šuman: Pan poslanec Čapek
navrhuje, aby v § 18 odst. 2 byla dikce taková, že
za slova "členy vlády" byla vložena
slova "člena zastupitelstva vyššího
úředního správního celku"
- pane poslanče, buďte tak laskav a upřesněte
to.
Poslanec Miroslav Čapek: Text by zněl: "Krycím
dokladem nesmí být průkaz prezidenta republiky,
poslance nebo senátora Parlamentu, člena vlády,
člena zastupitelstva vyššího územního
samosprávného celku a člena obecního
zastupitelstva, člena Nejvyššího kontrolního
úřadu atd." Za slovy "člena obecního
zastupitelstva" by byl odkaz na § 27 zákona č.
367/1990 Sb.
Poslanec Vladimír Šuman: Předkladatel
nesouhlasí. Já se k návrhu stavím
indiferentně.
Předseda PSP Milan Uhde: Jde o 27. hlasování
na této schůzi. Kdo podporuje předložený
návrh pana poslance Čapka, ať to dá
najevo tím, že stiskne tlačítko a zvedne
ruku. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
27. hlasování skončilo. Ze 172 přítomných
bylo 63 pro, 51 proti, 52 se zdrželo, 6 nehlasovalo. Návrh
nebyl přijat.
Poslanec Vladimír Šuman: Dalšími
pozměňovacími návrhy jsou ty návrhy,
které přednesl pan poslanec Klas. Jako první
pozměňovací návrh doporučuje,
aby v § 4 odst. 2 byl text upraven takto: "Ředitele
Bezpečnostní informační služby
jmenuje, po projednání ve výboru Poslanecké
sněmovny Parlamentu, příslušném
ve věcech bezpečnosti, vláda. Z výkonu
své funkce je ředitel Bezpečnostní
informační služby odpovědný vládě,
která ho též odvolává."
Stanovisko pana ministra je indiferentní, já návrh
podporuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Jde o 28. hlasování
na této schůzi. Kdo podporuje předložený
pozměňovací návrh pana poslance Klase,
ať to dá najevo tím, že stiskne tlačítko
a zvedne ruku. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
28. hlasování skončilo. Ze 172 přítomných
bylo 96 pro, 11 proti, 56 se zdrželo, 9 nehlasovalo. Návrh
byl přijat.
Poslanec Vladimír Šuman: Dalším
návrhem pana poslance Klase je úprava § 5,
působnost zpravodajských služeb. V odstavci
1, písm. e) navrhuje upravit text takto: "e) Týkající
se organizovaného zločinu a terorismu ". Pan
ministr nedoporučuje tuto úpravu, já spíše
doporučuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Jde o 29. hlasování
na dnešní schůzi. Kdo podporuje předložený
návrh pana poslance Klase, ať to dá najevo
tím, že stiskne tlačítko a zvedne ruku.
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
29. hlasování skončilo. Ze 172 přítomných
bylo 134 pro, 6 proti, 28 se zdrželo, 4 nehlasovali. Návrh
byl přijat.
Poslanec Vladimír Šuman: Třetí
část návrhu poslance Klase se týká
vyloženě technické věci a prosím,
aby ji všichni podpořili. Jedná se o to nahradit
slova "které nesmějí být mladší
než 18 let" slovy "které musí být
starší 18 let". Jedná se o osoby konající
ve prospěch služby. Oba dva tento návrh podporujeme.
Předseda PSP Milan Uhde: 30. hlasování
na této schůzi. Týká se dalšího
pozměňovacího návrhu poslance Klase.
Kdo tento návrh podporujete, stiskněte tlačítko
a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo
se zdržel hlasování? 30. hlasování
skončilo.
Ze 173 přítomných bylo 161 pro, 1 proti,
8 se zdrželo, 3 nehlasovali. Tento návrh byl přijat.
Prosím, pane poslanče.
Poslanec Vladimír Šuman: Dalším
poslancem, který přednesl pozměňovací
návrhy, byl pan poslanec Exner, jehož pozměňovací
návrhy jsou v podstatě ty návrhy, které
nebyly zařazeny do společné zprávy
a byly schváleny ve výboru petičním,
pro lidská práva a národnosti.
Jako první pozměňovací návrh
uvedl v § 1 odst. 2 za slova "Bezpečnostní
informační služby" vložit čárku
a doplnit slovy "Úřadem pro zahraniční
styky a informace". Již jsem o tom mluvil ve své
závěrečné řeči. Znamenalo
by to, že by byl zvláštní zákon
pro tento úřad, čili pro rozvědku.
Pan ministr ani já nedoporučujeme.
Předseda PSP Milan Uhde: 31. hlasování
na dnešní schůzi. Týká se pozměňovacího
návrhu pana poslance Exnera.
Kdo podporujete tento pozměňovací návrh,
stiskněte tlačítko a zvedněte ruku.
Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
31. hlasování skončilo.
Ze 173 přítomných bylo 41 pro, 96 proti,
30 se zdrželo, 6 nehlasovalo. Návrh nebyl přijat.
Prosím, pane společný zpravodaji.
Poslanec Vladimír Šuman: Další
část návrhu poslance Exnera se týkala
§ 17, kde navrhuje doplnit nový odst. 1, předřadit
ho před současný text, který by se
stal odst. 2 a součástí tohoto odst. 1 by
byl tento text:
Služební poměr pracovníků Úřadu
pro zahraniční styk a informace se řídí
zákonem o služebním poměru policistů
České republiky.