Poslanec Václav Čundrle: Vážený
pane místopředsedo, pane předsedo, vážení
kolegové, pokud vím, tak kolega Kasal nevznesl 2
námitku k výsledku hlasování.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Řád,
který jsme přijali, neurčuje jaká
formulace má být použita. Domníval jsem
se, že to co jsem přednesl, je jasné. Není-li,
vznáším v tuto chvíli námitku.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Podle pravidel
vyhovuji. Prosím všechny, aby se znovu přihlásili.
S faktickou poznámkou se hlásí pan dr. Navrátil.
Poslanec Jan Navrátil: Pane místopředsedo,
pane předsedo, paní a pánové, nechci
trvat důsledně na výkladu, ale nutí
mě to bohužel. Jednak proces zpochybnění
nebyl bezprostředně po hlasování učiněn
tak, jak to provedl kolega Kasal. A mezitím došlo
k podání procedurálního návrhu
na zařazení nového bodu. Takže je třeba
zvážit i okamžik bezprostřednosti námitky
k hlasování. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Co je bezprostřední
a co není bezprostřední rozhodne sněmovna
hlasováním. Nicméně doporučuji
Levému bloku, aby pana kolegu zařadila do komise
pro přípravu jednacího řádu.
Jeho přítomnost bude přínosem. Děkuji.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Další
faktická poznámka pana dr. Navrátila.
Poslanec Jan Navrátil: Chtěl bych skutečně,
abychom se bavili víceméně věcně,
proto tuto poslední poznámku nechám bez povšimnutí.
Vážené kolegyně a kolegové, je
již pokročilá doba, věnujme se tedy
tomu, kvůli čemu jsme zvoleni. Děkuji.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji
panu dr. Navrátilovi. Na námitku místopředsedy
Kasala dávám znovu hlasovat, zdali námitka
je předmětná. Kdo se takto domnívá,
ať zvedne ruku. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Výsledek 192. hlasování 12. schůze
Poslanecké sněmovny - námitka nebyla přijata
poměrem hlasů 50 poslanců pro, 48 poslanců
proti a 21 se zdrželo hlasování.
Přiznám se, že těmito událostmi
jsem zapomněl přesné znění
procedurálního návrhu pana poslance Grulicha,
proto bych ho poprosil, aby je zopakoval.
Poslanec Václav Grulich: Pane místopředsedo,
nebyl to pozměňovací návrh, je to
procedurální návrh na zařazení
bodu programu - za prvé odvolání generálního
prokurátora a další bod programu, za druhé
volba nového generálního prokurátora.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Faktická
poznámka pana poslance Ortmana.
Poslanec Jaroslav Ortman: Vážené kolegyně
a kolegové, vím, že atmosféra tady trochu
houstne, ale myslím, že není možné
přistoupit na návrh, který tady řekl
pan Grulich. Myslím, že návrh musí znít
jinak: Návrh na odvolání generálního
prokurátora ve smyslu § 36 jednacího řádu.
Takto bych byl rád, kdybychom o tom návrhu hlasovali,
protože je to jediné řešení. Jinak
je to patová situace. Nemůže to být
odvolání generálního prokurátora,
protože to může učinit pouze jeden muž,
a to je předseda Poslanecké sněmovny pan
Uhde.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji
za toto upřesnění, pan navrhovatel souhlasí.
Další faktická poznámka pan poslanec
Kavan.
Poslanec Petr Kavan: Pane předsedající,
pane předsedo, podle událostí žádám
v rámci zvyklostí o 15minutovou přestávku
na poradu klubů.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji,
vyhovuji okamžitě. Přerušuji schůzi
do 19.45 hodin.
(Jednání přerušeno v 19.30 hodin)
(Schůze opět zahájena ve 20.07 hodin.)
Předseda PSP Milan Uhde: Vážené
paní poslankyně, vážení páni
poslanci, zvu vás do lavic, abychom pokračovali
v jednání Poslanecké sněmovny. Prosím,
zaujměte svá místa. Oznamuji, že v tuto
chvíli tisknu tlačítko odhlášení
a prosím vás, abyste se všichni znovu přihlásili,
že jste přítomni.
Kluby se poradily. Vracím se k průběhu předchozí
rozpravy a předchozích návrhů. Konstatuji,
že pan poslanec Grulich podal dva návrhy na rozšíření
programu této schůze. Pan poslanec Grulich chce
přednést faktickou nebo technickou poznámku.
Dávám mu příležitost. Prosím.
Poslanec Václav Grulich: Pane předsedo, první
návrh upravil pan kolega Ortman. S tím souhlasím.
Je třeba opravit i druhý návrh, kde se jedná
o návrh na jmenování nového generálního
prokurátora. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Ano. Vzali jsme na vědomí.
Druhý bod se bude jmenovat Návrh na jmenování
nového generálního prokurátora. Pan
poslanec Ortman první návrh zpřesnil jako
Návrh na odvolání generálního
prokurátora.
Domnívám se, že pokud není technická
ani faktická poznámka k těmto dvěma
návrhům, dám hlasovat o prvním z nich.
Kdo je pro podporu návrhu pana poslance Grulicha - Návrhu
na odvolání generálního prokurátora
- ať zvedne ruku. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno.
Konstatuji, že pro bylo odevzdáno 42 hlasů.
Proti 66 hlasů.
Zdrželo se 18.
2 poslanci nehlasovali.
Výsledek zní, že návrh nebyl přijat.
.
Pan poslanec Grulich má technickou poznámku. Má
příležitost ji pronést.
Poslanec Václav Grulich: Pane předsedo, vzhledem
k tomu, že nebyl přijat první návrh,
za těchto okolností stahuji svůj druhý
návrh dříve, než o něm bude hlasováno.
Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Pan poslanec Grulich rezignoval
na svůj druhý návrh vzhledem k výsledku
hlasování o prvním návrhu. Na řadě
faktická poznámka pana poslance Motyčky.
Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ludvík Motyčka: Pane předsedo,
dámy a pánové, já bych si přisvojil
původní návrh pana kolegy Grulicha.
Předseda PSP Milan Uhde: Pan poslanec Motyčka
vznáší procedurální návrh,
abychom svůj program obohatili o bod - Návrh na
jmenování nového generálního
prokurátora.
Následuje faktická poznámka pana poslance
Stodůlky.
Poslanec Zbyšek Stodůlka: Vážený
pane předsedo, mám za to, že o tomto návrhu
nelze hlasovat, protože místo generálního
prokurátora je dosud obsazeno. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Je to typicky právnická
poznámka. Tím ji nevyvracím ani nehodnotím.
Slovo má poslanec Ortman.
Poslanec Jaroslav Ortman: Chtěl bych potvrdit slova
svého předřečníka. Skutečně
je zde možnost, že pan generální prokurátor
může po všech různých eskamotérstvích
např. vzít svůj návrh zpět.
V takovém případě samozřejmě
budeme v jiné situaci. Myslím si, že ten druhý
bod je neprojednatelný.
Využil bych nyní svého práva jako předseda
klubu a chtěl bych sdělit náš názor
na celou záležitost. Mám na to právo
podle jednacího řádu.
Domníváme se, že celá situace je důsledkem
toho, že nebyl přijat původní návrh
opozice na odvolání generálního prokurátora,
a proto vlastně odpovědnost padá na ty, kteří
hlasovali proti, při zařazení k bodu jednání.
To za prvé.
Za druhé. Doporučil bych, pane předsedo,
abychom v této věci už nějakým
způsobem postupovali věcně, tj., abychom
ukončili tuto schůzi a abyste na příští
týden, v pondělí či úterý
anebo v pátek svolal politické grémium, které
by posoudilo stav na generální prokuratuře
a předložilo návrhy Poslanecké sněmovně,
organizačnímu výboru a politickým
klubům. Myslím si, že by to byla cesta vpřed.
Předseda PSP Milan Uhde: Beru to jako věcný
návrh, ale zdůrazňuji, pane poslanče,
a všem oznamuji, že je tady ještě napůl
neprojednaná interpelace. Nemohu vás pustit domů,
kolegyně a kolegové, dokud jedním nebo dvěma
zvednutími ruky a stisknutím příslušného
tlačítka neukončíme projednání
této věci. Slovo má poslanec Honajzer. Dobře
si pamatuji, co poslanec Ortman navrhl, nezašantročím
to.
Poslanec Jiří Honajzer: Nehodlám polemizovat
s našimi renomovanými a dobře ve Sněmovně
známými právníky, nicméně
si myslím, že o návrhu kolegy Motyčky
lze hlasovat, pokud přijmete můj další
procedurální návrh, na který upozorňuji
už teď, abychom po zařazení tohoto bodu
na program této schůze přerušili jednání
schůze do zítřejšího dne a pokračovali
v zítřejších dopoledních hodinách
projednáváním tohoto konkrétního
bodu.
Předseda PSP Milan Uhde: Já se domnívám,
že tím se právnické námitky překlenují,
protože Sněmovna netrvá na tom, že bude
projednávat dnes do 24.00 tento návrh, nýbrž
jej schválí na pořad a bude se jím
zabývat zítra v 11.00. Za všech okolností
dávám hlasovat o procedurálním návrhu
pana poslance Motyčky. (č. 194)
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku.
Kdo je proti tomuto návrhu?
Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno. Pro bylo odevzdáno
55 hlasů, proti 52 hlasů, zdrželo se 27 poslankyň
a poslanců. Při nadpolovičním kvóru
68 je zcela jasné, že nebylo dosaženo nadpoloviční
podpory. Návrh nebyl přijat.
V tuto chvíli je ještě třeba dát
hlasovat o doporučení pana poslance Ortmana ukončit
dnešní schůzi a na zítřek svolat
politické grémium, které by se zabývalo
vzniklou situací a celou otázku nově posoudilo.
Pan místopředseda Kasal se už skoro hlásí.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Pane předsedo, dámy a pánové, domnívám
se, že by z návrhu pana poslance Honajzera vyplývalo,
abychom hlasovali o tom, zdali schůzi přerušíme
a teprve potom o tom, zdali schůzi ukončíme.
Jinak by mi to připadalo málo logické.
Předseda PSP Milan Uhde: Pan poslanec Stodůlka.
Poslanec Zbyšek Stodůlka: Pane předsedo,
byl jsem připraven vystoupit s technickou poznámkou,
se kterou jsem nevystoupil. Mělo být nejprve zřejmě
hlasování po procedurálních návrzích,
což byl návrh kolegy Ortmana, návrh kolegy
Honajzera a pak o tom věcném návrhu. Ale
teď musím konstatovat, že nejprve byl podán
procedurální návrh kolegy Ortmana na ukončení
schůze a teprve potom procedurální návrh
kolegy Honajzera na přerušení schůze.
V tomto pořadí by o nich mělo být
hlasováno. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Pan místopředseda
Vlach, potom poslankyně Röschová.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: S
tím, že ta slova kolegy Ortmana, která se týkají
politického grémia, jsou námětem nebo
inspirací, samozřejmě.
Předseda PSP Milan Uhde: To je samozřejmé,
to jsme slyšeli jako doporučení, ale věcný
návrh zní ukončit průběh této
schůze. Kolegyně Röschová má
slovo.
Poslankyně Anna Röschová: Pane předsedo,
já přes návrh nebo přes vysvětlení
pana poslance Stodůlky si stejně myslím,
že pravdu má pan místopředseda Kasal.
Přijde mi skutečně velmi nelogické
nyní hlasovat o ukončení schůze a
nehlasovat předem o přerušení, protože
kdybychom hlasovali o přerušení schůze
a nebylo to přijato, tak doprojednáme jednu interpelaci
a schůze bude stejně ukončena, protože
jsme vyčerpali program této schůze. Takže
tímpádem je bezpředmětný návrh
pana poslance Ortmana.
Předseda PSP Milan Uhde: Ano, vidím, že
přibývá technických poznámek.
Pan poslanec Stodůlka, toho jsem viděl prvního,
jako druhého poslance Kavana, jako třetího
poslance Wagnera. V tomto pořadí přistupujte
k řečništi.
Poslanec Zbyšek Stodůlka: Mohu souhlasit s
vývody paní poslankyně Röschové,
nicméně musím konstatovat, že zákon
o jednacím řádu má v daném
případě přednost před logikou.
Děkuji.
Poslanec Petr Kavan: Pane předsedo, dámy
a kolegově, já se připojuji jako předseda
klubu k návrhu předsedy Ortmana. Podporuji jeho
návrh a žádám o svolání
politického grémia zítra dopoledne a o přerušení
dnešní schůze. (Oživení v sále.)
Opravuji své přeřeknutí: o ukončení
dnešní schůze.
Předseda PSP Milan Uhde: Pan poslanec Wagner.
Poslanec Jozef Wagner: Vážený pane předsedo,
dámy a pánové, já jenom využívám
této příležitosti k tomu, abych si řekl
k lavici přede mnou o povzdech, který vždycky
provází mé vystoupení a abych z tohoto
místa při tomto bodu pořadu, který
vznikl v podstatě proto, že jste na řeči,
kterými jsem se vás snažil přesvědčit,
jaký průšvih nám hrozí už
půl roku, nereagovali, jenom se usmívali a paní
Röschová z tohoto místa s úsměvem
pravila, stejným úsměvem, jako dnes pan kolega
Budinský, kterého jsem nemohl probudit, když
tady byl pan ministr Ruml, protože tady nebyl přítomen;
kdyby byl přítomen, tak by se probudil. Paní
Röschová by se rovněž probudila, kdyby
vnímala, že posílat někoho do imunitního
výboru jen pro jiný názor, nebo hledat řeči,
které se k tomuto používají, je nemístné.
Takže připomínám, koukám, že
se usmíváte opět z nevědomosti. Doporučím
vám to, co doporučil mě dopoledne pan kolega
Budinský, mě ovšem zbytečně,
já vám vědomě, s cílem: přečtěte
si své vlastní vystoupení a i moje vystoupení
ve věci pana Šetiny! Kdybyste naslouchali, kdybyste
byli ochotni vnímat ještě dnes návrh
pana Grulicha, tak toto vše nebylo. To není ostuda
Šetinova, to je ostuda té většiny, která
tvoří tento parlament. Protože to, co se teď
řeší, by se neřešilo, nebylo by
na světě, kdybyste vnímali, že jsme
povinni nejdřív hledat, v čem je právo
a pak potřeby pragmatické politiky. Je to vaše
mravní prohra. Děkuji pane předsedo, že
jste mě nechal domluvit, jsem si vědom toho, že
to nebylo zcela k věci.
Předseda PSP Milan Uhde: Já jsem vnitřně
trpěl při vašem projevu, pane poslanče.
(Veselí v sále).
Poslanec Jozef Wagner: Já jsem, pane předsedo,
vnitřně trpěl půl roku, než si
tato sněmovna uvědomila, že mám skutečně
pravdu (hluk, smích), a že na místě
prokurátoru sedí muž naprosto nehodný.
(Hluk).
Předseda PSP Milan Uhde: Klid, klid!
Poslanec Jozef Wagner: Takže teď bych si dovolil,
poněvadž jsem byl první, kdo to v této
sněmovně řekl i s důkazy, tak bych
si dovolil předložit návrh a myslím
si, že jmenování nového generálního
prokurátora není věcí, která
by se dala provést tak, že teď bude někdo
sypat návrhy z ruky. Kdyby se to udělalo zítra,
je dost času.
V první řadě bych podpořil návrh
pana kolegy Stodůlky a dalších, kteří
vzali v úvahu, že podle práva, pokud neodvoláváme,
dnes nelze jmenovat. Proto: Přerušit schůzi
neprodleně, svolat politické gremium; kdy to je
věcí pana předsedy, a zítra pokračovat
ve schůzi po schůzi politického gremia a
potom rozhodnout.
Předseda PSP Milan Uhde: Domnívám
se, že toto je poněkud jiný návrh, než
který vznesl pan poslanec Ortman, a musím dodržet
pořadí. Pan poslanec Mašek se hlásí,
promiňte, já jsem se díval na opačnou
stranu, máte slovo. Bude to faktická poznámka,
ano, pane poslanče Mašku, nebude to replika?
Poslanec Ivan Mašek: Ano pane předsedo, bude
to faktická poznámka. Je třeba fakticky vyjasnit,
co takový bod programu znamená a jak probíhá
jmenování generálního prokurátora.
Podle Ústavy a podle zákonů tohoto prokurátora
jmenuje předseda Sněmovny na návrh Poslanecké
sněmovny. Čili kdy bude prokurátor jmenován,
je jedna věc, kdy tedy pan předseda to případně
učiní, a kdy se jedná o takovém návrhu,
je druhá věc. A že se o takovémto návrhu
jedná v okamžiku, kdy jsme obdrželi rezignaci,
je zcela přirozené. Děkuji. (Potlesk).
Předseda PSP Milan Uhde: Myslím, že
pan poslanec Mašek rozebral situaci naprosto přesně.
Ale musím připomenout, že ten návrh
sněmovna svým hlasováním již
zamítla. V tuto chvíli nezbývá nic
jiného než dát hlasovat o návrhu pana
poslance Ortmana, aby tato schůze byla ukončena.
Je to procedurální návrh a já zároveň
upozorňuji, že poněvadž předsedové
dvou klubů žádali svolání politického
grémia, a je to tedy podle jednacího řádu
má povinnost, oznamuji, že zítra v 9 hodin
se koná schůze politického gremia. Tím
je svolávám.
Dále se ptám Poslanecké sněmovny,
kdo podporuje návrh pana poslance Ortmana, aby schůze
skončila dnes, jakmile bude dokončeno projednání
poslední z interpelací; dejte to najevo zvednutím
ruky. Budeme hlasovat:
(Hlasování číslo 195). Kdo je pro
tento návrh?
Kdo je proti tomuto návrhu?
Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno. Pro se vyslovilo
60 poslanců, proti 52, 19 poslankyň a poslanců
se zdrželo hlasování, 3 nehlasovali. Nebylo
dosaženo nadpolovičního kvóra 68 hlasů,
návrh nebyl přijat.
Pan poslanec Wagner navrhl, aby schůze byla přerušena
a pokračovala zítra v 11 hodin, po skončení
politického grémia. Já se jenom táži,
abych předešel faktické poznámky, zda
můžeme odhlasovat pokračování
schůze, když tato schůze nemá na programu
už žádný schválený bod.
(Hluk). Ano, má na programu ten "appendix" ,
(smích) odpověď na interpelaci. Ten si můžeme
schovat na 11 hodin. (Smích).
Dávám hlasovat o návrhu pana poslance Wagnera,
aby schůze byla v této chvíli přerušena
a pokračovala zítra v 11 hodin po zasedání
politického gremia.
(Hlasování číslo 196). Kdo podporujete
tento návrh, zvedněte prosím ruku, hlasuje
se. .
Kdo je proti tomuto návrhu?
Kdo se zdržel hlasování.
Hlasování bylo ukončeno, pro bylo odevzdáno
62 hlasů, proti 54, zdrželo se 16, nehlasoval 1.
Nebylo dosaženo nadpoloviční většiny
67 hlasů, návrh nebyl přijat.
Schůze tedy není ani ukončena, ani přerušena,
schůze pokračuje. Budeme hlasovat o odpovědi
na interpelaci, kterou poslal ministra vnitra Jan Ruml poslanci
Václavovi Exnerovi ve věci odpovědnosti za
označení policistů identifikačním
číslem. Jsem informován, že rozprava
proběhla, respektive, že se do ní nikdo nepřihlásil
a pan poslanec Exner nesouhlasí s odpovědí.
Nabízím tedy sněmovně toto usnesení:
Poslanecké sněmovna nesouhlasí s odpovědí
na interpelaci poslance Václava Exnera na ministra vnitra
Jana Rumla ve věci odpovědnosti za označení
policistů identifikačním číslem,
uvedenou v tisku 486 A.
(Hlasování číslo 197). Kdo je pro
tento návrh, ať zvedne ruku.
Kdo je proti tomuto návrhu?
Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno. Pro odevzdáno
43 hlasů, proti 58, zdrželo se 14, nehlasovali 4.
Nadpolovičního kvóra 60 hlasů nebylo
dosaženo, návrh nebyl přijat.
Předložím Sněmovně návrh
opačného smyslu:
Poslanecké sněmovna souhlasí s odpovědí
na interpelaci poslance Václava Exnera na ministra vnitra
Jana Rumla ve věci odpovědnosti za označení
policistů identifikačním číslem,
uvedenou v tisku 486 A.
(Hlasování číslo 198). Kdo je pro
přijetí tohoto usnesení, zvedněte
prosím ruku, hlasování začalo.
Kdo je proti? . Kdo se zdržel hlasování.
Hlasování bylo ukončeno. Pro odevzdáno
80 hlasů, proti 35 hlasů, 7 poslankyň a poslanců
se zdrželo, nehlasovali 3.
Při nadpolovičním kvóru 63 hlasů
je zjevné, že tento návrh byl přijat.
Tím jsme vyčerpali všechny písemně
zodpovězené interpelace. Dosud není uzavřena
odpověď na interpelaci pana poslance Jaroslava Nováka
na ministra zdravotnictví Petra Loma, tisk 230 ve věci
přešetření úmrtí pana
Miloslava Šnýdra. Šetřením se zabývají
orgány činné v trestním řízení
a panu poslanci Novákovi byla podána průběžná
interpelace.
Vážené dámy, vážení
pánové, projednali jsme schválené
body pořadu 12. schůze Poslanecké sněmovny.
Pokud nemá nikdo žádnou poznámku nebo
návrh, schůzi končím a děkuji
vám za práci vykonanou v jejím průběhu.
Dobrou noc.