Poslankyně Anna Röschová: Návrh
usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu České
republiky ze dne 8. 7. 1993:
"Poslanecká sněmovna Parlamentu České
republiky souhlasí, podle čl. 84 odst. 2 a čl.
106 odst. 2 ústavního zákona ČNR č.
1/1993 Sb., Ústava České republiky, se jmenováním
doc. dr. Pavla Holländra, CSc., soudcem Ústavního
soudu."
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Návrh usnesení jste slyšeli.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku. 127.
Kdo je proti? 15.
Toto usnesení bylo schváleno a sněmovna tak
vyslovila souhlas se jmenováním doc. dr. Pavla Holländra
soudcem Ústavního soudu.
Prosím další návrh.
Poslankyně Anna Röschová. Návrh
usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu České
republiky ze dne 8. 7. 1993:
"Poslanecká sněmovna Parlamentu České
republiky souhlasí, podle čl. 84 odst. 2 a čl.
106 odst. 2 ústavního zákona ČNR č.
1/1993 Sb., Ústava České republiky, se jmenováním
dr. Miloše Holečka soudcem Ústavního
soudu."
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
je pro přijetí tohoto usnesení, ať zvedne
ruku. 148.
Je někdo proti? Nikdo.
Usnesení bylo přijato a sněmovna vyslovila
souhlas se jmenováním dr. Holečka soudcem
Ústavního soudu.
Poslankyně Anna Röschová: Návrh
usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu ze
dne 8. 7. 1993:
Poslanecká sněmovna Parlamentu České
republiky souhlasí, podle článku 84 odst.
2 a článku 106 odst. 2 ústavního zákona
ČNR č. 1/1993 Sb., Ústava České
republiky, se jmenováním dr. Zdeňka Kesslera
soudcem Ústavního soudu."
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu usnesení,
ať zvedne ruku. 107. Děkuji. Kdo je proti? 9. Děkuji.
Usnesení bylo přijato a sněmovna tak vyjádřila
souhlas se jmenováním dr. Zdeňka Kesslera
soudcem Ústavního soudu.
Prosím o další návrh.
Poslankyně Anna Röschová: Návrh
usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu ze
dne 8. 7. 1993:
"Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR souhlasí,
podle čl. 84 odst. 2 a článku 104 odst. 2
ústavního zákona ČNR č. 1/1993
Sb., Ústava ČR, se jmenováním doc.
dr. Vojtěcha Cepla soudcem Ústavního soudu."
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku. 95.
Kdo je proti? 28. Děkuji.
Tento návrh byl schválen. Sněmovna tak vyjádřila
souhlas se jmenováním doc. Vojtěcha Cepla
soudcem Ústavního soudu.
Prosím další návrh.
Poslankyně Anna Röschová: Návrh
usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu ze
dne 8. 7. 1993:
"Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR souhlasí,
podle čl. 84 odst. 2 a čl. 106 odst. 2 ústavního
zákona ČNR č. 1/1993 Sb., Ústava ČR,
se jmenováním dr. Vojena Güttlera soudcem Ústavního
soudu."
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Budeme
hlasovat o návrhu, který se týká Vojena
Güttlera.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku. 110. Děkuji.
Kdo je proti? 6. Děkuji.
Tento návrh byl schválen a sněmovna tak vyslovila
souhlas se jmenováním dr. Vojena Güttlera soudcem
Ústavního soudu.
Poslankyně Anna Röschová: Návrh
usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu ze
dne 8. 7. 1993:
"Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR souhlasí,
podle čl. 84 odst. 2 a čl. 106 odst. 2 ústavního
zákona ČNR č. 1/1993 Sb., Ústava ČR,
se jmenováním dr. Vladimíra Jurky soudcem
Ústavního soudu."
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto usnesení, ať
zvedne ruku. 120. Děkuji.
Kdo je proti? Nikdo.
Usnesení jsme schválili a sněmovna tak vyjádřila
souhlas se jmenováním pana dr. Vladimíra
Jurky soudcem Ústavního soudu.
Prosím o přednesení dalšího návrhu.
Poslankyně Anna Röschová: Návrh
usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu z
8. 7. 1993:
"Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR souhlasí,
podle čl. 84 odst. 2 a čl. 106 odst. 2 ústavního
zákona ČNR č. 1/1993 Sb., Ústava ČR,
se jmenováním prof. dr. Vladimíra Klokočky,
DrSc., soudcem Ústavního soudu."
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne
ruku. 116. Děkuji.
Kdo je proti? 10. Děkuji.
Tento návrh byl schválen a sněmovna tak vyjádřila
souhlas se jmenováním prof. Vladimíra Klokočky
soudcem Ústavního soudu.
Prosím další návrh.
Poslankyně Anna Röschová: Návrh
usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu ze
dne 8. 7. 1993:
"Poslanecká sněmovna Parlamentu České
republiky souhlasí, podle čl. 84 odst. 2 a čl.
106 odst. 2 ústavního zákona ČNR č.
1/1993 Sb., Ústava České republiky, se jmenováním
doc. JUDr. Pavla Matese, CSC., soudcem Ústavního
soudu."
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
za přednesení tohoto návrhu, kdo je pro přijetí
tohoto zákona, ať zvedne ruku. 140.
Kdo je proti? 1.
Usnesení bylo schváleno.
Sněmovna tak vyjádřila souhlas se jmenováním
doc. JUDr. Pavla Matese soudcem Ústavního soudu.
Prosím o přednesení dalšího návrhu.
Poslankyně Anna Röschová: Návrh
usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu z
8. 7. 1993:
"Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR souhlasí,
podle čl. 84 odst. 2 a čl. 106 odst. 2 ústavního
zákona ČNR č. 1/1993 Sb., Ústava ČR,
se jmenováním doc. JUDr. Ireny Pelikánové,
CSc., soudkyní Ústavního soudu."
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
za přednesení návrhu.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu usnesení,
ať zvedne ruku. 64.
Kdo je proti? 19.
Tento návrh nebyl přijat.
Prosím o přednesení dalšího návrhu.
Poslankyně Anna Röschová: Návrh
usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu ze
dne 8. 7. 1993:
"Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR souhlasí,
podle čl. 84 odst. 2 a čl. 106 odst. 2 ústavního
zákona ČNR č. 1/1993 Sb., Ústava ČR,
se jmenováním JUDr. Vladimíra Paula, CSc.,
soudcem Ústavního soudu. "
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku. 99.
Kdo je proti? 1.
Děkuji.
I toto usnesení bylo schváleno. Sněmovna
tak vyjádřila souhlas se jmenováním
dr. Vladimíra Paula soudcem Ústavního soudu.
Poslankyně Anna Röschová: Pane místopředsedo,
toto usnesení, které jsme právě odsouhlasili,
bylo posledním.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
paní poslankyni Röschové, konstatuji, že
jsme velice pečlivě projednali tento nesmírně
důležitý bod. Ukončili jsme tak 6. bod
našeho jednání.
Všem kandidátům, kterých se týká
kladné usnesení sněmovny, chtěl bych
popřát mnoho zdaru do jejich nesmírně
zodpovědné práce.
Dámy a pánové, nyní několik
organizačních informací.
Včera jsme přerušili projednávání
bodu 8 - "Návrh pana poslance Seifera a dalších
na vydání zákona o zákazu výroby,
užívání a dovozu ozón ničících
látek". Informace od zástupce navrhovatele
a společného zpravodaje zní, že by ještě
potřebovali několik desítek minut na dokončení
své práce. Zdá se tedy, že by tento
bod bylo rozumné, přímo nutné, odložit
na odpolední část našeho jednání.
Další informace se týká bodu 20 - "Návrh
volebního řádu k volbě členů
kontrolního orgánu Poslanecké sněmovny".
K této záležitosti se bude muset v polední
přestávce sejít výbor, jehož
předseda, pan poslanec Šuman, se v tomto okamžiku
hlásí s faktickou poznámkou.
Poslanec Vladimír Šuman: Jen pro upřesnění.
Okamžitě po ukončení dopolední
části jednání se výbor sejde
v místnosti č. 56.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Nebude- li tedy námitek, přistoupili bychom k projednávání
bodu 10, což je
Odůvodněním předloženého
vládního návrhu zákona, který
jste obdrželi jako sněmovní tisk 382, pověřila
vláda ministra pro správu národního
majetku a jeho privatizaci Jiřího Skalického,
kterého vítám a prosím, aby se ujal
slova.
Ministr pro správu národního majetku a
jeho privatizaci ČR Jiří Skalický:
Vážený pane předsedo, vážený
pane předsedající, vážené
poslankyně a poslanci, předkládám
vám návrh zákona, kterým se mění
a doplňuje zákon č. 92/1991 Sb., o podmínkách
převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění
pozdějších předpisů, a zákon
č. 171/1991 Sb., o působnosti orgánů
ČR ve věcech převodů majetku státu
na jiné osoby a o Fondu národního majetku
ČR, rovněž ve znění pozdějších
předpisů.
Vzhledem k tomu, že oba zákony tvoří
základní rámec právní úpravy
procesu tzv. velké privatizace, těsně spolu
souvisejí. Změnu jednoho z nich je nezbytné
promítnout do druhého. Bylo zvoleno řešení,
podle něhož se oba zákony mění
a doplňují předloženým jedním
návrhem.
K nejdůležitějším změnám
platné právní úpravy, které
předložený návrh obsahuje v čl.
1., patří úprava procesu schvalování
privatizačních projektů.
Podle návrhu se dosavadní proces schvalování
privatizačních projektů nahrazuje vydáváním
rozhodnutí o privatizaci, pro něž se zároveň
stanoví procesní podmínky k vydání
náležitostí, které musí rozhodnutí
splňovat, předpoklady, za nichž je přípustná
změna již vydaného rozhodnutí, a časová
hranice možnosti vydané rozhodnutí změnit.
Dále se ve srovnání se stávající
úpravou návrh rozšiřuje v části
IV. zákona. týkající se procesu tzv.
kupónové privatizace, a to zejména z hlediska
podmínek účasti investorů v působnosti
orgánů státní správy, práv
a povinností účastníků. Okruh
účastníků kupónově privatizace
se vymezuje stanovením tří podmínek,
kterými jsou: státní občanství
České republiky, trvalý pobyt na území
České republiky a dosažení věku
18 let nejpozději k poslednímu dni registrační
lhůty.
K závažným změnám dále
patří zpřesnění a rozšíření
tzv. blokačního ustanovení § 45. Zpřesnění
se týká zejména nájemních a
jiných smluv o užívání státního
majetku, zákazu vkladu majetku státu do již
existujících právnických osob, zákazu
uzavírání tzv. leasingových smluv
ze strany státních podniků jakožto pronajímatelů
a zákazu uplatnění sjednaného práva
na přednostní koupi na státní majetek,
jehož realizace by předurčovala způsob
privatizace tohoto majetku bez ohledu na předložené
privatizační projekty, resp. na rozhodnutí
o privatizaci.
Předložený návrh dále upravuje
nově tzv. zlatou akcii jako akcii, s níž jsou
spojena zvláštní práva, týkající
se výkonu hlasovacího práva, bez ohledu na
její nominální hodnotu, a to za předpokladu,
že jejím majitelem je nebo bude Fond národního
majetku České republiky, resp. Pozemkový
fond. V případě jejího převodu
na jinou osobu se tato akcie se zvláštními
právy stává běžnou kmenovou akcií.
Předložený návrh rovněž
legalizuje již vydané akcie se zvláštními
právy státu stejného obsahu. Nově
se dále stanoví povinnost nabyvatele skladových
prostor, v nichž jsou uloženy státní hmotné
rezervy, a to skladovat tyto rezervy po dobu 10 let od nabytí
účinnosti novely. Předložený
návrh dále reflektuje změny, k nimž
došlo zánikem České a Slovenské
Federativní Republiky, a i další změny
v právním řádu po 1. dubnu 1991. Odstraňuje
nesoulad mezi jednotlivými ustanoveními zákona,
jakož i rozpory se zákonem o malé privatizaci
a se zákonem o půdě.
Článek II předloženého návrhu
promítá změny návrhu zákona
č. 92/91 Sb. do ustanovení o Fondu národního
majetku České republiky. Rozšiřuje podmínky
a způsob užití majetku fondu, jakož i
umožňuje dispozice majetku fondu, který z důvodu
na straně nabyvatele určeného v rozhodnutí
o privatizaci nebylo možné po přechodu majetku
na fond privatizovat v souladu s rozhodnutím o privatizaci,
nebo tento majetek z důvodu nesplnění povinností
ze strany nového nabyvatele přešel zpět
na Fond národního majetku. V tomto případě
již nelze změnit rozhodnutí o privatizaci,
ale je nutné ho zrušit a majetek privatizovat způsobem,
s nímž vysloví souhlas ministerstvo pro správu
národního majetku a jeho privatizaci.
Nově se vymezují případy, kdy fond
jako akcionář je povinen jednat s předchozím
souhlasem ministerstva.
Předložený návrh nebude mít negativní
dopad na státní rozpočet, naopak jistý
pozitivní vliv bude mít změna obsažená
v čl. II bod 13, která se týká §
18 odst. 2, písm. e) zákona, kterou se umožňuje
hradit z majetku fondu náklady soudních sporů
související s restitučním a privatizačním
procesem.
Vážené poslankyně a vážení
poslanci, dosavadní průběh privatizace prokázal,
že základní koncepce právní úpravy,
na jejímž základě tento proces probíhal,
je správná. Skloubit dohromady požadavky na
rychlost a masivnost privatizace, umožnit přitom účast
širokému okruhu zájemců o privatizovaný
majetek a zajistit zároveň nezbytnou průhlednost
a kontrolovatelnost celého procesu byl velmi obtížný
úkol. Zvláště uvědomíme-li
si navíc naprostou absenci příkladů
a zkušeností, z nichž bychom se mohli při
startu našeho privatizačního programu poučit.
Dílčí novelizace, které následovaly
po přijetí těchto základních
zákonů v roce 1991, byly proto pochopitelné
a nezbytné v té míře, jak se rozšiřoval
okruh našich zkušeností. Dnes máme více
než jednu polovinu privatizačního procesu za
sebou a pro jeho úspěšné pokračování
a dokončení považuje vláda za potřebné
a žádoucí sjednotit bývalé federální
a republikové právní normy, vč. jejich
novel, a přijmout dílčí změny,
které tato nová úprava obsahuje.
Doporučuji vám proto jménem vlády
České republiky, abyste s tímto návrhem
zákona vyslovili souhlas. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu ministru Skalickému a dávám slovo společnému
zpravodaji výborů panu poslanci Ivanu Vrzalovi,
aby nám odůvodnil předloženou společnou
zprávu výborů, kterou jste obdrželi
jako sněmovní tisk 435.
Poslanec Ivan Vrzal: Vážený pane předsedo,
vážený pane předsedající,
kolegyně a kolegové, v předloženém
návrhu novely zákona se vyjádřily
výbory hospodářský a rozpočtový.
Na základě usnesení těchto výborů
byla sestavena společná zpráva a všechny
pozměňující návrhy kromě
jednoho - byly do této společné zprávy
zařazeny. Nebyl tam zařazen jeden pozměňující
návrh rozpočtového výboru, a to vypuštění
§ 1 v zákoně 171 čl. II.
Zmínil bych se pouze o dvou nejdůležitějších
bodech této novely zákonů, a to je za prvé
- postavení Fondu národního majetku vůči
vládě, vůči Parlamentu a za druhé
kompetence ministerstva pro správu národního
majetku a jeho privatizaci při schvalování
privatizačních projektů.
Důležitou změnou v tomto bodě je nahrazení
schvalování privatizačních projektů
předložených rozhodnutím ministerstva
pro privatizaci. V praxi to znamená to, že dosud ministerstvo
pro privatizaci mělo možnost pouze schválit
jeden z předložených privatizačních
projektů. V současné době, pokud ani
jeden z těchto projektů nevyhovuje, má možnost
ministerstvo, aniž by zbytečným protahováním
zadávalo zpracovat nový zakladatelský projekt,
rozhodnout o tom, jakým způsobem tento podnik bude
privatizován.
Při projednávání tohoto bodu vznikly
určité pochybnosti, zda je vhodné, aby ministerstvo
pro správu národního majetku mělo
tuto kompetenci bez jakýchkoliv dalších pravidel.
Nakonec po jednáních hospodářský
výbor došel k usnesení, že není
vhodné tyto podmínky přesně ustanovovat
zákonem, a uložil ministru pro správu národního
majetku a jeho privatizaci, aby tyto podmínky vypracoval
jako vnitřní metodický pokyn ministerstva
pro správu národního majetku a předložil
hospodářskému výboru k posouzení.
Co se týče druhého bodu - postavení
Fondu národního majetku, byla velmi zvažována
otázka, zda je vhodné postavení Fondu národního
majetku jako vlastníka privatizovaného majetku a
zda by nebylo vhodné nahradit toto postavení pouze
jako správce, kdy vlastníkem by zůstával
nadále stát. Nakonec vzhledem k současnému
vývoji privatizace, vzhledem k důvěře
zahraničních firem i cizích států
jsme došli k závěru, že je vhodné
ponechat postavení fondu jako vlastníka privatizovaného
majetku, i když jsme si vědomi, že ne zcela ideálně
vykonává svá vlastnická práva
k tomuto majetku a zachází s ním ne vždy
zcela hospodárně. Z tohoto důvodu hospodářský
výbor i rozpočtový výbor souhlasí
ve znění společné zprávy s
předloženou novelou těchto zákonů.
Ještě krátce bych se zmínil o nezařazené
připomínce rozpočtového výboru,
kdy na návrh pana poslance Ježka rozpočtový
výbor schválil vypuštění §
1 zákona 171, kde se hovoří o tom, že
ministerstvo pro správu národního majetku
a jeho privatizaci řídí činnost Fondu
národního majetku České republiky
při výkonu jeho funkce zakladatele akciových
nebo jiných obchodních společností
založených podle privatizačních projektů
a při provádění jeho dalších
činností. Tento pozměňující
návrh hospodářský výbor neschválil.
Došli jsme k závěru, že samostatnost Fondu
národního majetku je zakotvena právě
v paragrafech týkajících se hospodaření
s majetkem fondu, ale naopak se domníváme, že
je žádoucí určitá kontrola, určité
řízení fondu při výkonu jeho
funkce ze strany ministerstva. Proto tento bod nebyl zařazen
do společné zprávy.
Dámy a pánové, doporučuji, aby vládní
návrh zákona z roku 1991 a zákon 171 z roku
1991 byl schválen ve znění společně
zprávy.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu společnému zpravodaji a otevírám
rozpravu k tomuto návrhu zákona. Do rozpravy se
přihlásil pan poslanec Ota Fejfar, kterému
předávám slovo.
Poslanec Ota Fejfar: Vážený pane předsedající,
vážený pane ministře, kolegyně
a kolegové, dovolil bych si k novele zákona předložit
pozměňovací návrh, a to k čl.
II, bodu 14, ve kterém se hovoří o tom, k
čemu lze použít majetek fondu, který
netvoří součást státního
rozpočtu. V písmenu b) v souladu s rozhodnutím
vlády se v bodě 5 hovoří také
"k poskytování zajištění
úvěrů".
Dovolil bych si tuto větu doplnit pokračováním,
a to "podnikům, u nichž činí majetková
účast fondu alespoň 50%".
Znamená to, že velice obecné vyjádření,
k čemu v souladu s rozhodnutím vlády lze
tento majetek použít, se zúží v
této kategorii. Ne tedy poskytování jakéhokoliv
zajištění úvěrů, ale pouze
podnikům, u nichž majetková účast
fondu činí alespoň 50%. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Fejfarovi a prosím pana poslance Sojku, aby
se ujal slova. Promiňte, pane kolego, pan společný
zpravodaj se hlásil s faktickou poznámkou.
Poslanec Ivan Vrzal: Vzhledem k tomu, že se jedná
už o třetí novelu tohoto zákona, prosil
bych pány kolegy, pokud mají pozměňovací
návrhy, aby mi je podali v písemné formě.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano,
děkuji. Myslel jsem, že toto už je takřka
samozřejmost v naší sněmovně.
Poslanec Ivan Vrzal: Ne vždycky.
Poslanec Tomáš Sojka: Pane předsedající,
dámy a pánové, předložený
návrh novely zákona č. 92/1991 Sb., a zákona
č. 171/1991 Sb., je důkazem posunu v poznání
vládní koalice. Proti původní tezi
rozdat majetek stůj co stůj, hlavně hodně
rychle, nyní nastává období, podle
mého soudu, vystřízlivění.
Majetek státu se pomalu rozplývá, a proto
je třeba pozměnit přístup k privatizaci,
aby z tohoto majetku stát alespoň něco měl.
Podle mého názoru je však novelou navrhované
řešení posilující roli ministerského
úředníka jen přiléváním
vody do různých privatizačních skandálů,
kterých jsme svědky více než dost. Má-li
dojít ke zprůhlednění celého
procesu rozhodování, musí se dostat pod kontrolu,
podle mého názoru, všech zpracovatelů
základních i konkurenčních privatizačních
projektů.
Je v zájmu státu i občanů, kteří
se o tento majetek zasloužili, aby byl privatizován
za co nejvýhodnějších podmínek
pro stát. Doporučuji proto, aby byla stanovena povinnost
ministerstva pro privatizaci a správu národního
majetku přizvat k závěrečnému
projednání všechny zpracovatele privatizačních
projektů na daný objekt a předložit
jim kompilát z privatizačních projektů
co nejvýhodnějších pro stát.
Ten, kdo bude schopen splnit tyto podmínky, nechť
objekt obdrží. Pokud by bylo více zájemců,
může mezi nimi rozhodnout na místě samém
nejvýhodnější finanční
nabídka.
Domnívám se, že tento způsob by byl
tržně konformní a více by se přibližoval
tržním podmínkám, než rozhodování
úředníků zahalené tajemstvím
zákoutí ministerských budov.
Doporučuji proto tyto úpravy:
V bodě 9 návrhu předlohy nahradit znění
odst. 1 tímto zněním. § 8 odst. 1 zní:
"Zakladatel posuzuje všechny předložené
návrhy privatizačních projektů, vybere
z nich nejvýhodnější podmínky
pro stát a předkládá je jako kritérium
pro další řízení ministerstvu."
V bodě 11 vypustit stávající odst.
1, 2, 4, 6, 7 a 8 to je § 10 - a nahradit je tímto
textem.
"(1) Ministerstvo svolá k závěrečnému
projednání zástupce všech zpracovatelů
privatizačních projektů a seznámí
je s kritérii pro privatizaci. Zástupci zpracovatelů
na místě oznámí, zda splní
kritéria. V případě většího
počtu zájemců rozhodne mezi nimi ministerstvo
do 14 dnů za jejich účasti veřejnou
soutěží.
(2) Z veřejné soutěže stanoví
ministerstvo pořadí, ve kterém jsou uspokojováni
zájemci, pokud nesplní kritéria, podle kterých
bylo v privatizaci rozhodnuto, do 30 dnů od rozhodnutí.
(3) Ministerstvo stanoví náležitosti, které
musí kritéria a rozhodnutí o privatizaci
obsahovat."
Závěrem mi dovolte ještě jeden dotaz,
který, myslím, by bylo dobře zodpovědět.
Návrh novely se dotýká i druhé vlny
kupónové privatizace. Požádal bych o
dílčí informaci o předpokládaných
termínech postupu druhé vlny. Děkuji vám.