Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo se dál hlásí do rozpravy? Jestliže
nikdo, rozpravu končím a chci se zeptat pana společného
zpravodaje, zda bude potřebovat určitý časový
prostor na zpracování pozměňovacích
návrhů, kterých není velké
množství.
Poslanec Ivan Vrzal: Já bych si vyžádal
pouze 10 minut, ve kterých mi kolega Sojka doručí
pozměňovací návrh v písemné
formě.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dámy
a pánové, v této situaci se domnívám,
že bude rozumné dát přece jenom zpravodaji
určitý malý prostor. Chystám se přerušit
jednání na delší polední přestávku
s tím, že během několika minut, přesně
ve 12.05, se sejde organizační výbor ke krátké
schůzi. Vzhledem k tomu, že hodlají některé
kluby jednat, budeme pokračovat v jednání
po delší polední přestávce. Jak
jsme již seznámeni, bude jednat organizační
výbor, bezpečnostní výbor a některé
kluby. Tedy ve 14.30 hod. zahájíme hlasováním
o tomto návrhu zákona, samozřejmě
ještě před tím vyjádřením
navrhovatele a zpravodaje.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dámy
a pánové, pokračujeme v projednávání
vládního návrhu zákona, kterým
se mění a doplňuje zákon č.
92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku
státu na jiné osoby ve znění pozdějších
předpisů, a zákon ČNR č. 171/1991
Sb. o působnosti orgánů České
republiky ve věcech převodů majetku státu
na jiné osoby a o Fondu národního majetku
České republiky ve znění pozdějších
předpisů. Projednávání tohoto
návrhu zákona skončilo uzavřením
rozpravy. Nyní je řada na závěrečné
slovo pana ministra. Prosím, aby pan ministr Skalický,
pokud se nachází v budově, se dostavil do
sněmovní síně. Rovněž
prosím pana společného zpravodaje. Pan poslanec
Vrzal je již přítomen. Nyní se ptám
zástupce navrhovatele, pana ministra Skalického,
zdali si přeje vystoupit. Přeje. Takže mu uděluji
slovo.
Ministr pro správu národního majetku a
jeho privatizaci ČR Jiří Skalický:
Pane předsedo, pane předsedající,
vážené poslankyně a poslanci, předem
bych chtěl říci, že změny původní
vládní předlohy, obsažené ve
společné zprávě, akceptuji všechny.
Co se týká pozměňovacího návrhu,
který přednesl pan poslanec Fejfar, k článku
II. bod 14, který se týká § 18 odst.
2 b) č. 5, tento pozměňovací návrh
v podstatě znamená omezení možnosti
poskytovat garance úvěrů na podniky, v nichž
fond spravuje majoritní majetkovou účast.
K použití majetku fondu k účelům
uvedeným pod písm. b) bych rád zdůraznil,
že podléhá schválení jak vlády,
tak prezídia fondu. Fond hodlá - pro vaši informaci
- vyčlenit část svého majetku, uvažuje
se o částce zhruba kolem 10 miliard Kč, a
to nikoli - zdůrazňuji a vysvětluji - na
poskytování úvěrů, ale pouze
na poskytnutí garancí za úvěry, které
podnikům poskytnou komerční instituce.
Prezídium fondu a vláda budou pečlivě
vážit každou navrženou garanci a taková
rozhodnutí bude prezídium přijímat
jen ve zvláště zřetele hodných
případech. Jako příklad bych mohl
uvést Chemické závody Sokolov, kde se neuskutečnil
prodej 90% akcií zahraničnímu zájemci
a tím je to podnik, za který z tohoto důvodu
nese z 90% fond odpovědnost.
Omezení ze zákona na podniky s majoritní
účastí fondu by však znemožnilo
vládě a prezídiu fondu přiznat garanci
na úvěr v případech, které
budou hodné zvláštního zřetele,
přestože uvedenou podmínku majoritní
účasti fondu splňovat nebudou. Z tohoto důvodu
nemohu přijetí tohoto návrhu doporučit.
Pan poslanec Sojka zdůvodnil své pozměňovací
návrhy snahou zamezit posilování moci úředníků,
jak se vyslovil, a podřízení rozhodovacího
procesu kontrole všech předkladatelů privatizačních
projektů. Jeho pozměňovací návrhy
k § 8 a 10 jsou nepřijatelné podle mého
názoru jak z věcných, tak z legislativních
hledisek.
Chtěl bych upozornit, že předkladatelé
privatizačních projektů nejsou často
zájemci, ale privatizační projekty podávají
např. okresní privatizační komise,
obce, vedení podniků. Jde zpravidla o návrhy
osob či institucí, zčásti, nebo vůbec
nezainteresovaných na výsledku privatizace.
Dále musím upozornit, že v rozhodnutí
o privatizaci nejde jen o stanovení transformační
metody, a v případě přímého
prodeje o rozhodnutí i o nabyvateli, ale že se jedná
o složité rozhodování o tom, zda podnik
privatizovat jako celek či po částech. Ve
většině případů to bývá
komplikovaná směsice projektů na části
majetku, který se v rámci daného projektu
privatizuje apod.
Zde navržený model neskýtá žádné
zlepšení v tom směru, který by si pan
poslanec přál, ale naopak by velice nesystémovým
způsobem v podstatě znemožnil už zavedenou
a transparentní strukturu doporučení a rozhodování
a účast jednotlivých institucí, které
v tomto procesu stanovuje zákon.
Rozhodně dál nelze hovořit o veřejné
soutěži v souvislosti s tímto rozhodovacím
procesem. Návrh je v tomto ohledu zcela nelogický,
protože v případě většího
počtu zájemců by podle tohoto návrhu
mělo ministerstvo do 14 dnů organizovat veřejnou
soutěž.
Musím upozornit, že veřejná soutěž
je velice přesně definovaný pojem podle obchodního
zákoníku a v tomto konceptu je tento pojem nepoužitelný.
V mnoha případech se v podstatě, věcně
vzato, podobným způsobem postupuje tam, kde je předloženo
více privatizačních projektů, zpravidla
na přímý prodej za účetní
hodnotu, a jestliže všechny tyto projekty nabízejí
srovnatelné podnikatelské záměry a
vyhovují srovnatelným způsobem parametrům,
které při posuzování projektů
uvažujeme, tam se zpravidla volí velmi podobná
metoda, ke které pan poslanec míří
- tj. tzv. neveřejné výběrové
řízení mezi těmi předkladateli
projektů, kteří projevili zájem o
tuto formu a tento způsob privatizace.
Musím ještě jednou opakovat, že komplex
pozměňovacích návrhů pana poslance
Sojky, k § 8 a 10, považuji za zcela nepřijatelný.
Z důvodů jak věcných, tak legislativně
technických.
Jiné pozměňovací návrhy podány
nebyly. Děkuji vám za pozornost. Ještě
jednou vám doporučuji tuto novelu dvou klíčových
privatizačních zákonů schválit.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu ministru Skalickému. Nyní prosím společného
zpravodaje pana poslance Vrzala, aby se ujal svých povinností.
Poslanec Ivan Vrzal: Vážený pane předsedo,
vážený pane předsedající,
dámy a pánové, v rozpravě, jak už
bylo řečeno, zazněly dva pozměňovací
návrhy.
Zopakoval bych, že prvním byl návrh pana poslance
Fejfara, v čl. II, bodu 14, § 18, odst. 2, písm.
b) - v pátém bodu vypustit čárku a
doplnit slova "podnikům, u nichž činí
majetková účast fondu alespoň 50%".
Osobně tento pozměňující návrh
doporučuji přijmout. Jedná se v podstatě
o normální kontrolu Parlamentu nad hospodařením
s prostředky Fondu národního majetku. Zatím
dosud žádný případ neopravňuje
požadavek tyto garance neomezovat.
Dále byl přednesen pozměňovací
návrh pana poslance Sojky. Osobně ho chápu
jako jeden komplexní pozměňovací návrh.
Domnívám se, že tento pozměňovací
návrh nelze přijmout, protože už a priori
tento pozměňovací návrh předpokládá,
že by Ministerstvo pro správu národního
majetku v některých případech provádělo
veřejnou soutěž, aniž by k tomu vlastně
tímto zákonem bylo oprávněno. Veřejnou
soutěž provádí až Fond národního
majetku (podle zákona 171), případně
osoby k tomu pověřeně.
Domnívám se, že jsou tam i další
věcné nesrovnalosti, které by byly jednak
v kolizi s tímto zákonem a jednak i s celým
procesem, jak momentálně probíhá.
Proto doporučuji sněmovně nepřijmout
tento pozměňovací návrh.
Další pozměňující návrhy
vzneseny nebyly, proto navrhuji, abychom hlasovali postupně
tak, jak byly podávány - nejprve o pozměňujícím
návrhu pana poslance Fejfara.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Přeje
si sněmovna, aby pozměňovací návrh
byl ještě jednou přečten?
Poslanec Ivan Vrzal: Myslím, že jsem ho četl
a že to nebude potřeba.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Takže víme,
o čem hlasujeme.
Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať zvedne
ruku. 105.
Kdo je proti? Nikdo.
Návrh byl přijat.
Poslanec Ivan Vrzal: Druhý a poslední pozměňující
návrh byl pozměňující návrh
pana poslance Sojky. Byl to komplexní pozměňující
návrh. Nevím, zda ho mám celý přečíst.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Poslanci neshledávají
potřebu znovu to číst. Kdo souhlasí
s návrhem pana poslance Sojky, ať zvedne ruku. 40.
Kdo je proti? 24.
Kdo se zdržel hlasování? 56.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Ivan Vrzal: Nyní zbývá pouze
hlasovat o celé novele zákonů 92 a 171.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s vládním návrhem zákona, kterým
se mění a doplňuje zákon č.
92/1991 Sb., o podmínkách převodu státu
na jiné osoby, ve znění pozdějších
předpisů a zákon ČNR č. 171/1991
Sb., o působnosti orgánů České
republiky ve věcech převodů majetku státu
na jiné osoby a o Fondu národního majetku
České republiky, ve znění pozdějších
předpisů podle sněmovního tisku 382,
ve znění společné zprávy výborů
podle sněmovního tisku 435 a schváleného
pozměňovacího návrhu, ať zvedne
ruku. 90.
Kdo je proti? Nikdo.
Konstatuji, že návrh zákona byl schválen.
Děkuji panu ministrovi a panu společnému
zpravodaji.
Dámy a pánové, zdá se, že v tuto
chvíli bude třeba pokračovat bodem číslo
Dovolte, abych vás informoval, že jsem obdržel
písemné prohlášení pana Julia
Jančáryho, že se vzdává funkce
člena dozorčí rady Fondu národního
majetku České republiky vzhledem k tomu, že
vstupuje do podnikatelského života. S ohledem na tuto
skutečnost vám navrhuji přijmout následující
usnesení:
"Poslanecká sněmovna bere na vědomí
rezignaci pana Julia Jančáryho na funkci člena
dozorčí rady Fondu národního majetku."
Tolik návrh na usnesení. Pokud není žádná
potřeba vystoupit v rozpravě, je třeba dát
hlasovat o usnesení, které jsem právě
citoval.
Kdo souhlasí s tímto návrhem na usnesení,
ať zvedne ruku. 120.
Kdo je proti? Nikdo.
Návrh usnesení byl přijat.
Dalším bodem, který bychom mohli projednat,
je bod číslo
Obdržel jsem dopis od pana Stanislava Klimeše, který
se vzdává funkce člena prezídia Fondu
národního majetku. I zde navrhuji přijmout
následující usnesení:
"Poslanecká sněmovna bere na vědomí
rezignaci pana Stanislava Klimeše na funkci člena
prezídia Fondu národního majetku."
Vidím, že nikdo necítí potřebu
se k tomuto návrhu na usnesení vyjádřit.
Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať zvedne
ruku. 111.
Kdo je proti? Nikdo.
l toto usnesení bylo přijato.
Dalším bodem je
Prosím předsedu hospodářského
výboru pana poslance Budinského, aby tento návrh
uvedl.
Poslanec Vladimír Budinský: Vážený
pane místopředsedo, vážené poslankyně,
vážení poslanci, na minulých jednáních
Poslanecké sněmovny jsme se zabývali složením
orgánů Fondu národního majetku a konstatovali
jsme, že je třeba odvolat a zvolit novou dozorčí
radu Fondu národního majetku. V tomto bodu se Poslanecké
sněmovně předkládá návrh
na odvolání dozorčí rady Fondu národního
majetku, na odvolání zbývajících
čtyř členů, protože jeden člen
rezignoval na svoji funkci. Tato rezignace byla tématem
předcházejícího bodu.
Chtěl bych vám předložit návrh
na odvolání, který je součástí
sněmovních tisků, které máte
na svých stolech. Návrh volebního i odvolávacího
řádu je jediným dokumentem a budeme tedy
volit a odvolávat členy dozorčí rady
Fondu národního majetku podle stejného návrhu.
Chtěl bych říci, že tento volební
řád, jak již tradice této Poslanecké
sněmovny určila, vychází z těch
principů, jak v posledních tajných volbách
postupujeme, tzn., že i volba i odvolávání
bude prováděna tak, že pořadové
číslo, které je před kandidátem,
bude kroužkováno, jestliže volitel souhlasí
s odvoláním člena dozorčí rady
Fondu národního majetku.
Jestliže nesouhlasí s odvoláním, pak
je třeba přeškrtnout pořadové
číslo ve tvaru písmene x. Jestliže se
volitel zdržuje hlasování, je třeba,
aby zakroužkoval písmeno z, které je dole na
kandidátní listině a všechna ostatní
pořadová čísla křížkovat.
Ještě jednou upozorňuji na postup odvolací
volby, neboť z logiky věci odvolávání
vyplývá, že nemůže být prováděno
ve více kolech. Nemůžeme vícekolově
odvolávat, odvoláváme pouze v jednom kole.
Pokud bychom členy dozorčí rady neodvolali,
pak bychom logicky na jejich místa nemohli nové
členy dozorčí rady volit. Čili, ještě
jednou, postup bude takový, že budeme kroužkovat
pořadová čísla před jmény
stávajících členů dozorčí
rady. A v tom případě, že zde je někdo,
kdo chce některého z členů dozorčí
rady ponechat, pak samozřejmě číslo
před jeho jménem škrtne. Kdyby se někdo
chtěl zdržet tohoto odvolávacího aktu,
pak by zakroužkoval písmeno z a zakřížkoval
by, zaškrtl by, všechna čísla, která
jsou před všemi členy.
Protože se to zdá být možná trochu
složité, chtěl bych vám trochu pomoci.
Při minulých rozpravách a při minulých
jednáních jsme jasně projevili svoji vůli
a hospodářský výbor Parlamentu, který
je garančním k tématice Fondu národního
majetku, se takto i usnesl. Usnesl se, že je třeba
stávající dozorčí radu odvolat.
Proto bych vám chtěl doporučit, abyste všechna
pořadová čísla před kandidáty
dozorčí rady Fondu národního majetku
zakroužkovali a písmeno z, které je dole na
kandidátní listině, abyste zaškrtli.
Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Budinskému a otevírám rozpravu.
Písemné přihlášky, nemýlím-li
se, nejsou. Hlásí se pan poslanec Machalík.
Poslanec Jiří Machalík: Vážený
pane předsedající, vážení
kolegové, přiznám se, že jsem trošičku
v rozpacích. Kolega Budinský tady hovořil
o tom, že hospodářský výbor se
usnesl, že máme všichni škrtnout jméno.
Přiznám se, že se mi tento způsob vůbec
nelíbí. Chci vědět konkrétně,
proč který člen rady je odvoláván,
protože osobně považuji za zásadní
rozdíl, jestli někdo rezignuje na funkci, na což
má právo. A návod, který mně
tady kolega Budinský dává, že mám
škrtnout všechna jména i "z", aby mohli
být jmenováni jiní, mezi nimi i on, se mi
nelíbí. Chtěl bych znát konkrétní
příčiny, které vedou k tomu, že
mám hlasovat tak, jak mi pan kolega Budinský určil.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Machalíkovi, hlásí se pan poslanec
Budinský. Poté, co skončí, poprosím
ho, aby usedl do zpravodajské lavice.
Poslanec Vladimír Budinský: Já využiji
svého vystoupení, když už jsem byl panem
poslancem Machalíkem vyvolán, k jednomu pozměňovacímu
návrhu k volebnímu řádu. Ten bych
chtěl přednést nejprve.
V bodu 5 volebního řádu, který - věřím
- budeme schvalovat, bych prosil, aby první věta,
"jména kandidátů jsou uvedena v abecedním
pořadí", byla škrtnuta a aby věta
začínala velkým "P": "Před
jménem každého kandidáta je na hlasovacím
lístku uvedeno pořadové číslo."Nejsem
si jist, zda-li totiž již připravené volební
lístky jsou v abecedním pořadí. To
se týká toho budoucího bodu - Volba dozorčí
rady.
A nyní k panu poslanci Machalíkovi. Mýlí
se, neboť já jsem vládou navrhován do
prezídia a nikoli do dozorčí rady. Proč
chceme celou dozorčí radu odvolat, to se nejlépe
dozví, když se zeptá svého kolegy a
poslance hospodářského výboru, pana
poslance Vorlíčka, který stejně jako
já na minulé schůzi Parlamentu velice obšírně
zdůvodňoval, proč nejenom hospodářský
výbor, ale celá Poslanecká sněmovna
vyslovila určitou nespokojenost s prací dozorčí
rady a proč jsme se nejenom v hospodářském
výboru, ale i zde v Poslanecké sněmovně
de facto usnesli, že celou dozorčí radu obměníme.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Budinskému. Vzhledem k tomu, že se do
rozpravy ... hlásí se pan poslanec Sochor s faktickou
poznámkou, viděl-li jsem správně.
Poslanec Vítězslav Sochor: Vážený
pane předsedající, chtěl bych jen
doporučit jednu změnu, a sice, aby na volebním
lístku byli kandidáti podle abecedy tak, jak jsme
to dělali v mnoha případech.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Hlásí se pan poslanec Vorlíček.
Poslanec Zdeněk Vorlíček: Mám
rád přesnost, takže bych chtěl jen říci,
že pravda je, že hospodářský výbor
se rozhodl dozorčí radu odvolat. Pravda je, že
já jsem na zasedání sněmovny navrhoval,
aby v usnesení se tato sněmovna rozhodla dozorčí
radu odvolat. A pravda je, že tato sněmovna ji neodvolala.
Taková je skutečnost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Vorlíčkovi. A nyní je čas
rozpravu ukončit, takže rozpravu končím.
Je třeba dořešit dva pozměňovací
návrhy, které zde zazněly. Jde o pozměňovací
návrhy k jednacímu řádu, k volebnímu
řádu pro tajné hlasování.
Prosím pana poslance Budinského, aby přistoupil
k řečništi a ještě jednou sdělil
svůj pozměňovací návrh k bodu
5.
Poslanec Vladimír Budinský: Čili,
základem našeho hlasování bude návrh
pro tajnou volbu a odvolání členů
dozorčí rady Fondu národního majetku.
Mnou přednesený pozměňovací
návrh byl - vypuštění první části
věty "jména kandidátů jsou uvedena
v abecedním pořadí". Tato část
by se vypustila a slovo "před"by začínalo
velkým písmenem.
Pan poslanec Sochor měl návrh tuto část
věty tam ponechat. Čili, jeho návrh bude
realizován tím, že tento můj pozměňovací
návrh nebude schválen.
Chtěl bych ubezpečit Poslaneckou sněmovnu,
že její inteligenci nepodceňuji, ale že
jsem se pouze snažil tímto návrhem ušetřit
práci těm lidem, kteří připravují
kandidátku, neboť jsem tu kandidátku dělal
v určitém pořadí a musela by být
předělána, pokud by tam tato první
část věty zůstala. Nic jiného
v tom skutečně není. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dobře.
Ptám se tedy, dámy a pánové, kdo souhlasí
s pozměňovacím návrhem pana poslance
Budinského na vypuštění první
části 5. bodu návrhu volebního řádu,
ať zvedne ruku! 89.
Kdo je proti tomuto návrhu? 4.
Konstatuji, že návrh pana poslance Budinského
byl přijat.
Nyní je třeba se zeptat, kdo souhlasí s předloženým
návrhem řádu pro tajné hlasování
včetně schváleného pozměňovacího
návrhu.
Kdo souhlasí, ať zvedne ruku. 85.
Kdo je proti? 1.
Konstatuji, že to bylo schváleno.
Hlásí se pan poslanec Budinský.
Poslanec Vladimír Budinský: Já jenom
upřesním, že kandidátka je podle abecedy.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dámy
a pánově, schválili jsme volební řád
a vyslechli jsme návrh na odvolání členů
Dozorčí rady Fondu národního majetku.
K tomu, aby se mohlo uskutečnit tajné hlasování
v této věci, je třeba zhruba 20 minut.
Já ještě dříve než vyzvu
ověřovatele, aby se ujali svých povinností,
mám zde požadavek na rozšíření
programu od pana poslance Jiřího Drápely,
který s tím, co nás čeká zanedlouho,
úzce souvisí.
Prosím, aby pan poslanec Drápela předstoupil
před sněmovnu a odůvodnil návrh na
rozšíření programu.
Poslanec Jiří Drápela: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
dovolte mi, abych přednesl a odůvodnil návrh
na změnu ve funkci ověřovatele Poslanecké
sněmovny.
Za poslanecký klub Liberálně sociální
unie plnil tuto funkci kolega poslanec Alfred Frommer. Jelikož
přestoupil z poslaneckého klubu LSU do poslaneckého
klubu Liberální strany národně sociální,
po dohodě s ním podávám návrh
na jeho odvolání z funkce ověřovatele
Poslanecké sněmovny za LSU a zároveň
do této funkce navrhuji poslance Jaroslava Sýkoru
z Liberálně sociální unie a žádám
Poslaneckou sněmovnu, aby s touto změnou vyslovila
souhlas.