Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
paní poslankyně Röschové. Bude zajímavé
vyslechnout názor společného zpravodaje.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající,
můj názor je přesně opačný.
Protože jsme hlasovali o znění § 64 odst.
1 písm. b), toto znění jsme odhlasovali,
tak se domnívám, že nemůžeme nyní
hlasovat o tom, že tam žádné znění
nebude. Tento názor neprosazuji, ale byl jsem dotázán,
jaký je můj názor. Je tento.
Místopředseda PSP Jan Kasal: S faktickou
poznámkou se hlásí pan poslanec Mašek.
Poslanec Ivan Mašek: Zdá se, že záležitost
je sporná. Chtěl bych poukázat na to, že
o několik návrhů dále je návrh
pana poslance Grulicha, který se týká stejného
paragrafu, kde pan poslanec Grulich navrhuje tento paragraf ponechat
v původním znění vládního
návrhu. Domnívám se, že záležitost
je zcela zřetelná v tomto pohledu, protože
o návrhu pana poslance Grulicha je třeba hlasovat,
stejně jako o návrhu pana poslance Dobala.
Místopředseda PSP Jan Kasal: S faktickou
poznámkou se hlásí pan poslanec Vyvadil.
Poslanec Jiří Vyvadil: Jenom konstatuji,
že tam mám také některé pozměňovací
návrhy a všude tam, kde jsme o tom hlasovali, jednoznačně
sdílím stanovisko pana poslance Výborného,
že nelze o tom hlasovat. Věc je ukončena.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Hlásí
se poslanec Ortman a poslanec Ullmann.
Poslanec Jaroslav Ortman: Pane místopředsedo,
vážení kolegové, rovněž
se domnívám, že předseda ústavně
právního výboru dr. Výborný
má pravdu a budu to dokumentovat na následujících
věcech.
O návrzích poslanců Matulky a Vyvadila, které
se týkaly opět materie paragrafu 64, jsme totiž
také nehlasovali, takže nemůžeme jednou
nehlasovat a poté hlasovat.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Pan poslanec Ullmann.
Poslanec Josef Ullmann: Vážený pane
předsedající, dámy a pánové,
omlouvám se, že jako neprávník do ryze
právního sporu hodlám přinést
něco svých názorů. Domnívám
se, že jsou tady řešeny dvě věci.
V prvé řadě, zda tam vůbec něco
má být nebo nemá, a teprve potom, až
by byl tento problém vyřešen, se můžeme
bavit o tom, co tam být má. Domnívám
se, že se to dalo řešit mimo jiné i tím
způsobem, že nejdříve by bylo hlasováno
o tom podstatném, tzn. jestli tam má vůbec
něco být nebo nemá. Jestliže už
tak nebylo učiněno z důvodů samozřejmě
jasných podle jednacího řádu, tak
se domnívám, že je nezbytné hlasovat
o tomto návrhu, zda vůbec toto písmeno má
či nemá být zařazeno. My totiž
hlasujeme o zařazení nikoli o znění.
Zatím jsme hlasovali pouze o znění. Děkuji
vám.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Máte
pravdu, pane poslanče, v tom smyslu, že tento návrh
rozhodne o zařazení, nicméně mně
osobně uniká rozdíl mezi nulovým kvórem
a tím, co jsme odhlasovali.
Ale vzhledem k tomu, že je to dost polarizováno, vyhlašuji
15minutovou přestávku, a prosím ústavně
právní výbor o názor.
(Schůze přerušena v 15.54 hodin.)
(Schůze opět zahájena v 16.25 hodin.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Vážení
kolegové, kolegyně, skončila doba, po kterou
se měl ústavně právní výbor
zabývat vzniklým problémem. Prosím
pana poslance Koháčka, aby jako zástupce
ústavně právního výboru seznámil
sněmovnu s názorem, jak řešit vzniklou
situaci.
Poslanec Petr Koháček: Dámy a pánové,
ústavně právní výbor mě
pověřil, abych vám přednesl návrh,
který vzešel z jednání ústavně
právního výboru, a to počtem hlasů
9 pro, 3 proti a 4 se zdrželi. (To jen aby bylo jasné,
jakým způsobem se hlasovalo.)
Ústavně právní výbor doporučuje
předsedajícímu schůze, aby se na problém,
který nám byl zadán, tj. zda-li máme
hlasovat o čtvrtém pozměňovacím
návrhu poslance Dobala, týkajícího
se § 64 odst. 1 písm. b), zeptal přímo
sněmovny a ta by svým hlasováním o
problému rozhodla.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ústavně
právní výbor dozajista potvrdil, že
je plný šalamounů. Při velmi volném
výkladu jednacího řádu ... Pan poslanec
Ortman se hlásí s faktickou poznámkou. Uděluji
mu slovo.
Poslanec Jaroslav Ortman: Hlásím se s faktickou
poznámkou a podivuji se onomu šalamounskému
rozhodnutí ústavně právního
výboru, který by podle mého měl citovat
jednací řád, že vylučuje-li přijatý
pozměňovací návrh další
pozměňovací návrhy, o těchto
dalších se už nehlasuje.
Řeknu svůj osobní názor. Byl jsem
na politickém grémiu, kde mi všichni členové
koalice řekli, že je koalice dohodnutá na počtu
41. Nyní vidím snahu zvrátit tento stav.
Čili pokud je někde nepořádek, pravděpodobně
je to v koalici. Myslím, že byste se měli sami
dohodnout.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pan poslanec
Koháček ještě s faktickou poznámkou.
Poslanec Petr Koháček: Chtěl bych
pouze říci, že rozdílné názory
na výklad tohoto paragrafu jednacího řádu,
velice diametrálně odlišné, nakonec
vedly k tomuto návrhu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dokončím
větu, že velmi volným výkladem jednacího
řádu, kdy parafrázuji, že sněmovna
rozhoduje o způsobu projednávání dané
záležitosti hlasováním a ve smyslu většinového
názoru ústavně právního výboru,
táži se, kdo z poslanců a poslankyň
se domnívá, že ... Hlásí se pan
poslanec Vyvadil s faktickou poznámkou.
Poslanec Jiří Vyvadil: Pane místopředsedo,
každý chápe, že tady je ten klíčový
moment. Žádám poradu klubu poslanců,
protože to je závažná otázka. Není
to procedurální záležitost.
Bývá dobrou uzancí, vždy se dodržovala,
že i ten nejmenší klub, který o to požádal,
bylo mu vyhověno.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pane poslanče,
jak dlouhou dobu žádáte pro schůzi klubu?
Poslanec Jiří Vyvadil: Deset minut.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano. Deset minut.
S faktickou poznámkou se hlásí poslanec Zemina.
Poslanec Ondřej Zemina: Pane předsedající,
v každém případě považuji
za legitimní nárok jakéhokoli klubu na vyžádání
si času, aby se mohl rozhodnout, ale nevím, o čem
se klub svobodných liberálů (promiňte,
on se jmenuje jinak) chce radit, když ještě není
hlasování. O tom, jak bude hlasovat?
Domnívám se, že v tuto chvíli není
vhodné přerušovat schůzi.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ptám
se, kdo souhlasí s návrhem poslance Vyvadila, aby
schůze byla přerušena na deset minut pro zasedání
klubu, ať zvedne ruku. Domnívám se, že
počítat je ztráta času, takže
se sejdeme v 16.40 hodin.
(Schůze přerušena v 16.30 hodin.)
(Schůze opět zahájena v 16,42 hodin.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Paní
poslankyně, páni poslanci, lhůta určená
pro schůze poslaneckých klubů vypršela,
takže budeme pokračovat. Prosím všechny,
kteří mají zájem účastnit
se hlasování, aby neprodleně vstoupili do
sněmovní síně.
Znovu zopakuji to, co jsem se už dvakrát pokoušel
sněmovně sdělit. Na základě
většinového stanoviska ústavně
právního výboru a při širším
chápání výkladu jednacího řádu
může sněmovna rozhodovat o určitých
věcech, o způsobu projednávání
hlasováním. Věřím, že
předejdeme celé řadě zbytečných
diskusí, když rozhodneme hlasováním.
Tím dáme nejlépe najevo svou vůli.
Ptám se, kdo souhlasí s tím, abych o čtvrtém
návrhu pana poslance Dobala dal hlasovat. Kdo je tohoto
názoru, ať zvedne ruku. 56.
Kdo je proti? 71.
Prosím společného zpravodaje, aby se věnoval
pátému pozměňovacímu návrhu
pana poslance Dobala.
Poslanec Miloslav Výborný: Vzhledem k tomu,
že byl přijat pozměňovací návrh
paní poslankyně Buzkové, k tomuto okamžiku
je znění § 96 takovéto: "Velezradou
pro účely tohoto zákona rozumí se
jednání prezidenta republiky směřující
proti svrchovanosti a celistvosti republiky, jakož i proti
jejímu demokratickému řádu. "Pátý
pozměňovací návrh poslance Dobala
a shodný pozměňovací návrh
poslance Řezáče, který byl ovšem
podán později, ve své podstatě navrhují
doplnit do tohoto stávajícího textu slova:
"či lidským právům a základním
svobodám". Tento pozměňovací
návrh pana poslance Dobala byl shledán pozitivním
panem ministrem a také já jej podporuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Hlásí se paní poslankyně Buzková
s faktickou poznámkou.
Poslankyně Petra Buzková: Pane předsedající,
dámy a pánové, já se nesmírně
omlouvám, ale mám dojem, že o návrhu
poslance Dobala není možné hlasovat z toho
důvodu, že tento návrh navrhuje vypustit určitou
část ustanovení tak, jak bylo součástí
společné zprávy. Já nechápu,
jakým způsobem se pan společný zpravodaj
dobral k tomu, že k nyní platnému znění,
ve kterém jsme se vrátili k původnímu
vládnímu návrhu, by se mělo něco
doplňovat.
Poslanec Miloslav Výborný: Vážená
paní kolegyně, pokusím se vysvětlit,
jak jsem se k tomu dobral. Je mi líto, že zřejmě
to, co jsem zde na začátku říkal,
nebylo příliš posloucháno. Ve chvíli,
než bylo hlasováno o vašem pozměňovacím
návrhu, jsem sdělil, že k § 96 byly také
další pozměňovací návrhy,
např. pozměňovací návrh poslance
Dobala a poslance Řezáče. Tázal jsem
se sněmovny, zda se sněmovna domnívá,
že přijetím vašeho návrhu budou
tyto návrhy vyloučeny, nebo zda lze interpretovat
to, čeho chtěli dosáhnout poslanci Dobal
a Řezáč tak, že při přijetí
vašeho návrhu budou jejich pozměňovací
návrhy doplňkem k tomu, co jste přednesla
vy. V této Poslanecké sněmovně ani
jeden poslanec ani poslankyně nebrojili proti tomuto mému
výkladu. Ani jeden poslanec se nedomníval, že
by to mohlo být jinak.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Paní
poslankyně Buzková zřejmě není
spokojena. Faktickou poznámkou chce svou nespokojenost
dát najevo.
Poslankyně Petra Buzková: Vážený
pane předsedající, dámy a pánově,
přes tento výklad pana poslance Výborného
si myslím, že není možné o tomto
pozměňovacím návrhu hlasovat, protože
pozměňovací návrh pana poslance Dobala
zní - vypustit slova "nebo proti vážnosti
a důstojnosti jeho úřadu, jestliže jím
způsobí zvlášť závažný
následek". Tato slova přijaté znění
neobsahuje, a proto tato slova nelze vypustit. (Potlesk.)
Poslanec Miloslav Výborný: Mojí výhodou
v tuto chvíli je, že schůzi neřídím.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pane poslanče,
já vás špatně slyším. Dámy
a pánové, pan poslanec Šuman se hlásí,
aby mi pomohl. Je asi třeba vzít si k ruce všechny
tři materiály, které máme k dispozici,
tzn. vládní návrh, společnou zprávu
a pracovní materiál, a udělat průnik
toho, co jsme schválili, a toho, co je ve hře. Pan
poslanec Šuman má v tuto chvíli slovo.
Poslanec Vladimír Šuman: Dámy a pánové,
paní poslankyně Buzková má nepochybně
pravdu z hlediska logiky výkladu jednacího řádu
v návaznosti na to, jak byl přednesen pozměňovací
návrh poslance Dobala. Na druhé straně je
ale nutné si uvědomit, že v situaci, kdy zpravodaj
při uvádění jejího pozměňovacího
návrhu zároveň uvedením skutečnosti,
že je možné v případě přijetí
jejího pozměňovacího návrhu
hlasovat o návrhu pana poslance Dobala, ovlivnil značnou
část sněmovny. Tím bylo pro její
návrhy pravděpodobně více poslanců,
než kdyby oznámil skutečnost, že se přednesené
návrhy vzájemně vylučují.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Pan poslanec Kozák a paní poslankyně Buzková.
Poslanec Stanislav Kozák: Pane předsedající,
pane předsedo, kolegyně a kolegové, domnívám
se, že nebyla otevřena rozprava, abychom podávali
další pozměňovací návrhy
k pozměňovacímu návrhu paní
poslankyně Buzkové. Přijali jsme pozměňovací
návrh paní kolegyně Buzkové a domnívám
se, že dále bychom měli pokračovat tak,
jak byly původně podány pozměňovací
návrhy a ne je dnes měnit nebo v současné
době je měnit k obrazu svému. Děkuji
vám.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Pan poslanec Ullmann, paní kolegyně Röschová
se připraví.
Poslanec Josef Ullmann: Vážený pane
předsedající, dámy a pánové,
abychom nemuseli při projednávání
tohoto zákona ad hoc při každém hlasování
měnit jednací řád, dávám
návrh v souladu s jednacím řádem,
abychom revokovali své usnesení, pokud se týká
pozměňovacího návrhu paní poslankyně
Buzkové. Domnívám se, že tím
bychom mohli celou věc, která jinak může
být ještě dlouho diskutována, vrátit
do normálních kolejí.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Registruji tento návrh a registruji také ruku paní
poslankyně Röschové. (Poslankyně Röschová:
Chtěla jsem říci totéž.) Zazněl
návrh, je třeba o něm dát hlasovat.
Vědí všichni, o čem budeme hlasovat?
Paní poslankyně Buzková s faktickou poznámkou.
Poslankyně Petra Buzková: Pane předsedající,
dámy a pánové, tento způsob, který
zde byl navržen, je sice skutečně poněkud
svérázný, nicméně samozřejmě
může být řešením situace,
která tady vznikla. Pokud sněmovna uzná takovéto
řešení za optimální a za dobré,
prokáže tím, jakým způsobem se
staví k přijímaným zákonům
a přijímaným pozměňovacím
návrhům. Mně by to rozhodně připadalo
poněkud nevhodné.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Takže se budeme věnovat zákonu a budeme se
věnovat procedurálnímu návrhu pana
poslance Ullmanna. Prosím pana společného
zpravodaje, aby upřesnil pasáž, o jejíž
revokaci budeme hlasovat.
Poslanec Miloslav Výborný: Byl přijat
pozměňovací návrh poslankyně
Buzkové, která navrhla, aby text § 96 zněl:
"Velezradou pro účely tohoto zákona
rozumí se jednání prezidenta republiky směřující
proti svrchovanosti a celistvosti republiky, jakož i proti
jejímu demokratickému řádu."
Poslanec Ullmann navrhl revokovat toto usnesení, aby tím
bylo umožněno hlasovat o jiném pozměňovacím
návrhu poslance Dobala.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Je tedy zřejmé, o čem budeme hlasovat.
Kdo souhlasí s revokací našeho rozhodnutí
stran druhé části třetího návrhu
poslankyně Buzkové, tak jak to uvedl poslanec Výborný,
ať zvedne ruku! 51.
Kdo je proti? 57.
Návrh pana poslance Ullmanna na revokaci nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Paní poslankyně
Röschová navrhla ve své podstatě návrat
§ 29 a následujících k vládnímu
návrhu zákona. Navrhla vypustit slova "nebo
komerčním právníkem nebo notářem
v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy"
a rovněž vypustit poznámky pod čarou
označené číslem 2, přičemž
tento návrh byl podpořen i dalšími poslanci,
pozměňovacími návrhy poslance Řezáče
i ministrem spravedlnosti.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s návrhem poslankyně Röschové, ať
zvedne ruku! 79.
Kdo je proti? 55.
Kdo se zdržel hlasování? 37.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Nerad to říkám,
ale jsem přesvědčen, že o pozměňovacím
návrhu poslance Grulicha k § 64 hlasovat nelze. (Předsedající
J. Kasal: Souhlasím.) Budu číst pozměňovací
návrhy poslance Vyvadila, k nimž souhrnně sděluji,
že všechny si vysloužily podporu ministra spravedlnosti.
Poslanec Vyvadil navrhuje navrátit se v § 4 odst.
2 k původnímu vládnímu návrhu
zákona, tj. doplnit za text společné zprávy
ještě slova "ani jiný správní
delikt".
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s prvním návrhem poslance Vyvadila, ať zvedne
ruku! 66.
Kdo je proti? 14.
Přesto mohu konstatovat, že tento návrh nebyl
přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Druhý pozměňovací
návrh poslance Vyvadila podrobit hlasování
nelze. Třetí pozměňovací návrh
poslance Vyvadila navrhuje, aby v § 7 odst. 2 písm.
c) byl učiněn návrat ke znění
vládního návrhu zákona, tj. aby za
text společné zprávy byla doplněna
slova "spáchaný úmyslně".
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s tímto návrhem poslance Vyvadila, ať zvedne
ruku! 86.
Kdo je proti? 9.
Kdo se zdržel hlasování? 64.
Návrh byl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Dále navrhl
pan poslanec Vyvadil přijmout § 29 ve znění
vládního návrhu zákona.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s tímto návrhem, ať zvedne ruku. 38.
Kdo je proti? 10.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Dalším
návrhem byl opakovaný návrh paní poslankyně
Röschové. O tomto jeho návrhu je třeba
hlasovat, neboť návrh poslankyně Röschové
nebyl přijat. Je to jednací řád -
jen přijatý návrh vylučuje další
hlasování.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Připustíme-li
tento výklad jednacího řádu, kdo souhlasí
s druhou částí návrhu poslance Vyvadila
předneseného v části 4 série
jeho pozměňovacích návrhů,
ať zvedne ruku. 28.
Kdo je proti? 34.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Pan poslanec Vyvadil
navrhl v § 64, odst. 1 připojit nové písm.
e) ve znění: "e) vláda".
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s tímto návrhem poslance Vyvadila, ať zvedne
ruku. 9.
Kdo je proti? 21.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: V § 64, odst.
2 navrhl poslanec Vyvadil vložit nové písmeno
a), ve znění: "a) prezident". Ostatní
písmena přeznačit a připojit nové
písmeno f) ve znění: "f) zastupitelstvo
vyššího územního samosprávného
celku".
Místopředseda PSP Jan Kasal: S faktickou
připomínkou se hlásí pan poslanec
Matulka.
Poslanec Dalibor Matulka: Domnívám se, že
je nutno hlasovat po částech, protože to jsou
svým významem dva odlišné návrhy.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Souhlasím.
Poslanec Miloslav Výborný: První část
návrhu poslance Vyvadila je připojit nové
písmeno "a) prezident" ostatní písmena
přeznačit.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s první částí návrhu poslance
Vyvadila, ať zvedne ruku. 10.
Kdo je proti? 14.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Dále navrhl
poslanec Vyvadil v § 64, odst. 2 připojit nové
písmeno f). Předpokládám, že
za této situace by to bylo písmeno e) ve znění:
"zastupitelstvo vyššího územního
samosprávného celku ".
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s touto částí návrhu poslance Vyvadila,
ať zvedne ruku. 110.
Kdo je proti. 2.
Návrh byl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Poslední
pozměňovací návrh poslance Vyvadila
byl již odhlasován, neboť to byl shodný
návrh jako návrh poslankyně Buzkové.
Totéž platí o druhém z pozměňovacích
návrhů poslance Bílého, přičemž
první jeho návrh zněl: v § 64 v 1. odst.
vložit nové písmeno ve znění:
"zastupitelstvo vyššího samosprávného
celku".
Pan poslanec Bílý neuvedl "vyššího
územního samosprávného celku".
Jako zpravodaj musím upozornit, že "vyšší
samosprávný celek" není pojem, který
by byl vlastní našemu právnímu řádu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Hlásí
se pan poslanec Bílý.
Poslanec Jiří Bílý: Upřesňuji
svůj návrh s tím, že se jedná
o vyšší územní samosprávný
celek.
Poslanec Miloslav Výborný: Nevím,
zda je toto upřesnění možné.
Domnívám se, že rozprava byla ukončena,
návrh byl takto přednesen. V rozpravě jste
to tak neřekl. Připustí-li předsedající
toto upřesnění, mohlo by se hlasovat.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Domnívám
se, že je to upřesnění, připustím
hlasování o této věci.
Kdo souhlasí s návrhem pana poslance Bílého,
ať zvedne ruku. 68.
Kdo je proti? 41.
Zdržel se hlasování? 49.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Tím nebyl
přijat pozměňovací návrh poslance
Bílého k 1. odst. § 64, zatímco k 2.
odstavci - o něm není možno hlasovat, neboť
obdobný návrh byl již přijat, tak jak
ho podal poslanec Vyvadil.
Návrh poslance Vraného se týká nového
§ 148. Tento návrh nebyl podpořen ministrem
spravedlnosti a ani já tento návrh nepodporuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s návrhem poslance Vraného, ať zvedne ruku.
70.
Kdo je proti? 50.
Kdo se zdržel hlasování? 39.