Ministr spravedlnosti ČR Jiří Novák:
Vážený pane předsedající,
vážené dámy, vážení
pánové, dovolte, abych se jménem předkladatele
vyjádřil k některým pozměňovacím
návrhům, které padly při projednávání
návrhu zákona o Ústavním soudu.
Pan poslanec Výborný navrhl nové znění
§ 6 odst. 2. Já jako zástupce předkladatele
se domnívám, že návrh, který
je součástí vládního návrhu,
je dobrý, nicméně lhal bych, kdybych neřekl,
že návrh pana poslance Výborného tento
původní návrh svým způsobem
legislativně upřesňuje a zdokonaluje, takže
mohu doporučit i tento pozměňovací
návrh.
Stejně tak myslím, že lze souhlasit i s návrhem
pana poslance Výborného, kterým navrhuje
v § 64 odst. 1 písm. b) číslovku 66
nahradit číslovkou 41 a číslovku 27
nahradit číslovkou 17.
Paní poslankyně Buzková navrhuje, aby v §
46 bylo vypuštěno slovo "zpravidla". Já
s tímto návrhem souhlasit nemohu, protože jde
o obvyklou dikci, která je obsažena i v jiných
procesních předpisech, jako je např. občanský
soudní řád, trestní řád.
Navíc jsem přesvědčen o tom, že
do funkce ústavního soudce budou jmenováni
skutečně špičkoví odborníci,
občané na vysoké profesionální
a morální úrovni, takže nelze předpokládat,
že by tohoto ustanovení mohli jakkoli zneužívat.
A navíc se odvážím tvrdit, že zkrácení
oné lhůty může být mnohdy ve
prospěch účastníků řízení
před Ústavním soudem, protože mohou
nastat situace, kdy je potřeba řízení
provést v co nejkratší době.
Dalším návrhem paní poslankyně
Buzkové je vypustit § 96. Já se přiznám,
že nevidím důvod pro vypuštění
tohoto ustanovení návrhu zákona. Myslím,
že vypuštěním bychom se dostali do určitého
stavu právní nejistoty. Stěží
bychom se ubránili ze strany senátu určitých
politických a účelových výkladů
toho, co je to velezrada, a Ústavní soud by samozřejmě
neměl k dispozici žádnou judikaturu a byl by
postaven do velmi svízelné situace. Domnívám
se, že jestliže přijímáme v tomto
případě komplexní právní
úpravu, která mimo organizaci soudu a řízení
před ním upravuje i další věci,
jako jsou např. platy soudců apod., měla
by být v tomto znění obsažena i hmotně
právní úprava velezrady.
Pan poslanec Matulka navrhl v § 64 odst. 1 písm. b)
číslovku 66 nahradit číslovkou 25
atd., tj. vlastně text původního vládního
návrhu zákona. K tomu jsem se už vyjádřil.
Totéž bych řekl i k návrhu pana poslance
Vyvadila.
Pokud se týká komplexu návrhů pana
poslance Kačenky, nesouhlasím ani s jedním
z těchto návrhů. Domnívám se,
že pokud pan poslance navrhuje vypustit § 1 a následně
k tomu i § 2 z návrhu, nejsem přesvědčen
o tom, že by znění návrhu zákona
bylo jakkoli vylučováno zněním čl.
84, odst. 1 ústavy. Přiznám se, že nevím
o žádném ustanovení ústavy, které
by hovořilo o tom, že předseda či místopředseda
Ústavního soudu vykonává pouze státní
správu Ústavního soudu.
Pokud jde o návrh pana poslance vypustit § 8, 9 a
41: jeho návrh je nepřezkoumatelný, protože
neuvedl žádné konkrétnější
důvody, proč by se tomu tak mělo stát.
Na druhé straně si myslím, že právě
funkce asistenta se nám jeví v předloženém
návrhu zákona jako velmi důležitá,
protože lze očekávat spoustu návrhů
směřovaných k Ústavnímu soudu.
Je reálné nebezpečí určitého
zahlcení Ústavního soudu, a proto je na místě,
aby mohl soudce pověřit někoho, kdo by vyrozuměl
osobu o tom, že odložil podání, které
není zjevně návrhem na zahájení
řízení, nebo aby tuto osobu vyzval k odstranění
vad návrhu, pokud návrh na zahájení
řízení nemá předepsané
náležitosti.
Pokud jde o návrh pana poslance Kačenky na nové
znění § 30 odst. 3, dovolil bych si upozornit,
že podle zákona o soudech a soudcích má
samosoudce postavení předsedy senátu. Podle
mého názoru naše úprava, která
je ve vládním návrhu zákona, je legislativně
zcela správná.
Pokud pan poslanec Kačenka namítal určitý
nesoulad mezi ustanovením § 116 a § 114, společně
s panem poslancem Výborným jsme neshledali žádný
nesoulad. Máme za to, že návrh předložený
vládou je legislativně zcela v pořádku.
Pokud jde o návrh pana poslance Kačenky o náhradu
1. věty v § 49, nejsem si zcela jist, zda jeho návrh
je zcela v souladu s Ústavou ČR. Obávám
se určitého nebezpečí, že bychom
se po jmenováni 12 soudců mohli dočkat situace,
kdy by nedošlo k volbě dalších 3 zbývajících
soudců.
Pan poslanec Dobal navrhuje v § 3 odst. 1 písm. a)
připojit na konec slovo "navenek". S tímto
návrhem lze souhlasit a doporučuji jej.
Pokud jde o jeho návrh k § 14 a 22, zcela chápu
motivy, které vedou pana poslance k podání
tohoto návrhu. Nejsem si zcela jist, zda by tato úprava
nebyla určitou zábranou pro soudce ve vztahu k vyslovení
jeho názoru, k jeho hlasování v případech,
kdy by se jednalo o věcech vyhroceně velmi citlivě
politických a že bychom se přijetím
tohoto návrhu dostali do opačné situace,
než kterou pan poslanec ve svém návrhu předpokládal.
Proto tento návrh nedoporučuji.
Pokud jde o návrh § 96 vypustit slova "nebo proti
vážnosti a důstojnosti úřadu",
s tímto návrhem lze souhlasit.
Pokud jde o návrh paní poslankyně Röschové,
ten zcela doporučuji. K tomu jsem se vyjádřil
už ve svém úvodním vystoupení.
Myslím, že je zcela správné, aby v §
29 v 1. větě byla vypuštěna slova "nebo
komerčním právníkem, nebo notářem
v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy".
Pan poslanec Grulich podporoval vládní návrh
zákona.
Pan poslanec Kryčer neměl žádný
pozměňovací návrh.
S návrhem pana poslance Vyvadila, který ve svém
2. vystoupení fakticky podpořil vládní
návrh zákona, nezbývá nic jiného
než zcela souhlasit.
Stejně tak mohu souhlasit i s prvním návrhem
pana poslance Bílého, pokud chce, aby do §
64 bylo vloženo nové písmeno c) "mezi
ní zastupitelstvo vyššího samosprávného
celku", s tímto návrhem lze souhlasit.
Dále pan poslanec Vraný navrhuje nový paragraf
148, který je podle mého názoru nepřijatelný,
protože neobsahuje orgán, u něhož měly
být takovéto návrhy v období od 1.
1. 1993 do dne nabytí účinnosti tohoto zákona
uplatněny. Takže pokud bych chtěl věc
přehnat, mohli bychom se paradoxně přijetím
tohoto návrhu dostat do situace, že by byl Ústavní
soud povinen přezkoumat všechny návrhy, které
byly doručeny eventuálně jednotlivým
poslancům Poslanecké sněmovny nebo komukoliv
jinému.
Pan poslanec Mašek navrhl znění paragrafu 73
odst. 1, podle kterého je každý oprávněn
podat návrh podle článku 87 odst. 1 písm.
j) ústavy, jestliže tvrdí, že rozhodnutí
o rozpuštění politické strany nebo jiné
rozhodnutí, týkající se její
činnosti, není ve shodě s ústavou
nebo jinými zákony. Pan poslanec zřejmě
v tomto směru nedomyslel, že tento návrh bude
moci podat pouze ten, který vyčerpal všechny
zákonné prostředky. A tím, kdo vyčerpal
tyto zákonné prostředky, bude moci zcela
zjevně být pouze politická strana, které
se rozhodnutí, které má být napadnuto,
týká, takže tento návrh nemohu doporučit.
Nesouhlasím s návrhem pana poslance Řezáče
k § 6 odst. 2. A to již proto, že je v zásadním
rozporu s předloženým vládním
návrhem. Mohu souhlasit s jeho návrhem k §
29 a 30. Pokud jde o jeho další návrh k §
64 odst. 1 písm. b), jde fakticky o vládní
návrh zákona, tedy stejně tak jej mohu doporučit.
Mohu doporučit i jeho návrh k § 96 návrhu
zákona.
Rovněž doporučuji, aby Poslanecká sněmovna
přijala všechny návrhy pana poslance Payna.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu ministru Jiřímu Novákovi. Prosím,
aby se svých povinností ujal společný
zpravodaj poslanec Miloslav Výborný.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající,
dámy a pánové, v rozpravě k tomuto
vládnímu návrhu zákona vystoupilo
18 poslanců sněmovny, někteří
opakovaně, a bylo předneseno několik desítek
návrhů. Jednotlivé návrhy, tak jak
se k nim vyjádřil zástupce vlády,
bych nyní předčítal, vy je máte
před sebou v písemném vyhotovení.
Navíc bych si dovolil upozornit, že v některých
případech přijetí jednoho návrhu
vylučuje přijetí jakýchkoliv jiných
pozměňovacích návrhů. Nepřijetí
žádného pozměňovacího
návrhu vrací situaci do znění společné
zprávy.
První pozměňovací návrh, který
byl podpořen ministrem, je pozměňovací
návrh můj k § 6 odst. 2, kde navrhuji nový
text ve znění: "Není-li souhlas podle
odstavce 1 dán do 60 dnů poté, kdy si jej
prezident republiky vyžádal, jen proto, že senát
v uvedené lhůtě o této věci
nehlasoval, platí, že k jmenování soudce
senát souhlas dal." K tomuto návrhu vystoupili
v podstatě ještě další poslanci
- poslankyně Buzková, Vyvadil, Řezáč,
ti navrhovali jiné znění, které přijetím
mého návrhu by nemohlo být učiněno
předmětem hlasování. Poslankyně
Röschová tento můj návrh kritizovala,
jiní řečníci jej naopak podporovali.
Zbývá tedy hlasovat, přičemž
stanovisko ministra bylo kladné.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Vyzývám ty, kteří souhlasí
s návrhem poslance Miloslava Výborného na
nové znění § 6 odst. 2, ať zvedne
ruku. 100.
Kdo je proti? 15.
Tento návrh byl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Široká
rozprava byla vedena k § 64 odst. 1 písm. b). První
můj pozměňovací návrh navrhoval
číslovku 66 zaměnit na číslovku
41 a číslovku 27 na číslovku 17. S
jinými návrhy k tomuto ustanovení vystoupili
poslanci Matulka, Vyvadil, Dobal, Grulich. Pro případ
přijetí tohoto návrhu by nebylo možno
hlasovat o jejich návrzích.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Je možno
dát hlasovat? Domnívám se, že ano.
Kdo souhlasí s tímto návrhem poslance Výborného,
ať zvedne ruku. 85.
Kdo je proti? 40.
Kdo se zdržel hlasování? 33.
Návrh byl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Paní poslankyně
Buzková první svůj pozměňovací
návrh směrovala k § 6. Ten nemůže
být učiněn předmětem hlasování.
Ve druhém pozměňovacím návrhu
žádala, aby hlasováním sněmovna
rozhodla tak, že se z § 46 vypustí slovo "zpravidla".
Z týchž důvodů, z nichž odmítl
tento pozměňovací návrh ministr, ani
já jako zpravodaj jej nedoporučuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s tímto návrhem paní poslankyně Buzkové,
ať zvedne ruku. 73.
Kdo je proti? 30.
Kdo se zdržel hlasování? 56.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Postupně
dva návrhy byly poslankyní Buzkovou předloženy
k § 96. První z nich navrhuje vypustit toto ustanovení
ze zákona s tím, že ostatní paragrafy
by byly přečíslovány. Ministr spravedlnosti
nedoporučil tento návrh, ani já jej nemohu
doporučit.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s tímto návrhem poslankyně Buzkové,
ať zvedne ruku. 29.
Kdo je proti? 51.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Protože návrh
nebyl přijat, bude nutno hlasovat o druhém alternativním
návrhu poslankyně Buzkové k § 96, totiž,
aby jeho znění bylo uvedeno do textu původně
obsaženého ve vládním návrhu.
Připomínám, že k tomuto ustanovení
vystoupili ještě poslanci Dobal a Řezáč
a z toho, co oni žádali, domnívám se,
že pokud bude přijat nyní pozměňovací
návrh poslankyně Buzkové, zbude pak ještě
hlasování o návrhu poslance Dobala, ev. poslance
Řezáče, který byl dalším
v pořadí, o další rozšíření
onoho textu vládního návrhu o další,
tuším, 4 slova. Pakliže k tomuto mému
výkladu pozměňovacích návrhů
by byla nějaká námitka, prosím, aby
byla vznesena hned.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Zdá se,
že není námitek.
Poslanec Miloslav Výborný: Nyní tedy
zbývá hlasovat o návrhu poslankyně
Buzkové, který byl ministrem spravedlnosti podpořen.
Pane předsedající, já bych jako zpravodaj
v tuto chvíli neřekl svůj názor.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Nikdo vás
k tomu nemůže zajisté nutit.
Takže, kdo souhlasí s návrhem poslankyně
Buzkové, ať zvedne ruku. 91.
Kdo je proti? 22.
Tento návrh byl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: O pozměňovacích
návrzích poslance Matulky a poslance Vyvadila k
§ 64, odst. 1, písm. b) - postupně byly podány
3 návrhy těmito poslanci - není možno
hlasovat. Pozměňovací návrh poslance
Kačenky, v pořadí první, ministr nedoporučil,
ani já jej nemohu doporučit.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Přesto
dávám hlasovat, kdo souhlasí s tímto
návrhem poslance Kačenky, ať zvedne ruku. 11.
Kdo je proti? 39.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Stejně
shodné negativní stanovisko existuje k pozměňovacímu
návrhu poslance Kačenky v pořadí druhému.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dávám
hlasovat o druhém návrhu poslance Kačenky.
Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. 24.
Kdo je proti? 41.
Ani tento návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Také třetí
pozměňovací návrh poslance Kačenky
nezískal podporu ze strany pana ministra a nezískává
ji ani ze strany mé.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
se třetím návrhem pana poslance Kačenky,
ať zvedne ruku. 14.
Kdo je proti? 60.
Návrh rovněž nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Čtvrtý
pozměňovací návrh poslance Kačenky
ministr nepodpořil a zachoval se tak, jak bych se i já
zachoval.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
se čtvrtým návrhem pana poslance Kačenky,
ať zvedne ruku. 14.
Kdo je proti? 33.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Pátý
pozměňovací návrh poslance Kačenky
nezískal podporu ministra a mám shodný názor.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s návrhem pana poslance Kačenky, pátým
v pořadí, ať zvedne ruku. 13.
Kdo je proti? 34.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Pokud jde o šestý
pozměňovací návrh poslance Kačenky,
to co bylo vyřčeno a to, co také obsahuje
stenozáznam, je podle mého mínění
v rozporu s důvody, které poslanec Kačenka
uvedl. Řečeno bylo, že je navrhováno
v § 64, odst. 1 vypustit písm. b), což by tedy
byl shodný návrh jako pana poslance Dobala a nebylo
by možno o tomto návrhu hlasovat, protože již
o tomto písmenu hlasováno bylo. Ovšem z toho,
co bylo řečeno jako odůvodnění,
se zdálo, že pan poslanec Kačenka chtěl
vypustit písmeno c), což nyní poslanec Kačenka
jaksi potvrzuje, ale já se domnívám, že
o tom není možno hlasovat, protože skutečně
bylo řečeno písmeno b). Myslím, že
je na řídícím schůze, aby zvážil
situaci.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Já jsem
skoro v pokušení, na rozdíl od vás,
pane poslanče, brát vyjádření
pana poslance Kačenky jako upřesnění
jeho původního návrhu, pokud, jak sám
říkáte, ze stenozáznamu vyplývá,
že měl na mysli písmeno c).
Poslanec Miloslav Výborný: Dobrá.
I v tom případě, podle názoru pana
ministra i mého, nemůže návrh obstát.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s návrhem pana poslance Kačenky, aby v § 64
odst. 1 bylo vypuštěno písm. c) a ostatní
písmena přeznačena, ať zvedne ruku.
28.
Kdo je proti? 47.
Tento návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: V písm.
b) prvého odstavce § 85 navrhl pan poslanec Kačenka
vypustit slova "nebo jejího orgánu". Jelikož
do jisté míry je tím předjímána
úprava v jednacím řádu, nedoporučil
tento návrh k přijetí ministr, ani já
jej doporučit k přijetí nemohu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s návrhem pana poslance Kačenky, v pořadí
sedmým, ať zvedne ruku. 34.
Kdo je proti? 46.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Ministr vysvětlil,
že jeho názor na osmý pozměňovací
návrh pana poslance Kačenky k § 116 se vztahující
není pozitivní. Myslím, že mám
shodný názor.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s návrhem pana poslance Kačenky v pořadí
osmým, ať zvedne ruku. 21.
Kdo je proti? 34.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: U devátého
a posledního pozměňovacího návrhu
pana poslance Kačenky vyslovil ministr pochybnost, zda
jeho přijetím by nebyl zákon rozporný
s ústavou. Domnívám se, že by byl tento
návrh, kdyby byl přijat, protiústavní.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Je možné
dát hlasovat? (Poslanec Výborný: ano.)
Kdo je pro to, aby byl v pořadí devátý
návrh pana poslance Kačenky přijat, ať
zvedne ruku. 11.
Kdo je proti? 50.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Podporu ministra
spravedlnosti i moji podporu získává první
pozměňovací návrh poslance Dobala,
jehož smyslem je doplnit do § 3 odst. 1 písm.
a) slovo "navenek"
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s prvním návrhem pana poslance Dobala, ať zvedne
ruku. 141.
Kdo je proti? Nikdo.
Návrh byl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: V pracovní
pomůcce, kterou máme před sebou, jsou uvedeny
druhý a třetí návrh poslance Dobala.
Mám za to, že se jedná o návrh jediný,
o němž není možno hlasovat odděleně.
Má-li pan poslanec Dobal jiný názor, prosím,
aby ho vyjádřil. Týká se to změny
§ 14 a 22.
Poslanec Viktor Dobal: Rád se k tomu vyjádřím.
Domnívám se, že o tom opravdu lze hlasovat
odděleně. V zásadě i jinak zněly
oba paragrafy ve vládním návrhu. Můj
zásah do toho je velmi nepatrný. Domnívám
se, že můžeme hlasovat odděleně.
Poslanec Miloslav Výborný: První návrh
zní: v § 14 slova "aby na jeho návrh bylo
jeho odlišné stanovisko uvedeno" nahradit slovy
"aby jeho odlišné stanovisko bylo uvedeno".
Pan ministr k tomuto pozměňovacímu návrhu
neměl pozitivní přístup.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Mohu tedy dát
hlasovat o druhém návrhu pana poslance Dobala.
Kdo s ním souhlasí, ať zvedne ruku. 83.
Kdo je proti? 7.
Kdo se zdržel hlasování? 61.
Návrh byl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Třetí
pozměňovací návrh poslance Dobala,
týkající se § 22, si souhlasu ministra
nevysloužil.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kdo souhlasí
s návrhem, v pořadí třetím,
pana poslance Dobala, ať zvedne ruku. 95.
Kdo je proti? Nikdo.
Návrh byl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Čtvrtý
pozměňovací návrh poslance Dobala
není možné prohlasovat.
Místopředseda PSP Jan Kasal: S faktickou
poznámkou se hlásí pan poslanec Dobal.
Poslanec Viktor Dobal: (Hovořil z místa.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: To můžete.
Takže paní poslankyně Röschová.
Poslankyně Anna Röschová: Domnívám
se, že je možné hlasovat o návrhu pana
poslance Dobala, dokonce, že o něm musíme hlasovat,
protože směřuje k jiné materii. Prvním
hlasováním jsme rozhodli o kvóru poslanců.
Zde pan poslanec Dobal navrhuje úplné vypuštění
písmene. Takže tyto dva návrhy se nevylučují.
Nejenže můžeme, ale dokonce musíme hlasovat
o tomto návrhu.