Středa 4. listopadu 1992

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Děkuji. Ještě poslanec Šimko s faktickou poznámkou chce reagovat na vystoupení.

Poslanec SN I. Šimko: Mne sa zdá, že je to naozaj možné, ale musel by to v tomto prípade byť ústavný zákon.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Ano. Ještě poslanec Repaský.

Poslanec SN J. Repaský: Ja to nechcem nejako rozširovať, ale tento odsek 1, rozdelenie podľa miesta vzniku informácií je ťažko zákonom riešiteľný, pretože informácie vznikajú podľa miesta záujmu, pochádzajú zo zdrojov atď. Ak sa má tento problém riešiť zákonom, tak je jednoducho - myslím si - neriešiteľný. Domnievam sa, že toto riešenie, návrh pána poslanca Stomeho, je skutočne najreálnejšie v tejto situácii.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Děkuji za podporu tohoto návrhu. Ještě poslanec Valenčík.

Poslanec SL R. Valenčík: Vážený pane předsedající, vážené Federální shromáždění, problém, na který jsme narazili, je mnohem závažnější, než by se mohlo zdát na první pohled.

Já bych připomenul, že v Českém deníku 22. 10. napsal pan Václav Klaus na otázku, jak si představuje dělení federace, následující: "Co bude dosaženo k datu 1. 1. 1993, bude vyřešeno na konsensuálním základě, co vyřešeno nebude, co po tomto datu zůstane otevřeno, bude řešeno spíše konfrontačně a může zůstat bez řešení na delší dobu." Myslím, že to je závažná myšlenka, je to věcná myšlenka, a v daném případě s touto myšlenkou souhlasím.

Řešení, které navrhoval pan poslanec Stome, zdánlivě ulamuje konfrontační hroty, které vyvstaly při projednávání tohoto zákona a které se týkají věcné podstaty tohoto zákona.

Obávám se, že tím, že zvolíme pštrosí taktiku, odsuneme tento problém jinam, nahráváme tomu, aby po 1. 1. 1993 skutečně došlo k vyhrocení řady konfliktů, např. ohledně kopií nových registrů svazků, které nepochybně jsou součástí těch informací, o kterých je řeč.

Domnívám se, že v tomto případě bychom měli projevit větší politickou vůli a snažit se zde, v tomto parlamentu, dokud ještě existují určité ústavní rámce vynutitelnosti dohody, které po 1. 1. nebudou existovat, udělat v možné dohodě co nejvíce práce, protože jakmile kvůli jakémukoli problému budou otevřeny konfrontační otázky po 1. 1., nepřispěje to žádné z republik. Proto znovu naléhám na to, abychom neřešili tento problém pštrosí taktikou. Děkuji.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Děkuji poslanci Valenčíkovi.

Ještě se táži, zda někdo má chuť vystoupit v rozpravě. (Nikdo se nehlásil.) Už nevidím žádnou přihlášku, tudíž rozpravu končím.

Poprosím nyní znovu zástupkyni navrhovatelů paní poslankyni Petrovou o závěrečné slovo.

Poslankyně SL J. Petrová: Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte, abych se vyjádřila k návrhu kolegy Stomeho, který zde padl. Myslím, že problematika způsobu dělení evidencí FBIS je záležitostí natolik složitou, že zřejmě není dnes v našich silách toto vyřešit paragrafovaným zněním návrhu tohoto zákona, a doporučuji návrh kolegy Stomeho tak, jak byl přednesen. Vlády obou republik si určí své způsoby, jakými se s tímto problémem vypořádají. Bude zřejmě mezi nimi uzavřena podle tohoto návrhu smlouva. Myslím si, že pro obě strany by to mohlo být řešení, které by nám pomohlo dnes zákon v této podobě schválit. Doporučuji toto přijetí. Děkuji.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Děkuji. Žádám nyní zpravodaje, pokud mají potřebu vystoupit se závěrečným slovem. - Faktická poznámka poslanec Kostya.

Poslanec SN L. Kostya: Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem ochoten souhlasit s názorem paní kolegyně Petrové za jednoho předpokladu, že mně vysvětlí, jaký právní stav nastane, jestli k dohodě mezi republikami nedojde. Komu ty archívy, komu ty písemnosti prostě zůstanou.

Domnívám se, že zákonem odkládat horký brambor na nějakou dohodu, jejíž výsledek je nejasný a může také skončit patovou situací, je od tohoto zákonodárného sboru nerozumné.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Pane poslanče, nerad bych již po druhé otevíral rozpravu k této věci. Prosím zpravodaje, jestli mají chuť se vyjádřit k pozměňovacímu návrhu, který zde byl přednesen poslancem Stomem?

Společný zpravodaj výborů SN M. Hruška: Vzhledem k tomu, že pan poslanec Melocik stáhl svůj pozměňovací návrh, stejně tak učinil i pan poslanec Švec, v podstatě jsme došli k tomu, že se bude moci hlasovat o pozměňovacích návrzích v pořadí tak, jak byly podány.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Pane poslanče, ale upozorňuji na to, že pan poslanec Šimko si osvojil návrh pana poslance Melocika, tudíž o něm musíme hlasovat, i když jej pan poslanec Melocík stáhl.

Společný zpravodaj výborů SN M. Hruška: V tom případě jako zpravodaj Sněmovny národů nedoporučuji tento pozměňovací návrh, protože se domnívám, že se nejedná o majetek v případě informací, to není majetek federace, a domnívám se, že přijetím tohoto pozměňovacího návrhu by v podstatě došlo k tomu, že se znovu jedná o otevření problému, který byl už na půdě branně bezpečnostního výboru jako gesčního výboru vyřešen tak, že gesční výbor tento návrh zamítl. Takže jedná se podle mého názoru o nepřijatelný návrh, kdy by zpravodajská služba jednoho státu předala informace o svých občanech cizí zpravodajské službě. Informace například o kriminálně závadných osobách lze předávat na základě dvoustranných dohod mezi dvěma cizími zpravodajskými službami, tak jak je to běžné všude jinde na světě.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Ještě bych vás, pane poslanče poprosil, kdybyste návrh přečetl, tak aby bylo všem jasné, o čem budou hlasovat.

Společný zpravodaj výborů SN M. Hruška: Jedná se nyní o pozměňovací návrh pana poslance Šimka k § 7. Přečtu ho asi celý, ale myslím, že to je zbytečné, všichni máme tisk před sebou.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Pokud je k dispozici všem poslancům tento tisk, tak je zbytečné opravdu ho znovu předčítat, budeme tedy hlasovat.

Společný zpravodaj výborů SN M. Hruška: Takže jako zpravodaj tento pozměňovací návrh nedoporučuji.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Jaké je stanovisko zpravodaje Sněmovny lidu?

Společný zpravodaj výborů SL R. Garaj: Súhlasím so svojím kolegom a chcel by som ešte doplniť, že pozmeňovací návrh, ktorý dal pán poslanec Voleník k § 9, by som tiež doporučil prijať.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Prosím, ale nyní mluvíme o pozměňovacím návrhu, který podal pan poslanec Melocík a osvojil si ho pan poslanec Šimko. Takže k tomu jsem vás žádal o vyjádření.

Poslanec SL K. Melocík: Vzhľadom na to, že som stiahol svoj pozmeňovací návrh, by sme mali asi najskôr hlasovať o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Stomeho.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Domnívám se, že to bychom asi těžko mohli vzhledem k logice těch dvou návrhů. Budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu, který si poslanec Šimko osvojil.

Budeme tedy hlasovat. Je zřejmé, o čem? Při tomto zákonu i při pozměňovacích návrzích samozřejmě platí zákaz majorizace.

Prosím nyní ty poslance, kteří jsou pro návrh, který přednesl poslanec Melocík a posléze poslanec Šimko, nechť zvednou ruku a stlačí tlačítko!

Hlasování: 14.53

(SN-ČR 12, SN-SR 26, SL 32) Děkuji vám.

Kdo je proti?

(SN-ČR 23, SN-SR 0, SL 40) Děkuji.

Kdo se zdržel hlasování?

(SN-ČR 21, SN-SR 27, SL 37) Děkuji.

Z padesáti sedmi poslanců přítomných ve Sněmovně národů v české části bylo dvanáct pro, dvacet tři proti, dvacet jedna se zdrželo a jeden ignoroval.

Z padesáti pěti přítomných ve slovenské části Sněmovny národů bylo dvacet šest pro, nikdo proti, dvacet sedm se zdrželo a dva ignorovali.

Ve Sněmovně lidu bylo přítomno sto třináct poslanců, třicet dva bylo pro, čtyřicet proti, třicet sedm se zdrželo, čtyři ignorovali.

Návrh nebyl přijat.

Prosím o další pozměňovací návrh.

Společný zpravodaj výborů SN M. Hruška: Dalším pozměňovacím návrhem je pozměňovací návrh pana poslance Krejsy, kde navrhuje v podstatě - řeknu-li to velice hovorově - nedat nikomu nic, ani příslušníkům, ani pracovníkům FBIS. Jedná se v podstatě o porušení ústavy, protože tímto přijetím návrhu pana poslance Krejsy by došlo k tomu, že jak příslušníci, tak i pracovníci FBIS by se dostali do nerovnoprávného postavení vůči ostatním pracovníkům, protože při skončení poměru jiných občanů tohoto státu náleží těmto zaměstnancům, pracovníkům podle zákona č. 195/1991 Sb., odstupné poskytované při skončení pracovního poměru. Tito zaměstnanci by nedostali vůbec nic, to znamená je to porušení ústavy. Z toho důvodu tento návrh pana kolegy Krejsy nedoporučuji.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Stanovisko zpravodaje za Sněmovnu lidu?

Společný zpravodaj výborů SL R. Garaj: Stotožňujem sa s kolegom.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Poslanec Krejsa, s faktickou poznámkou.

Poslanec SN J. Krejsa: Po poradě poslaneckého klubu beru svůj návrh zpět. (Potlesk.)

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Děkuji vám, prosím další pozměňovací návrh, zřejmě návrh poslance Voleníka.

Společný zpravodaj výborů SL R. Garaj: Pokiaľ ide o návrh, ktorý predložil pán poslanec Voleník, po dohode odporúčam, aby sa tento pozmeňovací návrh prijal.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Děkuji. Budeme hlasovat. Je to k § 9 odst. 2. Pan poslanec Garaj doporučuje, pan poslanec Hruška?

Společný zpravodaj výborů SN M. Hruška: Doporučuji, protože se jedná o zrovnoprávnění jak příslušníků FBIS, kteří jsou ve služebním poměru, tak pracovníků, kteří jsou v pracovním poměru. Takhle je postavíme na stejnou úroveň.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Děkuji. Budeme tedy hlasovat stejným způsobem, jako jsme hlasovali o prvním pozměňovacím, to je se zákazem majorizace.

Prosím poslance, kteří jsou pro pozměňovací návrh poslance Voleníka, ať zvednou ruku a stlačí svoje tlačítko!

Hlasování: 14.57

(SN-ČR 52, SN-SR 44, SL 103) Děkuji.

Kdo je proti?

(SN-ČR 0, SN-SR 0, SL 0) Děkuji.

Kdo se zdržel hlasování?

(SN-ČR 7, SN-SR 7, SL 7) Děkuji.

Z padesáti devíti poslanců přítomných v české části Sněmovny národů bylo padesát dva pro, nikdo proti, sedm se zdrželo a nikdo neignoroval.

Z padesáti čtyř poslanců přítomných ve slovenské části Sněmovny národů bylo čtyřicet čtyři pro, nikdo proti, sedm se zdrželo a tři poslanci ignorovali.

Ze sto čtrnácti poslanců přítomných ve Sněmovně lidu bylo sto tři pro, nikdo proti, sedm se zdrželo a čtyři poslanci ignorovali.

Tento návrh byl přijat.

Prosím nyní o další pozměňovací návrh.

Společný zpravodaj výborů SN M. Hruška: Nyní se jedná o pozměňovací návrh pana dr. Stomeho k § 7. Já ten návrh přečtu, protože ho nemáte v písemné formě. Říká se v něm: Tento paragraf nahradit novým zněním:

"Rozdělení informací v evidenci FBIS se uskuteční na základě smlouvy, uzavřené mezi vládou České republiky a vládou Slovenské republiky."

Tento návrh doporučuji, protože - znovu opakuji - se nejedná o dělení majetku, ale informací. A mám za to, že vlády jsou kompetentní toto rozdělení informací v evidenci uskutečnit.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Děkuji, ještě zpravodaj za Sněmovnu lidu.

Společný zravodaj výborů SL R. Garaj: Za Snemovňu ľudu doporučujem tento návrh prijať.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Děkuji. Budeme tedy o tomto návrhu hlasovat. Budeme hlasovat opět společně se zákazem majorizace.

Prosím nyní poslance, kteří souhlasí s návrhem, který přednesl poslanec Stome, nechť zvednou ruku a stlačí tlačítko!

Hlasování: 14.59

(SN-ČR 34, SN-SR 38, SL 71) Děkuji.

Kdo je proti?

(SN-ČR 7, SN-SR 8, SL 3) Děkuji.

Kdo se zdržel hlasování?

(SN-ČR 18, SN-SR 8, SL 36) Děkuji.

V české části Sněmovny národů bylo přítomno padesát devět poslanců, třicet čtyři pro, sedm proti, osmnáct se zdrželo, nikdo neignoroval.

Ve slovenské části Sněmovny národů padesát čtyři poslanců přítomných, třicet osm pro, osm proti, osm se zdrželo a nikdo neignoroval.

Ze sto čtrnácti poslanců přítomných ve Sněmovně lidu sedmdesát jedna pro, tři proti, třicet šest se zdrželo a čtyři ignorovali.

Znamená to, že tento návrh nebyl přijat.

Prosím o další návrh.

Společný zpravodaj výborů SN R. Hruška: Vzhledem k tomu, že nebyl tento návrh přijat, pan kolega Kostya svůj pozměňovací návrh stahuje.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Děkuji. Tím jsme zřejmě vyčerpali všechny pozměňovací návrhy. (Rozruch v sále.)

Já se domnívám, že již nemůžeme hlasovat o žádném pozměňovacím návrhu. Již jsme o nich hlasovali, takže nyní budeme hlasovat o návrhu jako o celku. Hlásí se poslanec Švec.

Poslanec SL P. Švec: Stiahnutie môjho návrhu bolo podmienené prijatím návrhu pána Stomeho. Čiže v tomto prípade sa môj návrh presúva na koniec a malo by sa o ňom hlasovať.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Pokud jste to, pane poslanče, myslel takto... (Poslanec SL P. Švec: Vy ste to tak vyslovili.)

Já jsem to vyslovil tak, že stahujete svůj návrh.

Máte asi pravdu, že jsem to tak opravdu řekl, omlouvám se tedy. Budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pana poslance Švece. Prosím, aby ho zpravodajové uvedli.

Společný zpravodaj výborů SL R. Garaj: Pán kolega Švec navrhuje v § 7 ods. 1 a 3 za slovami "...podľa miesta vzniku informácie..." doplniť slová "...a sídla objektu, ku ktorému sa informácie vzťahujú." Ďalej navrhuje doplniť ods. 4, ktorý tam chýba: "V sporných prípadoch rozhoduje kritérium podľa miesta vzniku informácie."

K tomuto doplnku ako ods. 4 by som sa chcel vyjadriť, že je dosť problematické určiť, v ktorých prípadoch sú to sporné prípady. Takže by som toto neodporučoval.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Děkuji. Nyní prosím stanovisko pana zpravodaje Hrušky.

Společný zpravodaj výborů SN M. Hruška: Nedoporučuji vzhledem k tomu, že by se jednalo o bezprecedentní předání informací o občanech jedné republiky cizí zpravodajské službě.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Děkuji. Budeme tedy o tomto návrhu hlasovat.

Žádám ty poslance, kteří souhlasí s návrhem, který zde přednesl poslanec Švec, aby zdvihli ruku a stiskli tlačítko.

Hlasování: 15.03

(SN-ČR 7, SN-SR 39, SL 26)

Kdo je proti?

(SN-ČR 30, SN-SR 5, SL 40)

Kdo se zdržel hlasování?

(SN-ČR 22, SN-SR 8, SL 42)

Z padesáti devíti přítomných poslanců Sněmovny národů v české části bylo sedm poslanců pro, třicet proti, dvacet dva poslanců se zdrželo, nikdo neignoroval.

Z padesáti tří poslanců přítomných ve slovenské části Sněmovny národů bylo třicet devět pro, pět proti, osm se zdrželo a jeden poslanec ignoroval.

Ze sto dvanácti poslanců Sněmovny lidu dvacet šest pro, čtyřicet proti, čtyřicet dva se zdrželo a čtyři poslanci ignorovali.

Návrh nebyl přijat.

Poslanec Mlčák má faktickou poznámku.

Poslanec SN J. Mlčák: Pane předsedající, vzhledem ke vzniklé situaci prosím o čtvrthodinovou přestávku k jednání klubu.

Předsedající první místopředseda FS F. Šedivý: Samozřejmě, tomuto požadavku musím vyhovět.

Ještě před tím bych si dovolil přednést dvě oznámení. Předseda Komise pro lidská práva a humanitní otázky svolává na zítřek, to znamená 5. 11. na 8.30 hodin mimořádnou schůzi komise do místnosti č. 209, na programu je setkání s matkami z bývalé Jugoslávie. Děkuji.

Pokračovat tedy budeme v 15.20 hodin. Prosím o dochvilnost, abychom mohli dokončit náš program.

Schůze přerušena: 15. 06 hodin.

Schůze pokračuje: 15.38 hodin.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP