Federální shromáždění ČSFR, 1992 – 1992 Společné schůze SL a SN

Předsedající místopředseda FS R. Zelenay: Ďakujem, pán poslanec. Vyzývam pána poslanca Stomeho, aby vystúpil. Vzhľadom na to, že pán poslanec Stome tu nie je, využívam svojho práva predsedajúceho podľa Rokovacieho poriadku, ktorý uvádza, že keď sa poslanec prihlási do rozpravy a nie je prítomný, prepadá mu poradie.

Preto sa pýtam, kolegyne a kolegovia, chce ešte niekto vystúpiť v rozprave? Vzhľadom na to, že nikto nechce vystúpiť v rozprave, považujem rozpravu za ukončenú.

Vzhľadom na to, že sa blíži hlasovanie, prosil by som všetkých poslancov a poslankyne, aby sa dostavili do zasadacej miestnosti.

(Předsedající opakovaně vyzývá poslance k návratu do sálu.)

Dávam teraz slovo predkladateľovi, pani kolegyni Petrovej, potom obom spravodajcom.

Poslankyně SL J. Petrová: Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych ve stručnosti reagovala na jednotlivá vystoupení, na jednotlivé připomínky a pozměňovací návrhy. Pokusím se to vzít v pořadí, v jakém byly vzneseny.

Jako první zde mám poznámku k pozměňovacímu návrhu pana poslance Krejsy, který v § 9 navrhoval, aby vyrovnání odstupného pracovníkům a příslušníkům FBIS po skončení jejich pracovního a služebního poměru nebylo vypláceno. Myslím, že je to v rozporu se zákoníkem práce a také si myslím, že tito pracovníci a příslušníci ve své většině nemohou nést odpovědnost za to, jakým způsobem se vyvíjí státoprávní uspořádání. A nejsou to oni, kdo prosazuje - mohu-li to tak nazvat - rozchod federace. Proto nevidím důvodu, proč by měli být postiženi takovým způsobem, že by jim nemělo být vypláceno vyrovnání a odstupné. Proto s tímto pozměňovacím návrhem nemohu souhlasit.

S pozměňovacím návrhem poslance Melocíka, který jej podával za poslanecký klub HZDS k § 7 v tom smyslu, aby nástupnickým nebo příslušným orgánům republik byly ponechány originály nosičů informací a druhé republice byly předány kopie těchto informací, musím za navrhovatele (vážení kolegové, držím se původního návrhu, jak byl oběma kluby podán) vyslovit zásadní nesouhlas. Kdyby tento návrh byl přijat, viděla bych to jako ohrožování obou republik. Myslím, že i když tu sedíme jako poslanci Federálního shromáždění, měli bychom tu v této době být jako poslanci zvolení za Českou republiku a za Slovenskou republiku a měli bychom svým způsobem chránit zájmy občanů České republiky a zájmy občanů Slovenské republiky. Nevidím sebemenší důvod k tomu, aby Slovenská republika měla kopie informací o občanech České republiky; a nevidím žádný důvod k tomu, aby nástupnický orgán nebo příslušný orgán České republiky měl kopie informací o občanech Slovenské republiky. Říkám ještě jednou: Je to věc zásadního významu, zásadního charakteru.

K vystoupení poslance Kostyi bych chtěla uvést toto: Pan poslanec Kostya zde vyjmenoval několik paradoxů, které se mu zdají na této situaci. Například to, že jsem předkládala návrh na zřízení FBIS a nyní předkládám návrh na zrušení FBIS. Možná je to podle kolegy Kostyi paradox, podle mne je to reflektování současné situace, reflektování politické reality. Na rozdíl od kolegy Kostyi před ní nezavírám, ani nemohu zavírat oči.

Dále zde mluvil o tom, že návrh zákona se mu zdá zbytečný, nadbytečný, že ho nebude podporovat. Já se mohu pouze odvolat na hlasování Federálního shromáždění na minulém plénu, kde jsme změnili zákon č. 143 ve znění pozdějších předpisů, změnili jsme kompetence. V současné době mají republiky ve své pravomoci zřizovat bezpečnostní služby. Toto zrušení, které zde dnes předkládáme, je vlastně i věcí formální. Pokud by nebyl návrh tohoto zákona přijat, situace by byla taková, že vzhledem k tomu, že republiky k tomu mají pravomoce, stejně by provozovaly své zpravodajské služby, pouze by v přebírání majetku a informací mohl vzniknout chaos, určité ohrožení zájmů občanů obou republik.

Musím ovšem říci, že mne vůbec nepřekvapuje, že toto říkal právě kolega Kostya, protože politika poslance Kostyi a politika všech jeho stranických kolegů je a vždy byla politikou destruktivní. (Potlesk.) A proto jeho názor, kterým se vyjadřoval ke zbytečnosti přijetí tohoto návrhu zákona, vlastně odpovídá tomu, co oni prosazují - vyvolání chaosu a určitých nesrovnalostí. (Potlesk.)

Nyní bych se vyjádřila k návrhu kolegy Voleníka, který z právního hlediska navrhl vyrovnání souladu mezi vyrovnáním a mezi odstupným pro pracovníky a příslušníky Federální bezpečnostní informační služby tak, aby finanční částka pro ně byla stejná. Myslím si, že je to vylepšení tohoto návrhu, že je to spravedlivé pro oba typy pracovníků FBIS. Tento pozměňovací návrh doporučuji.

Nyní bych se vyjádřila pár slovy k vystoupení poslance Jedináka, který mi zde položil dvě otázky. Jedna otázka se týkala dělení majetku a kritérií použitých při dělení tohoto majetku.

Ve Federální bezpečnostní informační službě byla ustavena delimitační komise, která je paritně složena ze zástupců obou stran. Podle informací vím, že dochází k velmi vstřícným jednáním mezi zástupci obou stran. U majetku nemovitého je zde navrženo použití územního principu a u majetku movitého - to je v návrhu zákona, já jsem zde o tom i mluvila - je zde použit princip 2:1 ve prospěch České republiky. Pochopitelně tato delimitační komise zohlednila např. stáří a opotřebení majetku movitého a při kritériu dělení majetku 2:1 bylo toto zohledněno takovým způsobem, že při konkrétních jednáních může dojít a dochází k určitým recipročním výměnám tak, aby tato kritéria byla zohledněna.

Druhá otázka poslance Jedináka se vztahovala na vznik informací. Jeho poznámka byla v tom smyslu, že informace jsou na území České republiky. Chtěla bych říci, že pokud byly shromažďovány nějaké informace týkající se - uvedu opět příklad - občana České republiky, potom organizační útvary FBIS zahájily tuto práci. V materiálech je napsáno, že vznik informace je na území České republiky, týká se občana českého. Proto podle návrhu tohoto zákona zůstane České republice.

Práce neprobíhala tak, že by například organizační útvary České republiky vyvíjely činnost na území Slovenské republiky. Práce neprobíhala tak, že by organizační útvary Slovenské republiky vyvíjely činnost a shromažďovaly informace o občanech České republiky na území České republiky. Z toho vyplývá, že tam - objevilo se to v mnoha vystoupeních a já bych to chtěla shrnout -, kde byla potřeba postupovat podle zákona č. 244 o FBIS a nějaké takové informace shromažďovat, týkalo se to občanů Slovenské republiky na území Slovenské republiky, potom to dělaly a připravovaly organizační útvary na území Slovenské republiky. Podle návrhu tohoto zákona to pochopitelně zůstane Slovenské republice. Toto platí i opačně.

K vystoupení poslance Mariána Kováče mám několik poznámek. Pan Kováč nedával konkrétní pozměňovací návrhy, měl tu pouze velmi dlouhý politický projev. Mluvil v tom smyslu, že FBIS se za svou krátkou dobu působnosti neslavně zapsala do historie České a Slovenské Federativní Republiky. Myslím si, že daleko méně slavněji se do historie Československé socialistické republiky zapsala Státní bezpečnost, která nebyla ani zřízena zákonem a která zcela veřejně porušovala základní lidská práva občanů obou těchto republik.

Chtěla bych říci, že Federální bezpečnostní a informační služba byla zpravodajskou službou, která poprvé po čtyřiceti letech na území naší republiky byla zřízena zákonem a měla zřízenou svoji jasnou a podle mého názoru průhlednou parlamentní kontrolu.

Dále se zde pan poslanec Kováč dotkl určitých zvratů v Evropě a vyjádřil určitou obavu nad těmito zvraty. Pokud měl obavu nad politickými zvraty ve východní a střední postkomunistické Evropě, musím říci, že se z těchto zvratů raduji. Opět mě ale nepřekvapuje, že poslanec Kováč, který je poslanec komunistické strany, tvrdí, že se mu tyto zvraty nelíbí. Je to svým způsobem pochopitelné.

Dále zde poslanec Kováč mluvil ve smyslu slov zlo, dobro a pravda. Celý jeho projev byl pokusem o vysvětlení veřejnosti, že to, co se tu děje v dnešní době, je vlastně velmi pochybené a špatné; a že on to myslí velmi dobře. Chtěla bych říci, že to podle mého názoru je mystifikace veřejnosti a musím říci, že mne jako občana České republiky, jako federálního poslance a jako poslance demokratické strany uráží a nelíbí se mi, že poslanec strany komunistické takto obrací zkušenosti a mystifikuje veřejnost. (Potlesk.)

Chtěla bych říci poslední poznámku k jeho vystoupení. Když jsme navrhovali zřízení zákona o FBIS, měl pozměňovací návrh, aby FBIS nemohla sledovat ústavní činitele. Chtěla bych říci, že FBIS měla zřízenou svou parlamentní kontrolu, která byla složena z poslanců minulého parlamentu. Své úkoly podle tohoto návrhu zákona prováděla. Také bych chtěla říci, že podle zákona č. 244 o fungování FBIS jednotlivé úkoly FBIS zadávala právě federální vláda, která se skládá ze samých ústavních činitelů. Kdyby k něčemu takovému docházelo, musela by to vědět.

Možná, že poslanec Kováč vycházel z přísloví: Podle sebe soudím tebe. Možná, že kdyby to byla jiná zpravodajská služba, dělala by něco jiného, než má zákonem uloženo. Ale Federální bezpečností a informační služba dělala to, co zákonem uloženo měla.

K vystoupení poslance Grohmanna mám několik poznámek. Týká se to dělení majetku. Já jsem se zde, jak řekl poslanec Grohmann, neodvolávala na federální zákon o způsobech dělení majetku, já jsem se zde odvolávala na obecné principy, které se týkají nemovitostí na územním principu, a obecné principy, které se týkají movitého majetku v principu 2:1 ve prospěch České republiky. Myslím si, že to jsou principy, které byly přijaty na jednání politických delegací. Myslím si, že to jsou principy, které je možné akceptovat.

Tímto federálním zákonem o způsobech dělení majetku se bude řešit majetek ostatních federálních orgánů, které mimo jiné nebyly zřízeny samostatným orgánem. Federální bezpečnostní informační služba byla zřízena samostatným zákonem, proto je také samostatným zákonem rušena.

Myslím si, že návrhy na principy způsobů dělení tohoto majetku odpovídají politickým dohodám; a myslím, že jsou spravedlivé, že se dají v tomto návrhu přijmout.

V neposlední řadě si myslím, že je potřebné někde začít. Pokud chceme tuto státoprávní situaci řešit právním způsobem, musíme opravdu někde začít. Musíme začít od konkrétních věcí, od rušení konkrétních federálních orgánů. Nemůžeme se stále vymlouvat na to, že něco nejde, protože nebylo tamto. Když začneme dělat tamto, ozve se někdo, kdo bude říkat, že tamto nejde, protože nebylo uděláno něco.

K vystoupení poslance Bohunického, který také nepodával konkrétní pozměňovací návrh, pouze zde hovořil o svých osobních zkušenostech s Federální bezpečnostní informační službou, je mou povinností na to reagovat, podobně, jak to udělal už kolega Devátý v poznámce technické, a to tím způsobem, že Federální bezpečnostní informační služba podle zákona č. 244 o svém vzniku a fungování nemá konkrétní vyšetřující orgány, nemá vyšetřovatele, protože není výkonným orgánem. Informace, které dostala zadány vládou, zpracovala, vládě odevzdala, další bylo v účinnosti orgánů činných v trestním řízení, pokud jí tyto informace byly postoupeny.

K vystoupení poslance Švece, který navrhoval v § 7 doplnit v odst. 2 a 3 nejen dělení informací na základě místa vzniku, ale i na základě sídla objektu, bych chtěla říci tolik: Myslím si, že toto kritérium by nebylo dobré. Myslím si také, že tato kritéria informací na základě místa vzniku informace a kritérium na základě sídla objektu jdou vlastně proti sobě.

Dám opět názorný příklad: Je možné, že organizační útvary FBIS na území České republiky shromažďovaly informace na území České republiky na občany České republiky, kteří ale mají například formální registraci své firmy na území Slovenské republiky, kde ovšem nevyvíjejí žádnou činnost, která by byla v rozporu s tímto zákonem. Potom je zcela logické, aby tyto informace zůstaly v republice České, protože pro tu jsou důležité, a nebyly dány republice Slovenské, protože pro tu opravdu důležité nejsou, a naopak. Může se to například týkat zbraní. Když mohu dát konkrétní příklad, je možné, že jsou firmy, které vyvíjejí činnost na území jedné republiky, a právě z těchto důvodů, aby ztížily práci nejen FBIS, ale i jiným orgánům, vyvíjejí činnost na území republiky jiné, než je jejich firma registrována.

K poznámkám kolegy Švece o informační válce, která podle jeho názoru tady probíhá poslední rok a půl, poslední dva roky: Podle mého názoru to je dramatizování situace. Myslím si, že návrh tohoto zákona právě obsahuje taková řešení, aby i v této oblasti zpravodajské se obě republiky rozešly pokud možno v klidu a míru, když bych mohla použít tato slova, a aby začaly od 1. ledna obě republiky a zpravodajské služby těchto republik pracovat nezávisle.

K vystoupení poslance Smolece za HZDS, jako posledního, který také nepodával pozměňovací návrh, pouze zde mluvil v souvislostech mně nejasných, v souvislosti generála Lorence a FBIS, chtěla bych říci, že generál Lorenc neměl - alespoň já doufám a jsem o tom pevně přesvědčena - s FBIS nic společného, protože v té době už byl dávno vyšetřovaný. A takoví lidé ve FBIS nepracovali. Ti pracovali, jak je nám známo, v jiných zpravodajských službách.

Poslanec Smolec se také přimlouval za to, aby druhá republika dostala kopie originálu informací té republiky první, jak to tady zaznělo několikrát. Já už jsem říkala na začátku svého vystoupení, toto je věc základní, myslím, že by mohla ohrozit bezpečnost obou republik vzájemně. A tyto pozměňovací návrhy v žádném případě nedoporučuji.

Doporučuji, abych to shrnula, z podaných pozměňovacích návrhů pouze návrh kolegy Voleníka, který mluví o souladu vyrovnání a odstupného pro pracovníky a příslušníky FBIS. Jinak vás žádám, vážené kolegyně a vážení kolegové, aby byl návrh zákona přijat v takovém znění s tímto doplňujícím návrhem, jak vám byl předložen v tisku 130. Děkuji za pozornost.

Předsedající místopředseda FS R. Zelenay: Ďakujem. Faktická poznámka - pán poslanec Hrivík, potom pán poslanec Kováč.

Poslanec SN P. Hrivík: Vážený pán predseda, vážené Federálne zhromaždenie! V mene poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany by som chcel požiadať o prerušenie tohto rokovania vzhľadom na závažnosť a dôležitosť prerokovávaného zákona, ako aj rozpravy a pozmeňovacích návrhov, ktoré pri prerokovávaní tohto návrhu zákona padli. Žiadali by sme prestávku asi na pol hodiny, aby sme sa poradili. Ďakujem.

Předsedající místopředseda FS R. Zelenay: Ďakujem. Toto, samozrejme, budeme rešpektovať, ale ešte tam bola faktická poznámka, pán poslanec Kováč.

Poslanec SN Marián Kováč: Vážený pán predseda, vážení kolegovia! Ja úprimne, veľmi pekne ďakujem pani učiteľke za poučné mentorovanie. Žiacku knižku prinesiem neskôr. (Potlesk.)

Podľa môjho názoru nie je dôležité, či som hovoril, že FBIS sa zapísala neslávne. Zrejme pani kolegyňa Petrová pozná lepšie jej prácu. Zrejme jej toto slovíčko viac imponuje. Ja tu mám napísané, že sa zapísala do dejín našej znova sa rodiacej demokracie výrazne a natrvalo. Už vôbec nerozumiem, prečo ma spájate so Štátnou bezpečnosťou. Doma na stene visí zarámované jedno osvedčenie, podpísané inžinierom s iniciálami J. L.

Keď hovoríte o mojom vystúpení, pani kolegyňa, ako o politickom prejave, je mi ľúto, vážení kolegovia, ale ja sa obávam - a zrejme aj výsledky práce ukazujú - že, pani kolegyňa, absolútne nerozumiete situácii, lebo - ospravedlňujem sa za tento výraz - zrejme ste ma neposlúchali pozorne, keď som o týchto otázkach hovoril.

A už len na koniec: Mnohé politické strany za posledné obdobie prešli istým politickým obdobím. Ak sa dobre pamätáte, pani kolegyňa Petrová bola kedysi v Občianskom fóre a mne vôbec nevadí, že dnes je v Občianskej demokratickej strane. Je pravda, že som kedysi kandidoval za komunistickú stranu a dnes som členom Strany demokratickej ľavice. Teším sa na spoluprácu. Ďakujem. (Potlesk.)

Předsedající místopředseda FS R. Zelenay: Ďakujem. Pán poslanec Bohunický, faktická poznámka.

Poslanec SN P. Bohunický: Vážení kolegovia! Vôbec sa nedivím našej kolegyni pani Petrovej, že takým spôsobom obhajuje Federálnu bezpečnostnú informačnú službu. Ako sme počuli, je jej kmotra, tak by bolo veľmi zlé, keby ju neobhajovala. Na druhej strane sa však čudujem tomu, že sa prejavuje ako krkavčia matka (Potlesk.), ktorá zakrátko FBIS takým spôsobom, v podstate politickým, aj keď to legislatívne odôvodňuje, ruší.

Čo sa týka termínu môjho vyšetrovania, áno, ja som už s pánom Devátým o tom hovoril. Nebudem hovoriť konkrétne meno človeka, ktorý ma vyšetroval. Ja neviem, či to bol vyšetrovateľ, ale ma vyšetroval.

A na moju otázku, (lebo som si preštudoval zákon o FBIS), na základe čoho ma on vypočúva, keď je tam napísané, že "...FBIS má získavať informácie, ohrozujúce jednotu a celistvosť štátu, hlavne takého závažného druhu, ako je terorizmus a drogy" a keď som sa spýtal pána "vyšetrovateľa" - v úvodzovkách, lebo neviem, či bol vyšetrovateľ, ale vyšetroval ma, či som droga alebo terorista - tak na túto otázku mi vôbec nevedel odpovedať a neodpovedal, pomlčal.

Takže skutočne sa ospravedlňujem. Neviem, či to bol vyšetrovateľ svojou funkciou, ale mňa vyšetroval. Jeho úlohy smerovali k tomu, že ma vyšetroval. Znova hovorím: Meno nepoviem, pretože nie je potrebné. Dozorný prokurátor vec zastavil, takže sa o tom rozširovať ďalej nebudem.

Předsedající místopředseda FS R. Zelenay: Ďakujem, pán poslanec. Tam je pán poslanec Švec s faktickou poznámkou.

Poslanes SL P. Švec: Za účasti takéhoto množstva ľudí by som chcel doplniť môj návrh, alebo ho zopakovať, že v návrhu som dal odporúčanie na doplnenie odseku 4, § 7, že v sporných prípadoch bude rozhodovať kritérium miesta vzniku. Myslím si, že je to taký kompromis, ktorý je úplne v rozpore s mojou nekompromisnosťou.

Predsedajúci místopředseda FS R. Zelenay: Ďakujem. Ešte pán poslanec Sviták má faktickú poznámku.

Poslanec SL I. Sviták: Kolegyně a kolegové, že bohulibá činnost kádrování je známa i tomuto parlamentu. Nicméně jsem poněkud překvapen tím, jakým způsobem se tak děje. V tomto směru mě napadá, že právě před dvěma nebo třemi dny byl oznámen velice důležitý vědecký objev, totiž že na Nové Guinei byli objeveni toxičtí ptáci, kteří jsou jedovatí na rozdíl od jiných tvorů, a že získávají tuto toxičnost tím, že mají toxickou stravu. Obávám se, jestli naši kádroví referenti také neovlivňují svou toxičnost tím, že konzumují intelektuální stravu, jako jsou časopisy Rudé právo, Metropolitan a stranický tisk ODS.

Mně samozřejmě zabraňuje přirozený takt, abych rozvíjel myšlenku o toxických ptácích do detailů, ale ne snad z dobroty svého srdce, ale právě proto, že je tak evidentní, že další komentář nepotřebuje. Děkuji vám za kádrový posudek.

Jinak jsem šťasten, že na rozdíl od osm a půl roku, které já jsem obdržel od jakýchsi kádrovníků minulého režimu, paní Petrová je daleko mírnější. Oceňuji to. Ale je to jenom kvalitativní rozdíl. Nebo kvantitativní? Jaký je to rozdíl? Hle, kvantita se spájí s kvalitou opět na základě dialektiky, která je přece jenom trochu profláknutou myšlenkovou základnou. (Potlesk.)

Předsedající místopředsedaFS R. Zelenay: Ďakujem. Sú ešte nejaké faktické poznámky? Prosím.

Poslanec SL S. Grohmann: Vážené Federálne zhromaždenie! Vzhľadom na to, že žiadosť, ktorú som predniesol, z pochopiteľných asi dôvodov nebola zodpovedaná, ešte raz by som zopakoval, že by som žiadal navrhovateľov, aby sme mohli kvalifikovane rozhodnúť, pretože predpokladám, že na získanie týchto informácií majú alebo môžu využiť čas prerušenia nášho zasadania, aby predložili Federálnemu zhromaždeniu informáciu o rozsahu majetku, ktorý je predmetom § 2, 3 a 4 predkladaného návrhu zákona, v členení podľa republík. Ďakujem.

Předsedající místopředseda FS R. Zelenay: Ďakujem, ešte pán poslanec Mikloško s faktickou poznámkou.

Poslanec SL J. Mikloško: Vážené Federálne zhromaždenie! Chcel som navrhnúť, aby sme ešte nerobili prestávku, aby sme pokračovali hoci aj iným zákonom a až potom urobili prestávku, až dostaneme písomný zoznam všetkých pripomienok, ktoré tu zazneli, lebo nám nie sú všetkým presne jasné.

Předsedající místopředseda FS R. Zelenay: Ďakujem. Tam je ešte faktická poznámka.

Poslanec SL Z. Jedinák: Rád bych poprosil pány zpravodaje, aby nám pozměňovací návrhy - byť se to zdá být nepřiměřené - předložili před hlasováním písemně.

Předsedající místopředseda FS R. Zelenay: Pán poslanec Hruška.

Společný zpravodaj výborů SN M. Hruška: Po dohodě s legislativou se pozměňovací návrhy v této době množí, budete je mít všichni během deseti minut na lavicích.

Předsedající místopředseda FS R. Zelenay: Vzhľadom na to, že nie sú faktické poznámky, spravodajcovia budú potrebovať ešte určitý čas na spracovanie, lebo - ak som dobre rozumel - návrhy sa spracovávajú, začneme prerokovávať do 11.30, počas ktorej doby, predpokladám, tieto pozmeňovacie návrhy dostaneme, ďalší návrh zákona. O 11.30 preruším spoločnú schôdzu s tým, že do 12. hodiny bude určený čas na zasadanie klubov a od 12. hodiny do 13. hodiny bude určený čas na obed. O 13. hodine potom budeme pokračovať v schôdzi. Takže zatiaľ ďakujem navrhovateľke, ďakujem spravodajcom a teraz pristúpime k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb., o prevode majetku štátu na iné osoby, v znení zákona číslo 92/1992 Zb., tlač číslo 116 a návrh uznesenia Snemovne ľudu, tlač 128 a uznesenia Snemovne národov, tlač 129.

Iniciatívny návrh skupiny poslancov FZ, tlač číslo 116, odôvodní poslanec pán Borovička. Prosil by som pána poslanca, aby sa ujal slova.

Poslanec SL M. Borovička: Já bych v tento moment požádal pana předsedajícího o odložení, neboť právě před několika minutami jsme dostali stanovisko federální vlády, které budeme muset ještě probrat. Čili jestli by bylo možné v rámci programu to přehodit.

Předsedající místopředseda FS R. Zelenay: Vidím, že je tu určitý problém. Vyhlasujem prestávku do 13. hodiny, a to s tým, že do 11.50 je určený čas na zasadanie klubov a potom je poludňajšia prestávka. Popoludňajšie zasadanie sa začína o 13. hodine.

Řízení schůze převzal první místopředseda FS F. Šedivý.