Poslanec SN M. Freiová: Pane předsedající,
já respektuji názor pana místopředsedy
Stanka, který je zkušený v práci tohoto
parlamentu, na druhé straně já jsem přišla
z exekutivy a pracovat od rána do deseti večer mi
nepřijde tak výjimečné. Domnívám
se, že jsme schopni rozpravu dokončit.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Pan kolega Šilhán ještě chce
technickou.
Poslanec SL V. Šilhán: Když se podívám
zběžně na počet lidí, kteří
zde jsou, to už není parlament, to už není
Federální shromáždění,
to je jeho torzo.
Za druhé. Kdybych - a to mi, prosím vás,
vysvětlete - kdyby se všichni přihlášení,
jejichž přihlášky máte v ruce,
dnes vzdali slova s tím, že po přerušení
schůze se uplatní, dejme tomu, zítra nebo
jiný den, vyhovuje to vašemu postupu?
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Hlavně by to nevyhovovalo návrhu pana
Stanka ....
Poslanec SL V. Šilhán: Vy jste říkal,
že byste přerušil tuto schůzi, kdyby už
ve vašich rukách nebyly žádné přihlášky
do diskuse. To byl asi smysl toho, co jste říkal,
ano?
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Já jsem navázal, pane profesore, na
místopředsedu Stanka, který, podle mého
názoru, podal v jádře schůdný
návrh, schůdný pro každého, jehož
cílem není věci zdržovat, jehož
cílem je opravdu věci řádně
projednat.
předs.Benda
To znamená, aby pokud možno rozprava pokračovala
tak, že odeznějí všechny zásadní
pozměňovací návrhy, které zde
případně v sále jsou, aby mohly být
zpracovány. Rozprava pak bude přerušena, nebude
ukončena, takže se lidé mohou ještě
zítra přihlásit, ale přitom odklad
bude mít nějaký smysl a nebudeme muset totéž
absolvovat znovu, protože by se objevily jiné pozměňovací
návrhy. Váš návrh je nesmyslný.
Poslanec SL V. Šilhán: Já jsem ještě
žádný nepodal, já jsem se jenom ptal.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Vy říkáte, že byste se
vzdali přihlášek do rozpravy a že bychom
pokračovali zítra.
Poslanec SL V. Šilhán: Vede mě k tomu to, že
řada poslanců již své návrhy
podala. Kdyby schůze byla přerušena, mohli
bychom se tomuto vážnému a serióznímu
tématu věnovat s klidnou hlavou. O co jde? Je tady
nebezpečí z prodlení? Není. Pak nechápu
tu proceduru.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Pane kolego, kdybyste vy a vaši kolegové
už půldruhé hodiny neoddalovali další
jednání různými technickými
poznámkami, bylo by možné, aby i ostatní
poslanci, kteří se už přihlásili
do rozpravy, podali své pozměňovací
návrhy, a pak by se mohly jednotlivé kluby zamýšlet
nad návrhy jako celkem. Hlásí se pan profesor
Mečl.
Poslanec SL J. Mečl: Já vycházím z
toho, že Federální shromáždění
neprojednává takový zákon každý
den, dokonce ani ne každý rok. Jsem přesvědčen,
že Federální shromáždění
ani předchozí parlamenty takový zákon
ještě neprojednávaly. Proto nemá smyslu
to srovnávat s tím, jestli v exekutivě je
zvykem nebo je možné pracovat do deseti hodin. Každý
z nás je schopen pracovat mnohem déle. Myslím
si však, že obě sněmovny Federálního
shromáždění nejsou v takovém
stavu, aby se mohly touto otázkou vážně
zabývat.
Já bych vám chtěl, pane předsedo,
jen poradit v tom, abyste se necítil tak vázán
usnesením, které bylo schváleno. Mám
na mysli ono hlasování, že sněmovny
budou pokračovat po dvacáté hodině,
až do vyčerpání všech diskusních
příspěvků. Podle výkladu jednacího
řádu jednání v každém
jednacím dnu trvá nejpozději do 2O.00 hodin,
pokud sněmovny nerozhodnou jinak. To znamená, že
sněmovna může rozhodnout, do kdy bude trvat
zasedání, zda do 2l.00, 22.00 atd. hodin, ale nemůže
rozhodnout, že jednání skončí
po dvacáté hodině, až se všichni
vypovídají. Takové usnesení prostě
nemá oporu v jednacím řádu. Stejně
tak by bylo možné přijmout usnesení,
že budeme hovořit třeba každý lichý
nebo každý sudý. Jednací řád
takové ustanovení nezná. Jednací řád
zná ustanovení prodloužit jednání
po dvacáté hodině, ale není možné
to vázat na další skutečnosti.
Proto to zvažte, já vám to nevnucuji, ale usnesením,
které bylo přijato, se nemusíte cítit
vázán, protože v jednacím řádu
prostě takové opatření není.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Ještě jednou se hlásí kolega
Stank.
Místopředseda FS J. Stank: Vážené
kolegyne a kolegovia! Pani Freiová sa odvolávala
na skúsenosti, ktoré už v tomto parlamente
mám. Keď som dával tento návrh, tak
nie preto, že nás tu zmáha únava, ale
predovšetkým preto, že keď sa ukončí
rozprava, tak o všetkom, čo tu bolo povedané,
sa bude hlasovať v takom znení, v akom to bolo povedané,
takže nikto už nebude mať možnosť svoj
návrh modifikovať, upraviť a zmeniť, ani
dajme tomu po dohode s iným poslaneckým klubom alebo
s iným poslancom. Zmysel prerušenia rozpravy je v
tom, aby sme - až dostaneme jednotlivé pozmeňovacie
návrhy - mali možnosť eventuálne po dohode
upraviť ich do takej podoby, aby boli prijateľné
a aby zákon uzrel svetlo sveta, pretože si myslím,
že to je záujem vládnej koalície i mnohých
iných. To bol zmysel môjho návrhu na prerušenie.
Napriek tomu sa domnievam, že predsedajúci by mohol
vyzvať tých poslancov, ktorí sú prihlásení
do rozpravy, alebo aj tých, ktorí prihlásení
nie sú a majú pozmeňovacie návrhy,
aby ich odovzdali, aby sme ich mohli spracovať, aby zajtra
mohli všetci poslanci dostať celý súhrn
pozmeňovacích a doplňujúcich návrhov,
takže druhá časť rozpravy by sa zajtra
už mohla viesť k týmto pozmeňovacím
návrhom. To bol zmysel môjho návrhu.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Prosím, pane poslanče.
Poslanec SL V. Filip: Pane předsedající,
já souhlasím s tím, co tu říkal
pan místopředseda Stank. To koresponduje s článkem
24 odst. 3 jednacího řádu, a proto bych prosil
všechny vystupující, aby předložili
zejména pozměňovací návrhy,
aby se mohla přerušit rozprava k této věci,
aby se to mohlo vrátit do parlamentních klubů
a výborů, přesně podle jednacího
řádu.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Pokud nebudou další technické
poznámky, pokusím se postupovat ve smyslu návrhů,
které tu padly. Táži se poslance Trnkócyho,
jestli jeho příspěvek obsahuje nějaký
pozměňovací návrh, a pokud ne, jestli
je ochoten vzdát se svého pořadí a
přihlásit se do rozpravy až zítra. Pokud
máte pozměňovací návrh, prosím,
abyste svůj příspěvek přednesl.
Pozměňovací návrhy musí být
tady předneseny, není možné je pouze
předložit písemně. Nemůže
být zařazen pozměňovací návrh,
který neodezněl ve sněmovně.
Poslanec SL B. Trnkócy: Pane předsedo, únava
už asi dostoupila určitých hranic. Dovolte,
abych vás opětovně poopravil. Moje jméno
se čte Trnkócy. Děkuji.
Dámy a pánové, duch anarchie částečně
ovládl tuto morbidní prostoru. Duch anarchie říkám
proto, protože povážlivě početná
skupina poslanců vládní koalice se rozhodla
- doufám že vůlí silnější
než je ta jejich - realizovat klasické anarchistické
heslo "ničení je také tvorba".
Rozumí se ničení naší vlasti.
Tristní je, že tvůrčí impotence,
kterou mají zakrýt destrukční snahy,
může být ještě překonána
daleko hroznějšími hegemonistickými
snahami určitých zájmových nadnárodních
skupin.
Poučeni historií, ze které jediné
ponaučení je to, že z historie si ještě
nikdo nikdy nevzal ponaučení, jsme zvyklí
uvažovat v intencích katastrofických scénářů.
Za ten také pokládám myšlenku o možnosti
rozpadu federace. Budiž, pak ale naší jedinou
starostí musí být, jak formulovat otázku
v referendu, aby nevyzněla náhodou na tento způsob:
"Mlátíte ještě pořád
svoji manželku?"
Proto prosím, poslanci, kteří jste tady z
vůle lidu, nepodpořte takový zákon,
který by hledal jiné možnosti způsobu
zániku federace, jiné než je demokratické
vyjádření vůle informovaného
lidu zdola, referendem. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Děkuji panu poslanci. Táži se
nyní pana poslance Lhotky, jestli jeho příspěvek
obsahuje nějaký konkrétní pozměňovací
návrh, a pokud tomu tak není, jestli je ochoten
se vzdát svého pořadí. Připraví
se a rozmyslí si tutéž otázku poslanec
Faldýn.
Poslanec SL J. Lhotka: Já bych svůj návrh
chtěl říci ve verších. To zde
ještě nezaznělo. V den výročí
Mnichova se zde dnes projednávají závažná
rozhodnutí. Chtěl bych k dobarvení dodat
ještě několik veršů:
V bázni boží na rohoži šedý
rak si hoví syt, za svůj hrnec ztuchlé rýže
pánu svému důtky líže, jimiž
tisíckrát byl bit.
(Svatopluk Čech, Písně otroka)
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Děkuji panu poslanci, ale konstatuji, že
odpověděl nepravdivě na otázku, zda
má nějaký pozměňovací
návrh.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Táži se poslance Faldýna, zda
má konkrétní pozměňovací
návrh. Vzdává se pořadí? Ano.
Děkuji. (Potlesk.)
Táži se pana poslance doktora Lenského, zdali
má konkrétní pozměňovací
návrh. Vzdáváte se pořadí?
Dobře. (Potlesk.) Táži se pana poslance Indrucha,
zdali má konkrétní pozměňovací
návrh a zda je ochoten vzdát se pořadí.
Ano. Děkuji vám. (Potlesk.) Teď se ještě
táži pana poslance Šilhána. Vzdáváte
se pořadí? Prosím vás, mluvte do mikrofonu.
Pro stenografy, a prostě nerozumím.
Poslanec SL V. Šilhán: Já nemám žádný
pozměňovací návrh. Chtěl jsem
pouze vystoupit na podporu návrhů, které
již tady byly podány.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Budete mít možnost vystoupit při
pokračování rozpravy. Já neříkám,
že se vzdáváte slova, ale vzdáváte
se pořadí.
Táži se pana poslance Voleníka, posledního
písemně přihlášeného do
rozpravy, zda má nějaký konkrétní
pozměňovací návrh. Prosím,
pan poslanec Voleník má slovo.
Poslanec SL L. Voleník: Vážený pane
předsedající, kolegyně, kolegové,
dovolím si, byť jsem zde před vámi jako
zpravodaj, vystoupit jako jeden každý z vás,
jako poslanec s pozměňovacími návrhy
k zákonnému návrhu, který máte
před sebou.
Za prvé bych chtěl navrhnout určité
změny, které by snad mohly zhojit nedostatky, které
byly vytýkány už při projednávání
v ústavně-právních výborech
a které se týkaly § 2 tisku 72 a § 1 téhož
tisku. Navrhuji proto, aby v § 1 došlo k této
změně: písmeno c), aby znělo takto:
"Na základě výsledku referenda vyhlášeného
podle ústavního zákona Federálního
shromáždění nebo ...". Zařadilo
by se písmeno d), které by mělo nové
znění, to by následovalo a znělo by
takto: "Na základě výsledku referenda
vyhlášeného podle ústavního zákona
České národní rady nebo ústavního
zákona Slovenské národní rady nebo
..." a dosavadní písmeno d) by se označovalo
jako nové písmeno e).
Článek 2 odst. 2 by potom zněl - tam by došlo
ke změnám, že slova "v případě
uvedeném v § 1 písmeně a)" se nahradí
slovy "v případech uvedených v §
1 písmeny a) a c)" a slova "v § 1 písmeny
b), c) a d)" se nahradí slovy "v § 1 písmeny
b), d) a e)". Ten text by vlastně potom zněl,
já tady mám úplné znění,
já vám to raději nebudu číst,
tím bych zdržoval. Předám to, i když
popřípadě vám to mohu rozmnožit.
Další pozměňovací návrh,
který mám, týká se pořád
toho neustále ventilovaného nedostatku ve spojení
s ústavním zákonem o referendu, ústavním
zákonem č. 327/1991 Sb. Tady si dovolím přednést
takovéto pozměňovací návrhy.
Prosil bych, aby se o těchto návrzích hlasovalo
jako o dvou variantách. První varianta by byla ta,
že by v podstatě zhojovala ten nedostatek s tím
"jen", takže ten text toho pozměňovacího
návrhu je následující:
a) Text návrhu ústavního zákona o
zániku federace se počínaje § 1 a konče
§ 3 tak, jak je uvedeno v tisku číslo 72, označuje
jako článek I. Za § 3 dosavadního znění
tisku 72 se doplňuje nový článek II.,
který zní: Ústavní zákon č.
327/1991 Sb. o referendu se mění takto:
Za prvé. V článku 1 odst. 2 se vypouští
slovo "jen".
Za druhé. V článku 6 odst. 2 se slova "uplynutím
jednoho roku" nahrazují slovy - nyní budou
uvedeny 4 varianty: první varianta: "uplynutím
jednoho měsíce", druhá varianta: "uplynutím
dvou měsíců", třetí varianta:
"uplynutím tří měsíců",
čtvrtá varianta: "uplynutím čtyř
měsíců".
Za třetí. V článku 6 se vypouští
odst. 3. Je to otázka vyřešení i té
určité kolize, která je spojena s otázkou
úpravy majetkoprávních vztahů v ústavním
zákoně o referendu a v tom návrhu, který
právě teď projednáváme. To je
první varianta toho mého návrhu.
Mám ještě druhou variantu. Druhá varianta
do určité míry vychází vstříc
i některým dalším poslancům tohoto
Federálního parlamentu a jmenovitě navazuje
na návrh novely ústavního zákona o
referendu, který jste pravděpodobně obdrželi
pod číslem tisku 67. Tam by za prvé:
a) Bylo znění, že text návrhu ústavního
zákona atd. se označuje jako článek
I., jak jsem řekl předtím.
b) By se doplňoval nový článek II.,
který by zněl: "Ústavní zákon
č. 327/1991 Sb. o referendu se mění a doplňuje
takto:
1. V článku 1 odst. 2 se vypouští slovo
"jen".
2. V článku 1 se doplňuje nový odst.
3, který zní: "V referendu může
být občanům České a Slovenské
Federativní Republiky předložen též
návrh na rozdělení České a
Slovenské Federativní Republiky na dva samostatné
státy - Českou republiku a Slovenskou republiku."
Dosavadní odst 3 se označuje jako odst. 4.
3. V článku 3 odst. 1 se za slovo referendum vkládají
slova: "podle článku 1 odst. 1".
4. V článku 3 se doplňuje nový odst.
3, který zní: "Prezident České
a Slovenské Federativní Republiky vyhlásí
referendum podle článku 1 odst. 3 současně
v obou republikách, navrhne-li mu to Federální
shromáždění po vyjádření
České národní rady a Slovenské
národní rady, a to do patnácti dnů
od doručení návrhu." Dosavadní
odstavce 3. a 4. se označují jako odstavce 4. a
5., přičemž v dosavadním odstavci 3
se slova "podle odst. 1. a 2." nahrazují slovy
"podle odst. 1., 2. a 3.". V dosavadním odst.
4. se slova "podle odst. 1., 2. a 3." nahrazují
slovy "podle odst. 1., 2. 3. nebo 4."
5. V článku 5. se doplňuje nový odstavec
3., který zní: "Návrh předložený
k referendu podle článku 3. odst. 3. je přijat,
vyslovila-li se pro něj nadpoloviční většina
oprávněných voličů alespoň
jedné z republik." Dosavadní odstavce 3. až
5. se označují jako odstavce 4. až 6., přičemž
v dosavadním odstavci 3. se za slova "odstavec 1."
vkládají slova "nebo odstavec 3.".
6. V článku 6. odst. 1. se za slova "odst.
1." vkládají slova "nebo odst. 3.".
7. V článku 6. odst. 2 se za slova "odst. 2."
vkládají slova "nebo odst. 3." a slova
"uplynutím jednoho roku" se nahrazují
slovy zase "první varianta, druhá varianta,
třetí varianta, čtvrtá varianta",
jak jsem to tu deklamoval již předtím.
8. V článku 6. se vypouští odst. 3.
c) dosavadní text § 4 tisku 72 se označuje
jako článek III. Tam by byla stanovena ta účinnost.
To jsou mé pozměňovací návrhy.
Já vám děkuji za pozornost.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Já děkuji panu poslanci Voleníkovi.
Konstatuji, že přinejmenším tento návrh
si vyžádá podrobného studia u všech
poslanců. Už jenom to, že tady byl přednesen,
že bude moci být během noci zpracován,
je cenný výtěžek toho závěrečného
sporu.
Konstatuji tedy, že nyní přeruším
tuto společnou schůzi, aniž bych ukončil
rozpravu.
Společná schůze bude pokračovat zítra
od 9.00 hodin - citoval jsem zde výbory, které mají
od 8.00 hodin schůzi. Schůze bude pokračovat
podle schváleného programu, t.j. těmi oběma
kompetenčními zákony. Ověřoval
jsem si v programu, že jsme neřekli, že hlasování
bude ve čtvrtek a rozprava v úterý.
Ve čtvrtek bude jako první bod programu pokračování
v bodu dnešním, t.j. rozprava k dnešnímu
bodu - návrh zákona o způsobu zániku
federace. Myslím, že se tím vyhoví i
požadavku opozice, aby byl dostatečný prostor
pro prostudování návrhu, projednání
v klubech, jednání mezi kluby apod.
Opakuji tedy, že zítra od 9.00 hodin začínáme
projednávat kompetenční zákony a ve
čtvrtek bude pokračovat tento bod.
Přerušuji schůzi a přeji vám
dobrou noc.