Bola tu citovaná veta z vyhlásenia pána premiéra:
Vláda má rokovať tak, aby návrat k fungujúcej
federácii bol možný. Položím niekoľko
otázok. Bola tu niekedy fungujúca federácia?
Existovala niekedy vôbec na svete fungujúca federácia
viacerých štátov alebo viacerých národov?
K čomu teda má byť návrat? To sa celkom
vážne pýtam. (Hlas z pléna: To nemyslíte
vážně.) Myslím to smrteľne vážne.
Pokiaľ som dobre počul, tak aj takzvaná federalistická
opozícia priznala, že tento štát, jeho
forma, sa prežila. Spomenulo to viac rečníkov.
Máte obavy, čo bude čakať Slovensko
v jeho geopolitickom priestore. Som rád, že sa tu
priznalo, že sú tu dva celkom rozdielne geopolitické
priestory. Poviem len toľko: Nechajte to riešiť
nás, Slovákov, a nepleťte sa nám do
toho.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Doktor Masopust má technickou poznámku.
Poslanec SN Z. Masopust: Dámy a pánové, opět
nebudu polemizovat s meritem věci, ale pokud někdo
zpochybňuje, že na světě existují
fungující federace, pak bych ho poprosil, aby vystrčil
nos kousek za humna. Jinak by takovou větu nemohl v současném
světě pronést. Děkuji. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Děkuji. Pane poslanče, zdá se,
že se konečně můžete ujmout slova.
Poslanec SL M. Hajník: Vážený pane předsedající,
vážené Federální shromáždění.
Snad nikdo z řečníků opozice neopomněl
ve svém diskusním příspěvku
zdůraznit potřebu a legitimitu lidového referenda
ve věci zásadního rozhodnutí o způsobu
transformace a podobě budoucího státoprávního
uspořádání historických zemí
Koruny české a Slovenska. Přitom málokdo
- s výjimkou poslance profesora Horáka - smysluplnou
otázku, která by měla být v referendu
položena, předložil v podobě návrhu,
o kterém by měla tato společná schůze
hlasovat, aby nakonec sloužil jako jeden z podkladů
budoucího projednávání na společné
schůzi, zda referendum ano, či ne.
Profesor Horák pak analyzoval další možnost
vývoje v případě, kdy prostá
většina občanů České a
Slovenské republiky vysloví své ano, pokud
by otázka zněla: Jsem pro rozdělení
ČSFR na dva samostatné státy s mezinárodně
právní subjektivitou, vlastní zahraniční
politikou a vlastní obranou.
Poněkud méně mne již uspokojila prognóza
dalšího vývoje vyslovená profesorem
Horákem pro případ, kdy prostá většina
občanů vysloví ne. Setrvávání
současného stavu, kdy všichni společně
doplácíme na nedokonalou podobu převodu kompetencí
na republiky a zdržovací taktiku jednání
některých politických stran, se mi však
v žádném případě nelíbí,
není to stav prospěšný nám všem
a začínáme na tento stav stále větší
měrou doplácet, viz naposledy asociační
dohody, které v uplynulém týdnu projednalo
Evropské společenství jen s Polskem a Maďarskem.
Někteří poslanci slovenských opozičních
stran se netají tím, že by jim přesně
ten stav, kdy budou ještě více delimitovány
kompetence řízení státu z federace
na republiky, vyhovoval, byl zakonzervován s výhodou
celní unie a společné obrany, a dále
by už nebylo důvodu o dalším státoprávním
uspořádání jednat. Bylo řečeno
z více úst, že se poslanci ODS referenda bojí.
Ne, nebojí. V otázce referenda by však měl
být obsažen nejen problém jako takový.
Měla by obsahovat názor, který voliči
přijali, když se k formě státoprávního
uspořádání vyjadřovali, k volebním
programům všech stran, ať už jsou to strany
koaliční v republikách, koaliční
z rozumu ve federální vládě a v tomto
Federálním shromáždění,
ať už jsou to strany opoziční. Měla
by obsahovat i skutečnost, že od červnových
voleb byla vyhlášena Slovenskou národní
radou svrchovanost Slovenska a předseda slovenské
vlády a předseda SNR podepsali slovenskou ústavu
přijatou ústavodárnou většinou
Slovenské národní rady.
Dále by otázka měla naznačit odpověď
na řešení situace, kdy většina
oprávněných voličů, kteří
se referenda účastní, odpoví: Ne,
nejsem pro rozdělení ČSFR na dva samostatné
státy. Asi nikdo z nás si nepřeje, aby potom
dál pokračovaly impotentní diskuse a jednání,
viz Trenčianské Teplice, Milovy, Papierničky,
jak jsme toho byli svědky v uplynulém období.
Proto předkládám do usnesení z dnešní
schůze návrh na otázku pro referendum ke
státoprávnímu uspořádání,
o kterém bychom měli hlasovat, otázku přijatelnou
pro českou i slovenskou stranu, koaliční
i opoziční strany v tomto složení Federálního
shromáždění, České národní
rady a Slovenské národní rady. Domnívám
se, že moje otázka by splňovala i podmínky
případně ratifikačního referenda
současně, v každém případě
však potvrdí vývoj na politické scéně
v ČSFR od červnových parlamentních
voleb.
Moje otázka pro referendeum zní: Moje vlast je Československo.
Jako vlastenec jsem hrdý na úspěchy Československa
ve světě. Jsem hrdý na ocenění
československých umělců a sportovců,
jsem hrdý, když vidím vlát při
oficiálních příležitostech československou
vlajku a když slyším hrát československou
státní hymnu.
Ke svému pocitu vlastence a hrdosti na československou
vlajku, československou státní hymnu a československého
prezidenta nepotřebuji samostatnou českou (slovenskou)
vládu, samostatnou slovenskou, případně
českou ústavu, samostatnou českou (slovenskou)
státní vlajku, nepotřebuji uznání
mezinárodní svrchovanosti a suverenity České,
případně Slovenské republiky, nepotřebuji
provádění samostatné české,
případně slovenské zahraniční
politiky. Ano - ne.
Domnívám se, že tato otázka je jednoznačná
a každý občan, volič České
a Slovenské Federativní Republiky i poslanec volený
jako československý občan do tohoto slovutného
tříkomorového parlamentu odpoví podle
toho, jak se cítí být na podzim roku 1992
československým vlastencem. Děkuji vám
za pozornost.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Děkuji panu poslanci. Slovo má poslanec
Sládek, připraví se znovu poslanec Malíř.
Poslanec SL M. Sládek: Dámy a pánové,
dovolte mi, abych nyní vystoupil k problémům
spojeným se státoprávním uspořádáním.
Sice si myslím, že v minulém vystoupení
jsem se taktéž věnoval tomuto problému,
bohužel, bylo mi předsedajícím odebráno
slovo. Ono totiž posuzovat, co je nebo není k věci,
víte sami, že je vždycky dost subjektivní
i na úrovni například pedagogiky, takže
nevím, kde bere ...
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Pane poslanče, pedagogicko-psychologické
úvahy nesouvisejí se státoprávním
uspořádáním. Kromě toho jsem
vás upozornil, že máte právo vznést
námitku proti mému rozhodnutí, o kterém
by sněmovna rozhodla hlasováním. Používám
tedy stejného ustanovení jako minule a poprvé
vás napomínám, abyste se držel věci.
Poslanec SL M. Sládek: Já jenom jsem chtěl
to odebrání slova.
Takže abych navázal, protože doufám, že
to není od věci, když mohu konstatovat, že
je tady podstatně více poslanců než
předtím, abych navázal, aby se neztratila
ta kontinuita, ta nit. Jelikož tady mnozí poslanci
nebyli, tak na jejich přání se vracím.
(Smích.) Cituji: "Jelikož vláda zde neustále
uvádí různé důvody pro to,
proč nemůže předložit analýzu
negativních důsledků rozpadu České
a Slovenské Federativní Republiky, dovolte mi, abych
doložil přesně pravý opak, že totiž
vláda má ze svých jednotlivých složek
dostatek podkladů pro to, aby mohla alespoň přibližně
specifikovat dopady, které by měl rozpad České
a Slovenské Federativní Republiky."
Čili dovolte mi citovat z materiálu, který
rekapituluje symptomy rozpadu a soustřeďuje se na
charakterizování hlavních směrů
ohrožení českých a slovenských
zájmů, poškození mezinárodního
postavení státního subjektu, který
je zastupuje, respektive subjektů, které by je měly
zastupovat v budoucnu, jakož i příslušnými
souvislostmi.
Jsou zcela jednoznačně už dnes zachyceny příznaky
oslabení mezinárodního postavení České
a Slovenské Federativní Republiky, které
zřetelně souvisejí s možností
jejího zániku, jak je dokumentují jednotlivé
podklady zpracované pro tuto zprávu. Abych to uvedl
v bodech: Omezení stykové činnosti, patrné
odkládání nebo rušení připravovaných
oficiálních návštěv, omezování
diplomatického zastoupení v České
a Slovenské Federativní Republice, odklad či
zastavení jednání o mezinárodních
smlouvách, zpomalení přílivu investic
do České a Slovenské Federativní Republiky
a jiná omezení hospodářské
spolupráce či pomoci, velmi nepříznivá
publicita a dále nepříznivé prognózy
uplatňování českých a slovenských
zájmů v mezinárodním prostředí.
Tak za prvé: Nejistota stran vývoje v prostoru dnešního
Československa, jeho dopadu na mezinárodní
společenství a situaci v něm. Okamžitým
odrazem této nejistoty je útlum mezinárodně
politické stykové aktivity, zejména s dlouhodobějším
zacílením.
Nejistotou vyvolaný pokles funkčnosti federace v
mezinárodním společenství není
kompenzován orientací mezinárodního
společenství na kontakty s národními
subjekty. Náznaky kolapsu komunikace České
a Slovenské Federativní Republiky se zatím
ještě příliš neprojevily, protože
federální zahraniční služba zatím
funguje. Zatím.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Pane kolego, dovoluji si upozornit, že již
po dvě minuty doslova opakujete věci, které
jste zde pronesl. Domnívám se, že ani toto
počínání není příspěvkem
k věci. Nemůžete podvakrát pronášet
tentýž projev.
Poslanec SL M. Sládek: Pane předsedající,
mohu si dovolit technickou poznámku? Můžete
mi konstatovat článek jednacího řádu
Federálního shromáždění,
který by zakazoval opakování některých
velmi důležitých pasáží,
o kterých jsem přesvědčen, že
jsou důležité, aby je poslanci Federálního
shromáždění slyšeli? Bohužel,
musím konstatovat, že tady polovina poslanců
skutečně nebyla, takže to je opakování
takřka k novému publiku. Pokud mi budete citovat
nějaký článek jednacího řádu,
prosím, cítím se vázán jednacím
řádem Federálního shromáždění
a jsem ochoten vám vyhovět. V opačném
případě bych vás prosil, hovořím
k věci, takže abyste do mé řeči
z pozice předsedajícího schůze nezasahoval.
Ruší mi to inspiraci.
Abych nebyl k vám nezdvořilý, počkám,
zda mi budete citovat ten článek.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Ustanovení se týká jedině
toho, že máte hovořit k projednávané
věci a pokud se od ní odchylujete, předsedající
má poslance upozornit a pak mu odejmout slovo. Já
se domnívám, že opakování delších
pasáží nebo opakování téhož
projevu je odchylování se od projednávané
věci. To byste si mohl vzít desetiřádkový
text a stokrát dokolečka ho přečíst.
To je typický filibuster. Domnívám se, že
mám právo v takovém případě
rozhodnout, jak rozhodnu. A opakuji: Vy máte právo
proti mému rozhodnutí vzít v potaz sněmovny
a sněmovny rozhodnou, jestli jsem rozhodl právem,
nebo nikoli.
Poslanec SL M. Sládek: Vy tady vykládáte
domněnky, že vy se domníváte, že
ten článek obsahuje to nebo ono. Tam to není
specifikováno. Já si myslím, že tady
by klidně mohl zasednout ústavně-právní
výbor a posoudit, zda jednací řád
dostatečně specifikuje tuto otázku. Podle
mého názoru, podle mé domněnky ne.
To je principiální otázka. Nelze vycházet
z domněnek. Lze vycházet z jednacího řádu,
a tam nic o opakování není řečeno.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Pane kolego, já vás upozorňuji
na § 23 odst. 3 jednacího řádu, kde
se mluví o námitce proti odejmutí slova,
kde rozhodne sněmovna bez rozpravy hlasováním.
Žádný ústavně-právní
výbor nepotřebuje zasedat, ani poslanci se nebudou
vyjadřovat, nýbrž odejmu-li vám slovo,
a vznesete-li námitku, dám hlasovat o vaší
námitce.
Poslanec SL M. Sládek: Ale, pane předsedo, vy jste
mi neodňal slovo na základě toho, že
jsem se odchýlil od tématu, ale vy mně můžete
odejmout slovo pokud se odchýlím od tématu,
a potom se o tom rozhoduje, ale vy mne napomínáte,
že hovořím k tématu.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Teď vás prosím, abyste hovořil
k tématu, jinak bych musel svého práva využít.
Poslanec SL M. Sládek: Pokračuji a hovořím
k tématu, nic jiného tady samozřejmě
nedělám.
Za druhé: Obrat v hodnocení Československa
je podstatným odrazem projevů vůle významných
politických subjektů federaci rozpustit, hodnocení
prezentované zúčastněnými činiteli.
Jako důvod rozdělení je mezinárodními
partnery bráno jako důvod k přehodnocení
dosavadních úvah o úloze Československa
ve středoevropském a širším prostoru
a současných komplexních transformačních
procesech.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Pane poslanče, odnímám vám
slovo. Po napomenutí pokračujete v přednášení
stejné řeči. Táži se vás,
vznášíte-li námitku proti tomuto rozhodnutí?
Poslanec SL M. Sládek: Mám zcela technickou poznámku,
aby bylo lze zkontrolovat, zda opakuji to stejné. Prosil
bych zkontrolovat stenografický zápis mého
vystoupení před dvěma hodinami. Jinak se
to nedá poslouchat.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Ptám se, jestli vznášíte
námitku, jinak jsem vám zatím neudělil
slovo k faktické poznámce. Máte právo
na námitku, tak se táži, jestli svého
práva využíváte.
Poslanec SL M. Sládek: Tady jde o to, že vy porušujete
jednací řád, protože tam je řečeno
pouze tehdy, jestliže se odchyluje od tématu.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Pane kolego, vaše slovo bylo odňato.
Námitku jste nevznesl. Slovo má pan poslanec Malíř.
S technickou poznámkou se hlásí poslanec
Mečl.
Poslanec SL J. Mečl: Už jste, pane předsedo,
rozhodl, ale podle mého názoru jednací řád
skutečně zabraňuje pouze tomu, aby řečník,
poslanec se opakoval, aby se uchyloval od tématu. Jinak
jednací řád samozřejmě nevylučuje
zcela i obstrukce ve Federálním shromáždění.
Obstrukce ve Federálním shromáždění
se dějí nejrůznějším způsobem
včetně odchodu ze zasedací síně.
Myslím, že takto extenzívně vyložit
jednací řád, ať už se jedná
o poslance Sládka nebo kohokoliv, je asi nepřípustné,
mimo jiné za situace, kdy sněmovny o námitce,
ať už byla, nebo nebyla, o vašem rozhodnutí
nemohou rozhodovat.
Podle mého názoru to, co je v jednacím řádu
poslancům zakázáno, je zakázáno,
co je jim dovoleno, je dovoleno, a nelze asi vykládat jakýmikoliv
analogiemi povinnosti poslanců šířeji,
než v zákonu o jednacím řádu
jsou - a málo platné tam opakování
není. Tento pojem, že poslanec nesmí opakovat
svůj projev, v jednacím řádu není.
Jestli jsme to tam tenkrát nedali, udělali jsme
chybu, to je jiná věc, ale prostě si, víte
sám, pane předsedo, známe se i z ústavně-právních
výborů, nelze vymyslet, co v zákoně
není, když formulujete určité rozhodnutí,
protože vaše rozhodnutí bohužel nemá
oporu v zákoně o jednacím řádu.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Pane profesore, já s vámi souhlasím
přinejmenším v tom, že rozhodnutí
bylo extenzívní. Ono i okamžité přihlášení
pana doktora Sládka do rozpravy po odejmutí slova
je z hlediska jednacího řádu také
sporné. Není tam jasné, jestli odejmutí
slova se netýká celé příslušné
rozpravy, ale právě bylo na sněmovně,
aby pokud by se k ní pan doktor Sládek obrátil,
rozhodla. Byl jsem připraven a svolával jsem publikum
v prvním případě odejmutí slova.
Nechme toho, ale z hlediska práva máte patrně
pravdu, z hlediska teorie informace, opakovaná informace
je odchýlení se od věci, protože neobsahuje
žádnou novou informaci.
Slovo má pan poslanec Malíř. S technickou
poznámkou se hlásí poslanec Kostya.
Poslanec SN L. Kostya: Pane předsedající,
je mi líto, omlouvám se, že opožděně,
ale musím se zastat lidí, kteří sedí
na galerii, protože i při jejich napomenutí
jste porušil jednací řád. Doporučuji
vám, abyste si přečetl § 18 odst. 5
jednacího řádu. To, co jste aplikoval, bylo
ve starém jednacím řádu, který
jsme novelizovali, dnes nemají hosté sedící
na galerii jinou povinnost, než je tam uvedeno, že mají
stejné povinnosti jako poslanci ve sněmovně.
Jestliže poslanci tleskají, nemůžete to
zakázat ani galerii.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Děkuji. Další technická
poznámka.
Poslanec SN J. Krejsa: Pane předsedající,
myslím, že čas se nachýlil. Máme
objednanou večeři. Navrhuji schůzi přerušit
a pokračovat zítra.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: O tomto procedurálním návrhu
dám hlasovat, jakmile se mi podaří svolat
dostatečný počet poslanců do sněmovny.
Jinak ovšem, jak víte, sněmovny jednají
bez zvláštního rozhodnutí do dvacáté
hodiny. Pokud se sněmovny neusnesou na něčem
jiném, neučiním toto rozhodnutí.
Poslanec Malíř ujme se slova?
S technickou poznámkou se hlásí poslanec
Zelenay. Jenom upozorňuji, že jsou tu poslední
dva poslanci přihlášení do rozpravy.
I z hlediska praktického by bylo lepší rozpravu
ukončit, aby aparát mohl zpracovat pozměňovací
návrhy, abychom mohli zítra o pozměňovacích
návrzích hlasovat.
Místopředseda FS R. Zelenay: Vážené
kolegyne, kolegovia! Nie som si celkom istý, či
dvaja prihlásení budú poslednými dvoma
prihlásenými, a preto dávam procedurálny
návrh, keď budeme schopní hlasovať, aby
sme si odhlasovali skrátenie rečníckej doby
na desať minút.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Padly dva procedurální návrhy.
Dávám o nich hlasovat. První je návrh
kolegy z Republikánské strany, aby schůze
byla přerušena za účelem večeře
a aby pokračovala tato třetí společná
schůze zítra ráno. Domnívám
se, že patrně v 9.00 hodin, jak je obvyklé.
Tady je návrh na přerušení schůze.
Kdo z poslanců je pro přerušení schůze
ihned, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko!
Hlasování: 18.39
(SN 11, SL 16)
Kdo je proti?
(SN 77, SL 56)
Kdo se zdržel hlasování?
(SN 12, SL 27)
Konstatuji, že obě sněmovny byly usnášeníschopné.
Ve Sněmovně národů hlasovalo jedenáct
poslanců pro, sedmdesát sedm proti a dvanáct
se zdrželo hlasování. Ve Sněmovně
lidu šestnáct pro, padesát šest proti
a dvacet sedm se zdrželo hlasování.
Procedurální návrh neprošel. Pokračujeme
v jednání.
Druhý procedurální návrh vznesl kolega
Zelenay, aby od teď byla řečnická lhůta
zkrácena na 10 minut. Znovu dávám hlasovat
o tomto procedurálním návrhu.
Kdo je pro zkrácení řečnické
lhůty, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko!
Dávám hlasovat o tomto procedurálním
návrhu, kdo je pro, nechť stiskne tlačítko
a zvedne ruku.
Poslanec SL M. Sládek: Tady je technická poznámka.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Promiňte, tady se hlasuje o procedurálních
návrzích, bylo vyhlášeno hlasování,
mezi hlasováním se nemáte co hlásit
s technickými poznámkami.
Kdo je pro zkrácení řečnické
lhůty, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko.
Hlasování: 18.41
(SN 62, SL 66)
Kdo je proti?
(SN 31, SL 25)
Kdo se zdržel hlasování?
(SN 12, SL 20)
Děkuji, konstatuji, že ve Sněmovně národů
bylo šedesát dva hlasů pro, třicet jedna
proti a dvanáct se zdrželo hlasování.
Ve Sněmovně lidu bylo šedesát šest
pro, dvacet pět proti a dvacet se zdrželo hlasování.
Obě sněmovny návrh přijaly, řečnická
lhůta je zkrácena na deset minut.
Prosím pana poslance Malíře, aby se ujal
slova. Moment, technická poznámka Doktor Sládek
a Profesor Jičínský.
Poslanec SN Z. Jičínský: Vážení
kolegové, odhlasovali jste si zkrácení řečnické
lhůty.
Považuji to za velmi hrubé porušení jednacího
řádu. Tento návrh byl podán po zahájení
rozpravy poté, když několik řečníků
vystoupilo. Tehdy byl zamítnut. Jestli toto shromáždění
chce postupovat podle určitých regulí, potom
musí ctít jednací řád. A pan
předseda o takovém návrhu, podle mého
soudu, neměl dávat hlasovat. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Kolega Zelenay - technická poznámka.
Poslanec SN R. Zelenay: Vážený pán predsedajúci,
kolegyne, kolegovia! Divím sa, že práve pán
profesor Jičínský, ako jeden z autorov rokovacieho
poriadku, tu prednáša takéto slová.
Každý poslanec má právo v každom
momente podať procedurálny návrh, aj keď
ten návrh bol odmietnutý. Snemovne rozhodnú
hlasovaním bez rozpravy o tomto návrhu. Snemovne
majú právo zmeniť, revokovať svoje rozhodnutie,
upraviť alebo prijať iné rozhodnutie. Je to presne
podľa Rokovacieho poriadku.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Ještě jednou pan profesor Jičínský
s odpovědí na technickou poznámku.
Poslanec SN Z. Jičínský: Panu předsedovi
Sněmovny národů bych rád řekl,
že jsou také elementární pravidla, ze
kterých jednací řád vychází.
A tím je rovnost poslanců při projednávání
určité záležitosti. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Další technická poznámka.
Poslanec SL M. Borovička: Chtěl bych se zeptat pana
profesora Jičínského, zda spatřuje
rovnost v tom, že po dobu této schůze si on
již vzal asi čtyřikrát slovo, zatímco
tady sedí spousta lidí, vláda tady sedí
atd. Nás všechny tyto řeči v mnohém
případě unavují. A vláda, tak
ji vyzýváte, aby pracovala, místo toho tady
musí sedět a poslouchat nesmysly, dokonce i trvající
déle než hodinu. (Potlesk.)
Poslanec SN J. Cuper: Som tu krátko, ale som často
svedkom toho, že si opozícia upravuje Rokovací
poriadok podľa svojich potrieb. (Potlesk.) Žiadam poslancov
opozície, aby každý svoj návrh alebo
technickú pripomienku, ktorá sa týka Rokovacieho
poriadku, zároveň odôvodnil Rokovacím
poriadkom alebo príslušným ustanovením.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Tak konečně mohu dát slovo poslanci
Malířovi. Tak ještě kolega Sládek.
Poslanec SL M. Sládek: Pane předsedající,
já jsem jednoho předřečníka
pustil před sebou. Ale vzápětí jste
mě několikrát opomenul, takže se toho
nastřádalo tady trochu víc, takže dovolte,
abych reagoval na předchozí poznámky.