Jsme s to skutečně zaručit, že při
růstu nezaměstnanosti nevznikne na česko-slovenské
hranici velmi tvrdě střežená hranice,
kde přechody budou vázány na povolení,
pasy, víza atd.? Můžeme skutečně
za dnešního stavu věcí zabezpečit
onen volný pohyb pracovních sil, onu slibovanou
jednotu měny či měnovou unii apod., o které
se hovoří?
Nebylo by tedy výhodnější, abychom přece
jen uvažovali o tom, zda není možné střízlivěji
určité věci posoudit a uvážit,
zda máme ony dezintegrační procesy vést
až do konce nebo zda v nějaké podobě
jistou formu integrace zachovat, samozřejmě integraci
takovou, která by byla v souladu s vůlí většiny
občanů v obou republikách.
Rozhodně by federální vláda do konce
roku měla Federálnímu shromáždění
předložit koncepci další spolupráce
obou republik jak v zahraniční politice, tak v obraně,
tak v měnové politice, v politice finanční
a rozpočtové, v celní politice a v politice
průmyslové a zemědělské, zejména
z hlediska udržení jednotného trhu zboží
a pohybu pracovních sil, i ve sféře zahraničního
obchodu a v politice dopravní. Měly by být
navrženy konkrétní závazné smlouvy
obou republik, které by zajistily, aby nedošlo k úplné
dezintegraci postupu mezi oběma republikami, neboť
by to znamenalo velké a zbytečné ztráty
v každé republice a nepochybně zpomalení
realizace ekonomické reformy, na jejíž urychlování
se právě ze strany vítězné
české strany kladl takový důraz.
Vážené Federální shromáždění,
jsme tu opravdu před rozhodnutím (nemyslím
dnes, ale v těch měsících, které
zbývají do konce roku), které bude mít
dějinný význam. Chci říci,
že odpovědnost vůči společnosti
nenesou politické strany, které spolu jednají.
Tuto odpovědnost nese federální vláda
a nese ji Federální shromáždění,
my všichni. Na tom, jak budeme v těchto věcech
dále odpovědně postupovat, záleží
nejen osud náš, ale i osud našich dětí
a záleží na tom i stabilita ve střední
části Evropy, záleží na tom to,
jak bude Československo nebo oba jeho nástupnické
státy vnímány ve světě, zda
jejich dezintegrační postup neuvolní dezintegrační
vlnu v celé Evropě. Děkuji vám. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Kolega Stome se hlásí s technickou
poznámkou. Děkuji panu poslanci Jičínskému
za jeho obšírný výklad.
Poslanec SN K. Stome: Pane předsedo, promiňte, mám
faktickou poznámku, ukazoval jsem F. Chtěl bych
říci, že pokud jde o právní stav,
pokud máme nefunkční federaci, není
to pro Václava Klause, ale je z roku 1968 a nefunkčnost
byla založena na jejích vnitřních rozporech.
Pokud si pamatuji, autorem této ústavy nebyl Václav
Klaus. (Potlesk.)
Pokud jde o faktický stav, měli jsme dvě
komise pro ústavu, abychom to spravili, jednu vládní
politickou, jednu expertní, a dokonce jednu třetí
ad hoc, což plyne ze zápisu z posledního zasedání
VI. volebního období. Tyto komise neudělaly
nic s odůvodněním, které bylo přijato,
že podcenily při začátcích své
práce politickou rozdílnost jednotlivých
státních území a politickou situaci.
Nebyla to tehdy ODS, která v nich měla majoritu
svých členů. Těžko lze ODS a
HZDS vyčítat, že vztahy, které mezi
sebou mají, jsou vztahy, které respektují
realitu, kterou schválil i minulý parlament.
Nyní k ekonomickým rozborům. Jak vím
z tisku, tyto rozbory byly tři.
(Předsedající napomíná řečníka,
že překračuje čas.)
Jen dvě minuty! Autory byli většinou ti ekonomové,
jejichž žádný ekonomický model
nikde na světě nefungoval a těmito představami
bychom se snad neměli řídit.
Třetí poznámku mám k jednacímu
řádu. Já mám před sebou pozvánku,
ze které plyne, že máme hovořit o státoprávním
uspořádání, o přípravě
ústavních zákonů a rozdělení
působnosti. Ptám se, jak do tohoto programu této
mimořádné schůze zapadá exkurs
o cestách současných funkcionářů.
Já souvislost nevidím. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Kolegyně Bellušová se hlásí
patrně také s technickou poznámkou.
Poslankyně SN E. Bellušová: Vážený
pán premiér, vážení členovia
federálnej vlády, pán predseda, vážené
dámy a páni, vážení hostia! Veľmi
ma mrzí, že musím reagovať na to, čo
bolo povedané pánom prof. Jičínským,
ale preto, že tu boli uvedené skutočnosti,
ktoré sa týkajú práve cesty do zahraničia,
pokladám si za povinnosť, aby som všetkých
prítomných, ale aj tých, ktorí nás
počujú, upovedomila o odchode a ceste našich
predstaviteľov Federálneho zhromaždenia.
Pán predseda Federálneho zhromaždenia, ako
aj prvý podpredseda a predseda Snemovne národov
dostali osobné pozvánky od Inštitútu
parlamentu v Quebecu, ktorý ich osobne pozval na medzinárodné
sympózium pri príležitosti 200. výročia
Parlamentu v Quebecu. Toto pozvanie dostali aj pre manželky.
Naše Federálne zhromaždenie hradí len
letenky, celý pobyt uvedených našich činiteľov
hradí ten, kto ich pozval. Verím, že túto
informáciu, ktorá je overená a pravdivá,
prijmete. Ďakujem vám za pozornosť.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: S technickou poznámkou se ještě
hlásí pan profesor Jičínský.
Já bych si jen dovolil informovat Federální
shromáždění - protože pan profesor
Jičínský hovořil za klub sociální
demokracie - že jako předseda Sněmovny lidu
jsem omluvil na dnešní schůzi nepřítomnost
prof. Horáka a profesora Komárka, kteří
také jsou v zahraničí.
Jsou na schůzi Socialistické internacionály.
(Potlesk.)
Poslanec SN Z. Jičínský: Mám faktickou
poznámku k vystoupení kolegy Stomeho. Pokud se tu
často užívá výrazu "nefunkční
ústava" ve smyslu zákona o federaci z r. 1968,
měli bychom si uvědomit, že je z vůle
minulého Federálního shromáždění,
které ji měnilo jen v té míře,
v níž se na změnách dohodlo. Zároveň
ovšem považuji to, že se během minulého
období jednalo a dohodly se různé změny,
za pozitivnější než to, že se bez
jednání Federálního shromáždění
politické strany dohodly na likvidaci státu. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Děkuji. Hlásí se ještě
někdo s technickou poznámkou?
Poslanec SL P. Švec: Myslím, že je nám
všetkým čas drahý. Aby sme nepočúvali
exkurzy do histórie, doporučujem podľa §
20 odst. 4, aby sa snemovne uzniesli na obmezení rokovacieho
času na 10 minút. To je maximum. Minulý príspevok
trval 25 minút.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: S technickou poznámkou se hlásí
poslanec Mikloško.
Poslanec SL J. Mikloško: Ako člen zahraničného
výboru chcem upresniť niektoré informácie.
Po prvé chcem povedať, že vo Švédsku
v Medziparlamentnej únii je okrem tých dvoch pánov,
ktorí boli menovaní, ešte ďalších
šesť členov rôznych zoskupení.
Ďalej chcem pripraviť parlament na to, že takúto
absenciu bude v tomto roku ešte prežívať
viackrát, protože v pláne zahraničných
stykov má vedenie plus ďalší funkcionári
ešte tri veľké cesty. Jedna z nich je v novembri
do Južnej Ameriky, jedna je v októbri po Európe.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: S technickou poznámkou se ještě
hlásí paní poslankyně Bellušová.
Poslankyně SN E. Bellušová: Vážení
prítomní! Prepáčte mi, že už
zase musím zasahovať do diskusie, ale je mi veľmi
ľúto, že môj predrečník vedel
veľmi dobre, že tieto cesty sú plánované,
pretože je predsa tajomníkom zahraničného
výboru, a napriek tomu je jedným z poslancov, ktorí
požiadali, aby mimoriadne zasadanie bolo. Keď k tomuto
požiadaniu došlo a bolo podané prvého,
kedy - okrem iného - zasadalo aj Predsedníctvo Federálneho
zhromaždenia a podľa Rokovacieho poriadku do 10 dní
sa musí uskutočniť spoločné zasadanie,
tak desiaty deň je dnes. Pokiaľ títo žiadatelia
o spoločné zasadanie majú výhrady
dnes, ľutujem, je to neskoro. Mali si to uvedomiť, keď
túto požiadavku dali. Ďakujem.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Vážení kolegové, já
bych žádal aby padaly věcné procedurální
návrhy nebo technické poznámky k projednávané
věci, ke státoprávnímu uspořádání.
Otázky vhodnosti nebo nevhodnosti termínu schůze,
přítomnosti a nepřítomnosti poslanců
jsme měli příležitost řešit,
když jsme schvalovali program schůze. Prosím
tedy, abyste se omezili pouze na danou tématiku. Hlásí
se poslanec Pleva.
Poslanec SL P. Pleva: Byl podán procedurální
návrh. Prosím, aby se o něm hlasovalo.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Ano, dám o procedurálním návrhu
hlasovat. S technickou poznámkou se hlásí
kolega Olej.
Poslanec SN J. Olej: To nie je technická, ale faktická
poznámka. Keď nebola obmedzená lehota na obmedzenie
v rámci diskusie na začiatku diskusie, prečo
by mali byť ukrátení ostatní rečníci
o túto dobu. Takže ja nevidím dôvod hlasovať,
aby sme v polovici schôdze skrátili čas na
vystúpenie v diskusii.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Prosím, to je vaše právo, abyste
nehlasoval pro tento procedurální návrh,
ale podle jednacího řádu může
být kdykoliv takový návrh podán v
průběhu diskuse. Ještě faktická
poznámka, kolega Sládek.
Poslanec SL M. Sládek: Dámy a pánové,
trochu mi uniká tady ta mimika nebo posuňková
řeč, která se zde zavedla - jak někdo
dělá T a někdo dělá F. (Smích
v sále.) Technická - faktická, to by se mělo
ujasnit také vzhledem k tomu, aby se na ty řečníky
nebo na ty přihlášené dostalo. To je
jedna věc.
A další věc, někdo může
hovořit o ledačems a některý by se
měl držet jenom něčeho. Tak za prvé
- měl se oddělovat termín dnešní
schůze od otázek osudu Československa. Protože
to, že byla ta schůze svolána - má být
svolána do 10 dnů - jak to, že byla svolána
přesně až za těch 10 dní a ještě
na pátek na 13 hodinu. To byl vyložený naschvál,
který měl samozřejmě problémy
spojené kolem tohoto projednávání
a bylo správně řečeno, že tady
to projednávání mělo být již
dávno. Celou dobu Federální shromáždění
jako nejvyšší zákonodárný
sbor si toho vůbec nevšímalo a teď, když
se to nakonec sejde, tak je ta schůze honem rychle v pátek
odpoledne, aby byl co největší předpoklad,
že ta schůze na nějakých problémech
třeba technického rázu zkrachuje.
Výborný nápad je i na další svolání
schůze Sněmovny lidu po skončení této
schůze, aby se dalo předpokládat, když
budou dlouhé diskusní příspěvky,
tak se schůze Sněmovny lidu zahájí
v 8 hodin, pokud možno až nebude usnášeníschopná,
aby dotyčný, o kterém se bude jednat na té
schůzi Sněmovny lidu pokud možno v pátek
ve 20,05 nebo v kolik to začne nebyl náhodou ohrožen
na své funkci, do které vůbec nepatří.
(Potlesk)
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Ještě má slovo kolega poslanec
Malíř.
Poslanec SN D. Malíř: Pane předsedající,
já bych doporučoval, vzhledem k tomu jaké
finanční náklady jsou spojeny s touto schůzí,
abychom se více nezabývali otázkou nepřítomnosti
pana předsedy Federálního shromáždění
a doporučoval bych, abychom se vrátili k dalšímu
tématu, které je mnohem důležitější
než nepřítomnost některých členů.
Děkuji vám.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: To je samozřejmé a nutné. Neodhlasovali
jsme změnu tématu a probíhá rozprava
k státoprávnímu uspořádání.
Nicméně jsem povinen dát hlasovat o procedurálním
návrhu. Já bych ještě prosil pana poslance,
aby upřesnil svůj procedurální návrh,
zda ho vztahuje na všechny příspěvky
- to omezení řečnické doby na 10 minut
- nebo zda se toto omezení nemá týkat mluvčích
poslaneckých klubů.
Poslanec SL P. Švec: Vzťahujem ho na všetkých.
Taký je môj návrh. Niekto môže
mať iný.
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Ano, já tedy o tomto návrhu musím
dát hlasovat, eventuálně předložím
potom procedurální návrh upravený,
aby se poslanecké kluby necítily poškozeny.
V tuto chvíli dávám hlasovat o návrhu
pana poslance Švece, aby řečnická lhůta
v této dnešní rozpravě byla omezena
na dobu 10 minut. Hlasují obě sněmovny najednou.
Kdo je pro toto omezení řečnické lhůty
pro všechny mluvčí, nechť zvedne ruku
a stlačí tlačítko
Hlasování: 13.56
(SN 39, SL 39)
SN třicet devět, SL třicet devět.
Kdo je proti?
(SN 41, SL 43)
SN čtyčicet jedna, SL čtyřicet tři.
Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování?
(SN 24, SL 28)
SN dvacet čtyři, SL dvacet osm. Děkuji.
Ani jedna sněmovna návrh nepřijala.
Dovolím si předložit upravenou verzi tohoto
pozměňovacího návrhu, to jest aby
podobně jako mluvčí Klubu sociální
demokracie nebyli omezeni v řečnické lhůtě
mluvčí klubů, ale aby potom jednotliví
poslanci měli stanovenu řečnickou lhůtu
na 10 minut.
S poznámkou se hlásí poslanec Olej.
Poslanec SN J. Olej: Pán predseda! Keď ste prednášali
tento návrh, mal viesť schôdzu niekto iný.
Pokiaľ ste predkladali tento návrh ako poslanec, tak
mal viesť túto schôdzu niekto iný. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS V. Benda: Já se pane kolego obávám, že
nemáte pravdu. Samozřejmě kdybych chtěl
vystoupit v rozpravě, jsem povinen předat řízení
schůze někomu jinému a do konce schůze
ji bude řídit ten dotyčný. Ale je
mou povinností přednášet procedurální
návrhy. Jestli jste si nevšiml, tak tady od začátku
schůze dávám návrhy na zapisovatele
sněmoven nebo ověřovatele sněmoven,
na projednání programu a tak podobně, to
je, podle mého názoru, povinnost předsedajícího
schůze, aby jednak dával hlasovat o procedurálních
návrzích, jednak případně procedurální
návrhy podával. Když podám procedurální
návrh na ukončení schůze, to není
součást rozpravy, to je prostě můj
návrh. Pokud neuvedete konkrétní ustanovení
jednacího řádu, které by mně
zabraňovalo vznést pozměňovací
procedurální návrh, tak vaši poznámku
musím pokládám za nepřesnou.
Dám hlasovat o kompromisním pozměňovacím
návrhu. Opakuji velice stručně. Mluvčí
poslaneckých klubů nemají omezenou řečnickou
dobu, naopak jednotliví poslanci budou mít omezenou
řečnickou dobu na 10 minut. Obě sněmovny
hlasují společně.
Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko!
Hlasování: 14.00
(SN 51, SL 44)
Kdo je proti?
(SN 29, SL 32)
Kdo se zdržel hlasování?
(SN 23, SL 26)
Konstatuji, že ve Sněmovně národů
bylo padesát jedna poslanců pro, dvacet devět
bylo proti a dvacet tři poslanců se zdrželo.
Ve Sněmovně lidu hlasovalo čtyřicet
čtyři poslanců pro, třicet dva proti,
dvacet šest se zdrželo hlasování.
Konstatuji, že ani jedna ze sněmoven návrh
nepřijala.
Pokračujeme v rozpravě bez omezení řečnické
lhůty.
Prosím poslance Jána Petríka za poslanecký
klub KDH, aby se ujal slova. Připraví se poslanec
Indruch za poslanecký klub Levého bloku.
Poslanec SN J. Petrík: Vážený pán
predseda vlády, vážený pán predsedajúci,
vážené dámy a páni! Kresťansko-demokratické
hnutie ako nový politický subjekt vzniklo po novembri
1989. Zúčastnilo sa dvoch parlamentných volieb
s volebnými programami. V obidvoch týchto dokumentoch,
aj keď bol daný dôraz na národné
záujmy Slovenska, nebol spochybnený spoločný
štát, zložený zo dvoch republík,
Českej republiky a Slovenskej republiky. Predstava spoločného
štátu vychádzala z pozitív vzájomného
vzťahu Čechov a Slovákov a pohľad na tmavšie
vzájomné stránky histórie mal slúžiť
na vylúčenie chýb. Definovali sme náš
projekt, ktorý predpokladal potvrdenie federácie,
teda toho, čo sa v roku 1968 vytvorilo, subjekty, které
ju de facto tvoria. Zároveň by sa republiky vzdali
kompetencií, ktoré je účelnejšie
vykonávať na federálnej úrovni. Je to
projekt všeobecne známej zmluvy, zmluvy medzi republikami,
s ktorou sme minulú vládnu koalíciu na federálnej
úrovni a pána prezidenta Václava Havla zoznámili
pri štátoprávnych rokovaniach na Vikárke
na jar roku 1991. Nech je mi dovolené zastaviť sa
tu a položit neadresne otázku. Zachovali sa českí
koaliční politici racionálne? Vyšli
v ústrety tejto iniciatíve, alebo sa hľadali
slabé stránky a spochybňovanie zmluvy? Napriek
tomu sa stala základom rokovania najskôr koaličných
strán a od kroměřížskeho rokovania
aj ostatných parlamentných strán. Iniciatívu
prevzali predsedníctva národných rád.
Rokovania pokračovali na Bratislavskom hrade, v Papierničkách
a osudovo skončili v Milovách, aj keď bodka
bola urobená vo februári 1992 v Predsedníctve
Slovenskej národnej rady.
Paradoxom bolo, že neboli rozhodujúce vecné
rozpory, ale formálna dikcia v preambule "My, ľud
Českej republiky a my, ľud Slovenskej republiky",
namiesto navrhovanej jasnej formulácie "Česká
republika, reprezentovaná Českou národnou
radou" atď. nebola z českej strany prijatá.
Tento český postoj, reprezentovaný koalíciou
92, nie je ojedinelý vo vzájomnej histórii
Československa. Spomeniem snahu Slovenska medzi vojnami
o naplnenie Pittsburskej dohody, Pražskej dohody, ktoré
upravili Košický vládny program. Z posledných
rokov je to ústavný zákon 143/68 Zb., o čs.
federácii, ktorý najmä po doplnení ústavných
zákonov č. 57 z roku 1969 a č. 125 z roku
1970 stratil svoj pôvodný zmysel.
Ospravedlňujem sa za tieto kritické slová.
Nemali byť samoúčelné. Chcel som tým
len upozorniť, že nevšímavosť alebo
dokonca ignorancia zohľadniť to, čo Slovensko
žiadalo naplniť - vžilo sa pre to pomenovanie "emancipačný
proces" - viedli vždy k škodám ani nie tak
materiálnym, ale v rovine medziľudských vzťahov.
Postoj českej politiky umožnil z podhubia nacionalizmu
na Slovensku vystupňovanie vášní, ktoré
výrazne ovplyvnili volebné výsledky 1992.
Ale aj v Čechách má slovenský nacionalizmus
svojho mandanta, ktorý začal hovoriť o českom
štáte, pravda, ako ochrane pred možným
importom marxistického komunizmu zo Slovenska. Bola tu
starosť o to, či, keď na Slovensku vyhrá
ľavica voľby, bude pán prezident uvažovať
o použití armády. Bolo by namieste si položiť
otázku, prečo by mala marxistická demagógia
víťaziť. Či dvanásťpercentná
nezamestnanosť na Slovensku v dobe volebnej kampane sama
nevytvárala priestor pre preferenciu demagógie?
V súčasnosti je pomer nezamestnaných v Českej
republike a Slovenskej republike 2,7 : 11,1. Je to 4,33 v prospech
Českej republiky. Na tom je možné signifikantne
demonštrovať, že Československo nie je jeden
monolitický homogénny blok ani po sedemdesiatštyriročnom,
resp. šesťdesiatosemročnom spolunažívaní.
Slovensko má svoje špecifiká, bolesti, ale
aj predstavy, ako ich riešiť a nemusela by to byť
len terapia firmou NEZES.
Ďalší ilustračný príklad:
Námestník medzinárodných vzťahov
Českej republiky a bývalý predseda už
spomínanej strany pán Bratinka na poslednej zahraničnej
ceste niekoľkokrát zdôraznil, že Česi
nie sú zodpovední za delenie federálneho
štátu, že Česi sa nepotrebovali zviditeľňovať.
Ani v eufemickom vyjadrovaní si netrúfam tento výrok
komentovať.
Ako som už spomínal, Česká republika
má svoju ODA, Slovenská republika má svoju
SNS. Príznačné pre obidve je aj to, že
pri ich jasných vyjdreniach vo voľbách získali
našťastie veľmi málo, aby robili svoju politiku.
A tak sú odsúdené na podnájom a ten
si chcú zaslúžiť. Som presvedčený,
že ani v ODS nie sú všetci nedočkaví
na polnoc 31. 12. 1992, aby sa vzniesli na krídlach českej
štátnosti a rovnako tak nie všetci z HZDS sa
budú kúpať v šampanskom v nadšení
nad slovenským štátom.
Vážené kolegyne a kolegovia! Ak som sa viac
vo svojom vystúpení zameral na kritiku českej
politiky, tak nie preto, že by som nevidel naše slovenské
chyby. Som presvedčený, že sledujete principiálnosť
politiky KDH, SNR a naše odmietavé postoje k všetkému,
čo zhoršuje vzájomné vzťahy medzi
Slovákmi a Čechmi. Vžil sa všeobecný
názor, že ak sa rozpadáva manželstvo,
majú na tom podiel obaja, aj keď podiel na vine nemusí
byť rovnaký. Výnimku tvorí, ak jeden
z manželov je asociál. Dúfam, že do tejto
polohy stavať Slovensko už nebude ani pán námestník
ministra medzinárodných vzťahov Českej
republiky.
Svoje vystúpenie chcem zakončiť návrhom,
ktorý by bol riešením.