Česká národní rada 1992 – 1992

Poslanec Ivan Mašek: Vážený pane předsedo, vážené dámy a pánové, moje úloha je nyní poměrně jednoduchá. Po vyčerpávajícím zdůvodněním navrhovatele se omezím pouze na vysvětlení nebo zdůvodnění rozdílů mezi tisky 291, tj. původním návrhem tohoto zákona, a tiskem 292, tedy společné zprávy k němu. l tam se domnívám, že není mnoho problémů. Většina změn, které se objevily ve společné zprávě, jsou změny technické. Jde o to, že v průběhu projednávání ve výborech se zjistilo, že návrh, který byl tak narychlo připravován, má některé nedostatky, některé věci tam byly opomenuty. Typickým příkladem je např. otázka toho, kdy je možno zahájit schůzi ČNR nebo Poslanecké sněmovny v příštím roce, což souvisí s usnášeníschopností, která je třetinová. Omylem tam zůstala nadpoloviční většina nutná pro zahájení schůze. Byla provedena tato oprava i další podobné opravy. Jednou z těchto oprav je úprava v názvu budoucí republiky - je tam vypuštěno slovo "socialistické", což doufám, že Česká republika již nikdy nebude.

Většina změn je technických. Jde o doplnění vyšetřovací komise mezi orgány ČNR, což vyplývá z toho, že vyšetřovací komise je orgán, který nelze zahrnout pod komise ČNR, stejně tak jako navrhovaný organizační výbor není výborem ve smyslu jednacího řádu.

Jedna záležitost je ale záležitost politická a nikoliv technická, i když její politické dopady byly v průběhu projednávání přeceněny.

Jedná se o bod 16, tedy nově vložený § 37a, jde o organizační výbor a jeho složení. V původním návrhu se navrhovatelé snažili vyjít vstříc požadavku, aby tento výbor byl složen v zásadě poměrným způsobem, zároveň ovšem chtěli zřejmě omezit počet jeho členů. Ten návrh, tak jak byl podán, výbory vesměs neshledaly jako šťastný, z čehož tedy vyplývá i řada připomínek výborů, které jsou zařazeny v připomínkách.

Šlo o ten problém, že při způsobu obsazování, který byl navržen, docházelo například k tomu, že poslanecký klub nejmenší možný, tedy 5ti členný, by měl v organizačním výboru stejné zastoupení jako poslanecký klub, který by měl členů 19, což by byl třetí největší poslanecký klub v této sněmovně. Navíc navržené řešení umožňovalo v podstatě účelové rozdělení poslaneckých klubů na kluby po nejméně 5 členech za účelem dosažení lepšího zastoupení v organizačním výboru a to se nám zdálo neúnosné jednak politicky a jednak také proto, že organizační výbor by mohl mít počet členů neúnosně vysoký, spolu s náhradníky by potom tento organizační výbor byl téměř usnášeníschopným sborem pléna Poslanecké sněmovny.

Proto v mnoha výborech padla řada návrhů, jak tyto nedostatky vylepšit a posléze byl do společné zprávy zahrnut návrh, který vychází z usnesení výboru ústavně právního a který omezuje počet členů organizačního výboru na 21, to je na předsedu ČNR a 20 zástupců poslaneckých klubů. U těchto 20 zástupců se potom postupuje na základě poměrného zastoupení a v případě rovnosti zbytku dělení rozhoduje los. V původním návrhu ústavně právního výboru byla ještě možnost, že by jednotlivé poslanecké kluby se mohly pro tento účel sdružovat. Tato věta byla na poradě společných zpravodajů vypuštěna, řada zástupců klubů a řada zpravodajů byla proti tomuto, měli proti tomu značné námitky. Podobné námitky byly proti rozhodování losem.

Je samozřejmě pravda, že by bylo možno na místo losu sem zavést další pravidla. Otázka je ovšem, jaká pravidla. Při této rovnosti zbytku dělením lze například preferovat větší poslanecké kluby, což lze zdůvodnit politickým zájmem na tom, jak by měla asi vypadat budoucí politická scéna v této zemi, nebo naopak preferovat kluby menší s tím, že malý klub by tak získal alespoň jednoho zástupce. Je obtížené rozhodnout se tak, nebo tak. Ten důvod je i v tom, že složení ČNR je takové, že v podstatě pouze dva kluby lze považovat za kluby velké. Tyto kluby dohromady tvoří přibližně polovinu Poslanecké sněmovny, druhou polovinu tvoří zástupci klubů menších, čili zde by vznikl určitý spor a navíc ani potom bychom se nevyhnuli rozhodování losem, protože nelze vyloučit stejný počet členů dvou klubů a v takovém případě asi není jiná cesta, než aby rozhodoval los.

Z toho důvodu se domnívám, že to řešení, které je navrženo ve společné zprávě, je řešení přijatelné, zejména proto, že tato norma, která by měla řešit nejen zásadní rozpory jednacího řádu s novou ústavou a umožnit fungování zákonodárného sboru v krátkém období po vzniku nového státu, je, jak pevně doufám, normou dočasnou.

Z toho důvodu bych si dovolil doporučit ČNR, aby navržený zákon schválila. Děkuji vám za pozornost.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu společnému zpravodaji výborů, panu Ivanu Maškovi a otevírám rozpravu. Mám do ní dvě přihlášky, jako první se přihlásil pan poslanec Vyvadil, zvu ho k řečništi, připraví se pan poslanec Jaroš.

Poslanec Jiří Vyvadil: Budu velice stručný, podám pozměňovací návrh, týkající se § 37, a nebude to zase tak dalece nový návrh, protože bude vycházet z původní koncepce zákona. Nemám ty obavy, které tady pan zpravodaj naznačil, protože ten návrh, tak jak jej předkládám, vždy zajistí, a to pokládám za nezbytné a správné, většinu vládní koalici, od toho byly volby, to je ten demokratický princip, takže to se tam projeví.

Čili podávám návrh, a protože, vážení kolegové, nemám to písemně, tak prosím, abyste si to zaznamenávali.

Takže § 37a, odst. 2 - "Organizační výbor se skládá z předsedy ČNR a ze zástupců poslaneckých klubů na základě poměrného zastoupení."

Odst. 3 by zněl - a tady je odstraněn ten nepochybný nesmysl, aby malý liberální klub měl stejný počet jako například klub KDU-ČSL, takže odst. 3: "Za každých započatých 10 členů poslaneckého klubu přísluší poslaneckému klubu zastoupení v organizačním výboru ČNR jedním zástupcem." Tolik můj návrh. Děkuji.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Vyvadilovi, slovo má pan poslanec Jaroš, připraví se pan poslanec Josef Ullmann.

Poslanec Emil Jaroš: Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, předem se omlouvám, protože při projednávání ve zpravodajské skupině chyběl náš zpravodaj. Díky určitému informačnímu šumu se nedostavil a nemohl dostatečně obhájit de facto naše usnesení výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, kde nebyly dva návrhy uplatněny, a já bych je tímto chtěl navrhnout a zdůvodnit.

Jedna otázka je otázka nošení střelných zbraní. Víme, že určitá skupina poslanců, kteří asi z důvodů obav o svůj osud a zdraví, nosí střelnou zbraň, někteří tito poslanci tuto střelnou zbraň při vstupu do budovy ČNR ukládají v šatně, víme ovšem, že někteří ji donášejí až do sněmovny a tady je i určitá zkušenost, že se s ní chlubí a ukazují ji svým sousedům.

Jako lékař mám určitou praxi, kdy manžel ukazoval manželce svoji zbraň a dokonale ji zastřelil. Pochopitelně nechtěně.

Bylo zde proneseno jedním naším kolegou, a není to tak dlouho, že bude střílet první. Nevím z čeho a nevím na koho, ale řečeno to z tohoto místa bylo. Proto bych si dovolil přednést tento návrh: V § 14 by se doplnil odstavec 4 v tomto znění: "Do budov ČNR a tam, kde ČNR a její orgány jednají, není povolen vstup se střelnou zbraní nebo výbušninou. Zákaz se nevztahuje na členy parlamentní stráže a na osoby zajišťující ochranu ústavních činitelů."

Může padnout námitka, že je to dočasný návrh, že se bude jednat o definitivním návrhu jednacího řádu. Myslím, že by to tam být mělo, aby se v definitivním návrhu na to nezapomnělo.

Vím, že by mohla být i taková námitka, že je to technicky obtížné, ale je nutno říci, že to už technicky běží, je to zajištěno, jde jen o legalizování toho, co se koná, ale nekoná se na 100 %.

Můj druhý pozměňovací návrh resp. rozšíření se týká otázky kouření v těchto prostorách.

Vím, že jsem zde vystoupil už opakovaně a že u některých kolegů vzbuzuji úsměv, když mluvím o kouření poslanců.

Na druhé straně však vím, že jsou mezi námi kolegové, kteří používají antiastmatické léky; viděl jsem kolegu, který inhaluje antiastmatický lék, aby mohl dále setrvat v tomto mnohdy velice zakouřeném prostředí.

Dovolte mi proto tento pozměňovací návrh: Blíží se konec roku, řada poslanců a řada lidí si dává určitá předsevzetí do nového roku. Pokud by toto pomohlo k tomu, že by z 10 kuřáků 2 opravdu přestali kouřit nebo výrazně omezili kouření, byl by to opravdu veliký úspěch. Na druhé straně si nedovedu představit, jak budou kouřící poslanci v zakouřené místnosti projednávat návrh o omezení tabakismu, který budeme jistě připravovat.

Proto bych rozšířil § 14 o pátý odstavec v tomto znění: "Ve všech prostorách ČNR je zakázáno kouřit, s výjimkou otevřených prostor, jako jsou nádvoří a terasy." Děkuji za pozornost. (Potlesk.)

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji. Slovo má pan poslanec Josef Ullmann, připraví se pan poslanec Marek Benda.

Poslanec Josef Ullmann: "Vážený pane předsedo, kolegyně a kolegové, pokusím se být velmi stručný. Chci podat pozměňovací návrh k textu na straně 10 tisku a týká se § 59, odst. 2.

Tento § v návrhu zní: Vysloví-li s tím souhlas ČNR, může být na žádost...."

Domnívám se, i když se zcela ztotožňuji s myšlenkou, která je tady uvedena, že ta formulace je velmi nešťastná, protože navozuje skutečnost, že když s něčím ČNR vysloví souhlas, může to být uplatněno. Domnívám se, že přesnější je, že když ČNR s něčím vysloví souhlas, že to musí být upraveno.

Proto podávám jako pozměňovací návrh změnu stylizace této věty, která zachová veškerý smysl, který do ní byl vložen: "Na žádost navrhovatele může být výjimečně upuštěno od projednání zásad zákona, zejména jde-li o úpravu jednoduchou nebo vyžaduje-li to její platnost, pokud s tím vysloví ČNR souhlas."

Domnívám se, že je to více české a přesněji vystihující situaci.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Ullmannovi. Znovu se na vás obracím s kolegiální i předsednickou žádostí, abyste klidem a dodržováním normálního pracovního režimu ve sněmovně umožnili, abychom dnešní jednání završili.

Slovo má poslanec Marek Benda, připraví se pan poslanec Macháček.

Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, chtěl bych podat jeden pozměňovací návrh k bodu 13 v § 36, který prošel na ústavně právním výboru při schvalování, pak se nějakou technickou chybou nedostal do naší zprávy a tím se nedostal ani do společné zprávy.

Jedná se o úpravu písmen c) a h), kde již v předcházejících dohodách navrhovatelů, kteří jsou ze všech politických stran, došlo k dohodě, že státní funkcionáře, které dosud jmenovalo předsednictvo, by měl jmenovat předseda ČNR na návrh ČNR. Bohužel znění, která jsou dnes v § 36, to přesně nevyjadřují.

Podávám tedy tyto pozměňovací návrhy:

V písm. c) vypustit slova "po jeho jmenování ČNR". Čili písmeno c) by znělo: "Přijímá slib generálního prokurátora ČR."

Písmeno h) by se upravilo takto: "Jmenuje a odvolává na návrh ČNR generálního prokurátora České republiky a další státní funkcionáře České republiky v případech dosud svěřených zákonem do působnosti předsednictva ČNR, nestanoví-li zákon jinak."

Vychází se z toho, že ti funkcionáři, kteří byli dosud jmenováni předsednictvem ČNR, budou nyní jmenováni předsedou ČNR na návrh celého pléna. Je to nepochybně politická záležitost, mělo by o ní rozhodovat plénum, avšak, aby to nebyla volba, ale jmenování, musí tento akt provést jedna konkrétní osoba. To je jeden pozměňovací návrh. Druhý pozměňovací návrh je z připomínek výboru nezařazených do společné zprávy, a to k bodu 16, § 37a) odst. 3, kde doporučuji, druhou větu: "Sdružování poslaneckých klubů je pro tento účel přípustné" v zákoně ponechat. Je to běžná úprava pokud se vychází ze zásady poměrného zastoupení, znala ji první republika a zvýhodňuje kluby, které jsou schopné nějakého konsensu a znevýhodňuje kluby, které jsou pohádané.

Děkuji za pozornost.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Marku Bendovi. Hlásí se pan poslanec Vyvadil s technickou poznámkou.

Poslanec Jiří Vyvadil: Při čtení mi omylem vypadlo: "místopředsedové ČNR". To tedy znamená: "Skládá se z předsedy ČNR, místopředsedů ČNR a ze zástupců...."

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Vyvadilovi za upřesnění jeho pozměňovacího návrhu.

Zvu k řečništi pana poslance Macháčka. Připraví se pan poslanec Josef Ježek.

Poslanec Jiří Macháček: Pane předsedo, dámy a pánové, tím, že kolega Vyvadil upřesnil svůj návrh, jeden z mých návrhů odpadá. Jeho návrh podporuji.

Měl bych další pozměňovací návrh k § 19: ".... předsedovi ČNR, místopředsedům ČNR, předsedům poslaneckých klubů, členům vlády ČR" a za to doplnit "generálnímu prokurátorovi a předsedovi Nejvyššího kontrolního úřadu se udělí slovo...." doplnit tedy o tyto dva funkcionáře.

Pokud jde o § 37 podporuji modifikovaný návrh kolegy Vyvadila. Dávám k tomu ještě alternativu, protože jsem přesvědčen o tom, že budou námitky kvůli početnosti atd.

Dávám tedy další alternativní pozměňovací návrh: vůbec vypustit organizační výbor z tohoto návrhu jednacího řádu. Když si uvědomíme, jakou činnost bude organizační výbor jako takový provádět, tak vidíme, že je to v povinnostech předsedy a místopředsedů ČNR.

Alternativa k tomuto návrhu kolegy Vyvadila tedy je: vypustit organizační výbor jako takový a tyto pravomoci přenést na předsedu a místopředsedy ČNR.

Potom bych měl ještě jeden návrh. Z § 36, kde jsou povinnosti a pravomoci předsedy České národní rady, vypustit bod j). Jedná se o disciplinární řízení proti poslanci. Mám za to, že by o tom mělo rozhodovat plénum, Česká národní rada. Opakuje se to ještě v některých dalších paragrafech, jako např. 93 atd. Takže bude-li tento návrh přijat, byl bych rád, aby se promítl i do těch následujících. To je všechno. Děkuji.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Macháčkovi. Slovo má pan poslanec Josef Ježek. Nemám další písemné přihlášky do rozpravy.

Poslanec Josef Ježek: Pane předsedo, dámy a pánové, měl bych rovněž pozměňovací návrh k § 19 a doporučoval bych zařadit mezi ty, kterým se udělí slovo, také předsedy výborů České národní rady.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Josefu Ježkovi. Přihlásil se pan poslanec Gjurič.

Poslanec Andrej Gjurič: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, než budu mít eventuálně pozměňovací návrh, měl bych na předkladatele a zpravodaje dotaz. Pak uvážím, zda-li tento pozměňovací návrh budu nebo nebudu vznášet. Není to úplně tradiční, ale na druhé straně nám to možná urychlí práci. Že ten tisk, který jsme dostali do ruky teď, doznal některých ne zcela malých změn, je zřejmé. Ten dotaz se týká § 37 a) onoho organizačního výboru, čili jedné z těch nejvýznačnějších věcí, která tam je. Mimo jiné dikce tam nyní v tom tisku, který probíráme ve znění společné zprávy, se nehovoří o náhradnících. Já sám osobně se domnívám, že by tam tato instituce zůstat měla. Jestliže tam nebude, pak už lze pochybovat, že jde skutečně o poměrné zastoupení. Dále, když už jsme přistoupili k tomuto kroku, to znamená zřídili jsme jednak organizační výbor, jednak grémium, zrušili jsme vlastně tu kolektivní hlavu státu - předsednictvo a svým způsobem jsme vlastně přistoupili k jinému systému, pak skutečně ti náhradníci bývají běžně zvykem. Upozorňuji na ústavu z roku 1920, kde i náhradníci také jsou, upozorňuji na ten původní tisk, který jsme probírali ve výborech, kde náhradníci byli. Opakuji - než ten pozměňovací návrh podám, ptám se, jaký byl důvod při definitivním zpracování, že tam ti náhradníci nebyli zahrnuti. Je to § 37 a) odst. 3. ev. 4.

Předseda ČNR Milan Uhde: Pan poslanec Mašek s vysvětlením.

Poslanec Ivan Mašek: K vypuštění náhradníků došlo na jednání ústavně právního výboru a potom při poradě společných zpravodajů. Důvod byl takový, že organizační výbor je orgán České národní rady jako každý jiný a v žádném jiném orgánu náhradníky nemáme. Neviděli jsme zásadní důvod, proč by zrovna v organizačním výboru institut náhradníků měl být.

Poslanec Andrej Gjurič: Teď bychom to asi museli začít projednávat znovu, abych já oponoval, že to není tak úplně orgán jako každý jiný, respektive my jsme se do určité míry dokonce snažili, aby byl podobný všem ostatním výborům, ale úplně není. Jak formálně, tak obsahem své práce. To je jednoznačně jasná věc. Můj pozměňovací návrh zní takto: § 37 a) odst. 3. - přečtu to celé: "Do organizačního výboru České národní rady vysílají poslanecké kluby své zástupce na základě poměrného zastoupení. Zároveň určují jejich náhradníky." - To by byla vložená věta. Týká se to samozřejmě i následujícího odstavce 4: "Jména zástupců poslaneckých klubů a náhradníků v organizačním výboru ČNR sdělí předsedové poslaneckých klubů předsedovi České národní rady."

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Gjuričovi. Zvu k řečništi paní poslankyni Marvanovou. Je to zároveň poslední podaná přihláška v tuto chvíli.

Poslankyně Hana Marvanová: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, ráda bych - vycházejíc z usnesení ústavně právního výboru i z nezařazené připomínky k bodu 24 k § 62 odst. 1 - navrhla pozměňovací návrh, vypustit v odstavci 1 § 62 slova "ústavně právnímu výboru, popř. dalším". Navrhuji tedy, aby odstavec 1 tohoto § zněl, že zásady zákona ČNR přikáže organizační výbor České národní rady k projednání výborů. K odůvodnění jen stručně. Ústavně právní výbor má za to, že není nutné v jednacím řádu striktně stanovovat, že všechny návrhy zákonů a zásad zákonů musí být projednány a přikázány k projednání ústavně právnímu výboru. Ne totiž ve všech případech to musí být potřebné a účelné. Je na organizačním výboru, aby rozhodl, kterým výborům je zapotřebí zákon přikázat, který výbor je garanční a který je především zodpovědný za projednání zákona. Myslím, že poslanci z ústavně právního výboru potvrdí naši společnou zkušenost, že s ohledem na to, kolik tisků nyní projednáváme, to ani v praxi potom nebylo proveditelné. V podstatě šlo jenom o formální ustanovení, které řešil ústavně právní výbor tím, že pro nedostatek času se usnesl na tom, že tento tisk nebude projednávat, ač jednací řád stanoví jinak. Z toho důvodu doporučuji vypustit tuto povinnost a jak jsem zdůraznila, nic nebrání tomu, aby organizační výbor v případě potřeby potřebné tisky přikazoval ústavně právnímu výboru.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji paní poslankyni Marvanové. Konstatuji, že nejsou žádné další písemně podané přihlášky do rozpravy. Nikdo se nehlásí z místa. Proto rozpravu uzavírám a žádám pana zástupce navrhovatelů. Pan poslanec Mašek jako společný zpravodaj výborů má technickou poznámku.

Poslanec Ivan Mašek: Vážený pane předsedo, já bych jménem svým a jménem navrhovatelů chtěl požádat o 20 minutovou přestávku na to, abychom před hlasováním mohli návrhy setřídit a vyjádřit se k nim.

Předseda ČNR Milan Uhde: Dvacetiminutová přestávka, ale předtím mě požádal o slovo pan poslanec Jiří Payne, který chce jako člen předsednictva ČNR použít svého práva a promluvit. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Jiří Payne: Využiji tohoto práva, ale nepromluvím k projednávané věci. Pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, navrhuji revokaci usnesení ČNR ve věci zkrácení zákonné lhůty k sněmovnímu tisku č. 300. Navrhuji, aby bylo znovu hlasováno o předchozím návrhu. (Potlesk v části sálu.)

Předseda ČNR Milan Uhde: To je procedurální návrh a dáme o něm hlasovat.

Kdo je pro přijetí návrhu poslance Payna na revokaci, ať zvedne laskavě ruku. 37.

Kdo je proti tomuto návrhu? 9.

Konstatuji, že tento návrh nebyl přijat.

Dvacetiminutová přestávka, aby zpravodaj s navrhovateli měli možnost připravit pozměňovací návrhy pro hlasování.

Poslanec Martin Syka: Pane předsedo, omlouvám se, ale činím návrh, zda by nebylo konstruktivní využít tento čas pro jednání o zprávě o činnosti předsednictva.

Poslanec Jiří Payne: Poprosil bych zahraniční výbor, aby se sešel ke kratičké schůzce.

Předseda ČNR Milan Uhde: Myslím si, že poznámka pana kolegy Syky je sice konstruktivní, ale nevčasná, už jsem vyhlásil přestávku. Přestávka - 20 minut.

(Přerušeno na 20 minut.)

Předseda ČNR Milan Uhde: Paní poslankyně, páni poslanci, je nás přítomno 102, můžeme tedy pokračovat v přerušeném jednání.

Žádám zástupce navrhovatelů pana poslance Oldřicha Kužílka, aby pronesl závěrečné slovo.

Poslanec Oldřich Kužílek: Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, vzhledem k tomu, že se pravděpodobně blížíme k přijetí posledního zákona České národní rady, u této příležitosti na základě zkušeností z minulých dní bych si dovolil říci několik slov.

Sami vidíte, jak snadno při přetížení sněmovna propadá různým krokům, které jsou třeba v rozporu s jednacím řádem a ukazuje se, jak jednací řád je důležitý a jak je dobré nebrat ho na lehkou váhu a nepropadnou domnění, že je to něco, co se dá snadno a rychle změnit.

Chci proto učinit obecný apel, abychom nepropadli tomu, že v této poněkud zmatené atmosféře změníme jednací řád, že je to záležitost, kterou lze činit snadno, rychle a kdykoliv je potřeba. Kdybych měl totiž uvést příklady, a myslím, že je dobré je uvést, abychom je nepřenášeli do příštího období, rozhodl bych se pro následující.

Včera např. došlo ke zcela zvláštnímu jednání, kdy pan navrhovatel po každém pozměňovacím návrhu přistupoval k mikrofonu a sděloval, jestli doporučuje nebo nedoporučuje, což jednací řád neumožňuje. Nebo před chvílí, kdy člen předsednictva požádal o slovo, samozřejmě ho dostal a přednesl svůj návrh, nicméně to nemohlo znamenat, že o této záležitosti má být hned v tuto chvíli hlasováno.

Takových skutečností je více a bylo by dobré kdybych m jednací řád, a to jak tento, tak především budoucí, drželi v úctě.

Vyjádřím se nyní k pozměňovacím návrhům, které tady zazněly.

Pan poslanec Vyvadil navrhl změny principu utváření organizačního výboru - zařadit na pevno předsedu a místopředsedy České národní rady a potom za každých započatých 10 poslanců by příslušel jeden zástupce.

K tomuto návrhu se nevyjádřím ani tak ani onak, myslím, že je možný. Jediné úskalí, pokud dovedu vyhodnotit, které to přináší, je počet. Nevadí-li nám např. 30členný organizační výbor, jiný problém mne zatím nenapadá, nekomentuji to na tu ani na onu stranu.

Pan poslanec Jaroš navrhl zákaz střelných zbraní. Je to jistě myšlenka úctyhodná, ale nedoporučoval bych ji nyní jenom z toho důvodu, že jde o záležitost složitější, komplikovanější, těžko ji přesně specifikovat. Touto záležitostí jsem se dokonce jednou zabýval v souvislosti s organizačním řádem budovy. Opravdu těžko nutit poslance k osobní prohlídce. Prostě jedná se o složitější záležitosti a bylo by dobré je asi nejdříve projednat.

Zákaz kouření nebudu komentovat vyjma toho, že já osobně jsem pro.

Pan poslanec Ullmann doporučil změnu formulace v bodě 23 § 59 odst. 2. Jde o formulaci toho, kdy Česká národní rada souhlasí s upuštěním od zásad. Ať jsme jeho formulaci analyzovali jakkoliv, nemohli jsme ji vyhodnotit jinak než věcně naprosto totožnou a shodnou se současnou formulací, nepřinášející sebemenší chloupek odlišení.

Jazykově se nám zdá být stejně neutrální jako předchozí, a proto bych konzervativně navrhl změnu nepřijímat, neboť vždy v každé nové změně může vězet kopýtko, které člověk v rychlosti neodhadne. Čili nedoporučuji.

Pan poslanec Benda navrhl v bodě 13 § 36 písm. c) vypustit část znění po jeho jmenování Českou národní radou, neříkám to nyní zcela přesně, tj. záležitost pana zpravodaje, a v bodě h) provést změnu.

Myslím, že je to správný návrh, který byl projednán v ústavně právním výboru, a bylo by dobré ho zařadit. Víceméně je technického a zkvalitňovacího charakteru.

Dále pan poslanec Benda navrhl zařadit připomínku ústavně právního výboru z nezařazených k bodu 16, jejímž smyslem je povolit sdružování poslaneckých klubů za účelem vyslání zástupců do organizačního výboru.

Také bych víceméně vyjádřil relativně neutrální názor, jenom bych sdělil, že se to podle mého názoru dosti váže na návrh pana poslance Vyvadila. Pokud to bude přijato, bude to poněkud jiná situace, protože každý klub tam bude mít více zástupců než v dosavadním návrhu. Otázkou je, zda je potřeba, aby se ještě sdružovaly a hlavně ve variantě pana poslance Vyvadila je těžké všechno domyslet z tohoto místa, dokalkulovat, co všechno to může znamenat.

Vyjádřil bych proto opět určitý konzervativní postoj opatrnosti.

Pan poslanec Macháček v § 19 navrhl doplnit mezi osoby, které dostanou slovo, kdykoliv se o to přihlásí na jednání České národní rady, i generálního prokurátora a prezidenta nezávislého kontrolního úřadu.

Osobně v tom nespatřuji nějaký problém, je zřejmě na úvaze každého z nás, co si od takovéhoto postupu slibuje.

Dále pan poslanec Macháček navrhl kompletně vypustit organizační výbor. Vzhledem k tomu, že již mnoho dalších struktur je vázáno na organizační výbor, považuji to za návrh poněkud proklamativní a nedoporučuji ho přijmout.

Dále pan poslanec Macháček v § 36 navrhl vypustit písmeno j), kterým se uvádí pravomoc předsedy České národní rady rozhodnout ve věci disciplinárního řízení proti poslanci, a to navíc v první instanci.