Poslanec Richard Mandelík: Vážený
pane předsedající, vážená
vládo, vážené dámy, vážení
pánové, navrhuji vypustit ze společné
zprávy tisk 266 změnu týkající
se vložení nového bodu 12. Dále navrhuji
za bod 17 tisku 224 zařadit nový bod 18 a další
body přečíslovat. Text zní takto:
Zařadit do § 20 nový odst. 7, který
zní "Od daně z převodu nemovitostí
je osvobozen první úplatný převod
nebo přechod vlastnictví ke stavbě, která
je novostavbou, na niž bylo vydáno pravomocné
kolaudační rozhodnutí, nebo je dokončenou
novostavbou, nebo rozestavěnou novostavbou, a převodce
(prodávající) je fyzickou osobou zapsanou
v obchodním rejstříku nebo právnickou
osobou a stavba nebyla dosud užívána."
Krátce zdůvodním, co má tato navrhovaná
změna znamenat.
Sleduje situaci, kdy stavební podnikatel na pozemku svém
nebo na pozemku jiného vlastníka postaví
stavbu za účelem jejího dalšího
prodeje. Tak, jak byl návrh novely zákona, znamenalo
to, že tato stavba by podléhala dani z převodu
nemovitostí, což by podle mého názoru
neúměrně zvyšovalo ceny staveb, neboť
podnikatelé by si pochopitelně tuto daň započítali
do ceny a investory by to stálo více peněz.
Tato navrhovaná změna situaci řeší,
a první převod takovéto stavby dani nepodléhá.
Je od daně osvobozen. Má to příznivý
účinek na stavební ruch. Výnos této
daně, který v podstatě nijak velký
není, podle mých informací výnos daní
z dědictví a těch, které jsou předmětem
tohoto zákona, činí přibližně
1,8 mld. Kčs, výnos daně z převodu
nemovitostí se kvantifikuje obtížně.
Výnos daní z převodu nemovitostí u
novostaveb téměř zjistit nelze. Podle mého
názoru a po konzultacích i s pracovníky ministerstva
financí bude výnos této daně bohatě
pokryt jinými efekty příznivým vlivem
na daň z příjmu. Děkuji za pozornost.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Mandelíkovi. Kdo se dále
hlásí do rozpravy? Jestliže nikdo, rozpravu
končím. Chci se zeptat pana ministra, zda je připraven
vyjádřit se k jedinému pozměňovacímu
návrhu, který zazněl. Prosím, dávám
mu slovo.
Místopředseda vlády ČR a ministr
financí Ivan Kočárník: Ano, souhlasíme
s tím. Je to vylepšení. První prodej
- umožňuje to rozšíření
podnikání v oblasti objektů určených
pro bydlení i jiných objektů a neúměrně
by to zvyšovalo cenu v prvním prodeji. Souhlasíme.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu místopředsedovi Kočárníkovi
a předávám slovu panu společnému
zpravodaji.
Poslanec Michal Kraus: Připojuji se k doporučení
pana ministra, protože je to problém, který
byl dlouze diskutován jak v hospodářském,
tak v rozpočtovém výboru. Znění
navržené panem poslancem Mandelíkem zřejmě
nejkomplexněji ošetřuje tento problém.
Domnívám se proto, že bychom mohli hlasovat
o pozměňovacím návrhu.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Ano, děkuji. Přeje si ještě někdo,
aby zazněl znovu? Domnívám se, že ho
máme v živé paměti. Děkuji.
Kdo je pro přijetí pozměňovacího
návrhu pana poslance Mandelíka, nechť zvedne
ruku. 108.
Děkuji. Kdo je proti? 1.
Děkuji.
Poslanec Michal Kraus: Pane předsedající,
protože jiný pozměňovací návrh
není, domnívám se, že je možné
hlasovat o zákonu jako o celku.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Ano, děkuji. Přeje si pan ministr ještě
vystoupit před závěrečným hlasováním
o návrhu zákona? Prosím, pan ministr se hlásí
se závěrečným slovem.
Místopředseda vlády ČR a ministr
financí Ivan Kočárník: Mám
pocit, že dikci pozměňovacího návrhu,
se kterým jsem souhlasil, bude třeba maličko
upravit, aby šlo i o právnické osoby zapsané
v rejstříku. Vyplývá to z toho?
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Prosím o upřesnění. Toto není
otevření rozpravy. Prosím pana navrhovatele
pozměňovacího návrhu o vyjasnění.
Přiznám se, že nemám návrh zapsaný
doslova. Prosím, pane kolego.
Poslanec Richard Mandelík: Vysvětlení
vyplývá z toho, že právnická
osoba samozřejmě musí být zapsána
v obchodním rejstříku. Takže není
nutné to zde citovat. Fyzická osoba nikoliv povinně,
ale dle vlastního uvážení. Právnická
osoba automaticky.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
A právnická osoba byla uvedena. Dobře,
já vám děkuji. To by tedy bylo vysvětlení.
Můžeme přistoupit k závěrečnému
hlasování.
Kdo souhlasí s vládním návrhem zákona
České národní rady, kterým
se mění a doplňuje zákon České
národní rady č. 357/1992 Sb., o dani dědické,
dani darovací a dani z převodu nemovitostí,
podle sněmovního tisku 224, ve znění
společné zprávy výborů České
národní rady podle sněmovního tisku
266, včetně schváleného pozměňovacího
návrhu, ať zvedne ruku. 119. Děkuji.
Kdo je proti? Nikdo.
Děkuji.
Konstatuji, že jsme schválili tento návrh zákona,
a tím jsme projednali bod označený jako bod
11. Děkuji panu ministrovi a panu společnému
zpravodaji.
Dámy a pánové, nyní bych vás
chtěl požádat o vteřinku pozornosti.
Chystám se vám navrhnout, pokud budete souhlasit,
abychom přikročili k projednávání
dalšího bodu programu. Vzhledem k přítomnosti
předkladatele bychom mohli dále projednávat
vládní návrh zákona, kterým
se mění a doplňuje zákon 2/1969 o
zřízení ministerstev a jiných ústředních
orgánů státní správy, pokud
by proti tomuto postupu nebylo námitek. Týká
se to tisků 239 a 250.
Pokud není námitek proti tomuto postupu, přistoupíme
tedy k projednávání tohoto bodu, kterým
je
Z pověření vlády nám tento
návrh odůvodní místopředseda
vlády České republiky pan Jan Kalvoda, kterého
prosím, aby se ujal slova.
Místopředseda vlády ČR Jan Kalvoda:
Vážený pane místopředsedo,
dámy a pánové, vláda předkládá
další vládní návrh novely tzv.
kompetenčního zákona - dovolte mi tuto zkratku.
Z letmého pohledu do textu tohoto vládního
návrhu je zřejmé, že jde o poslední
reflexy struktury státní správy na fakt rozdělení
státu.
Zde musím připomenout, že před několika
dny schválený recepční zákon
ve svém čl. 3 odst. 4 obecně tuto situaci
předjímá a obecně konstatuje zhruba
tolik, že pokud neexistuje na úrovni státní
správy protějšek rušících
se - spolu s federací - orgánů státní
správy federace, pak se z recepčního zákona
takové orgány zřizují.
Nicméně je zcela nezbytné, aby v některých
případech byly již normy republikové
výslovně formulovány a ustaveny některé
orgány, které vláda navrhuje tímto
zákonem zřídit.
Jde v čl. 1 tisku 239 o ministerstvo zahraničních
věcí, když dále v textu se zároveň
zrušuje ministerstvo zahraničních vztahů.
Dále v textu zákona jsou řešeny přechody
působností, včetně pracovně
právních závazků, na nově navržené
ministerstvo.
Dále se zřizuje Úřad průmyslového
vlastnictví a Správa státních hmotných
rezerv. Jde o orgány, které dosud chyběly
ve struktuře orgánů republiky. Jsou dobré
důvody pro to, aby tyto orgány byly zřízeny
výslovně před zánikem ČSFR.
Pokud jde o dvě posléze zmíněné
instituce, stanoví návrh kompetenčního
zákona či jeho novela, že podrobnosti a působnosti
stanoví zvláštní zákon. Jde tedy
pouze o zřízení těch orgánů,
jako adresátů některých právních
vztahů i mezinárodně právních
vztahů, které musí být výslovně
formulovány.
Ministerstvo zahraničních věcí je
co do působnosti formulováno již v čl.
5, kde se nově formuluje § 6 navrženého
kompetenčního zákona. Stejně tak se
činí s ministerstvem vnitra a také pokud
jde o ministerstvo obrany - odkaz v čl. 13.
Pro ustanovení všech těch orgánů
či ustanovení jejich působností platí
to, že jde o tak významné orgány státní
správy, že je nutné, aby byly ustanoveny ještě
před zánikem federace. Konstatuji, že pokud
jde o společnou zprávu, nemám k dispozici
stanovisko vlády, jak je příznačné
pro tuto poněkud hektickou dobu. Zcela otevřeně
říkám, že nemohu stanovisko vlády
České republiky vyjádřit.
Nicméně se hlásím, pane předsedající,
do rozpravy s tím, že jako poslanec navrhnu jednu
dílčí, ne významnou změnu či
návrh změny ke znění společné
zprávy. Tím bych prozatím skončil.
Děkuji.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu místopředsedovi vlády
panu Kalvodovi. Prosím paní společnou zpravodajku
výborů České národní
rady poslankyni Milenu Kolářovou, aby nám
odůvodnila předloženou společnou zprávu
výborů, kterou jste obdrželi jako sněmovní
tisk 250.
Poslankyně Milena Kolářová: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
dovolte, abych vám přednesla návrh společné
zprávy České národní rady,
sněmovní tisk č. 250, k vládnímu
návrhu zákona České národní
rady, kterým se mění a doplňuje zákon
České národní rady č. 2/1969.
Předkladatel již zde zdůraznil smysl tohoto
zákona. Já vám řeknu pouze krátce
pár slov ke společné zprávě.
Tuto společnou zprávu projednaly na svých
schůzích 3 výbory České národní
rady, a to výbor hospodářský, výbor
zahraniční a ústavně právní
výbor. Do společné zprávy byly zařazeny
všechny připomínky, t. j. vlastně 2
připomínky, jedna připomínka hospodářského
výboru a jedna připomínka ústavně
právního výboru.
Hospodářský výbor doporučuje
zařadit do společné zprávy zřízení
Státního úřadu pro jadernou bezpečnost
jako ústředního orgánu státní
správy. K tomu samozřejmě legislativně
se tento návrh promítá i v dalších
částech zákona. Jedná se v podstatě
o to, že i na federální úrovni existovala
Komise pro atomovou a jadernou energii, a tento nezávislý
orgán by tedy měl vzniknout i dnes na naší
české úrovni. Jeho další působnost
bude upravena zvláštním zákonem.
Ústavně právní výbor se souhlasem
zahraničního výboru zařazuje do společné
zprávy k ministerstvu zahraničních věcí
vytváření koncepce a koordinace vnějších
ekonomických vztahů.
To jsou v podstatě všechny připomínky,
které obsahuje společná zpráva a po
společné poradě doporučuji schválit
tento vládní návrh zákona ve znění
společné zprávy. Děkuji vám.
Prosím všechny připomínky písemně.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Ano, děkuji paní společné zpravodajce
paní Miladě Kolářové a zahajuji
rozpravu k tomuto návrhu zákona. Jako první
se do ní písemně přihlásil
pan poslanec Mach, dávám mu slovo. Připraví
se paní poslankyně Stiborová.
Poslanec Karel Mach: Vážený pane předsedající,
kolegyně a kolegové, dovolím si za zemědělský
výbor ČNR, který tento zákon projednal
a dodatečně usnesení k němu přijal,
předat pozměňovací návrh.
Dovolte mi tedy, abych podal pozměňovací
návrh na základě dodatečného
usnesení zemědělského výboru,
které bylo jednomyslné a které se z důvodů
časových nedostalo do společné zprávy.
Zemědělský výbor ČNR doporučil
schválit vládní návrh zákona,
tisk č. 239 s těmito pozměňovacími
návrhy:
V článku II. bodě 11., § 15, odst. 1
změnit celkové znění takto: "Ministerstvo
zemědělství je ústředním
orgánem státní správy pro zemědělství
a potravinářský průmysl, zemědělské
a lesnické učňovské školství
a výzkum, obnovu venkova, pro hospodářské
řízení lesů, pro výkon práva
hospodaření v lesích ve vlastnictví
České republiky, pro myslivost a rybářství,
s výjimkou území národních
parků, a ochranu zemědělského půdního
fondu."
V § 15, odst. 3 doplnit o Státní meliorační
správu, Institut pro výchovu a vzdělávání
ministerstva zemědělství a přímo
řízené výzkumné ústavy.
Z logického důvodu pak v bodu 12., § 15, dosavadní
odst. 4 označit jako odst. 5. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Machovi a dávám
slovo paní poslankyni Stiborové. Připraví
se poslanec Kalvoda.
Poslankyně Marie Stiborová: Pane předsedo,
dámy a pánové, dovolte mi navrhnout pozměňovací
návrh do kompetenčního zákona. Jedná
se o návrh na zřízení nového
ústředního orgánu státní
správy, konkrétně grantové agentury.
Víte, že jsme v rámci státního
rozpočtu v České národní radě
schválili novou kapitolu, která se týká
právě grantové agentury a zároveň
bylo schváleno usnesení ČNR, které
vychází z usnesení rozpočtového
výboru, kde se doporučuje vládě k
1. 1. 1993 zřídit grantovou agenturu. Z těchto
důvodů je nabíledni, že by bylo vhodné,
aby grantová agentura byla jako nezávislá
instituce ústředním orgánem státní
správy, tzn. nespadala by ani do kompetence ministerstva
školství, mládeže a tělovýchovy,
ani České akademie věd. Tento pozměňovací
návrh by tedy zněl takto:
Šlo by o článek l, jeho doplnění.
Vzhledem k tomu, že zpravodajská zpráva rovněž
doporučuje rozšířit článek
l o odst. 4, navrhuji tedy za tento nově zřízený
odst. 4 zařadit nový odstavec 5 ve znění:
"Zřizuje se Grantová agentura jako ústřední
orgán státní správy." Ostatní
odstavce se přečíslují.
V původním odstavci 5 se slova "uvedeny v odst.
2 a 3" nahrazují slovy "uvedeny v odst. 2, 3,
4 a 5". K tomu logicky následuje i změna v
čl. II, kde v bodě 2., § 2, odst. 1 je nutno
doplnit bod 9., který zní: "9. Grantová
agentura." Děkuji vám.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji paní poslankyni Stiborové a předávám
slovo panu poslanci Kalvodovi. Připraví se pan kolega
Páv.
Místopředseda vlády ČR Jan Kalvoda:
Pane předsedající, budu stručný
a přednesu jeden pozměňovací návrh
ke společné zprávě k čl. II,
kde v bodě 5., § 6 odst. 1 se za slova "vytváří
koncepci a koordinuje" vkládají slova "vnější
ekonomické vztahy a..." Znamená to, že
na straně 3 vládního návrhu v bodě
5., v § 6 odst. 1 by vzniklo toto znění:
"Ministerstvo zahraničních věcí
je ústředním orgánem státní
správy České republiky pro oblast zahraniční
politiky, v jejímž rámci vytváří
koncepci a koordinuje vnější ekonomické
vztahy a zahraniční rozvojovou pomoc."
Chtěl bych říci, že tato otázka
byla ve vládě zevrubně probírána,
při jednání vlády, které schválilo
toto znění vládního návrhu
a intencím závěrů vlády neodpovídá
tak silné postavení ministerstva zahraničních
věcí ve sféře vnějších
ekonomických vztahů, že by toto ministerstvo
vytvářelo koncepci vnějších ekonomických
vztahů. To by vlastně znamenalo jakési sloučení
dřívějšího ministerstva zahraničních
věcí a ministerstva zahraničního obchodu,
což není v intencích návrhu vlády.
Navrhuji tedy, aby byla navrhovaná změna redukována,
a to právě o vytváření koncepce,
navrhuji tedy pozměňovací návrh, který
by zněl - budu citovat pouze větu za čárkou
v bodě 5., § 6, odst. 1: "... v jejímž
rámci vytváří koncepci a koordinuje
zahraniční rozvojovou pomoc a koordinuje vnější
ekonomické vztahy." Tím co nejmenším
zásahem do textu jak návrhu, tak společné
zprávy se eliminuje fakt, že ministerstvo zahraničních
věcí by mělo vytvářet koncepci
vnějších ekonomických vztahů,
pro kterýžto účel zjevně není
koncipováno.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Kalvodovi, prosím pana
poslance Páva, aby se ujal slova, připraví
se pan poslanec Matulka.
Poslanec Tomáš Páv: Vážený
pane předsedající, vážený
pane předsedo, vážený pane ministře,
sněmovno, hodlám velice krátce promluvit
k problematice Státního úřadu pro
jadernou bezpečnost a podat jeden pozměňovací
návrh. Mluvit o celém rozsahu jeho činnosti,
to bych tady mohl přednést několikahodinou
přednášku, ale chtěl bych pouze říci,
že tento úřad je vlastně prostředkem
sebeobrany občana proti nežádoucím efektům
provozu jaderných zařízení a garantuje
jak navenek našeho státu, tak dovnitř našeho
státu odpovědnost a důvěryhodnost
při používání jaderných
zařízení.
Proto se domnívám, že ani na okamžik nemůže
být přerušena kontinuita činnosti tohoto
úřadu, který dosud pracoval pod názvem
Komise pro atomovou energii, a že jenom opomenutím
se stalo to, že nebyl dosud zařazen do nejvyšších
orgánů státní správy.
Je tedy v podstatě velice důležité jasně
vymezit postavení Státního úřadu
pro jadernou bezpečnost v soustavě ústředních
orgánů. Vedlejším efektem toho, že
tomu tak není, je v podstatě určitý
odliv mozků z tohoto ústavu. Výchova inspektora
pro jadernou bezpečnost přijde společnost
tak na půl milionu korun.
Takže z toho důvodu navrhuji ke společné
zprávě ještě jeden dodatek. V čl.
l vložit nový odstavec 7, nového číslování
ve znění společné zprávy, který
by zněl takto:
"Do doby vydání zákona upravujícího
působnost Státního úřadu pro
jadernou bezpečnost přebírá tento
úřad na území České
republiky odpovídající působnost Československé
Komise pro atomovou energii podle zákonů 194/88
Sb., a 28/84 Sb."
Jsou to v podstatě zákony, kterými se upravuje
i náš vztah k zahraničí ke smlouvě
o nešíření jaderných zbraní
a ukládání radioaktivních odpadů
atd.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Pávovi. Než dám
slovo panu kolegovi Klasovi, chtěl bych vás upozornit
na stále platné usnesení ČNR, které
neumím z hlavy odcitovat přesně, o tom, že
je povinností každého poslance před
zahájením svého vystoupení zde říci,
zda má na věci osobní zájem, pokud
tomu tak je. Je to usnesení, přijaté z doby,
kdy jsme začali diskutovat problematiku konfliktů
zájmů, v době, kdy ještě tato
záležitost nebyla řešena zákonem.
Domnívám se, že jsem nepochybil v tom, že
je to usnesení stále platné.
Poslanec Tomáš Páv: K tomu, co řekl
pan místopředseda, mám poznámku, že
ještě, než jsem přišel do této
sněmovny a vlastně ještě dnes na čtvrtinu
úvazku, jsem zaměstnán v Ústavu jaderného
výzkumu, který byl podřízenou organizací
Československé komise pro atomovou energii. V tomto
smyslu jsem tedy částečně zaujat,
ale myslím, že v tomto případě
je to spíše ku prospěchu věci, neboť
velice dobře vím, o čem mluvím.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji za přednesení faktické
poznámky. Slovo má kolega Matulka a připraví
se pan poslanec Klas.
Poslanec Dalibor Matulka: Vážený pane
předsedající, kolegyně a kolegové.
Rád bych obrátil vaši pozornost na článek
II bod č. 11 tisku, který projednáváme,
tj. tisku 239. Bod 11 je zdánlivě velmi malá
úprava, jedná se o vypuštění
čárky. Na ústavně právním
výboru jsme se zabývali otázkou, zda to není
pouze legislativně technická úprava, která
do novely nemusí přijít. Dospěli jsme
k závěru, že nejde o legislativně technickou
úpravu, že skutečně jde o změnu
obsahovou, o změnu věcnou. Po prostudování
textu § 15 odst. 1 dospívám k závěru,
že tato změna znamená změnu v kompetencích
ministerstva zemědělství, a to v oblasti
územních národních parků. S
takovou navrhovanou úpravou nesouhlasím podobně
jako kolega Mach, který ji učinil také předmětem
svého pozměňovacího návrhu.
Dávám pozměňovací návrh
vypustit tento bod č. 11.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Matulkovi a předávám
slovo panu poslanci Klasovi. Prosím, aby se pracovníci
aparátu pokusili sehnat pana kolegu Kouckého, který
se také hlásil, ale nevidím ho ve sněmovně.
Poslanec Jan Klas: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, dovolte mi, abych jménem
výboru pro právní ochranu a bezpečnost
přednesl pozměňovací návrh,
týkající se § 17. § 17 zní:
"Ministerstvo dopravy je ústředním orgánem
státní správy ve věcech dopravy s
výjimkou výkonu státní správy
a státního dozoru v námořní
plavbě a letecké dopravě." Výbor
doporučuje vložit za tuto větu větu
druhou, která by zněla: "Ministerstvo dopravy
je do 31. 12. 1993 rovněž ústředním
orgánem státní správy ve věcech
ozbrojených sborů v dopravě."
Krátké zdůvodnění: Podřízenost
železniční policie ministerstvu dopravy se
zachovává v zájmu zajištění
účinné ochrany bezpečnosti železniční
dopravy v úzké vazbě na výkon státní
správy a státního dozoru v železniční
dopravě, složitost a specifičnost dopravy úkolů
železniční policie. Železniční
policie je rozpočtovou organizací v rámci
resortu dopravy. Ministerstvo podle leteckého zákona
dále řídí sbor ozbrojené ochrany
letišť, který působí na veřejných
letištích s mezinárodním provozem. Toto
stanovisko bylo sděleno ministru vnitra ČR dopisem
ministra hospodářství ze dne 26. 11. 1992.
Ministr vnitra s tímto stanoviskem souhlasil. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Klasovi a dávám
slovo panu kolegovi Budinskému, který se chystá
přednést procedurální návrh.
Poslanec Vladimír Budinský: Vážená
Česká národní rado, můj pozměňovací
návrh je velice stručný. K návrhu
pana poslance Macha dávám návrh, aby o té
části, která se týká obnovy
vesnice, bylo hlasováno zvlášť. Mám
obavu z pozměňovacích návrhů
ke kompetenčnímu zákonu vzcházejícím
z plenárního zasedání ČNR a
domnívám se, že v tomto bodě by došlo
k narušení kompetence ministerstva hospodářství,
které má působnost v regionální
politice. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Budinskému. Vzhledem k
tomu, že se do rozpravy dál nikdo nehlásí,
rozpravu uzavírám a chci se zeptat paní zpravodajky
a pana navrhovatele, zda potřebují určitý
časový prostor na to, aby se připravili.
(Je možno pokračovat.) Prosím proto, aby se
pan místopředseda vlády ujal slova.
Místopředseda vlády ČR Jan Kalvoda:
Vážený pane místopředsedo,
dámy a pánové. Vesměs zaujmu negativní
postoj k pozměňovacím návrhům
a začnu chronologicky prvním návrhem pana
poslance Macha, který tlumočil návrh zemědělského
výboru této sněmovny s tím, že
vypočetl podstatnou kazuistiku jako působnost ministerstva
zemědělství. Bylo by potřeba podrobného
rozboru, nakolik jednotlivé formulace znamenají
křížení koncepce vládního
návrhu zákona nebo křížení
s působnostmi jiných, dnes navrhovaných orgánů
státní správy. Nicméně se domnívám,
že nejméně ve dvou případech
tomu tak je. Z tohoto důvodu se k tomuto návrhu
vyjadřuji negativně.
Pokud jde o návrh paní poslankyně Stiborové,
která navrhuje do odst. l umístit jako ústřední
orgán státní správy grantovou agenturu,
domnívám se, že je to v rozporu s principy
fungování organizace, kterou lze označit
za grantovou agenturu. To nemá být orgán
státní správy, natož ústřední
orgán státní správy, který
v rámci své působnosti rozhoduje ve správním
řízení. Tento orgán nerozhoduje instančně
ve správním řízení, tento orgán
rozhoduje v rámci působnosti svěřené
naprosto samostatně a nezávisle, ale nikoli jako
orgán státní správy. Tedy opakuji
potřetí ve správním řízení.
Tím by došlo k úplné negaci smyslu této
agentury. Pokud je úmyslem paní navrhovatelky zajistit
nezávislost a umístění mimo exekutivu,
pak to samozřejmě je myslitelné udělat
jinými způsoby. Ale přimlouvám se
za to, abyste neudělali z grantové agentury ústřední
orgán státní správy, který
rozhoduje v odvolacím řízení o tom,
co eventuálně, jak bude distribuovat jednotlivé
své působnosti nebo peněžní částky,
se kterými hospodaří nebo které distribuuje.
Tím byste její působnost vlastně omezili,
protože by se musela vtěsnat do úzkých
mezí správního řízení,
zatímco takto rozhoduje naprosto nezávisle mimo
formální proceduru.
Pokud jde o návrh pana poslance Páva, ten, krom
pledování pro podporu společné zprávy
v té části, kde se navrhuje zřídit
Státní úřad pro jadernou bezpečnost,
navrhl znění, které by výslovně
vztáhlo dosavadní působnosti federálního
orgánu, o kterém hovořil, k této komisi.
Říkám, že je to nadbytečné.
Pokud chová obavu o to, že tomu tak nebude, navrhuji,
aby tedy porovnal svůj záměr se zněním
recepčního zákona, který by - jak
už jsem o tom mluvil - tak jako tak vztáhl působnosti
těch federálních ústředních
orgánů státní správy na orgán
republiky v případě, že by takový
nebyl zřízen. To znamená, že by se vlastně
ze zákona ona federální komise stala komisí
republikovou podle čl. 3 odst. 4. Vláda ovšem
považovala za účelné se tomuto obecnému
režimu vymknout a zřídit konkrétní
pojmenovaný, zákonem kodifikovaný orgán
státní správy, na který tak jako tak
podle jiného režimu recepčního zákona
přecházejí veškeré působnosti
federace. Tato úprava je z tohoto hlediska nadbytečná,
je to mimo vší pochybnost. Není to žádný
úskok k eliminaci ochrany občanů před
využíváním atomové energie.
Pan poslanec Matulka se vyjádřil tak, že jeho
návrh tvoří vlastně podmnožinu
návrhu ad 1 návrhu pana poslance Macha a pokud tento
neprojde, tak na svém návrhu trvá a nevezme
ho zpět. Tak jsem tomu porozuměl. Řeknu zase
jen tolik, že je to mimo koncepci vlády tak, jak navrhla
svému parlamentu rozdělení působnosti.
Návrh pana poslance Klase na rozšíření
působnosti ministerstva dopravy na působnost ve
věcech ozbrojených sborů v dopravě
- chtěl bych konstatovat, že koncepce vlády,
pokud jde o ozbrojené sbory, spočívá
ve snaze koncentrovat řízení veškerých
ozbrojených složek či jednotlivců do
jednoho ústředního orgánu státní
správy. Domníváme se, že to mnohem lépe
svědčí i principu ochrany občanů
a jejich oprávněných zájmů
a základních práv před státní
mocí, bude-li zcela jasný a pojmenovaný pojem
kompetenční vztah, kdo vykonává jakési
státní funkce, k nimž je oprávněn
nosit, držet, používat za jakých podmínek
zbraň, než když bude u každého resortu
vytvářen zvláštní ozbrojený
sbor, který se bude vymykat přehlednosti občanů
- a to opakuji - s dopadem na ochranu jejich základních
práv a vůbec postavení občana. Samozřejmě,
že ministerstvo dopravy ČR bude muset převzít
železniční policii, tak ji v podstatě
nazvu. Je to proto, že není možné jiné
organizační opatření a nepočítá
se do budoucna s tím, že by železniční
policie byla nějakým ozbrojeným orgánem
či sborem, který se vymyká ze základní
působnosti vnitra.
Položme si otázku, co se stane, pokud dojde k rozhodnutí
o privatizaci železnic nebo letecké dopravy. Proč
by měl stát do privátní sféry
nastrkovat své ozbrojené sbory! Pokud, pak nechť
to činí policie na základě obecného
právního předpisu.
Pokud jde o pana poslance Budinského a jeho procedurální
návrh, já s ním vřele souhlasím,
neboť koresponduje s úvahou, kterou jsem vyslovil
při komentáři prvního pozměňovacího
návrhu. Je to jeden z případů, kdy
ten návrh kříží již stávající
působnosti a vlastně konstituje rozpor v jednom
a témže právním předpisu, vnitřní
právní rozpor. Děkuji za pozornost.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu místopředsedovi vlády.
Prosím paní společnou zpravodajku, aby se
ujala slova k závěrečnému slovu.
Poslankyně Milena Kolářová: Vážený
pane předsedající, domnívám
se, že vzhledem k procedurálnímu návrhu
pana poslance Budinského bychom měli nejprve hlasovat
o jeho návrhu, protože návrh pana poslance
Macha je v pořadí jako první. (Souhlas.)
Pan poslanec Budinský navrhl k textu pana poslance Macha
- (já vám ho přečtu potom, budeme
o něm hlasovat jako o druhém) - v bodě 11
§ 15 odst. 1 změnit celkové znění
takto: "Ministerstvo zemědělství je
ústředním orgánem státní
správy pro zemědělství a potravinářský
průmysl, zemědělské a lesnické
učňovské školství a výzkum,
obnovu venkova, pro hospodářské řízení
lesů, pro výkon práva a hospodaření
v lesích ve vlastnictví České republiky,
pro myslivost a rybářství, s výjimkou
území národních parků a ochrany
zemědělského a půdního fondu."
Pokud jsem dobře pochopila procedurální návrh
pana poslance Budinského, obnovu venkova bychom nyní
vypustili a hlasovali bychom nejprve o té části
bez obnovy venkova, pokud by byl jeho návrh schválen,
a potom by tam eventuálně byla dodána obnova
venkova.