Česká národní rada 1992 – 1992

Předseda ČNR Milan Uhde: Pane společný zpravodaji, prosím, nemůžete vést polemiku s pozměňovacím návrhem.

Poslanec Stanislav Pěnička: Předkladatel nedoporučuje přijetí tohoto návrhu.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Poslední věta, jestli dovolíte, je naprosto v pořádku, ale toto mohlo před tím zaznít v závěrečném slově zpravodaje, ale k dalším návrhům už to není možné.

Poslanec Stanislav Pěnička: Já se omlouvám všem.

Předseda ČNR Milan Uhde: Kdo je pro přijetí pozměňovacího návrhu pana poslance Brožíka, ať zvedne ruku. 42.

Kdo je proti? 56.

Je zjevné, že tento pozměňovací návrh nezískal potřebnou podporu.

Prosím, pane společný zpravodaji.

Poslanec Stanislav Pěnička: Dále tu byla skupina pozměňovacích návrhů, kterou jsem přednesl za pana poslance Frommera. Nevím, jestli je mám číst ještě jednou. Byl bych rád, kdybychom je schválili jako jeden blok, přesto je mohu zopakovat.

Předseda ČNR Milan Uhde: Není doufám námitek, aby se o souboru pozměňovacích návrhů, které podal pan poslanec Frommer, hlasovalo pohromadě. Ptám se sněmovny, zda si přeje ještě jednou připomenout návrhy, které pan společný zpravodaj připomínal před chvílí. Domnívám se, že jsou v dobré paměti nás všech, a proto doporučuji hlasovat o nich neprodleně.

Kdo je pro přijetí souboru pozměňovacích návrhů, které podal pan poslanec Frommer, ať zvedne ruku. 107 hlasů pro.

Kdo je proti, ať zvedne ruku. Nikdo nebyl proti.

Soubor pozměňovacích návrhů podaných panem poslancem Frommerem byl přijat.

Pane společný zpravodaji, prosím.

Poslanec Stanislav Pěnička: Dále pan poslanec Mandelík přednesl návrh. § 24, odst. 2 písm. m) - vypustit celý text.

Předseda ČNR Milan Uhde: Budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu podaném panem poslancem Mandelíkem.

Kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího návrhu, ať zvedne ruku. 92 hlasy pro.

Kdo je proti, ať zvedne ruku. Jeden hlas byl proti.

l tento pozměňovací návrh byl přijat.

Pane společný zpravodaji, prosím.

Poslanec Stanislav Pěnička: Dále vystoupil pan poslanec Hurta. Jeho pozměňovací návrhy se týkaly § 24, odst. 4, písm. a). Mám jej přečíst nebo mám všechny přečíst?

Předseda ČNR Milan Uhde: Budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích pana poslance Hurty. Byly předneseny před malým okamžikem. Domnívám se, že jsou v dobrém povědomí.

Kdo je pro přijetí těchto pozměňovacích návrhů, ať zvedne ruku. Technická - pan poslanec Hurta.

Poslanec Josef Hurta: Domnívám se, že by se mělo hlasovat jednotlivě, protože to spolu navzájem nesouvisí.

Předseda ČNR Milan Uhde: Dobře. Já se domnívám, že je na místě vyhovět přání navrhovatele.

Prosím, pane společný zpravodaji, předkládejte jednotlivé návrhy odděleně - budeme o nich odděleně hlasovat.

Poslanec Stanislav Pěnička: Ano. První pozměňovací návrh se týká § 24, odst. 4, písm. a), kde se navrhuje změnit text "stanovení doby odepisování uvedené v § 30, nejméně však 2 roky."

Předseda ČNR Milan Uhde: Kdo je, prosím, pro přijetí tohoto pozměňovacího návrhu, ať zvedne ruku. 34 hlasy pro.

Kdo je proti, ať zvedne ruku. 11 hlasů proti.

Kdo se zdržel hlasování, ať zvedne ruku. 85 poslanců a poslankyň se zdrželo hlasování.

Tento pozměňovací návrh nezískal potřebnou podporu a nebyl přijat.

Prosím, pane společný zpravodaji.

Poslanec Stanislav Pěnička: Týká se § 27. Navrhuje se za bod a) zařadit nový bod b) v tomto znění "základní stádo prasat a drůbeže - hejno". Ano, čtu přesně.

Předseda ČNR Milan Uhde: Text odpovídá pozměňovacímu návrhu.

Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku. 49 hlasů pro.

Kdo je proti, ať zvedne ruku. 15.

Je zcela zjevné, že tento návrh nezískal potřebnou podporu.

Prosím, pane společný zpravodaji.

Poslanec Stanislav Pěnička: Ze stejného důvodu navrhuji upravit v příloze zákona 286/1992 Sb. - a teď to nepřečtu. Pane kolego, byl byste tak laskav a pomohl mi?

Předseda ČNR Milan Uhde: Pan poslanec Hurta půjde sám zpřesnit.

Poslanec Josef Hurta: Navrhuji upravit v příloze k zákonu 286/92 Sb. na straně 52 položky 9 - Zvířata, kde jsou upraveny skupiny, do kterých se zařazují jednotlivé základní prostředky. Předtím tam máte v tabulce doby odepisování. Doby odepisování pro tyto skupiny zvířat jsou příliš dlouhé a neodpovídají realitě. Proto bych doporučoval podle toho návrhu, který jsem dával, je upravit. Čili, dosavadní položky a), b), c), d) vypustit a zařadit tam pouze chovný a plemenný skot a zařadit jej do skupiny 1, protože průměrná doba chovu krav v současné době, tj. první skupina, jsou čtyři roky. A to by šlo.

Předseda ČNR Milan Uhde: Je jasný pozměňovací návrh pana poslance Hurty? Budeme o něm hlasovat.

Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku. 55.

Kdo je proti tomuto návrhu, ať zvedne ruku. 5.

Kdo se zdržel hlasování, ať zvedne ruku. 63.

Tento návrh nezískal potřebnou podporu a nebyl přijat.

Pane společný zpravodaji, prosím.

Poslanec Stanislav Pěnička: Poslední návrh byl návrh kolegy Čecháka k § 10, bod 5. Poprosil bych, pane předsedo, jestli byste nedal slovo předkladateli.

Poslanec Richard Mandelík: Považuji samozřejmě za povinnost odůvodnit, proč nesouhlasím. Musel jsem se do normy podívat. Znamená to, že jestliže je družstevníkovi například vyplacen členský podíl, ne náhrada, ta je z toho vyloučena, tak tímto je nařízeno, že bude zdaněn. Jinak by to nebylo možné. Z tohoto důvodu to odmítám.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Mandelíkovi. Budeme o tomto pozměňovacím návrhu hlasovat.

Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku. 14 hlasů pro.

Kdo je proti tomuto návrh, ať zvedne ruku. 27 hlasů bylo proti.

Tento návrh zcela zjevně nebyl přijat. Technická poznámka, pan poslanec Tlustý.

Poslanec Vlastimil Tlustý: Pánové, při hlasování o pozměňovacím návrhu pana doc. Hurty, který se týkal vypuštění písmen z § - promiňte, číslo si nepamatuji - bylo špatně vysvětleno, o co šlo a vedlo to ke zmatečnému hlasování. Doporučoval bych revokaci tohoto hlasování.

Ministr pro hospodářskou soutěž ČR Stanislav Bělehrádek: Dámy a pánové, dnes podruhé otevírám rozpravu k tomuto bodu, protože se domnívám, že tato námitka je oprávněná, je důvodná a je třeba, aby hlasování probíhalo znovu.

Poslanec Stanislav Pěnička: Pan poslanec Hurta dal několik pozměňovacích návrhů a já teď nevím, o který přesně se v tomto případě jedná.

Předseda ČNR Milan Uhde: Rozprava je každopádně otevřena. S technickou poznámkou pan poslanec Kužílek.

Poslanec Oldřich Kužílek: Pane předsedající, myslím, že by bylo třeba ujasnit jednu drobnost. Jednací řád praví, že ministr, pokud před hlasováním promluví, otevírá rozpravu. Nejsem si jist, zda jsme nyní v situaci "před hlasováním."

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Promiňte, té situaci rozumím tak, že je možné rozpravu uzavřít, protože došlo zřejmě k nepochopení. Kolega Tlustý měl faktickou poznámku a vznesl návrh na revokaci. Toto se nemusí stát předmětem znovuotevřené rozpravy. Můžeme pokračovat dále hlasováním, musíme jeho návrhu vyhovět.

Předseda ČNR Milan Uhde: Rozprava je uzavřena a budeme hlasovat o návrhu, který podal pan poslanec Tlustý, totiž aby bylo revokováno rozhodnutí o pozměňovacím návrhu pana poslance Hurty.

Kdo je pro to, abychom vyhověli tomuto návrhu pana poslance Tlustého, ať zvedne ruku. 109 hlasů pro.

Kdo je proti tomuto návrhu? Nikdo.

Tím je pozměňovací návrh pana poslance Hurty znovu předložen a dávám hlasovat: kdo je pro to, abychom vyhověli pozměňovacímu návrhu pana poslance Hurty, ať zvedne ruku. Týkalo se to toho jednoho návrhu, na který jste upozornil.

(Sněmovna žádá text přečíst.)

Poslanec Stanislav Pěnička: Text změnit: za a) chovné a plemenné krávy - položky b), c) a d) vypustit, a přitom zařazení do odpisové skupiny 1. Je to na straně 52, položka 9.

Předseda ČNR Milan Uhde: Je jasné, že o tomto návrhu, který se stal předmětem revokace, budeme hlasovat.

Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku. 115 hlasů pro.

Kdo je proti tomuto návrhu, ať zvedne ruku. 1 hlas proti.

Tento pozměňovací návrh byl přijat.

Pane zpravodaji, jsou vyčerpány všechny pozměňovací návrhy?

Poslanec Stanislav Pěnička: Pane předsedo, žádný další pozměňovací návrh zde nepadl a nemám. Prosím, abyste nechal hlasovat o zákonu jako o celku.

Předseda ČNR Milan Uhde: Vážená sněmovno, budeme hlasovat o celém návrhu zákona.

Kdo souhlasí s návrhem poslance Richarda Mandelíka a dalších na vydání zákona ČNR o daních z příjmů podle sněmovního tisku 100 ve znění společné zprávy výborů ČNR podle sněmovního tisku 106 a schválených pozměňovacích návrhů, ať zvedne ruku. 115 hlasů pro.

Kdo je proti tomuto návrhu zákona, ať zvedne ruku. 1 hlas proti.

Tento zákon byl přijat. Děkuji všem, kdo se podíleli na jeho přípravě. Pan společný zpravodaj má slovo.

Poslanec Stanislav Pěnička: Poděkoval bych všem, kteří se podíleli na zkvalitnění této předlohy, tohoto zákona. Děkuji panu ing. Grammetbauerovi a jeho týmu z ministerstva financí. Myslím si, že jsme schválili dobrý zákon, i když zas český daňový poplatník je velice nápaditý.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu společnému zpravodaji, pan poslanec Mandelík jako zástupce předkladatele má slovo.

Poslanec Richard Mandelík: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, velmi vám děkuji za vaši spolupráci, děkuji předkladatelům pozměňovacích návrhů za dobré nápady a jen bych poznamenal, nyní všichni vidíme, jak je nebezpečné a nedobré takto rychle projednávat důležité zákony. Kdyby naše republika nepotřebovala ty zákony od 1. 1. 1993, byl by to špatný postup. Ale ještě jednou vám děkuji.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Mandelíkovi a přikročíme k projednávání dalšího bodu, kterým je

Návrh zákona jste obdrželi jako sněmovní tisk č. 61 a společnou zprávu výborů jako sněmovní tisk 94.

Z pověření vlády České republiky odůvodní předložený návrh zákona ministr práce a sociálních věcí pan Jindřich Vodička, jehož žádám, aby se ujal slova.

Ministr práce a sociálních věcí ČR Jindřich Vodička: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, jsem šťasten, že drůbež, skot a jiná stáda nejsou předmětem sociálního pojištění a tím máme šanci, že dnes zdoláme zákony my a ne zákony předkládané zdolají nás.

Dovolte, abych krátce odůvodnil předkládaný zákon. Před hodinou - hodinou a půl jsme řekli "a", že jsme přijali zákon o pojištění na sociální zabezpečení a příspěvek státní politiky zaměstnanosti, nyní je třeba říci "b", tj. přijetí zákona ČNR, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 582/1991 Sb.

Tento zákon je technologií, která zabezpečí výběr pojistného na sociální pojištění. Tolik předkládací zpráva tohoto zákona.

Ještě mně dovolte, abych se zmínil o společné zprávě z výborů, která doplňuje nebo mění znění § 8, odst. 3/ tak, že znovu zavádí institut posudkových komisí. Za předkladatele bych chtěl říci, že toto řešení není nejšťastnější.

Děkuji za pozornost, byl jsem vyzván k "miniúvodnímu" slovu a doufám, že jsem tento požadavek splnil.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu ministru Jindřichu Vodičkovi a prosím, aby se slova ujala společná zpravodajka výborů ČNR paní poslankyně Milena Kolářová.

Poslankyně Milena Kolářová: Pane předsedo, dámy a pánové, dovolte, abych vám přednesla návrh společné zprávy k tisku 61, který projednáváme ve znění společné zprávy, tisk č. 94.

Pan ministr se zde již zmínil o důvodu, proč předkládáme tento zákon, takže o tom již nebudu hovořit. Projednali jsme zákon o sociálním pojištění, to znamená, že tento zákon je důležitý proto, aby tato organizace fungovala.

Chtěla bych se nyní vyjádřit pouze ke společné zprávě, kterou projednaly všechny výbory ČNR kromě výboru pro právní ochranu a bezpečnost a výboru ČNR pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a zahraničního výboru. Všechny ostatní výbory, které tuto problematiku projednávaly doporučují návrh zákona ke schválení s připomínkami, které jsou všechny obsaženy ve společné zprávě.

Nebudu hovořit o všech připomínkách, pouze krátce některé vysvětlím. Za prvé, pokud máte před sebou společnou zprávu, připomínka k bodu 10, § 6, kde se navrhuje vypustit slovo "českoslovenští". Pokud jsem informována, předkladatel souhlasí, jedná se vlastně o občany, kteří ztratili československé státní občanství, aby nebyli poškozeni ve svých právech.

Potom tedy ke spornému bodu 24, což je § 8a. Nebudu to zde příliš komentovat, bylo to projednáno v garančním výboru, tj. ve výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, myslím, že je to otázka, která se může jevit jako sporná, ale je to otázka víceméně odborná, tzn. kdo tedy bude mít větší váhu, zda ošetřující lékaři nebo posudkový lékaři. Pravda je, že se zavádí komise na posuzování zdravotního stavu, ale to již nechám na vašem odborném posouzení a na vašem názoru, podle toho jak budete hlasovat.

K dalšímu bodu, bodu 27, § 16, zde se uplatnily připomínky jak garančního výboru, tak výboru ústavně právního, vyšetření má být prováděno za úplatu, tento stav prakticky vyplývá i z jiných zákonů, zde je to pouze zdůrazněno, protože zdravotnická zařízení tato vyšetření samozřejmě provádět musí.

Bod 32 je legislativně správnější, protože vedoucí vlastně není, takže statutární zástupce je správný název.

K bodu 47 - domnívám se, že i ten je správný, protože zde se rozšiřují povinnosti organizací, které podléhají pokutám, tzn. tedy lépe řečeno jejich nesplnění, které podléhá pokutám.

Chtěla bych upozornit na tiskovou chybu, pokud jste někdo hledal ten zákon, který je tam uveden, tzn. § 108 zákona 108/1988 Sb., je to zákon 100/1988 Sb., o sociálním zabezpečení v platném znění.

A k poslednímu bodu, na podnět lékařské komise, tyto poradní komise již existují, tzn., že je to legislativní úprava. Doporučuji tedy po poradě společných zpravodajů schválit návrh tohoto zákona ve znění společné zprávy a poprosila bych vás o všechny pozměňovací návrhy v písemné formě. Děkuji.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji společné zpravodajce paní poslankyni Mileně Kolářové a otevírám k tomuto bodu rozpravu. Hlásí se pan poslanec Výborný.

Poslanec ČNR Miloslav Výborný: Pane předsedo, dámy a pánové, cítím povinnost reagovat na slova přítomného ministra i na slova paní zpravodajky. Do rozpravy se hlásím s pozměňovacím návrhem, který spočívá v tom, že navrhuji, aby ze společné zprávy byla vypuštěna ta slova, která začínají slovy "k bodu 24, § 8a, odst. 4/ nahradit novým textem, který zní". Jinými slovy, doporučuji vrátit se k původnímu textu vládního návrhu.

Nesouhlasím totiž s tvrzením paní zpravodajky, že se jedná o pouze odborný problém, neboť jsem přesvědčen, že se jedná také o problém právní. V navrhovaném textu, tak jak ho společná zpráva předkládá, je požadováno, aby rozhodovala okresní správa sociálního zabezpečení na základě závazného posudku oné posudkové komise. Závazný posudek ve svých důsledcích znamená, že okresní správa sociálního zabezpečení vlastně už nemá o čem rozhodovat, protože posudek je pro ni závazný. Dost dobře nerozumím, jak tedy bude probíhat správní řízení, v jehož rámci by právě tato zpráva měla rozhodnout. To je právní problém té změny, kterou navrhuje společná zpráva a já se přimlouvám za to, abychom se vrátili k původnímu znění.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Výbornému, hlásí se pan poslanec Syka. Máte slovo, pane poslanče.

Poslanec Martin Syka: Pane předsedo, dámy a pánové, jsem v podstatě rád, že zde zazněl názor legislativní, názor právní, předsedy ústavně právního výboru. My jsme nad tímto bodem strávili při projednávání tohoto návrhu zákona v diskusi asi tři hodiny. Protože jde o problém skutečně, řekl bych závažný, neboť v původním textu se přenáší v důsledku zrušení posudkových komisí obrovská zodpovědnost, obrovská pravomoc na jednoho posudkového lékaře. Doba, která teď bude následovat, kdy se bude transformovat zdravotnictví, bude bezpochyby složitá. Cítili nutnost při těchto sporných případech, kdy se bude domnívat posudkový lékař, že by měl ukončit pracovní neschopnost, že je skutečně poněkud problematické vkládat vše do rukou jednoho lékaře.

Ale souhlasím s tím, a dávám k úvaze v podstatě sněmovně, aby rozhodla, protože je to problém skutečně vážný. Tolik na vysvětlení této věci k projednávání v garančním výboru.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji. Pan poslanec Jaroš má slovo. Prosím.

Poslanec Emil Jaroš: Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, opravdu jsme o tom jednali, jak říkal pan poslanec Syka, velice a velice dlouho a já bych tu připomněl ještě jeden návrh a ten zní na vypuštění celého odst. 4 a přečíslování § 8 a).

Vycházeli jsme i z toho, že prakticky "posudkový lékař", který se mění na lékaře okresní správy, je nadán určitou pravomocí, kterou zasahuje do nezadatelného práva ošetřujícího lékaře léčit podle svého vlastního nejlepšího svědomí a vědomí, tzn. lege artis. Okresní správa sociálního zabezpečení má jiné a může mít jiné mechanismy, jak může svým způsobem zpochybnit nebo nějakým způsobem vyvrátit rozhodnutí ošetřujícího lékaře, a to obrátit se na Lékařskou komoru, příp. k soudu, jestliže se jedná o opakované prodlužování - podle jejích poznatků - pracovní neschopnosti, kde by potom lékařská komora stanovila odbornou komisi, která by prošetřila všechny případy podle jejího dobrozdání dlouhé, neoprávněně dlouhé pracovní neschopnosti.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Jarošovi. Vzhledem k tomu, že nevidím žádné další přihlášky do rozpravy, rozpravu uzavírám a táži se paní společné zpravodajky, zda je připravena, a pan ministr zda chce využít nabídky k závěrečnému slovu.

Chce, prosím, pane ministře, máte slovo.

Ministr práce a sociálních věcí ČR Jindřich Vodička: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, jediným sporným bodem tohoto zákona je institut posudkového lékaře.

Já zcela chápu postup garančního výboru při posuzování tohoto institutu, protože zcela oprávněně zaznívaly připomínky k této službě posudkových lékařů.

V garančním výboru je 10 lékařů s bohatou praxí, kteří vědí o čem hovoří, ale protože v budoucnu vlastně tito lékaři, posudkoví lékaři budou lékaři pracujícími pro pojišťovnu a budou vlastně ovlivňovat i značné finančních částky, výplaty značných finančních částek, pojišťovna jistě si nenechá vzít tento institut, neboť je pro ni tento institut posudkového lékaře velmi důležitý. Pokud by byl přijat pozměňující návrh pana poslance dr. Jaroše, pak by vlastně nebyla v zákoně žádná opora pro tuto instituci.

Myslím si, že jako zdravotní pojišťovna bude mít revizního lékaře, sociální pojišťovna by měla mít svého lékaře rovněž. Přitom v budoucnu a jistě ve velmi krátké době kvalita těchto lékařů bude na požadované úrovni, jejich rozhodnutí budou kvalifikovaná a v zaváděném systému spoléháme, resp. institucionalizujeme odpovědnost jednotlivých lékařů za jejich výroky. Čili, oni budou odpovědni za svá rozhodnutí. Zklamou-li tuto odpovědnost nebo nedostojí-li této odpovědnosti, samozřejmě dále tuto práci nebudou moci vykonávat.

Původní vládní návrh, který nepočítal s vytvořením žádné komise, byl veden tím, aby posudková služba, posuzování pracovní neschopnosti nebo schopnosti pacientů bylo velice rychlé, operativní a maximálně objektivní.

Proto bych se přimlouvat za návrh pana poslance Výborného.

Tolik mé závěrečné slovo. Děkuji.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu ministru Vodičkovi a žádám, aby se ujala slova společná zpravodajka poslankyně Milena Kolářová.