Česká národní rada 1992 – 1992

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu ministru Bělehrádkovi. Do otevřené rozpravy se hlásí pan poslanec Payne.

Poslanec Jiří Payne: Pane předsedající, vážení kolegové a kolegyně, rád bych se vyjádřil ke stanovisku, které zde bylo předneseno za garanční výbor k otázce desetileté lhůty. V občanském zákoníku se tato lhůta používá pro úmyslné nedodržení podmínek. Jenomže v daném případě se jedná o nedbalost ministerských úředníků. Nedovedu si představit nic jiného než, pokud ministerstvo žádá 10 let na dohledání svých nedbalostí, že takové ministerstvo nefunguje dobře.

Znovu podávám návrh, který jsem již jednou podal, aby lhůta byla pouze pětiletá. Návrh by byl v přesném znění, jak jsem ho formuloval. Domnívám se, že je povinností ministerstva mít do 5 let pořádek ve svých papírech. Pokud to ministerstvo nedovede, pak je nutné uvažovat o zásadních změnách.

Ministr práce a sociálních věcí ČR Jindřich Vodička: Velice srdečně zvu pana poslance Payna na exkurzi na Českou správu sociálního zabezpečení, pak uvidí.

Poslanec Jindřich Němčík: Pokud mohu říci svůj názor, tuto exkurzi jsem v minulém volebním období několikrát absolvoval a řekl bych, že archaické vybavení správy sociálního zabezpečení skutečně stojí za shlédnutí. Tím nechci ovlivnit poslance při hlasování o tomto pozměňovacím návrhu.

Předseda ČNR Milan Uhde: Pane společný zpravodaji, směřoval bych spíše k ukončení rozpravy, protože vidím, že nikdo do ní už nehodlá zasáhnout. Pan ministr Bělehrádek přednesl určité podněty. Rozprava je ukončena a prosím, abyste se ujal svého úkolu.

Poslanec Jindřich Němčík: Pan ministr Bělehrádek navrhuje, aby ve společné zprávě obsažený návrh k § 15 na slova "vždy do 30. června" nahradit slovy "do 30. září" bylo vypuštěno a konsekventně k tomu v § 26 slova "až červenec 1993" nenahrazeny slovy "až říjen 1993". A slova "31. července 1993" nenahradit slovy "do 30. října 1993". Čili, vrátit se k původnímu vládnímu návrhu zákona. To platí i o mých pozměňovacích návrzích k § 5, odst. 3 a k § 6, odst. 3.

Předseda ČNR Milan Uhde: Budeme hlasovat o tomto pozměňovacím návrhu.

Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku. 117 hlasů pro.

Kdo je proti, ať zvedne ruku. 1 hlas proti.

Tento pozměňovací návrh byl přijat.

S technickou poznámkou se hlásí pan poslanec Budinský.

Poslanec Vladimír Budinský: Navrhuji hlasovat o dalších pozměňovacích návrzích pana ministra Bělehrádka najednou, protože jsou v logické vazbě.

Předseda ČNR Milan Uhde: Táži se sněmovny, zda má někdo námitky proti tomuto způsobu hlasování. Jde o čas a domnívám se, že je to smysluplný návrh. Pokud nikdo nemá námitku, budeme tímto způsobem hlasovat. Pane společný zpravodaji, připomeňte prosím, oč jde, a budeme hlasovat.

Poslanec Jindřich Němčík: Jedná se o navrácení se k původnímu textu předlohy vládního návrhu v § 26, 27, 5 a 6 všude tam, kde se hovoří o lhůtě červenec, která byla zaměněna ve společné zprávě lhůtou září.

Předseda ČNR Milan Uhde: Budeme hlasovat o tomto pozměňovacím návrhu.

Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku. 119 hlasů pro.

Kdo je proti, ať zvedne ruku. 1 hlas proti.

Tento pozměňovací návrh byl přijat.

Poslanec Jindřich Němčík: Pane předsedo, byl tu ještě pozměňovací návrh pana poslance Payna, který se týkal § 18 odst. 1/, kde pan kolega Payne navrhuje, aby promlčecí doba byla změněna z 10 na 5 let.

Předseda ČNR Milan Uhde: Kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího návrhu pana poslance Payna, ať zvedne ruku. 57. 57 hlasů pro.

Kdo je proti tomuto návrhu, ať zvedne ruku. 21. 21 hlasů proti.

Kdo se zdržel hlasování? 53 hlasů.

Tento pozměňovací návrh nebyl přijat.

Prosím dále, pane zpravodaji.

Poslanec Jindřich Němčík: Vzhledem k tomu, že nejsou další pozměňovací návrhy, žádám Vás, pane předsedo, abyste nechal hlasovat o návrhu jako celku.

Předseda ČNR Milan Uhde: Kdo souhlasí s vládním návrhem zákona České národní rady o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle sněmovního tisku 62, ve znění společné zprávy výborů České národní rady podle sněmovního tisku 95 a schválených pozměňovacích návrhů, ať zvedne ruku! 144 hlasů pro.

Kdo je proti, ať zvedne ruku!

Nikdo nebyl proti.

Tento zákon byl přijat. děkuji všem, kdo se podíleli na jeho zpracování, na jeho prosazení a práci na něm. Prosím, pan zpravodaj.

Poslanec Jindřich Němčík: Děkuji všem kolegům, kteří se zasloužili o přijetí tohoto zákona a zároveň děkuji všem, kteří tolerovali můj iritující projev.

Předseda ČNR Milan Uhde: Pan ministr pronese krátký projev, prosím, pane ministře.

Ministr práce a sociálních věcí ČR Jindřich Vodička: Dámy a pánové, já bych této sněmovně přál, aby projednávala pouze takové zákony, které takto sjednocují všechny lavice.

Děkuji za trpělivost.

(Potlesk.)

Předseda ČNR Milan Uhde: Paní poslankyně a páni poslanci, vzhledem k tomu, že se přiblížilo 18,25 hodin, vyhlašuji přestávku na večeři do 19,15 hod. V 19,15 budeme pokračovat.

(Jednání přerušeno.)

Předseda ČNR Milan Uhde: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, zvu vás do zasedací síně, abychom mohli pokračovat v projednávání dalšího programu 7. schůze ČNR.

Nyní budeme projednávat přerušený 5. bod našeho pořadu, kterým je a byl

Pan poslanec Mandelík již jako zástupce předkladatele zaujal své místo, zaujal ho rovněž společný zpravodaj poslanec Pěnička a já se ptám, kdo z vás si ještě přeje vystoupit v rozpravě.

Pan poslanec Hurta. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Josef Hurta: Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, v zákoně o daních z příjmů se řeší také otázky pronájmu, a to v § 24 v odst. 4 v písm. a), kde je charakterizována doba nájmu pronajímané věci delší než 20% stanovené doby odpisování, uvedené v § 30, nejméně však tři roky. Protože při řešení odepisování je možno odepsat 40% hodnoty a v oblasti pronájmu jsou také třeba také výpočetní technika a jiné základní prostředky, které jsou ve skupině 1, čili, mají dobu trvání 4 roky a 40% je možno zahrnout v podstatě do nákladů během té zkrácené doby, navrhuji, aby tři roky byly zaměněny za dva roky, čili, aby tento bod zněl "nejméně však dva roky".

Navrhuji to proto, že pronájem na tři roky u těchto zařízení se stává nevýhodným pro leasingové společnosti, které tyto pronájmy dělají. Umožňuje to odepisování, ale neumožňuje to tato delší doba, která je zakotvena tady v zákoně.

Dále mám druhý pozměňovací návrh, který se týká § 27, kde je charakterizován hmotný majetek vyloučený z odepisování. Když se podíváme do přílohy k navrhovanému zákonu, tak jsou tam na straně 52 v odst. 9 zařazeny zvířata, a to základní stádo prasat a drůbež - hejno. Protože první skupina má dobu odepisování 4 roky a ani jedna z těchto kategorií čtyři roky v používání nemůže být, protože jak slepice na plemeno, kohouti, tak prasnice takovou dobu ve stádu nemohou vydržet, proto navrhuji, aby to bylo vyloučeno. Čili, aby tam byl zařazen bod b), který by byl za zásoby, v tomto znění: "Základní stádo prasat a drůbež - hejno". Čili, aby toto bylo vyloučeno z odepisování. Ostatní body by se potom posunuly.

Ze stejného důvodu navrhuji upravit v příloze zákona 286/1992 Sb., položku 9 Zvířata, kde navrhuji vyloučit bod a) Plemenní a dostihoví koně, protože jsou ve třetí skupině a já jsem v Chuchli nebo jinde ještě neviděl běhat 15letého dostihového koně. /Veselost./ A podobně se to týká tažných zvířat, kde těch 15 let je příliš dlouhá doba. Tam by stačilo, aby tam zůstalo to obecné, ta druhá skupina, která je na 8 let.

To znamená, že by všechna písmena a), b), c), d) byla vypuštěna, c), d) z těchto důvodů, které jsem uvedl dříve; a), b) proto, že životnost není tak dlouhá. Naopak navrhuji, aby tam byl jako bod a) zařazen bod chovný a plemenný skot. Bohužel neznám číslo oboru, který by tam měl být doplněn, a skupina 1, čili aby to bylo do 4 let.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Hurtovi. Vidím, že předává svůj pozměňovací návrh v písemné podobě panu společnému zpravodaji.

Dále se hlásí do rozpravy pan poslanec Zahradníček. Konstatuji, že další písemné přihlášky do rozpravy nemám.

Poslanec Jan Zahradníček: Vážený pane předsedo, vznesl jsem pozměňovací návrh k § 15, odst. b) - vypustit "nejvýše však 4 děti". Po konzultaci s panem zpravodajem tento svůj návrh stahuji.

Předseda ČNR Milan Uhde: Pan poslanec Zahradníček stáhl svůj návrh.

Nikdo další se do rozpravy nehlásí, proto ji uzavírám. Chce představitel předkladatele pronést závěrečné slovo k rozpravě?

Hlásí se pan ministr Novák.

Ministr spravedlnosti ČR Jiří Novák: Vážené dámy a pánové, na základě prosby mých kolegů otevírám rozpravu.

Předseda ČNR Milan Uhde: Rozprava je otevřena a pan společný zpravodaj promluví ještě o návrzích pana poslance Frommera. Domníval jsem se, že jsou zpracovány.

Poslanec Stanislav Pěnička: Návrhy jsou zpracovány a za pana poslance Frommera bych je přečetl.

Jedná se o § 3, odst. 4, písm. a). Jde o formální úpravu. Slovo "poskytovaných" nahradit slovem "přijatých". Tyto návrhy byly konzultovány jak s předkladatelem, tak se zástupci ministerstva financí i s panem ministrem Kočárníkem.

§ 4, písm. e) slovo "degradovaných" nahradit slovem "degradovatelných".

§ 6, odst. 12, písm. b) - škrtnout "pokud tato vzdálenost nepřesahuje 30 km" a dále asi o dva řádky "přesahuje-li uvedená vzdálenost 30 km, zvyšuje se částka na 300 Kčs". Vychází se z toho, že odečitatelná položka bude pouze jedna a ne dvě a bude činit 200 Kčs.

§ 6, odst. 4 doplnit: za závorkou udělat čárku a doplnit text: "toto neplatí v případech, kdy se jedná o příjmy plynoucí zaměstnanci od zaměstnavatele s nímž má současně uzavřen další pracovně právní vztah".

§ 15, odst. 4, písm. b) - kosmetická úprava: "doplnit za číslovku 26 slovo "let".

§ 20, odst. 2 - upravit znění odstavce: "u poplatníků, u nichž dochází ke zrušení s likvidací je základem daně po ukončení likvidace likvidační zůstatek". Smysl se nemění, pouze forma je jiná.

§ 22, odst. 2, opravit písm. a) na písm. c).

§ 24, odst. 2, písm. m) - vypustit celý text.

§ 40 doplnit o písmeno e): "obecně závazným právním předpisem stanovit podrobnosti k jednotlivým ustanovením tohoto zákona".

To byly všechny návrhy pana poslance Frommera.

Předseda ČNR Milan Uhde: Dále se hlásí pan kolega Mandelík jako poslanec.

Poslanec Richard Mandelík: Protože je ještě otevřena rozprava a nechci, aby se protahovala, mám pozměňovací návrh, který vyplynul z konzultace s pracovníky Civilní obrany.

§ 24, odst. 2, písm. m) - zde se navrhuje, aby výdaje Civilní obrany spojené s přípravou k sebeochraně a vzájemné pomoci a s péčí o prostředky individuální ochrany byly výdaje vynaložené na dosažení, zajištění a udržení zdanitelných příjmů. Sledovalo se zde původně to, aby si to mohly podnikatelské subjekty takto zaúčtovat.

Neboť se ukazuje potřeba, kdy není zákon, který by ukládal podnikatelským subjektům starat se o zařízení civilní obrany, alespoň jim to zvýhodnit. Ukázalo se, že toto opatření není dobré, že se to musí řešit systematicky v novém zákoně o civilní obraně a já navrhuji celý tento bod n) vypustit, protože ty podnikatelské subjekty by měly mít zákonem nařízeno, že musí pečovat o prostředky civilní obrany, o kryty atd. za úplatu. Státu musí být zákonem dovoleno za to platit.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Mandelíkovi. Hlásí se pan poslanec Čechák. Prosím, pane poslanče, máte slovo v rozpravě.

Poslanec Vojtěch Čechák: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, na str. 15 pod bodem 5 se hovoří: výdaje - není podíl na majetku družstva převedený v rámci transformace družstva podle zvláštního předpisu - odkaz 11 písm. a), jedná se o zákon č. 42, zákon transformační - s výjimkou podílu nebo jeho části, která je náhradou podle zvláštních předpisů. Je tam odkaz dvojky a dvojka představuje v tomto odkazu znovu 403, 119, 187, 229 (hovořím o číslech zákonů), včetně 42, zákona o transformaci. Vzhledem k tomu, že ta výjimka podílu, nebo jeho části, která vyplývá z transformačního zákona, mi není jasná, žádal bych o vysvětlení, ev. tento bod 5 ukončit v místě, kde je odkaz 11 a) a tu výjimku podílu vypustit. Připomínku dodám písemně.

Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu poslanci Čechákovi. Nejsou žádné další přihlášky do rozpravy, proto rozpravu uzavírám a nabízím panu poslanci Mandelíkovi jako představiteli předkladatele příležitost pronést závěrečné slovo.

Poslanec Richard Mandelík: Vážený pane předsedo, vážené dámy, vážení pánové, dovolte, abych se vyjádřil ve své závěrečné řeči k pozměňovacím návrhům, které zde byly předneseny.

S pozměňovacími návrhy, které přednesl pan poslanec Frommer a zde je zveřejnil společný zpravodaj, souhlasím bezezbytku. Pan poslanec Hurta přednesl čtyři pozměňovací návrhy. Bohužel mu musím sdělit, že nesouhlasím, nemohu připustit zkrácení na nejméně dva roky u § 24 odst. 4. Pokud se týká odpisů, dovolte mi, abych u dostihových koní poznamenal, že zkrácení odpisů na 8 let znamená, že kůň jménem Železník by měl dneska nulovou cenu a bylo by možné ho dát zadarmo. Koresponduje to s tím, jak se koncipuje odpisová politika. Nemohu s tím souhlasit.

K pozměňovacímu návrhu pana poslance Čecháka chci dodat, že jsem ho požádal, aby ho nám předal písemně, neboť jsem nebyl na místě schopen vyhodnotit, zda se mohu vyjádřit kladně nebo záporně. Ostatní pozměňovací návrhy akceptuji a přijímám. Nezbývá mi v této chvíli, než požádat o dvouminutové přerušení, které mohu strávit u mikrofonu.

Předseda ČNR Milan Uhde: Je tu faktická poznámka poslance Hurty. Já mu zatím dám příležitost. Prosím, pane poslanče. Rozprava je ukončena, ale pan poslanec Hurta má faktickou, vysvětlující poznámku.

Poslanec Josef Hurta: K upřesnění svého návrhu když vezmeme ostatní základní prostředky, třeba automobily, tak jsou v první skupině se čtyřmi roky životnosti. Všichni víme, že auto může jezdit pět, šest, deset let. Ale kůň, který jsem dal jako příklad - tam se jedná spíš o kategorie drůbeže a prasat apod. - ve dvou letech je zařazen jako dostihový kůň. Když argumentujete Železníkem, jemu je 13, to znamená, že je teprve 11 let v provozu. A to je spíš výjimka, než pravidlo. Zpravidla ten kůň tak dlouho neběhá. Tam tu životnost máme příliš nataženu. Patnáct let je nehoráznost i u tažného koně atd.

Předseda ČNR Milan Uhde: Pan poslanec Mandelík může pokračovat?

Poslanec Richard Mandelík: Já samozřejmě trvám na tom, že pokud se týká ustanovení tří návrhů odpisů, nemohu to akceptovat. Prosím ještě o malé strpení, pokud se týká návrhů pana poslance Čecháka, nechci se vyjádřit neuváženě.

Předseda ČNR Milan Uhde: Technická poznámka pana poslance Čecháka.

Poslanec Vojtěch Čechák: V tom bodě 5, u kterého jsem navrhoval změnu, se jedná pouze o srozumitelnější vyjádření. Transformační zákon ve své podstatě hovoří o tom, že řada věcí se vydává v rámci restituce majetkem atd. Zbývá určitá část, která se řeší peněžním plněním, spadá tedy do oblasti náhrad podle zvláštních předpisů. S tím já souhlasím. Ale nemohu souhlasit s tím, že odkaz číslo dva, který je tam uveden, zahrnuje celý transformační zákon, což může vzbudit různá vysvětlení a víte dobře, jak ta různá vysvětlení působí potom při vlastním provádění zákona.

Předseda ČNR Milan Uhde: Pan poslanec Čechák vyřkl své vysvětlení. Pan poslanec Mandelík.

Poslanec Richard Mandelík: Navrhuji vám procedurálně tento postup - ukončím, respektive přeruším své závěrečné vystoupení, dám slovo společnému zpravodaji, v okamžiku, jak budu schopen se vyjádřit, vyjádřím se. Je to poslední návrh, budeme o něm hlasovat jako o posledním.

Předseda ČNR Milan Uhde: Domnívám se, že je možné, aby se ujal slova pan společný zpravodaj, a až dospějeme k projednání pozměňovacího návrhu, ke kterému se předkladatel ještě nevyjádřil, dáme mu příležitost, aby se vyjádřil. Prosím, pane společný zpravodaji.

Poslanec Stanislav Pěnička: Vážený pane předsedo, vážení kolegové, v rozpravě vystoupilo celkem 8 poslanců, kteří podali své pozměňovací návrhy. Já bych navrhl procedurálně - nevím jestli návrhy, které byly mnou čteny a předloženy, jestli by nemohly být odsouhlaseny an block.

Předseda ČNR Milan Uhde: Šlo především o návrh pana poslance Frommera.

Poslanec Stanislav Pěnička: Moje návrhy a pak pana poslance Frommera.

Moje jako úvodní, které jsem četl ráno v rozpravě a pak pana poslance Frommera. Jinak je to možno po jednotlivých paragrafech, ale v rámci urychlení bych si myslel, že by to bylo možné.

Předseda ČNR Milan Uhde: Ptám se, zda má někdo námitku proti tomu, aby o návrzích, které pronesl v dopolední části zasedání pan společný zpravodaj Pěnička, bylo hlasováno pohromadě. Nejsou žádné námitky. Pane společný zpravodaji, mám za to, že plénum souhlasí s tím, abychom hlasovali o těchto návrzích pohromadě. Budeme tedy hlasovat o těchto pozměňovacích návrzích. Bylo by myslím správné, abyste je, pane společný zpravodaji, připomněl. Uplynula již dlouhá doba od chvíle, kdy jsme je měli na stole. Připomeňte je prosím a budeme o nich hlasovat.

Poslanec Stanislav Pěnička: Já je připomenu. Paragraf 4 písm. b) navrhuje se doplnit o následující text: "Osvobození se dále nevztahuje na příjmy, které plynou poplatníkovi na základě smlouvy o budoucím prodeji nemovitosti uzavřené v době do pěti let od nabytí, i když kupní smlouva bude uzavřena až po pěti letech od nabytí."

Paragraf 10 odst. 3 navrhuje se doplnit o následující text: "Příjmy plynoucí ze splátek na základě uzavřené kupní smlouvy nebo ze zálohy na základě uzavřené smlouvy o budoucím prodeji nemovitostí, se zahrnou do dílčího základu daně za zdaňovací období, ve kterém byly dosaženy.

Paragraf 10 odst. 4 navrhuje se doplnit o text: "Výdaje, které převyšují příjmy plynoucí ze splátek nebo záloh na budoucí prodej nemovitosti ve zdaňovacím období poprvé mohou být uplatněny v tomto zdaňovacím období až do výše tohoto příjmu. Jestliže tyto příjmy plynou i v dalším zdaňovacím obdobím, postupuje se obdobně, a to až do výše celkové částky, kterou lze podle tohoto ustanovení uplatnit."

Paragraf 9 navrhuje se nový odstavec 2 s tím, že odstavce dosavadní dvě a tři se přečíslují na tři a čtyři. Text navrhovaného odst. 2: "Příjmy podle odstavce jedna plynoucí manželům z bezpodílového spoluvlastnictví, se zdaňují u jednoho z nich."

Paragraf 24 odst. 2 písm. h) se středník na konci nahrazuje čárkou a připisují se tato slova: "avšak u poplatníků účtujících v soustavě jednoduchého účetnictví jen ve výši, připadající na příslušné zdaňovací období".

Paragraf 30 odst. 4 se mění takto: "Najaté věci s právem koupě najaté věci podle § 24 odst. 4 písm. a) lze s výjimkou nemovitostí odepsat až do 90% vstupní ceny rovnoměrně po dobu trvání pronájmu za předpokladu, že doba pronájmu trvá minimálně 40% doby odpisování, stanovené v § 30. Při prodloužení doby pronájmu nad 40% doby odpisování, je možno odepsat za každé jedno procento prodloužení další jedno procento vstupní ceny nad 90% až do 100% vstupní ceny. Při stanovení způsobu odpisování se nepoužije ustanovení § 31 a § 32.

V § 33 odst. 3 vypustit slovo "hmotného".

Paragraf 35 písm. c) doplnit o tento text: "U poplatníků uvedených v § 17, zaměstnávajících nejméně 20 zaměstnanců, u nichž podíl pracovníků se změněnou pracovní schopností činí více než 60% z průměrného počtu pracovníků, se snižuje sazba daně uvedená v § 21 na polovinu."

Paragraf 40 rozšíříme o písmeno d) s tímto textem: "Snížit daň až na polovinu pro poplatníky uvedené v § 2, zaměstnávající nejméně 20 zaměstnanců, u nichž podíl pracovníků se změněnou pracovní schopností činí více než 60% z průměrného počtu pracovníků se změněnou pracovní schopností, popřípadě poskytováním těchto úlev pověřit správce daně."

To byly všechny moje návrhy, které jsem v předložil, Prosím pana předsedu, aby dal o nich hlasovat.

Předseda ČNR Milan Uhde: Ptám se sněmovny, kdo je pro přijetí těchto pozměňovacích návrhů, které připomněl pan společný zpravodaj, ať zvedne ruku. 103. Sto tři hlasy byly pro.

Kdo je proti? Nikdo.

Nikdo nebyl proti.

Tento soubor pozměňujících návrhů byl přijat.

Pane společný zpravodaji, prosím, pokračujte.

Poslanec Stanislav Pěnička: Dále vystoupil pan poslanec Brožík s pozměňovacím návrhem, který se týká § 16. Obrátil bych pozornost, je to velice důležité.

Paragraf 16 - sazba daně, za dvojtečkou změnit takto - to jsou ty sazby, takže -do 100 000 - 15% od 100 000 do 240 000 - 15 000 + 25% ze základu

přesahujícího 1 00 000 -od 240 000 do 540 000 - 50 000 + 32% ze základu přesahujícího 240 000 -od 540 000 do 1 080 000 - 146 000 + 40% ze základu přesahujícího 540 000 -1 080 000 a výše - 362 000 + 47% ze základu přesahujícího 1 080 000

Já bych se k tomuto návrhu ještě vyjádřil. Myslím, že tak pan předkladatel neučinil, chtěl bych říci, že tento návrh by výrazně změnil daňovou křivku a vnáší disharmonii do navrhované soustavy daňových zákonů, které jsou vzájemně komplementární.

Uvedený návrh totiž zvýhodňuje pouze určitou skupinu poplatníků a velmi negativně ovlivňuje předpokládaný daňový výnos. Vedle toho by akceptováni tohoto návrhu mohlo vést i ke spekulacím na snižování daňového základu u právnických osob.