Predseda SNR F. Mikloško;
Ďakujem. Sú ešte nejaké pripomienky? Pán poslanec Cyril Ivan.
Poslanec C. Ivan:
Mám otázku na pána ministra Mikloša. Nedostal som odpoveď ohľadom písomnej požiadavky k privatizácii letiska v Senici. Neviem, či je to v riešení, ale nedostal som odpoveď.
Minister pre správu a privatizáciu národného majetku SR I. Mikloš:
Odpoveď som písomne posielal. Podpísal som ju minulý týždeň, takže ak ešte neprišla, je na ceste.
V zásade sme tam odpovedali, že to musí doriešiť podnik s Aeroklubom.
Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Pán poslanec Gašpar. Poslanec J. Gašpar;
Pán predseda, boli sme traja prihlásení do rozpravy k predchádzajúcemu bodu, ale sa to udialo tak rýchlo, že teraz neviem ako.
Predseda SNR F. Mikloško:
Pýtal som sa a čakal som dlhší čas. Bohužiaľ, prihlášky som dostal až potom.
Poslanec J. Gašpar:
Sú tam tri kartičky písomne prihlásených, to sa takto nedá robiť.
Predseda SNR F. Mikloško;
Opýtal som sa a bolo mlčanie. Boli ste tu, mohli ste dvihnúť ruku. Bohužiaľ.
Poslanec Š. Kružliak:
V tomto prípade protestujem, pretože som sa nemusel prihlasovať rukou, keď som sa prihlásil písomne. Žiadam, aby som dostal normálne poradie, ako som sa prihlásil.
Predseda SNR F. Mikloško;
Aká manipulácia? Veď som sa riadne opýtal a nikto sa nehlásil. Po skončení tohto bodu môžete povedať svoje pripomienky, ale bohužiaľ, odsúhlasili sme, že sme správu zobrali na vedomie. Po skončení tohto bodu dostanete slovo, aby ste vystúpili.
Pani poslankyňa Urámová. Poslankyňa D. Urámová:
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia,
v rámci interpelácií na 23. schôdzi som predniesla otázky na pána podpredsedu Vavru. Po jeho odpovedi som tieto otázky rozšírila na zodpovedných príslušných rezortných pánov ministrov. Odpoveď som doteraz nedostala.
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán podpredseda, viete v tejto chvíli odpovedať na tento dotaz?
Podpredseda vlády SR A. Vavro:
Vážená Slovenská národná rada, vážená pani poslankyňa, domnieval som sa, že vtedy som na vašu otázku zodpovedal. Ak nie, ospravedlňujem sa a pošlem odpoveď písomne.
Predseda SNR F. Mikloško;
Pani poslankyňa Urámová. Poslankyňa D. Urámová:
S odpoveďou podpredsedu vlády pána Vavru som súhlasila. Žiadala som odpoveď zodpovedných rezortných ministrov, ktorých sa to týkalo.
Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Má niekto ďalšie pripomienky k odpovediam? Pán poslanec Dobrovolný.
Poslanec J. Dobrovolný:
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia,
kedysi bolo dobrým zvykom, že odpovede sme dostali od ministrov priamo domov, alebo sme ich dostali tu od kancelárie. Už sa to tak nekoná. Odpoveď som dostal od pána ministra Holčíka, s ktorou nesúhlasím, a zároveň mám otázku: Môže
pán minister Holčík zverejňovať bez súhlasu dotknutej osoby, či a ako bola lustrované?
Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Pán minister tu, bohužiaľ, nie je. Je to nesúhlas s odpoveďou.
Pani ministerka Woleková bude odpovedať pánovi poslancovi Kertimu.
Ministerka práce a sociálnych veci SR H. Woleková:
Vážený pán predseda, vážené dámy a páni,
teraz narýchlo som nemohla nájsť našu odpoveď, ale som presvedčená o tom, že sme sa tam snažili vysvetliť problematiku kúpeľnej starostlivosti tak, ako sa teraz pripravuje. Počíta sa s tým, že všetci, ktorí budú mať tzv. dnešnú x-ku, to znamená pooperačné stavy, by mali ísť rovno do kúpeľov na náklady zdravotníctva. To budú tie tzv. kúpeľné kliniky. Potom je ešte druhý typ zariadení, tzv. kúpelne ústavy alebo domy, kde v podstate náklady by mali byť hradené asi takým spôsobom, že poskytnutá zdravotnícka starostlivosť bude hradená z fondu zdravotníckej poisťovne - to som sa v tej odpovedi snažila povedať. Snažíme sa presadiť do našej sociálnej poisťovne, aby na tento druhý typ kúpeľnej starostlivosti aspoň čiastočné náklady na ubytovanie a stravovanie boli hradené z prostriedkov sociálnej poisťovne a len v malej miere, tak ako je to teraz, okolo 300 korún, by hradil priamo ten, kto pôjde do kúpeľov. Potom bude tretí typ zariadení, tzv. kúpeľné domy. Budú to akoby penzióny, kde sa bude takpovediac rekreovať v kúpeľoch, kde si každý plne hradí všetky náklady na zdravotnícke služby, na ubytovanie a stravu. Čiže všetky kúpelne zariadenia najprv treba roztriediť
na tieto tri typy. Prvé budú patriť zdravotníctvu, druhé budú kombináciou všetkých troch, t. j. zdravotníctva, sociálnej poisťovne i pacienta a tretie budú plne nákladovo kryté zo strany pacienta, hoci ťažko povedať, že pôjde o pacienta, skôr pôjde o rekreáciu v priestoroch kúpeľov s využitím kúpeľných procedúr.
Takýmto spôsobom je to pripravované. Nemôžem tvrdiť, či to tak bude. Sú to všetko len návrhy, ale takýto je zámer nás, rezortu práce a sociálnych vecí a takto diskutujeme o tomto probléme i s rezortom zdravotníctva.
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec Kerti. Poslanec A. Kerti:
Veľmi pekne by som poprosil pani ministerku, aby mi to dala písomne.
Ministerka práce a sociálnych vecí SR H. Woleková:
Pokiaľ toto nie je v odpovedi, doplníme to. Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Pán poslanec Novák. Poslanec I. Novák:
Vážený pán predseda, na predošlej schôdzi som interpeloval pána ministra školstva, mládeže a športu v súvislosti s riešením problémov Obchodnej akadémie v Prešove. V zákonnej lehote som nedostal žiadnu odpoveď napriek tomu, že v kuloároch som poprosil pána ministra, aby mi odpovedal.
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec Brestenský. Poslanec R. Brestenský:
Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni,
obdržal som odpoveď od podpredsedu vlády pána Zászlósa vo veci zákona o bezpečnosti práce. Odpoveď je síce rozsiahla, ale nenadväzuje na problematiku, ktorá v tejto oblasti je v plnom rozsahu, pretože boli zastavené práce na spracovaní tohto zákona napriek tomu, že treba mnohé ustanovenia, ktoré sú momentálne vo vyhláškach alebo v iných predpisoch stanovené ako povinnosti prevádzkovateľov, dostať na úroveň zákona. Myslím si, že tento proces spracovania je dosť dlhodobý a je potrebné, aby tento návrh zákona bol pripravený. Nesúhlasím a nie som spokojný s odpoveďou práve kvôli zastaveniu prác na tomto návrhu zákona.
Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Pán poslanec Baláž. Poslanec F. Baláž:
Vážený pán predseda,
vážené poslankyne, poslanci,
na minulej schôdzi som dal interpeláciu pánovi ministrovi Pišútovi. Nie som s ňou spokojný. Dal som mu to aj písomne. Ide o riešenie stredných škôl gymnaziálneho typu v Nitre, priestorové vyriešenie týchto škôl, Prosil by som,
keby mi pán minister odpovedal na môj nesúhlas ako túto situáciu vyriešil.
Ďakujem. Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Sú ďalšie pripomienky? Pán poslanec Hofbauer, pani poslankyňa Kaliská.
Poslanec R. Hofbauer;
Vážený pán predseda,
v minulom roku som viac razy uplatnil požiadavku na odpočet, aký je stav s výstavbou novostavby budovy Slovenskej národnej rady na Vodnom vrchu. Hral sa taký pinpong medzi Predsedníctvom Slovenskej národnej rady a rezortom stavebníctva. Do dnešného dňa plénum nemá odpočet, v akom stave táto budova je, aké sú kontrahované zmluvy a záväzky, aké sú reálne skutočné náklady. Zatiaľ sme sa dozvedeli iba z odpočtu rozpočtu za minulý rok, že náklady boli prekročené. Žiadam preto, aby mi toto bolo dodatočne predložené - vecne, termínové a dátumové aj s investičnými prostriedkami.
Ďakujem. Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec, mám jednu poznámku. Interpelácie sa dávajú len na členov vlády a v tejto chvíli preberáme odpovede členov vlády. Druhá vec, že toto bolo stále pertraktované v predsedníctve, kde má vaše hnutie troch zástupcov. Tam sa o tom jasne hovorilo aj so všetkými dátami. Teda vaša interpelácia nepatrí do tohto bodu, lebo nie sú už interpelácie.
Poslanec R. Hofbauer:
Neakceptujem. Predseda SNR F. Mikloško:
Bohužiaľ, ani ja to nemôžem akceptovať, lebo je to mimo programu.
Poslanec R. Hofbauer:
Nie je to mimo programu. Tento parlament skončí činnost, má právo sa dozvedieť a vy máte povinnosť ho informovať.
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec, upozorňujem, že preberáme bod odpovede členov vlády na interpelácie. Prosím pani poslankyňu Kaliskú.
Poslankyňa G. Kaliská;
Na 22. schôdzi som interpelovala premiéra vlády pána Čarnogurského. Trvám na odpovedi. Nedostala som vôbec žiadnu. Bolo to na otázku redislokácie vojsk vo vzťahu k zabezpečenej infraštruktúre. Ďalej som od premiéra nedostala odpoveď na moju interpeláciu podávanú písomne prostredníctvom vás, pán predseda, zo 17. 2. 1992. Trvám na nej. Od 17. februára je už príliš dlhá doba. Ďalej poprosím pána premiéra - odpovedal mi na interpeláciu dňa 9. apríla a píše mi, že mi prikladá zápisy z porady. Neprišli mi, prosím, aby mi ich zaslal. To isté u ministra Tirpáka. V interpelácii zaslanej 15. 4. mi zas píše, že mi prikladá spresnenie chránených
území, ich zoznam. Takisto som ho nedostala. Trvám na tom, aby mi bol zaslaný.
Ďakujem. Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Sú ďalšie pripomienky? Pán poslanec Zoričák. Poslanec A. Zoričák:
Obrátil som sa na predsedu vlády pána Jána Čarnogurského s otázkou, ako je zastúpené Slovensko v Seville. Nie som spokojný, teda vyslovujem nespokojnosť s písomnou odpoveďou, ktorú som dostal. Tu sa uvádza, že náklady spojené s účasťou sú hradené zo štátneho rozpočtu federácie. Napriek tomu sa podieľa na účasti aj rozpočet Slovenskej republiky. Nemám tu odpoveď, na aký účel boli tieto prostriedky v čiastke dvoch miliónov použité. Tiež sa tu uvádza, že Slovensko je zastúpené, teda budú zastúpené aj propagačné materiály cestovných kancelárií, publikácie, videokazety, platne, napríklad "Vítajte na Slovensku", atď. Myslím si, že celý svet robí cestovný ruch. Propagačný materiál nemá hodnotu. Pýtam sa, sú tam konkrétne tvary, predmety konkrétnej hodnoty? V tomto prípade takisto takto zdôvodňujem svoju nespokojnosť.
Napríklad len chcem zdôrazniť, že naše propagačné materiály nie sú vôbec na svetovej úrovni, to si musíme sebakriticky priznať. Tiež sa tu spomína sklo z Poltára. Tento druh skla vyrába hádam celý svet, čiže nie je to, myslím si, patričná reprezentácia v tejto oblasti. Sú iné hodnoty aj v podobe skla, ktoré nie sú tam zastúpené. Pre zaujímavosť by som chcel uviesť, a pýtam sa tiež, aký zmysel má táto informácia v písomnej odpovedi: "Ako zaujímavosť možno uviesť, že z ôsmich hostesiek na základe konkurzu sa vybralo šesť zo Slovenska. " Neviem si to teraz nejak vysvetliť.
Ešte by som chcel zdôrazniť, že môj úmysel bol, aby išla komisia poslancov na miesto výstavy a zhodnotila ju, avšak v súčasnosti už to nie je možné /šum v sále/. Neviem, či neskôr neposúdime, či to nebolo namieste. Možno, že sa to podarí novému parlamentu.
Ďakujem pekne. Predseda SNR F. Mikloško;
Ďakujem. Ďalej pán poslanec Biely. Poslanec P. Biely;
Vážený pán predseda,
dovoľte, aby som vyjadril nespokojnosť s interpeláciou, ktorú som predniesol na minulej schôdzi najmä na pána ministra Kršeka a pána ministra Pišúta. Interpelácia sa týkala učňovského školstva, najmä insolventnosti učilíšť v súvislosti s tým, že podniky sú nie solventné a v učilištiach dochádza k určitým problémom. Vláda prijala 3. marca uznesenie k tomuto bodu a mala ho riešiť. Páni ministri mi dali odpoveď na moju interpeláciu, ale neuspokojuje ma, pretože problém neriešia, len naznačujú, ako ho treba riešiť. Tento problém doteraz nie je vyriešený. Pán minister Pišút, ktorý by mal byt garantom školstva, naznačuje, že by to mal byt nejaký nadrezortný orgán, ktorý by posúdil túto problematiku. Pán minister Kršek sa zasa obracia na pána ministra financií, ktorý by mal zabezpečiť financie z rozpočtu školstva. Takže je z toho motanica. Prosil by som, aby sa tento problém doriešil.
Ďakujem.
Predseda SNR F. Mikloško;
Ďakujem. Sú ďalšie pripomienky? Pán poslanec Filipp. Poslanec J. Filipp:
Vážený pán predseda,
keďže asi rok som nedostal od patričných daňových orgánov informácie o daňových únikoch, o spôsoboch a podvodoch v tejto oblasti, požiadal som písomnou interpeláciou pána ministra financií o tieto informácie. Dostal som písomnú odpoveď, že informácie v krátkej dobe dostanem. Odpoveď som dostal asi pred dvoma mesiacmi. Na začiatku 24. schôdze som osobne požiadal pána ministra, aby som odpoveď na to dostal. Povedal mi, že to zabezpečí, že zistí, o čo ide. Prosím vás, je koniec 24. schôdze. Od prvého podnetu uplynul čas asi štrnásť mesiacov. Mimo rôznych urážok a ignorácie sa mi nedostalo vôbec nič. Dúfam, že aspoň vy osobne v tejto veci v posledných minútach niečo urobíte pre splnenie práv poslancov.
Predseda SNR F. Mikloško;
Pán minister odpovie. Minister financií SR J. Dančo:
Vážená Slovenská národná rada,
k interpelácii, ktorú mal pán poslanec Filipp, treba uviesť, že otázka daňových únikov nie je tak precizovaná, ako si to on žiada, ako to predpokladá. Rovnako by sme sa mohli opýtať ministra dopravy, aby nám povedal, koľko čiernych pasažierov chodí vo vlakoch v Česko-Slovensku. On by nám to tiež nevedel povedať, pretože ich nemá spočítaných.
Len nepriamo usudzujeme, aké sú možné daňové úniky z hľadiska počtu podnikateľov, daňových subjektov a ich daňových priznaní. Druhý spôsob, ktorý v tejto oblasti máme, je, že naše daňové úrady za uplynulý rok dodatočne, spolu s penále a pokutou vymerali dane približne vo výške 745 miliónov korún. Nemožno však povedať, že celá táto suma sú daňové úniky. Sú tam dane, ktoré boli nesprávne vypočítané a teda dodatočne vymerané, sú tam veci, ktoré neboli správne zdanené a podobne. Môžem uviesť, že u daňových únikov to je len subjektívny hrubý odhad, môže sa to pohybovať medzi jednou až dvomi miliardami korún. Sú odhady, ktoré hovoria viac, sú odhady ktoré hovoria menej. To, že som jeho ústnu interpeláciu prijal, že v priebehu tohto zasadnutia dostane odpoveď, a že sa nevybavila, je preto, že som tu prežil skoro šesť dní pri uvádzaní zákonov a nestačil som túto interpeláciu podpísať. Preto ju do dnešného dňa nemá, ale mu ju veľmi rýchlo doručím zrúba s tým obsahom, ktorý teraz hovorím.
Ďakujem vám. Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec Filipp, mám chápať vaše vystúpenie ako nesúhlas?
Poslanec J. Filipp:
Svoju námietku beriem späť. Predseda SNR F. Mikloško:
Čiže námietku sťahujete. Ďakujem. Sú ďalšie pripomienky k odpovediam?
/Neboli. /
Navrhujem, aby sme prijali nasledovné uznesenie: "Slovenská národná rada
A. nesúhlasí s odpoveďami členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Slovenskej národnej rady pánov Kertiho, Uramovej, Dobrovolného, Nováka, Brestenského, Baláža, Kaliskej, Zoričáka, Bieleho;
B. súhlasí s odpoveďami členov vlády Slovenskej republiky na ostatné interpelácie poslancov;
C. berie na vedomie odpovede členov vlády Slovenskej republiky na otázky poslancov, ktoré vzišli v priebehu diskusie. "
Prosím, pán poslanec Prokeš. Rozpravu sme už uzavreli. Poslanec J. Prokeš:
Pán predseda, je mi veľmi ľúto, zdvihol som ruku ešte predtým, než ste rozpravu uzavreli, ale ste si to nevšimli.
Predseda SNR F. Mikloško;
Dobre, prosím. Poslanec J. Prokeš:
Vážená Slovenská národná rada, vážený pán predseda, vážená slovenská vláda,
vzhľadom na to, čo tu odznelo z úst pána premiéra, aj keď tento bod sa týka odpovedí, musím jednoznačne vzniesť protest. Týka sa to toho, že vraj jediný kontakt, ktorý stál
za zmienku, ktorý mala opozícia, bolo moje stretnutie s pánom prezidentom Ronaldom Reaganom, a že pán prezident Reagan si za toto dal zaplatiť 4000 a niekoľko dolárov. Dovolím si povedať, že je to nehorázna lož, a že to nie je urážka mojej osoby, ale prezidenta Reagana. Možno, že pán premiér si dáva za audiencie u seba zaplatiť, alebo je to vo zvyku tam, kam chodí on na návštevy. Proti tejto nehoráznej lži sa ohradzujú aj kalifornskí Slováci, podpísaní za Slovensko-americké združenie, pán Emanuel Kvašay a za Slovenský národný spolok pán Albert Mišík.
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec, ešte keby ste uviedli presne termín a dátum, kedy to pán premiér povedal.
Poslanec J. Prokeš:
Vážený pán predseda, máte to v stenografickej správe. Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Prosím teda prezentáciu.
/Prezentovalo sa 105 poslancov. /
Kto súhlasí s návrhom uznesenia, ako som ho prečítal, ktoré sa skladá z troch bodov - vymenovanie poslancov, ktorí vyslovili nesúhlas, ostatní, ktorí súhlasili a berie na vedomie odpovede?
/Za návrh hlasovalo 91 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasoval 1 poslanec. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 13 poslancov. /
Konštatujem, že sme navrhnuté uznesenie schválili.
Vážená Slovenská národná rada, v predchádzajúcom bode sme schválili správu Predsedníctva Slovenskej národnej rady. V tejto súvislosti žiadajú ešte o slovo 3 poslanci, poslanec Kružliak, poslanec Baláž a poslanec Gašpar. Prosím, aby sa ujal slova poslanec Kružliak.
Poslanec Š. Kružliak:
Vážený pán predsedajúci, vážená slovenská vláda, vážený slovenský parlament,
predovšetkým chcem vysloviť nespokojnosť nad vedením tejto schôdze. V bode rokovania k Správe o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady sme sa prihlásili traja písomne. V takomto prípade, domnievam sa, každý, kto sa prihlási písomne, má dostať slovo. Tento bod bol uzavretý bez toho, aby sme slovo dostali.
Teraz dovoľte, aby som predniesol správu o činnosti Komisie Predsedníctva Slovenskej národnej rady, ktorá bola ustanovená na vykonávanie dohľadu nad uplatňovaním zákona č. 42/1990 Zb. o úradnom jazyku v Slovenskej republike.
Uznesením Predsedníctva Slovenskej národnej rady č. 181 z 10. 12. 1990 bola schválená Komisia Predsedníctva Slovenskej národnej rady /ďalej len "komisia"/ na vykonávanie dohľadu nad uplatňovaním zákona o úradnom jazyku v Slovenskej republike. Komisia bola 22-členná a jej predsedom bol ustanovený pán poslanec Ivan Brndiar /príloha č. l tejto správy/. Predsedovi komisie bolo uložené:
a/ doplniť komisiu o ďalších 2, prípadne 3 poslancov, príslušníkov národnostných menšín, na základe odporúčania poslaneckých klubov,
b/ predložiť Predsedníctvu Slovenskej národnej rady správu o poznatkoch komisie získaných pri vykonávaní dohľadu nad uplatňovaním zákona o úradnom jazyku v Slovenskej republike,
c/ vedúcemu Kancelárie Slovenskej národnej rady zabezpečiť informovanosť verejnosti o zriadení a činnosti komisie.
Členovia komisie boli rozdelení do troch skupín podľa
krajov na Slovensku - západoslovenský, stredoslovenský a východoslovenský. Na čele každej skupiny bol vedúci. Jednotlivé skupiny robili poslanecké prieskumy a predkladali správy o zistených skutočnostiach predsedovi komisie, ktorý mal informovať Predsedníctvo Slovenskej národnej rady. Skupiny komisie sa stretávali v rôznych intervaloch podlá pozvánky predsedu skupiny. Účasť poslancov na poslaneckých prieskumoch, ako aj na spoločných rokovaniach, bola spravidla 20 až 60-percentná. Domnievame sa, že táto neúčasť bola spôsobená tým, že komisia bola proste menovaná Predsedníctvom Slovenskej národnej rady, a nie podlá toho, kto o túto prácu mal skutočný záujem. Tak sa potom stalo, že skupina poslancov Slovenskej národnej rady maďarskej národnosti napísala list /príloha číslo 2 tejto správy/ predsedovi Slovenskej národnej rady Františkovi Mikloškovi, ktorým žiadala o ukončenie činnosti komisie s odôvodnením, že boli informovaní o neprimeraných a ponižujúcich metódach komisie. Tu však musíme konštatovať, že keby sa boli zúčastňovali poslaneckých prieskumov tí delegovaní poslanci komisie, ktorí požiadavku o zrušenie komisie podpísali, boli by sa presvedčili, že ich informácie neboli opodstatnené.
Posledná spoločná porada angažovaných poslancov komisie dňa 1. 4. 1992 za účasti predsedu Slovenskej národnej rady pána Františka Mikloška sa uzniesla, že výsledky činnosti komisie s uložením vláde Slovenskej republike prijať opatre-
nia vlády Slovenskej republiky na odstránenie nedostatkov zistených pri práci komisie, budú prerokované v Predsedníctve Slovenskej národnej rady. K takémuto uzneseniu došlo z dôvodu, aby sa práca komisie ukončila dôstojne a prijalo sa opatrenie vlády Slovenskej republiky v kľude a dôstojnom prostredí.
Uznesenie Predsedníctva Slovenskej národnej rady č. 920 nie je však v súlade s prijatými zásadami komisie zo dňa 1. 4. 1992 a pána predsedu Slovenskej národnej rady Františka Mikloška. Preto vystupujem k tomuto problému v odporúčajúcej časti bodu C uznesenia Predsedníctva Slovenskej národnej rady číslo 920. Predsedníctvo Slovenskej národnej rady odporúča Slovenskej národnej rade, aby sa problém riešil v Ústave Slovenskej republiky, prípadne výkladom zákona v budúcom volebnom období, čo nezodpovedá požiadavke komisie. Vieme, že už samotný zákon číslo 428/1990 Zb. sa prijímal v politicky nevhodnom čase, čo sa odrazilo aj na jeho nejasnosti. K zákonu nebol vydaný vykonávací predpis, a tak sa stáva od jeho prijatia, že zákon na rôznych miestach Slovenskej republiky sa aplikuje rôznym spôsobom.
Uznesením Predsedníctva Slovenskej národnej rady číslo 920 v bode C sa odporúča, aby sa tento problém riešil v Ústave Slovenskej republiky. Keďže prijatie Ústavy Slovenskej republiky podlá doterajších skúseností je v nedohľadne a jestvujúci problém treba riešiť ihneď, a to tým parlamentom, ktorý tento problém rozpracoval, odporúčame váženému plénu Slovenskej národnej rady urobiť tak preto, aby sa predišlo nedorozumeniam práve teraz, v predvolebnom období. Porušovanie zákona č. 428/1990 Zb. o úradnom jazyku bolo zistené pri poslaneckých prieskumoch na mnohých miestach južnej časti Slovenskej republiky. Ako príklad uvádzam:
1. Na poslaneckom prieskume vo Veľkom Cetíne sa všetci poslanci, ktorí sa toho zúčastnili, presvedčili o porušovaní