Uzatváram tento bod s tým, že budem informovať pána predsedu, aby kancelária materiál pripravila a rozdala poslancom. Pán poslanec Krajčovič.
Poslanec M. Krajčovič:
Súhlasím s tým, čo navrhujete, ale navrhoval by som, aby sme tieto materiály dostali do dvoch hodín.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Požiadam pána predsedu, aby to dal čo najrýchlejšie rozmnožiť. Uzniesť sa o tom nemôžeme, lebo keď pozriete za seba, zistite, že sála je poloprázdna.
Pán podpredseda hovorí, že nemôžeme uzavrieť túto vec, pretože nie sme uznášaniaschopní. Ale predsa x-krát sa stalo, že odznela informácia a išlo sa ďalej. Túto informáciu dostanete písomne, kancelária ju pripraví. Táto vec je predbežne uzavretá a pokračujeme ôsmym bodom programu.
Prosil by som všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, ktorí sa zdržujú mimo rokovacej sály, aby sa vrátili.
Pokračujeme ôsmym bodom programu, ktorým je
Vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o dani z dedičstva, dani z darovania, dani z prevodu a prechodu nehnuteľností.
Materiál vládneho návrhu ste dostali ako tlač 314, spoločnú správu ako tlač 314a.
Prosím pána ministra financií Slovenskej republiky Jozefa Danču, aby návrh uviedol.
Minister financií SR J. Dančo:
Vážené predsedníctvo,
vážená Slovenská národná rada,
predkladám plénu Slovenskej národnej rady vládny návrh zákona o dani z dedičstva, dani z darovania, dani z prevodu a prechodu nehnuteľností, ktorý je súčasťou celkovej koncepcie reformy česko-slovenskej daňovej sústavy, ktorú vláda Slovenskej republiky schválila svojim uznesením 11. júla 1990. Predložený návrh zákona nahradí doteraz platný zákon Slovenskej národnej rady č. 139/1984 Zb. o notárskych poplatkoch v znení zákona č. 192/1990 Zb. a vyhlášku Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 141, ktorou sa vykonáva zákon Slovenskej národnej rady o notárskych poplatkoch v znení vyhlášky č. 277 Zb. Uvedené právne normy upravujú doterajšie notárske poplatky z dedičstva, darovania a prevodu nehnuteľností.
Návrh zákona nadväzuje na niektoré osvedčené princípy doteraz uplatňovaných notárskych poplatkov. Má však rad zásadných zmien, ktoré nás približujú k postupu, ktorý sa v tejto oblasti uplatňuje v krajinách Európskeho spoločenstva. Takouto zmenou v predkladanom návrhu je novozavedené označenie dane namiesto poplatku za dedenie, ktorá viac zodpovedá postupu nadobúdania majetku dedením alebo darom spravidla bez vlastného pričinenia. Nejde teda o poplatky za úkon alebo inú službu, ale ide o daň.
Navrhované kĺzavé progresívne sadzby od l % do 40 % berú do úvahy nielen príbuzenský a osobný vzťah medzi občanmi, ako tomu bolo doteraz, ale aj cenu dedeného, darovaného alebo prevádzaného majektu. Čím vzdialenejší je príbuzenský pomer a vyšší základ dane, tým vyššia je aj sadzba dane. Na daňový základ bude priaznivo pôsobiť najmä zásadné zvýšenie
daneprostého minima a navrhované možnosti oslobodzovania od dane.
Dedičské konanie prechádza na súdy a správu daní budú zabezpečovať daňové úrady. To si súčasne vyžiada určité zvýšenie počtu pracovníkov a ďalšie náklady, ktoré s tým súvisia. Pri uvažovanom raste počtu prevodov nehnuteľností možno predpokladať aj určité zvýšenie príjmov štátneho rozpočtu z týchto daní.
K návrhu zákona sa uskutočnilo riadne pripomienkové konanie príslušnými ústrednými orgánmi Slovenskej republiky medzi Zväzom podnikateľov a ďalšími inštitúciami. Boli v ňom premietnuté všetky zreteľahodné pripomienky a závery a prerokovala ho aj vláda Slovenskej republiky, ktorej pripomienky boli premietnuté.
Pripomienky, ktoré sa dotýkali požiadavky úplného oslobodenia od dane neplnoletých detí neboli akceptované z dôvodov nežiadúceho precedensu pre ostatné daňové a poplatkové povinnosti neplnoletých detí, ktoré majú zákonných zástupcov. Ďalej neboli vypustené ustanovenia, ktoré sa dotýkajú správy dane, pretože sa predpokladá, že zákon o dani z dedičstva, dani z darovania, dani z prevodu a prechodu nehnuteľností bude mať neskoršiu účinnosť, ako pripravovaný zákon o správe daní.
Vážená Slovenská národná rada,
podlá článku 12 ods. 2 a 3 ústavného zákona o československej federácii schválenie predloženého návrhu zákona spadá do kompetencie Slovenskej národnej rady. V mene vlády Slovenskej republiky navrhujem, aby Slovenská národná rada predložený návrh zákona Slovenskej národnej rady o dani
z nehnuteľností, dani z dedičstva, dani z darovania a dani z prevodu a prechodu nehnuteľností schválila.
Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi ministrovi. Prosím spoločného spravodajcu výborov pána Petra Ďurišina, aby predniesol správu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Poslanec P. Ďurišin:
Vážený predsedajúci, dámy a páni,
vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o dani z dedičstva, dani z darovania a dani z prevodu a prechodu nehnuteľností, tlač Slovenskej národnej rady 314, pridelil predseda Slovenskej národnej rady rozhodnutím číslo 173 z 3. apríla 1992 na prerokovanie v lehote do 16. apríla 1992 všetkým výborom Slovenskej národnej rady okrem mandátového a imunitného výboru.
Výbory Slovenskej národnej rady prerokovali vládny návrh zákona v dňoch 9. a 13. až 15. apríla 1992 a okrem Výboru Slovenskej národnej rady pre národnosti, etnické skupiny a pre ľudské práva s ním vyslovili súhlas. Vládny návrh zákona vo Výbore Slovenskej národnej rady pre národnosti, etnické skupiny a pre ľudské práva nezískal súhlas potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých jeho členov podlá § 48 ods. l zákona Slovenskej národnej rady č. 44/1989 Zb. o rokovacom poriadku Slovenskej národnej rady. Z tohto dôvodu s ním tento výbor uznesením zo 14. apríla 1992 č. 306 nesúhlasí.
Žiadne pripomienky k uvedenému vládnemu návrhu zákona z výborov, ktoré k nemu zaujali súhlasné stanovisko, nemal iba Výbor Slovenskej národnej rady pre štátnu správu a územnú samosprávu. Všetky ostatné výbory Slovenskej národnej rady odporúčajú Slovenskej národnej rade schváliť vládny návrh zákona. Osobne takisto odporúčam tento návrh zákona schváliť a po konzultácii s legislatívnym odborom, ako aj s predkladateľom odporúčam pozmeňujúce návrhy prijať takto:
Na prijatie v skupine an blok sú tieto: pod bodmi 1, 2, 3, 4, 7, 8, 11, 12, 13 a 16. Prijatím bodu 16 by boli vylúčené body 15 a 17, sú totožné. Bod 16 vlastne rozširuje podobné návrhy bodu 15 a 17. Prijatím bodu 20 takisto by boli bezpredmetnými body 18 a 19. Budem diktovať body, ktoré navrhujem an blok neprijať. Sú to body 5, 6, 9, 10 a 14. K bodom, ktoré navrhujem neprijať, zdôvodnenie by som podal iba v prípade, ak tieto body budú napadnuté v rozprave. Potom by som presne dal zdôvodnenie, prečo ich navrhujem neprijať. Tým by som skončil a po otvorení rozpravy by som sa prihlásil ako prvý s pozmeňujúcimi návrhmi.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi spravodajcovi. Otváram rozpravu o tomto bode. Do rozpravy zatiaľ nemám písomne prihlásených, ale ako prvý sa prihlásil pán spravodajca, udeľujem mu slovo.
Poslanec P. Ďurišin;
Moje pozmeňujúce návrhy sú k § 17 ods. 2 bod c/, v ktorom navrhujem vynechať text "s výnimkou vkladov na bežných účtoch". Potom mám pozmeňujúci návrh k § 17. Takisto odsek 2 v bodoch a/ a c/. Pozmeňujúci návrh je na zmenu sadzby oslobodenia od dane. Je to zvýšenie, to znamená, že je to v podstate zníženie dane. Poviem, čo ma k tomu viedlo. Tento zákon bol prerokovaný v Českej národnej rade, kde boli
prijaté také sadzby, aké teraz navrhnem. Je to v podstate zníženie dane. Čiže v písm. a/ by som navrhol sumu 150 tisíc zmeniť na 300 tisíc, druhá skupina 30 tisíc na 60 tisíc a tretia skupina 10 tisíc na 20 tisíc korún. Obdobne je to aj v písm. c/, kde v prvej skupine je to takisto 150 tisíc na 300 tisíc, v druhej skupine 30 tisíc na 60 tisíc a v tretej skupine 10 tisíc na 20 tisíc. Navrhujem o tomto hlasovať spoločne, lebo to má logickú súvislosť. Z mojej strany to bolo všetko.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem, pán poslanec. Prosím aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcu výborov.
Ako som už uviedol, nemám žiadne písomné prihlášky. Do rozpravy sa hlási pán poslanec Galanda, potom pán poslanec Hamerlík.
Poslanec M. Galanda:
Vážený pán predsedajúci,
vážené poslankyne,
vážení poslanci,
vážený pán minister financií,
predložený vládny návrh zákona v podstate je ďalší z komplexu, ktorý dotvára náš nový daňový systém. Osobne sa domnievam, že je veľmi solídne vypracovaný a je nutné ho prijať. Daň z dedičstva, pripadne daň z darovania sú skôr bezpracným ziskom. Preto považujem túto filozofiu za správnu, že určitým spôsobom by to malo byt zdanené. Táto filozofia je správna a na tom by sme sa mali zhodnúť. Určitým problémom môže byť otázka finančných čiastok, či už sú to percentá alebo samotné výšky. Jeden návrh dal aj pán spravodajca. Akceptujem, že každý môže mať na to iný názor, ale
dúfam, že tieto pripadne kolízie, či viac alebo ubrať, menej alebo viac, nám nezabráni, aby sme prijali zákon ako celok.
Všade vo svete patria dane a daňové zákony k tomu najdôležitejšiemu, čo parlament môže prerokovávať. Je to povestné delenie koláča, kedy sa formuje budúcnosť, kedy sa tvorí rozpočet, kedy sa tvorí sociálna politika spoločnosti a štátu. Vtedy sa môže každý parlament prejaviť a v podstate nič nebude brániť ani našim nástupcom v Slovenskej národnej rade, aby ten kabát ponechali a urobili tam nejaké zmeny, aby tie percentá hýbali hore-dole atď. Vtedy sa každý parlament prejavuje a vtedy sa robí to klasické politické delenie na pravicu a ľavicu s tým, že väčšinou záujem pravice je sťahovať to čo najnižšie a záujem lavice je mať čo najväčšie dane, aby mohol robiť čo najväčšiu sociálnu politiku. Osobne mi je strašne ľúto, ako sa niektorí poslanci správajú k tomuto zákonu. Myslím, že je to dôkaz toho, aký majú vzťah k tomuto štátu, k tejto spoločnosti, ku svojím spoluobčanom, lebo dane sú problémom našich spoluobčanov. Ale nemienim to tu komentovať.
Mám len jedinú pripomienku, a to je otázka účinnosti tohto zákona. Myslím, že pán spravodajca navrhoval september, teda môžeme to zvážiť. Ústavnoprávny výbor navrhoval 1. január. V podstate vychádzal z filozofie, že celý komplex daňových zákonov by mal vstúpiť do platnosti jedným dňom účinnosti. Tento zákon na to nenadväzuje. Tento zákon môže byť prijatý hocikedy. Jediný problém by bol, či to na súdoch zvládnu. Takisto to môžeme zvážiť. Osobne by som bol radšej, keby tento bod bol vyňatý na osobitné hlasovanie, ale netrvám na tom, aby prešiel tento dátum.
Ďakujem.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi. S faktickou poznámkou sa hlási pán spravodajca. Potom vystúpi pán poslanec Hamerlík.
Poslanec P. Ďurišin:
Súhlasím s kolegom. Takisto ma veľmi mrzí, že nie je urobené všetko, aby to bolo od prvého januára s prijatím nového daňového systému. Ale je tu jeden problém, a to privatizácia notárstiev, ktoré vlastne skončia s touto prácou. Daňové úrady jednoducho existujú a túto agendu môžu okamžite prebrať. Preto si myslím, že skorší termín vlastne umožňuje, aby nevzniklo nejaké vákuum. Súhlasím, poslanec Galanda navrhol, aby to bolo vyňaté na osobitné hlasovanie. Prosil by som poslancov, aby zvážili a radšej hlasovali za prvý september.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Pán poslanec Hamerlík. Poslanec R. Hamerlík:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené poslankyne, poslanci,
mám jednu pripomienku k § 20. V § 20 ods. 2 navrhujem vypustiť povinnosť súdu zasielať okrem rozhodnutia v dedičských veciach aj súpis a predbežné ocenenie nadobúdaného majetku. Totiž už v samotnom rozhodnutí bude uvedená všeobecná cena dedičstva, výška pasív, ako aj čistá hodnota dedičstva, tiež súpis vecí a práv, ktoré budú predmetom dedičstva, ako aj to, kto ich nadobudne. Týmto by sa odbúrala zbytočná administratívna náročnosť. To, čo som prečítal, sa dosiahne
takým spôsobom, že na strane 14 v S 20 ods. 2 sa vynechajú slová "vrátane súpisu a predbežného ocenenia nadobúdaného majetku".
Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pekne. Hlási sa ešte niekto do rozpravy? Pán poslanec Pirovits.
Poslanec L. Pirovits:
Dovoľte mi dať návrh na jednu malú korekciu tohoto zákona v § 17 ods. 2 písm. b/. To sa týka oslobodenia z dedičstva a darovania určitých subjektov. V písm. b/ sú oslobodené dve skupiny, jednak maloleté deti poručiteľa a na druhej strane za slovkom "alebo" pokračuje veta "deti pripravujúce sa na budúce povolanie najdlhšie do 26 rokov veku". Takáto formulácia môže vyvolať určité pochybnosti, keďže tam nie je jednoznačne ustanovené, že aj táto časť dikcie vlastne sa vzťahuje na deti poručiteľa. Z toho dôvodu navrhujem medzi slová "deti" a "pripravujúce sa" vsunúť slovo "poručiteľa". Tým pádom bude jednoznačné, že tam ide jednak o maloleté deti poručiteľa a deti poručiteľa, ktoré sa pripravujú na budúce povolanie, to znamená až do 26 rokov ich veku.
Na druhej strane podporujem návrh pána poslanca Galandu, aby sme osobitne hlasovali o bodoch 18, 19 a 20. Podporujem prijatie bodu 18 nie z toho dôvodu, že to tak bolo prijaté v ústavnoprávnom výbore, ale všeobecne.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Ďakujem pánovi poslancovi. Hlási sa ešte niekto do rozpravy?
/Nikto. /
Ak nie, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť pán minister Dančo?
Minister financií SR J. Dančo:
Vážená Slovenská národná rada,
návrhy z rozpravy sú prijateľné. Osobitne termín 1. september je akceptovateľný ako termín účinnosti. Tak ako to vysvetlil pán spravodajca, súvisí to s privatizáciou štátnych notárstiev a prechodom tejto agendy na súdy. Chcem sa vyjadriť k niektorým návrhom, ktoré mal pán spoločný spravodajca a ktoré chcem ešte pred hlasovaním objasniť, prečo by bolo správne prijať vládny návrh namiesto návrhov, ktoré vzišli z výborov pri prerokovávaní tohto zákona. Osobitne tam vzniká jeden problém, ktorý je v bodoch 3 a 6 spoločnej správy. Dochádza tam k dosť zapletenej situácii, kedy pri dani zaplatenej z darovania, ak na tom majetku existuje nejaké vecné bremeno, vzniká dojem, ako keby získavateľ vecného bremena i darovateľ boli dvojité zdanení. Chcem vysvetliť, že to tak nie je. Formulácia v zákone znie, že ide o ceny iných povinnosti, prípadne čiastočnej odplaty, čiže ceny iných povinnosti predstavujú cenu onoho vecného bremena, to sa odpočítava, a túto daň platí ten, na ktorého sa vecné bremeno prevádza alebo ktorý to vecné bremeno získava. Potom zvyšok je vlastne zaplatenie dane z darovania.
Je tu všeobecný návrh znížiť sadzby uvedené v paragrafoch 12, 13, 14, 15 a 16 o 50 %. Neodporúčal by som tento návrh akceptovať z toho dôvodu, že výška týchto sadzieb je stanovená kĺzavo progresívne, je dosť prísne viazaná na príbuzenský vzťah a na tesnosť tohto príbuzenského vzťahu v zá-
vislosti na hodnote majetku, je v istom zmysle zosúladená s takýmto typom zdaňovania, ktoré je v okolitých štátoch a je podobná aj s Českou republikou. Prosil by som, keby ste zvážili, či tieto sadzby treba znižovať.
Návrh, ktorý bol predložený na dvojnásobné zvýšenie nezdaniteľného základu podporujem, prosil by som, aby bol prijatý. Potom je tam návrh o verejnoprávnych fondoch, že tieto fondy by mali byt oslobodené od tejto dane. V našom právnom poriadku verejnoprávne fondy nepoznáme, takže by sme sa mali vrátiť k slovu fondy. Ďalej je tu otázka účinnosti, k tej som sa vyjadril. K poznámkam bodov 15, 16 a 17 odporúčam, aby bol prijatý bod 16 pre presnosť a jasnú právnu dikciu.
Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko;
Ďakujem pánovi ministrovi. Žiada si slovo pán spoločný spravodajca?
Poslanec P. Ďurišin:
V podstate by som chcel povedať, že to, o čo vás prosil pán minister, v podstate bude splnené, lebo tieto body neboli napadnuté. V podstate iba vysvetlil, o čo ide. Vyjadril by som sa k návrhu pána Hamerlika. Nesúhlasím s ním, lebo túto povinnosť o oznámení dedičských povinností robia i colnice, majú to robiť aj súdy. I doteraz človek, ktorý mal platiť nejaké dedičské poplatky, sa nehlásil k týmto poplatkom sám, ale bolo to zo strany štátu. V podstate štát musí mať o tom vedomosť, ktorá je aj zo strany súdov. Navrhujem, aby tento pozmeňujúci návrh pána Hamerlika nebol prijatý. Nakoniec to bude otázka hlasovania.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Ešte sa hlási pán minister. Minister financií SR J. Dančo:
Ospravedlňujem sa Slovenskej národnej rade, že opäť budem hovoriť, ale je tam návrh oslobodiť aj vklady na bežných účtoch. Odporúčam, aby toto nebolo vylúčené, aby sme to ponechali. Vklady na bežných účtoch sú súčasťou zdanenia.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Hamerlík chce uviesť technické spresnenie.
Poslanec R. Hamerlík:
Mám technické spresnenie, ale nie k tomu, čo som povedal, ale k niečomu inému. V spoločnej správe na strane 3 je bod 11. Pán spoločný spravodajca navrhol tento bod prijať. Keď ho prijmeme, je tu použitý nesprávny termín "štátom uznaných cirkví a náboženských spoločností". Spresňujem, nie štátom uznaných, ale registrovaných. Je to technická záležitosť, ktorú treba opraviť, keď budeme hlasovať o bode 11.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Áno, to je terminus technikus. Pán poslanec Chmelo má tiež technickú poznámku.
Poslanec J. Chmelo;
Ešte by som sa dotkol účinnosti zákona.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Rozprava už skončila, pán poslanec. Poslanec J. Chmelo:
Je to dôležité. Pri rokovaní v ústavnoprávnom výbore sme pri novelizácii Občianskeho súdneho poriadku aj notárskeho poriadku navrhli, aby účinnosť bola od 1. januára 1993 a predkladatelia sa s tým stotožnili. Takisto aj účinnosť zákona o notároch sme navrhli od 1. 1. 1993. Neviem, či by nebolo vhodné overiť si túto informáciu, ako tento týždeň prijalo účinnosť Federálne zhromaždenie, aby sme sa mohli kompetentne rozhodnúť aj pri tomto.
/Hlasy z pléna, že účinnosť je schválená od 1. 1. 1993. / Podpredseda SNR M. Zemko;
Potom to berieme na vedomie a budeme podlá toho hlasovať. Pán poslanec Galanda.
Poslanec M. Galanda:
Problém je totiž v tom, že doteraz dedičské úkony robili notári. Keby tam bol presun, bolo by otázne, či je tam náväznosť, právna kontinuita, teda, že by mohli robiť podľa notárskeho poriadku, ale nemohli by robiť podlá tohto zákona, keby tam bola kolízia v dátumoch.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím vážené kolegyne a kolegov, aby sa vrátili do zasadacej sály, budeme hlasovať o návrhu zákona.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán predseda klubu SDĽ mi oznámil, že poslanci sa nevrátia do tej doby, kým celú vec neprerokuje politické grémium.
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 52 poslancov. /
Zisťujem, že Slovenská národná rada nie je momentálne uznášaniaschopná. Navrhujem polhodinovú prestávku. Za pol hodinu sa môže grémium poradiť. S faktickou poznámkou sa hlási pani poslankyňa Mistríková.
Poslankyňa Z. Mistríková:
Pán predsedajúci, chcem sa spýtať, čo má prerokovať politické grémium a či politické grémium môže zrušiť rozhodnutie pléna? Možno niektoré subjekty si terajšiu politickú situáciu vykladajú inak, ale politické grémium nemôže zmeniť rozhodnutie pléna. Zvoláme politické grémium, aby sme sa dohodli, či tento parlament vôbec chce ešte zasadať a chce riešiť nejaké zákony? To je asi všetko, o čom môže rokovať.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Je to dosť dôležitá téma, aby o nej grémium rokovalo. Neviem, s akou témou tam príde SDĽ alebo ktokoľvek z opozičných, ale zrejme nejaký politický orgán o tejto situácii musí rokovať. Pán poslanec Sládek.
Poslanec V. Sládek;
Naozaj neviem, o čom má rokovať politické grémium, ale nie som oprávnený o tom rozhodovať. Ale chcel by som dať do pozornosti pánom novinárom - lustrovaným aj nelustrovaným, o čo tu vlastne ide. Ak ide o personálne zmeny v nejakých orgánoch, ak ide o pomlčky, deklarácie, štátne znaky, táto
sála je plná, ale ak ide o daňové zákony, ktoré sú oveľa podstatnejšie, a preto sme prijali mandát, aby sme prijímali zákonné normy, vtedy práve pokrytci odchádzajú, pretože ich to jednoducho nezaujíma. Dávam to do pozornosti mandátového a imunitného výboru. Takýmto spôsobom využívajú svoj mandát.
Ak politické grémium má byt vyšším orgánom ako je plénum Slovenskej národnej rady alebo Predsedníctvo Slovenskej národnej rady, tak ďakujem veľmi pekne. Iniciujú to práve ľudia, ktorí sa stále oháňajú Listinou ľudských práv, rokovacím poriadkom, ústavou, atď.
Ďakujem veľmi pekne. Dávam to do pozornosti pánom novinárom.
Podpredseda SNR M. Zemko;
V poriadku. Prerušujem rokovanie na pol hodinu. Budem o situácii informovať pána predsedu.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR M. Zemko;
Budeme pokračovat v rokovaní. Otváram rokovanie a súčasne odovzdávam slovo pánovi predsedovi.
Predseda SNR F. Mikloško;
Vážená Slovenská národná rada,
po zasadnutí politického grémia dovoľte, aby som tlmočil síce nie jednotný názor politického grémia, ale prakticky jediný, ktorý je z právneho i z hľadiska rokovacieho poriadku možný, týkajúci sa problému zverejnenia mien lustrovaných na pôde Slovenskej národnej rady.
Slovenská národná rada odsúhlasila, že mená členov syndikátu, ktorí sú vedení ako agenti, budú zverejnené verejne. Chcem povedať, že je to možné len dvojakým spôsobom, a asi dáme o tom hlasovať, alebo sa nejak spontánne rozhodneme, ktorý spôsob to bude. Prvý je ten, že rozmnožený zoznam, ktorý som obdržal a ktorý ste si hlasovaním vyžiadali, je u vedúceho kancelárie a každý poslanec ho na podpis o mlčanlivosti dostane do rúk. Druhý spôsob je, že pán poslanec Kmeťo by tento zoznam tu prečítal, vzápätí mi ho vrátil, a tým by sa naplnilo to, pre čo sa plénum rozhodlo.
Iný spôsob, ktorý by odpovedal právnemu poriadku, nie je možný. Nemôžem tento dokument vydať z rúk, pokiaľ by poslanci nepodpísali zákon 102, je to záležitosť právna. Teda prosím, keby došlo k nejakému rozhodnutiu, aby sme vedeli ako ďalej.
Obávam sa, že v tejto chvíli nie sme uznášaniaschopní, aby sme rozhodli hlasovaním. Prosím, keby sme sa skúsili prezentovať.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Najskôr sa prezentujeme. /Prezentovalo sa 58 poslancov. / Naozaj nie sme uznášaniaschopní.
V zmysle § 19 rokovacieho poriadku sa o slovo hlási pán poslanec Ftáčnik.
Predseda SNR F. Mikloško;
Mali by sme tento problém nejakým spôsobom dokončiť. To znamená, že kto chce, nech si vyzdvihne zoznam na podpis o mlčanlivosti u vedúceho kancelárie. Tým považujem tento bod programu za ukončený.
Podpredseda SNR M. Zemko:
O slovo sa prihlásil pán poslanec Ftáčnik. Ešte predtým dovolil by som si plénum informovať v tejto veci.
Na dopoludňajšom zasadaní pán kolega Sládek mimo iného povedal - a teraz citujem: "Neviem, či ste v masmédiách postrehli jednu drobnú informáciu. Redakcia Slobodného piatku, ktorá sa hrdo tvárila, že ako jedna z prvých požiadala o prešetrenie v tejto veci svojich redaktorov, stále toto tvrdí, že to urobila, ale na Federálnom ministerstve vnútra, žiaľ, zatiaľ sa jeho hovorcovia vyslovili tak, že nie je žiadna zmienka o tom, že by konkrétne táto redakcia prejavila akúkoľvek snahu. Ja sa pýtam, u koho lustrovali tých svojich novinárov, hádam u toho politika, čo nachádza tieto materiály na svojom stole?" Koniec citátu.
Mňa ako poslanca požiadal pán šéfredaktor Sitko, aby som vás informoval, že redakcia Slobodného piatku nielenže žiadala o lustrácie svojich redaktorov, ale dokonca dostala už aj odpoveď z Federálneho ministerstva vnútra, dokonca dve odpovede. Prvá bola zo 7. mája 1991 a druhá z 23. marca 1992. V obidvoch odpovediach ministerstvo vnútra oznamuje, že lustrovaní redaktori boli lustrovaní negatívne. Čiže v tomto ohľade ide zrejme o dezinformáciu zo strany hovorcov Federálneho ministerstva vnútra, bohužiaľ.
Pán poslanec Krajčovič. Poslanec M. Krajčovič:
Vážený pán predsedajúci,
chcel by som povedať len toľko, že tie dátumy, ktoré ste nám teraz nadiktovali, neviem, akým spôsobom sú hodno-
verné, pretože som si preveroval túto informáciu na miministerstve vnútra. Tí potvrdili, že takáto žiadosť na Ministerstvo vnútra ČSFR nepriala.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pokiaľ tieto xeroxové kópie nie sú sfalšované, nám ich pred sebou. Overené nie sú.
Predseda SNR F. Mikloško:
Vážené poslankyne, vážení poslanci, berte to ako informáciu predsedajúceho. O správnosti toho alebo onoho tvrdenia sa môže rozhodnút budúci týždeň. V tejto chvíli sa nemáme kam posunúť. Berte to ako informáciu.
Podpredseda SNR M. Zemko:
V zmysle S 19 dávam slovo pánovi poslancovi Ftáčnikovi.
Poslanec M. Ftáčnik:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené kolegyne poslankyne a kolegovia poslanci,
Občianska demokratická únia začiatkom tohto týždňa vyzvala, aby sa táto schôdza niesla v pokojnej a korektnej atmosfére. Boli sme na takýto duch a takúto atmosféru pripravení, čo dokazuje okrem iného aj to, že je pripravených päť našich poslancov ako spravodajcovia k šiestim návrhom zákonov, ktoré nás ešte čakajú. Neboli sme to my, kto navrhol zaradiť do programu informáciu o lustráciách novinárov. Rovnako ako klub Občianskej demokratickej únie sme vyjadrili svoje stanovisko k tomuto bodu, ktoré sme naplnili tým, že sme sa prerokúvania tohto bodu nezúčastnili. Nebolo to po