14, lebo text v návrhu zákona je potrebné precizovať, nie je jasné stanovenie ceny. Pripomienku pod bodom 15 navrhujem an blok schváliť.
Pripomienku pod bodom 16 v osobitnom hlasovaní odporúčam schváliť. Osobne mi v tejto pripomienke chýba lehota dokedy je správca dane povinný vyhlásiť výšku sadzby dane všeobecne záväzným nariadením. Ak bude prijatý bod 16, teda pripomienka pod bodom 16, rovnako mám vlastný doplňujúci návrh.
Pripomienka pod bodom 17 je spresnenie formulácie v § 8, resp. precizovanie tohto ustanovenia. Navrhujem ju an blok schváliť.
Pripomienka pod bodom 18 - tu si opravte spoločnú správu. Je to v § 8 odsek 3 a nie 1. To je asi preklep. Vecne nadväzuje na úpravu v bode 4.
Pripomienky pod bodmi 19 a 20 navrhujem an blok schváliť. Tu ide o vecné zosúladenie s obdobnou úpravou zákona Českej národnej rady. Pripomienku 21 navrhujem v osobitnom hlasovaní neprijať.
Pripomienka pod bodom 22 - je to analogická úprava ako v § 4. Pôvodné ustanovenie je neúplné, nepresné, nerieši problém majetku vo vlastníctve obcí, ku ktorému sa nemôže zriadiť právo hospodárenia. Ďalej nie sú riešené mestské časti Bratislavy a Košíc, kde platí osobitný režim a ten treba zohľadniť i v zákone pre účely oslobodenia. Navrhujem pripomienku pod týmto bodom an blok schváliť.
Pripomienka 23 je len doplnenie slova "stavby" pre zrozumiteľnosť, ktoré je v každej odrazke. Navrhujem an blok schváliť.
Pripomienku pod bodom 24 navrhujem na osobitné hlasovanie a odporúčam ju schváliť. Ide o skrátenie oslobodenia od dane z 15 na 5 rokov v § 9 ods. l písm. ch/, pri domových majetkoch vrátených vlastníkom podľa osobitných predpisov. To je zákon 403 o zmiernení následkov niektorých majetkových a iných krívd.
Pripomienku 25 odporúčam an blok schváliť. Je to zosúladenie s českým návrhom.
Pripomienka pod bodom 26 k § 11 - ide o spresnenie a zároveň vecné rozšírenie, aby pod režim 4 koruny, t. j. poplatok za garáže, spadali aj tie stavby, ktoré majú iný charakter, ale používajú sa na účely garážovania.
Pripomienku 27 v osobitnom hlasovaní neodporúčam schváliť. Ide totiž o to, aby rovnaké podmienky pre podnikateľov v oblasti stavebníctva a energetiky platili na Slovensku i v Čechách, podlá ich návrhu sú totiž výhodnejšie oproti nášmu. Neodporúčam ju aj z toho dôvodu, že mám vylepšujúci návrh k § 11.
Rovnako pripomienku pod bodom 28 v osobitnom hlasovaní
neodporúčam schváliť. Ide o zníženie sadzby z 10 korún na
5 korún. Prikláňam sa k vládnemu návrhu. Bod 29 - osobitné
hlasovanie - ide rovnako o zníženie sadzby zo 75 halierov na
50 halierov. Neodporúčam schváliť.
Bod 30 je k § 11 ods. 3, kde sa v kúpeľných mestách znižuje sadzba z 3, 50 korún na 3 koruny a v Bratislave k tomu koeficientu 4, 5 sa pridáva mesto Košice. V osobitnom hlasovaní ju neodporúčam schváliť.
Pripomienky pod bodmi 31 a 32 sa týkajú úpravy intervalu na možnosť zníženia alebo zvýšenia dane správcom dane. V bode 31 ide o možnosť obmedzenia zvýšenia len na 10 %,
hranica zníženia 50 % zostáva ako je vo vládnom návrhu. V bode 32 sa 5O-percentná hranica nahrádza 30-percentnou. Myslím si, že vládny návrh, t. j. zníženie i zvýšenie 50 % zahŕňa obidve možnosti. Obec má možnosť v prípade nedostatku príjmov v obecnej pokladnici zvýšiť, pripadne môže robiť aj väčšie úľavy podlá daných pomerov. Takže prikláňam sa k vládnemu návrhu a pripomienky 31 a 32 v osobitnom hlasovaní neodporúčam schváliť.
Pripomienka pod bodom 33 je k § 11 - doplniť nový odsek "Sadzba dane sa znižuje o 20 %, ak vlastníkom pozemku je štát alebo obec. " Táto pripomienka vzišla pri prerokúvaní návrhu v národohospodárskom výbore. Uvedomujem si dôvody, ktoré k tomu viedli. Totiž v procese malej privatizácie sa často stávalo, že vydražiteľ vydražil objekt, ale nie pozemok. Teda ide len o prenájom, ale v podstate daň zo stavby zahŕňa aj daň za pozemok, na ktorom je stavba postavená, čiže je to určitým spôsobom zvýhodnenie pre tých nájomníkov, ktorí síce objekt vlastnia, ale pozemok im nepatrí. Na druhej strane po konzultovaní so spracovateľmi návrhu zákona sme prišli k záveru, že ak by sme toto prijali, neoprávnene by sme zvýhodnili najmä majiteľov nelegálnych stavieb, rôznych chatiek v rekreačných oblastiach. Títo tiež vlastnia chatu, objekt, stavbu, ale na štátnom pozemku alebo na pozemku, ktorý im nepatri. Dali by sme im vlastne úľavu na dani, pretože obchádzajú zákony. Ťažko špecifikovať, ktorých prípadov je viac, prípadne špecifikovať prínos z tohoto znenia do príslušnej obecnej pokladnice. Preto dávam tento bod na osobitné hlasovanie a nevyjadrujem sa, nechávam to na plénum, či to plénum schváli, alebo neschváli.
Bod 34 je k 12 ods. 1 - slová "a všeobecne záväzného nariadenia" nahradiť slovami "všeobecne záväzným nariadením". Úľava na dani by totiž mala byť fixovaná vo všeobecne záväznom nariadení a nebolo by treba vydávať individuálne rozhodnutia na daňové úľavy. Odporúčam hlasovaním an blok
schváliť. Takisto bod 35 an blok schváliť - to je nový druh energie.
Pripomienku pod bodom 36 navrhujem na osobitné hlasovanie. Týka sa § 12 ods. 4 písm. d/. Z fakultatívnej úľavy je preradenie na oslobodenie od dane, na ktoré bude zo zákona právny nárok. To sú prípady, keď obytný dom je vo vlastníctve sociálne odkázaných občanov ťažko zdravotne postihnutých a podobne a držiteľov preukazov zdravotne tažko postihnutých slúžiacich na ich trvalé bývanie. Môžu nastať kuriózne prípady, že vlastníkom bude telesne tažko postihnutý, ale v tom byte môže bývať veľa ľudí nepostihnutých, ktorí budú nájomníkmi, a v podstate celý obytný dom by bol oslobodený od dane. Takto je možnosť uplatňovať daňovú úľavu. Odporúčam v osobitnom hlasovaní neprijať.
V bode 37 je pripomienka k § 16 ods. 2. Tu sa v odsekoch l a 2 opakujú tie isté slová. Tento návrh je precizovanie alebo vylepšenie vládneho návrhu. Odporúčam an blok prijať. Bod 38 je upresnenie - odporúčam an blok prijať.
V bode 39 je pripomienka k § 20. Celé ustanovenie je vecne nesprávne. To, že správu dane, podanie priznania, konanie vo veciach dane upravuje osobitný predpis, nie je pravda, lebo k týmto veciam sa vyjadruje už samotný zákon v predchádzajúcich paragrafoch. Preto je tu nový návrh. Navrhujem an blok schváliť.
Pripomienku pod bodom 40 navrhujem an blok schváliť, je to oprávnená pripomienka. Ministerstvo financií Slovenskej republiky rozhoduje po dohode so Slovenskou komisiou pre životné prostredie.
Pripomienky pod bodmi 41 a 42 sú k tej istej veci. Pripomienku pod bodom 41 považujem za výstižnejšiu, obsahuje aj
pripomienku z bodu 42. Navrhujem hlasovaním an blok schváliť pripomienku 41, ak sa schváli, bod 42 vypadá.
Pripomienka pod bodom 43 je legislatívno-technická úprava. Navrhujem ju hlasovaním an blok schváliť.
Toto boli všetky pripomienky zo spoločnej správy výborov. Mám množstvo pripomienok po konzultácii pripomienok spoločnej správy so spracovateľmi návrhu zákona aj s legislatívou Slovenskej národnej rady. Nám viacero pripomienok, ktoré by som predniesol v rámci rozpravy.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem spravodajcovi. Otváram rozpravu a zároveň spravodajca ako prvý prednesie svoje pripomienky.
Poslanec J. Brocka:
Pripomienka k § 4 ods. l písm. n/ - za slová "elektrickej energie" v treťom riadku vložiť nový text "nadzemné časti zariadení pre rozvod vykurovacích plynov a pásy pozemkov v lesoch vyčlenené na rozvod elektrickej energie a vykurovacích plynov". Ostatný text vypadne.
Pripomienka k § 4 ods. l písm. j/ - je to pripomienka, ktorú som spomínal, že ak bod 12 zo spoločnej správy schválime, mám doplňujúci návrh v S 4 ods. l písm. j/ vypustiť slová na konci "od roku 1993" a zároveň doplniť do § 22 ods. l na konci slov "až do uplynutia lehoty rozhodujúcej pre oslobodenie" nový text "pokiaľ tento zákon neustanovuje lehoty iné". Ide o stanovenie rovnakých podmienok pre samostatne hospodáriacich roľníkov, ktorým sa poskytlo oslobodenie od pozemkovej dane pred rokom 1993, ako aj budúcim daňovníkom. Ide o predĺženie lehoty z 3 na 5 rokov na úľavu samostatne hospodáriacim roľníkom. Keďže táto úľava už teraz
platí, aby boli rovnaké podmienky aj pre tých, ktorým táto úľava vznikne od roku 1993, navrhujem tento dodatok do § 22.
V pripomienke k bodu 16 spoločnej správy som rovnako komentoval, že ak prejde pripomienka pod bodom 16, bolo by účelné stanoviť lehotu, kedy je správca dane povinný oznámiť výšku sadzby dane všeobecným záväzným nariadením. Navrhujem v § 6 za pripomienku pod bodom 16 dať čiarku a doplniť "ktoré je povinný vyhlásiť najneskôr 30 dni pred termínom na podanie daňového priznania podlá § 16 odsek 1.
Ďalej pripomienka k § 9 ods. l - tu pôjde o doplnenie nového písmena k/ "stavby a ich časti slúžiace bezprostredne na poskytovanie verejných dopravných služieb". Čiže sú oslobodené od dane aj stavby a ich časti slúžiace bezprostredne na poskytovanie verejných dopravných služieb. Na jednej strane je to zosúladenie s návrhom Českej národnej rady, aby dopravcovia boli rovnako zvýhodnení, alebo naši neboli znevýhodnení voči dopravcom v Čechách, ale zároveň v tomto zákone sme oslobodili od dane z pozemku práve pozemky, na ktorých sa poskytujú verejné dopravné služby, čiže je to zosúladené s § 4 ods. l písm. l/.
K § 9 ods. l písm. g/ je ďalšia pripomienka. V poslednom riadku tam je znenie "novostavby obytných domov, v ktorých sú byty vo vlastníctve fyzických osôb". Navrhujem za slovo "byty" slovo "výhradne". Zdôvodnenie: stačilo by, aby dva byty boli vo vlastníctve fyzických osôb, ak pôjde o nájomný dom celá novostavba obytného domu by bola oslobodená od dane.
Pripomienky k § 11 ods. l písm. c/. Tu navrhujem nové znenie písmena c/. Ide o sadzbu dane 3 koruny pre rekreačné a záhradkárske chaty a domčeky. Táto sadzba by mohla byt v konkrétnych prípadoch veľmi tvrdá, lebo napríklad sú také chalupy alebo vidiecke víkendové domčeky, kde nie je celá
zastavaná plocha obytná, len časť zastavanej plochy slúži na obytné účely, a sadzba by tam bola neprimerane vysoká. Inak môj návrh vychádza z českého návrhu. Čiže navrhujem nové znenie odseku c/: "3 koruny za obytné plochy rekreačných a záhradkárskych chát a domčekov a jednu korunu za ostatné plochy".
V tom istom § 11 ods. 1 písm. e/ - to je pripomienka, ktorú som spomenul v pripomienke k bodu 27 zo spoločnej správy, kde som navrhol lepšie znenie. Za slová "priemyselné stavby" v prvom riadku navrhujem vložiť slová "a stavby slúžiace energetike, dočasné stavby slúžiace stavebníctvu". Nie všetky stavby slúžiace stavebníctvu, teda aby napríklad ubytovanie alebo zariadenie staveniska, ktoré v nejakej rekreačnej oblasti sa príležitostne môžu využiť aj na podnikateľské účely, do toho nepatrili.
Pripomienka k § 11 ods. 2 je legislatívno-technická úprava. Formuláciu vo vládnom návrhu považujem za nejasnú, nezrozumiteľnú. Navrhujem takúto úpravu v druhom riadku odseku 2: pri "viacposchodových" zmeniť na "viacpodlažných" stavbách o 0, 75 Kčs za každé ďalšie nadzemné podlažie.
Pripomienka k § 19 ods. l - za poslednú vetu doplniť: "V roku 1993 je prvá splátka splatná do 31. mája 1993. " Ide o to, že v podstate začiatkom budúceho roka, kedy sa zavádzajú všetky nové dane, v prvých troch mesiacoch možno očakávať tažkosti pri daňovom priznaní už aj z toho dôvodu, že každý daňovník si bude musieť sám vyrátať veľkosť dane z nehnuteľností. Navrhuje sa taká úprava, že prvá splátka je splatná do 31. mája, čiže nie do 31. marca. Lehota prvej splátky sa predlžuje o dva mesiace.
Pripomienka k § 22, to sú prechodné a záverečné ustanovenia - doplniť nový odsek: "Úľavy na dani, na ktoré vznikol nárok podlá nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 65
z roku 1991 o úľavách na domovej dani sa poskytnú daňovníkom formou odpočtu od vypočítanej dane z nehnuteľnosti. " Ide o preklenovacie ustanovenie, keď sa týmto zákonom ruší zákon o domovej dani č. 143 z roku 1961 Zb. a umožňuje daňovníkom uplatniť daňovú úľavu z novej dane z nehnuteľnosti.
K § 22 je aj ďalšia moja pripomienka doplniť ďalší odsek 4: "pri stavbách, u ktorých vznikla daňová povinnosť platiť domovú daň podlá nájomného a ceny užívania podlá zákona č. 143/1961 Zb. o domovej dani z roku 1992 vyrúbi obecný úrad daň na rok 1992 po jeho uplynutí z nájomného a ceny užívania pripadajúceho na dobu od dňa vzniku daňovej povinnosti do konca roka 1992 po zrážke odpočítateľných položiek pripadajúcich na túto dobu. " Je to takisto preklenovacie ustanovenie domovej dane na rok 1992 u daňovníkov, ktorí platia domovú daň podlá nájomného a ceny užívania až v roku nasledujúcom po vzniku daňovej povinnosti.
Posledná moja pripomienka je k § 24 doplniť písm. i/ na konci, že sa zároveň zrušuje i nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 65 z roku 1991 Zb. o úľavách z domovej dane. Je to doplnenie zrušovacieho ustanovenia, keďže sa ruší i zákon o domovej dani č. 143, z ktorého toto nariadenie vychádza. To je všetko.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem spravodajcovi. Zalial sú prihlásení traja diskutéri. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Filipp.
Poslanec J. Filipp:
Vážená Slovenská národná rada, vážený pán minister,
dovoľte mi niekoľko slov k tomuto zákonu, ktorý tak má-
lo zaujíma pánov poslancov, panie poslankyne, ale ktorý sa tak bolestne bude týkať ich rodín, ich rodičov, prarodičov, ale aj ich vnukov, že tomu asi ani v tejto chvíli neveria. Pokladám to za jeden z ďalších zo série zákonov, ktoré by som nazval zbojníckych, ale nie jánošíkovských, ktorých cieľom je ozbíjať náš jednoduchý ľud, snáď s kresťanskou láskou na perách, ale ozbíjať, doslova stiahnuť z kože, len preto, aby sme zachovali pohodlie a kľud štátnej byrokracie, našich úradníkov.
Skúsme sa na to pozrieť trochu ináč než pohľadom príslušníka štátnej byrokracie. Nazvať tento zákon hanlivo, že ide o zvýšenie dane, sa bojíme. Hovoríme o úprave dane, ale ide o tvrdé, kruté, nemilosrdné zvyšovanie dane. Hoci v dôvodovej správe sa hovorí, že pôjde asi o dvojnásobok, v skutočnosti ide o desať až dvadsaťnásobné zvýšenie dane z nehnuteľností. Nielen pre jednoduchého človeka, ale najmä pre podnikateľa, kde poplatok ide do astronomických, fantastických súm, ale i pre obyčajného človeka to znamená platiť ročne jeden mesačný plat za to, že mám rodinný dom a záhradu. Dnes to činí zhruba dvojdňový príjem, teda okolo 200-300 korún. Odteraz budete platiť mesačný plat. Keď zoberiete, že za elektrinu budeme platiť trojmesačný plat na tento rodinný dom, a ďalšie veci, opravy a podobne - polročný príjem zaplatíte len za to, že môžete bývať niekde na dedine alebo na periférii mesta.
Naviac, v týchto pripomienkach, ktoré ste tu počuli, sa odzrkadľuje nejasnosť a nepodloženosť jednotlivých ustanovení tohoto zákona. Je ich doteraz prednesených vyše 50. To znamená, že tento zákon je nejasný, nepochopiteľný našim ľuďom, každý ho chceme nejakým spôsobom upraviť, pozmeniť, ale v konečnom dôsledku sa nám to nemôže podariť. Pri vypracovní zákona s takým vážnym dopadom na každého nášho občana treba mať trošku viac trpezlivosti, trošku viac času na túto prácu. Preto navrhujem, aby sme tento zákon dnes neprerokováva-
li. Viete, že aj vo Federálnom zhromaždení daňové zákony v tomto volebnom období odmietli prerokovať. Dokonca v celom komplexe zákonov by ich bolo treba navzájom porovnať. Navrhujem, aby tento zákon nebol prerokovávaný. Pripomeniem jedno príslovie z knihy prísloví, z Biblie, že panovník krajinu upevňuje spravodlivosťou, ale túto krajinu rozkladá vymáhaním nepatričných dávok. Vtedy asi ešte nepoznali pojem daňové úrady, daň z nehnuteľností atď. Takže, prosím vás, neničme túto krajinu vymáhaním nepatričných dávok. Prosím vás o to, neschváľme tento zákon.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem pánovi poslancovi Filippovi. S faktickou poznámkou sa hlási spravodajca pán Brocka a potom sú ďalšie dve faktické poznámky.
Poslanec J. Brocka:
Páni poslanci, zapisoval by som si konkrétne vecné pripomienky. Toto bol síce návrh, aby sme ho neprokovávali, ale predtým pán poslanec Filipp hovoril tak nekonkrétne, a mohlo by to zavádzať, takže považujem za potrebné zareagovať. Poviem jeden konkrétny príklad, aby sa to ľahšie počítalo. Rodinný domček 10 x 10, ktorý má desaťárovú záhradu, je to bežný prípad, ktorý sa lanko počíta. Pri výpočte dane z nehnuteľnosti, ak tento rodinný dom nie je poschodový, čiže ak má nejakú sedlovú strechu, - zase budem rátať obec, ktorá má tisíc obyvateľov, aby som mohol použiť koeficient jedna - domová daň za tento dom je 100 korún a daň za desaťárovú záhradu je tiež 100 korún, lebo sa tiež platí 10 halierov za m2. Čiže bežný vlastník na dedine bude platiť domovú daň vo výške 200 korún. Samozrejme, ak je to okresné mesto, tam je koeficient 2 až 2, 5, čiže za rodinný dom bude oplatiť 250 korún.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán spravodajca, nepovedali ste, či je to za mesiac, za týždeň alebo za rok.
Poslanec J. Brocka:
Samozrejme, je to daň za celý rok. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím, poslanec Dubovan. Poslanec K. Dubovan:
Zaujímavé, že pán poslanec Filipp tu cituje z knihy prísloví, z Biblie. Je zaujímavé, že keď išlo o spravodlivosť ohľadne majetkovej rehabilitácie cirkví, hlasoval proti. /Potlesk. /
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Poslanec Krajčovič. Poslanec M. Krajčovič:
Vystúpenie pána Filippa vo mne zanechalo veľmi zlý pocit, pretože tu išlo o hrubé nechcenie pochopenia filozofie zákona. Myslím si, že konkrétny návrh, ktorý mal, aby sme zákon neprerokovávali, mohol povedať kratšie, bez politiky, ktorú pán poslanec vnášal do toho, čo sa tu má racionálne a pragmaticky vyriešiť.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Ďalej sa prihlásil poslanec Huba.
Poslanec M. Huba:
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni,
úvodom by som chcel oceniť to, že predkladateľ zohľadnil pripomienky smerujúce k uplatneniu ekonomických nástrojov, významných ekonomických nástrojov, akými dane z nehnuteľností nepochybne sú, aj v oblasti ochrany životného prostredia a pamiatkovej starostlivosti. Týmto smerom pozitívne smeruje aj jedna z pripomienok alebo viacero z pripomienok, ktoré boli prečítané v spoločnej správe a odporúčané pánom spoločným spravodajcom. Dovolím si doplniť ešte niektoré ďalšie, najmä z tohto balíka. Nebude ich veľa, nebojte sa.
V § 4 ods. 1 písm. j/ navrhujem zmeniť z 3 rokov oslobodenia od dane pri novozačínajúcich súkromne hospodáriacich roľníkoch na 10 rokov. V § 4 ods. 1 písm. m/ navrhujem v texte tam, kde začína "pozemky školských zariadení" vsunúť "a zariadení mimoškolskej výchovy" a pokračovať tak, ako je to v pôvodnej textácii.
V § 9 ods. 1 písm. d/ navrhujem doplniť na záver "a v oblasti ochrany prírody a životného prostredia". Je to analógia s tým, čo sa odporúča a čo pán spoločný spravodajca podporil v § 4, len tam sa to týkalo pozemkov a tu sa to týka stavebných objektov. Je to analogická pripomienka. V § 9 ods. 1 písm. j/ navrhujem preformulovať. Tam ide o rozšírenie kategórie, ktorá sa navrhuje oslobodiť od dane na 15 rokov, nasledovne: "na 15 rokov pamiatkovo chránené domy, domy v mestských pamiatkových rezerváciách, rezerváciách ľudovej architektúry a pamiatkových zónach". Ďalej to pokračuje podlá pôvodného textu návrhu. Objasním aspoň pár slovami, o čo tu ide. Ide o to, aby sme tu nepodporovali anomáliu,
keďže na 15 rokov oslobodzujeme od dane novostavby. Vo výbore sme sa snažili kompenzovať tento tlak, ktorý by mohol mat za následok likvidáciu historického domového fondu. Preto sme uplatnili požiadavku "v mestských pamiatkových rezerváciách, rezerváciách ľudovej architektúry". Boli sme upozornení, že medzičasom sa dostala do pamiatkovej praxe kategória pamiatkových zón ako obdobná kategória v snahe chrániť historické jadrá našich obcí a miest. Považujeme za logické rozšíriť tento návrh o pamiatkové zóny. Tým, že nie všetky pamiatkové objekty sa nachádzajú v týchto rezerváciách a zónach, bolo by žiadúce ešte explicitne spomenúť pamiatkovo chránené domy aj mimo nich. Takže to je snaha zrovnoprávniť obnovu pamiatkového fondu s novostavbami, ktorá sa nám zdá byť z kultúrneho hľadiska logická.
A napokon v § 11 ods. l písm. c/ doplniť, čo do istej miery korešponduje s tým, čo uvádzal pán spoločný spravodajca v samostatnej časti, "s výnimkou rekreačných chalúp". Keď sa zamyslime na podstatou, skutočne musíme uznať, že kým výstavba nových chatových objektov znamená určitú formu fyzickej i estetickej exploatácie krajiny, rekonštrukcia rekreačných domov, rekreačných chalúp vidieckeho osídlenia znamená prevažne pozitívny prínos, a myslíme si, že v plnom rozsahu by mohli byť oslobodené od dane a tým vlastne ekonomicky podporiť tento fenomén rekonštrukcie a nadradiť ho nad fenomén novej výstavby rekreačných objektov.
Ešte poznámka na margo, ktorá sa tu viackrát opakovala v kuloároch, že vzhľadom na značný počet pozmeňovacích návrhov by bolo žiadúce spracovať ich písomne a snáď po nejakej prestávke ich rozdať poslancom, aby sme ich mali pred sebou.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďalší je poslanec Buday. Pripraví sa poslankyňa Badálová.
Poslanec M. Buday:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni poslanci,
pán spoločný spravodajca neodporučil prijať bod 11 spoločnej správy, kde v § 4 ods. l písm. h/ náš výbor navrhol, priznám sa, že priamo ja, text: "oslobodiť od dane verejne prístupné pozemky v národných parkoch, v chránených krajinných oblastiach, prípadne v iných kategóriách chránených území". Je to, samozrejme, iné znenie ako v pôvodnom návrhu. Sledoval som tým spresnenie a zjednodušenie textu, aj zjednodušenie problému. V čom je problém? V pôvodnom návrhu sú vymenované niektoré kategórie chránených území podlá zákona č. 1/1955 Zb. o štátnej ochrane prírody, ale napríklad nie je tam uvedená kategória chránenej krajinnej oblasti, a treba povedať, že verejne prístupné pozemky v chránených územiach sú najmä v národných parkoch a v chránených krajinných oblastiach. To znamená, že ak by sa tam kategória chránená krajinná oblasť nenašla, verejne prístupné pozemky v chránených krajinných oblastiach by neboli oslobodené od dane.
Ďalej chcem povedať, že v pôvodnej dikcii je odvolávka 7 pod čiarou na zákon o ochrane prírody a krajiny, ktorý ešte nie je prijatý, a nevieme, či bude. Tam budú snáď aj iné kategórie chránených území. Keď som navrhol znenie, ktoré máte v spoločnej správe, sledoval som tým jednu vec, že znenie, ktoré som navrhol, nie je v rozpore s doterajším zákonom o štátnej ochrane prírody a nebude v rozpore ani s novým zákonom o ochrane prírody. Preto by som prosil pána spoločného spravodajcu, aby ma v tom podporil.
Ďakujem.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Poslankyňa Badálová. Poslankyňa B. Badálová;
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážená Slovenská národná rada,
dovoľte, aby som svoje vystúpenie zamerala na bod 24 spoločnej správy, ktorý pán spoločný spravodajca navrhol na osobitné hlasovanie a odporučil schváliť. Bod 24 spoločnej správy sa dotýka § 9 ods. l písm. ch/. K tomu by som chcela povedať, že sa mi zdá byť veľmi nespravodlivé, ak by sme znížili oslobodenie dane v prípadoch, keď bol vrátený majetok na základe osobitných zákonov, z 15 na 5 rokov voči občanom, ktorým boli odčinené krivdy osobitnými zákonmi, najmä zákonom č. 403 a zákonom o mimosúdnych rehabilitáciách č. 87/1991 Zb.
Zdôvodním to tým, že v mnohých prípadoch bol tento majetok vrátený vo veľmi zlom technickom stave. Bytové podniky, ktoré brali poplatky za tieto nehnuteľné domové majetky, 40 rokov brali poplatky, ale tento majetok absolútne nezveľaďovali. Teraz, po vrátení domových majetkov, najmä podlá zákona o mimosúdnych rehabilitáciách, sú vlastníci povinní sami, z vlastných prostriedkov dať tento do poriadku, teda prostriedky na rekonštrukcie a údržbu sú veľmi značné. Ak porovnám ten istý paragraf s bodom g/, kde na 15 rokov sú oslobodené novostavby, ktoré boli vybudované za značného príspevku štátu, je to voči týmto osobám nespravodlivé. Preto prosím vážené panie poslankyne a vážených pánov poslancov, aby bod 24 pri osobitnom hlasovaní neschválili.
Ďakujem za pozornosť.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Pán poslanec Chmelo. Pripraví sa pán poslanec Plesník.
Poslanec J. Chmelo:
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada, milé dámy, vážení páni,
predovšetkým si dovolím podčiarknuť dve skutočnosti k prerokovanému zákonu o dani z nehnuteľnosti. Predmetom novej dane sú všetky nehnuteľnosti, z ktorých bola doteraz zdaňovaná len časť poľnohospodárskej pôdy, okrasné záhrady, rodinné domy, chaty, garáže, obytné domy a iné budovy slúžiace výrobe, obchodu a službám v súkromnom vlastníctve. Doteraz veľká časť nehnuteľného majetku nebola zdaňovaná vôbec. Domovej dani nepodliehali napríklad budovy v štátnom alebo v družstevnom vlastníctve, majetok spoločenských organizácií, ani iný majetok v tzv. socialistickom vlastníctve alebo správe. Taktiež sa nezdaňovala veľká časť nepoľnohospodárskej pôdy bez ohľadu na druh vlastníctva, ktorá sa nachádzala mimo zastavanej časti obce, v extraviláne, napríklad lesná pôda, vodné plochy a podobne, ale ani v zastavanej časti, v intraviláne, napríklad stavebné pozemky, nádvoria, záhrady nepresahujúce 800 m2. Tu sme počuli od pána kolegu Filippa, že tento zákon je taký, onaký, že nás do budúcna, pomaly naše detné deti bude zdierať, zbojnícky zákon a podobne. Chceme od štátu, aby dával do sociálnych vecí, do zdravotníctva a nechceme mu nič dať? To je moja poznámka na úvod. Plne podporujem tento zákon tak, ako ho predložila vláda, ako spoločný spravodajca predložil pozmeňujúce návrhy, s týmito mojimi výhradami alebo pripomienkami: