poriadku existuje, to znamená, že obce a ich rozhodnutia nepodliehajú žiadnemu dozoru. Podlá môjho názoru aj podliehajú, lebo máme niektoré právne predpisy, čo sa týka finančníctva a podobne, tieto rozhodnutia podliehajú dozoru, ale čo sa týka všeobecných rozhodnutí, čo sa týka zákonnosti, tu to nemáme. Myslím si, že § 27 odsek 2 práve dáva možnosť a táto úprava absolútne nezasahuje do zákona Federálneho zhromaždenia, do zákona o prokuratúre, keďže tu ide o vymedzenie rozsahu. To znamená, že táto úprava Slovenskej národnej rady vlastne vymedzuje iba rozsah, že v týchto prípadoch to podlieha všeobecnému dozoru. A inak, čo sa týka postupu v tomto konaní, to upravuje zákon o prokuratúre, ale tento zákon vôbec nezasahuje do tejto problematiky. Čo sa týka účasti prokurátora v § 35, je to tak, ako pán poslanec odcitoval, ale to sa týka začatého konania buď správneho alebo občianskeho.
Ďakujem vám za pozornosť. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Ďakujem. Faktická poznámka - pán poslanec Fogaš. Poslanec Ľ. Fogaš;
Ospravedlňujem sa, že som nútený ešte raz vysvetliť svoje stanoviská. Pán poslanec Pirovits, alebo ste ma nepočúvali alebo ste tu vôbec neboli. Hovoril som o niečom úplne inom. Vôbec som sa nedotkol všeobecného dozoru prokuratúry a § 27a ods. l a 2. Nedotkol som sa ani postavenia prokurátora v správnom konaní, ale dotýkal som sa tých bodov predloženého vládneho návrhu, kde sa snažíme vytvoriť priestor na preskúmanie rozhodnutí iných orgánov, a to sa Občianskeho súdneho poriadku týka. Odporúčal by som, aby ste študovali obidve právne normy a potom viedli polemiku. Je mi ľúto, ale ak by sme chceli konštruovať taký stav, že na základe pro-
testu prokurátora sa dostane vec na súd, museli by sme § 35 upraviť. Prokurátor už nemá šancu podať žalobu, ani na základe jeho úkonu sa nemôže začať konanie. Ale o tom sa vo vládnom návrhu ani nehovorí. Vo vládnom návrhu sa hovorí iba o tom, že niekto má predložiť súdu niečo na rozhodnutie. A teraz sa pýtam, podlá ktorej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku bude súd v civilnom konaní konať v rámci správneho súdnictva, keď druhá hlava predpokladá, že tam musí byt žalobca a žalovaný fyzické osoby, a ide o výsledok rozhodnutia v správnom konaní, a tretia hlava vlastne predpokladá konanie o opravnom prostriedku. Toto nie je opravný prostriedok, teda tretia hlava nie je prípustná. Druhá hlava sa tam použit nedá. Tak sa pýtam, podlá akých predpisov bude súd konať. V tom je celý ten problém, nie všeobecný dozor prokuratúry. To som si už odkonzultoval s pracovníkmi prokuratúry a k tomu som nediskutoval.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Pokiaľ sa do rozpravy už nikto nehlási, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána ministra Šimku, či chce zaujať stanovisko.
Minister spravodlivosti SR I. Šimko:
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada, vážení hostia,
najskôr sa vyjadrím k spoločnej správe. Navrhovateľ súhlasí s prijatím bodov 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17 a 18. Tam ide o drobné zlepšenia, presuny paragrafov, odstránenie niektorých redakčných nedostatkov, nejde však o vecné zmeny. Odporúča však nesúhlasiť s prijatím bodov 10, 16, 19 a 20. Prijatím bodu 10 spoločnej správy by sa vypustila úprava realizácie protestov a upozornení
prokurátora v podmienkach obcí. Tým by sa predlžoval doterajší nejasný stav, ktorý neumožňuje náležite vybaviť protest prokurátora podaný proti rozhodnutiu, na ktoré sa nepoužije zákon o správnom konaní. Zákon o prokuratúre upravuje iba vybavovanie protestov prokurátora v podmienkach národných výborov, a to tak, že ak protestu nevyhovie národný výbor, ktorý vo veci rozhodol, postúpi ho národnému výboru vyššieho stupňa. Keďže obce nemajú nadriadený orgán, ani vyšší stupeň, prax a najmä návrh Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vyžadujú zákonnú úpravu.
Ďalší bod, s ktorým navrhovateľ nesúhlasí, bol bod 16. Prijatie bodu 16 spoločnej správy by zoslabilo preventívnu kontrolu zákonnosti výnosov okresných a iných úradov. Vládny návrh v článku V predpokladá, že výnosy úradov by sa uverejnili v okresnom vestníku, prípadne inak, ale účinnosť by nadobudli až registráciou vo Vestníku vlády Slovenskej republiky. Ide o obdobu registrácie výnosov ministerstiev v Zbierke zákonov. Navrhovaný bod 16 predpokladá taktiež ich uverejňovanie v okresnom vestníku, pripadne inak, ale ich účinnosť nepodmieňuje uverejnením oznámenia vo vestníku. Uverejnenie oznámenia má iba informatívnu hodnotu a je bez právneho významu. Týmto by bolo možné prípadne zistené nezákonnosti odstrániť až po nadobudnutí účinnosti, a to cestou ústavného súdu alebo cestou vlády na návrh generálneho prokurátora.
Prijatím bodu 19 spoločnej správy by sa dostali do nezávideniahodnej situácie obce. Ustanovenie sa týka výkonu rozhodnutia obvodného úradu o priestupku, ktorého výnos z pokút plynie do rozpočtu obce. Doteraz tieto výnosy pokút vymáhali daňové úrady a vymoženú sumu poukazovali do rozpočtu obce. Zákonom Slovenskej národnej rady č. 136 z roku 1992 Zb. bol tento stav zmenený tak, že daňové orgány uvedené rozhodnutia vykonávajú iba do novely zákona Slovenskej národnej rady č. 472 z roku 1990 Zb. s tým, že v budúcnosti
si budú svoje rozhodnutia vykonávať samotné obvodné úrady a vymožené sumy poukážu obci. Návrh v bode 19 však predpokladá, že rozhodnutia obvodných úradov budú vykonávať obce. Obce s výnimkou väčších miest však nemajú možnosti túto agendu vykonávať. Dôsledkom bude, že obce prídu o svoje príjmy z uložených pokút.
Pokiaľ ide o bod 20 spoločnej správy, myslím, že o tom už vyčerpávajúco hovoril minister zdravotníctva a niektorí poslanci. K tomu sa teda nebudem vyjadrovať, ale opakujem, že odporúčame ponechať text v znení vládneho návrhu.
Pokiaľ ide o niektoré podnety z rozpravy, poslanec Sládek navrhoval vlastne rozšíriť prokurátorský dozor. Nazdávam sa, že to je akceptovateľné. Poslanec Ľupták navrhuje znížiť petíciu, ktorá by požadovala odvolanie starostu, zo 40 % na 20 %. Nazdávam sa, že tu ide o politickú požiadavku, o ktorej na základe politickej vôle rozhodne Slovenská národná rada, ale chcem upozorniť, že i pán poslanec Zselenák tu upozorňoval, že takýmto spôsobom sa vlastne väčšinová vôľa občanov, ktorá sa prejavila voľbou starostu, dostáva prakticky plne pod kontrolu kvalifikovanej väčšiny zastupiteľstva. Pán poslanec Huba, nemám tu presne ten text, ktorý ste navrhovali, ale nazdávam sa, že je akceptovateľný. Právne závažná poznámka resp. návrh bol návrh poslanca Fogaša na vypustenie bodu 19. Myslím si, že skutočne tu nebola dostatočne zvážená pôsobnosť súdov, že terajšia zákonná úprava pôsobnosti súdov neumožňuje tieto prípady riešiť súdmi a v záujme právnej čistoty bude treba bod 19 vypustiť. O ostatných návrhoch, ktoré predniesli pán Fogaš, pán Ftáčnik, pán Strýko sa nazdávam, že sú návrhmi politickej povahy, o ktorých rozhodne Slovenská národná rada hlasovaním.
Toľko z mojej strany k rozprave. Ďakujem za pozornosť.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem ministrovi Šimkovi. Prosím spoločného spravodajcu, aby uzavrel rozpravu a budeme hlasovať.
Poslanec V. Sládek:
Vážené dámy, vážení páni,
v podstate po rozprave nám zostáva iba hlasovanie a potom odporúčanie Slovenskej národnej rady, ktoré navrhol pán poslanec Huba. z bodov, o ktorých som navrhoval hlasovať an blok, bol pánom poslancom Fogašom vyňatý bod číslo 7. Ako prvý vystúpil pán minister zdravotníctva, lenže to sa dotýka bodu 20 spoločnej spravodajskej správy.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán minister nemal žiaden návrh, len navrhoval, aby sme nesúhlasili s návrhom spoločnej správy.
Poslanec V. Sládek;
V návrhu na prijatie bodov an blok bol dotknutý iba bod 7. Dovolím si zopakovať, ktoré body odporúčam schváliť an blok. Sú to body číslo l, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 13, 17 a 18.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 82 poslancov. /
Kto je za prijatie bodov, ako ich uviedol spravodajca?
/Za návrh hlasovalo 77 poslancov. /
Kto je proti prijatiu týchto bodov?
/Proti návrhu hlasoval 1 poslanec. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržali 4 poslanci. /
Tieto body boli prijaté. Poslanec V. Sládek:
Pán poslanec Fogaš odporučil vyňať bod číslo 7 z tohto hlasovania a odporučil ho neprijať. Pán poslanec Fogaš mal ďalšie návrhy, ale k týmto možno prikročiť až po prerokovaní všetkých bodov spoločnej spravodajskej správy. Dovolím si upozorniť, prečo nie som za to. Momentálne obec nemá iného partnera ako Slovenskú národnú radu a Slovenská národná rada nie je výkonným orgánom. Odporúčam bod číslo 7 spoločnej spravodajskej správy prijať.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Poslanec Fogaš má faktickú poznámku. Poslanec Ľ. Fogaš:
Bod 7 súvisí s bodom 19, teda s § 13 odsek 6, ktorý máme už v návrhu zákona. Darmo prijmeme odkaz na § 244 Občianskeho súdneho poriadku, keď súd nemá upravený postup, ako má konať. Tam je tento postup upravený pre úplne iné prípady, pre tieto nie je. Teraz sme to konzultovali aj s predstaviteľmi prokuratúry a na nič sme neprišli. Nie som proti tomu, aby sme tam nechali všeobecný dozor, ale nemôžeme prijať úpravu, kde uložíme predložiť to súdu, lebo to nie je upravené v správnom súdnictve. Preto to nemôžeme prijať.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Berieme na vedomie.
Poslanec V. Sládek:
Veľmi rád by som zopakoval, že som odporučil hlasovať o bode číslo 7 spoločnej spravodajskej správy, nie o bode číslo 7 článku I novely zákona č. 369.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Ideme teraz hlasovať o bode 7 spoločnej spravodajskej správy, ktorý sa týka bodu 19 návrhu zákona.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 83 poslancov. /
Hlasujeme o bode 7 spoločnej správy. Kto je za?
/Za návrh hlasovalo 25 poslancov. /
Kto je proti prijatiu tohto bodu?
/Proti návrhu hlasovalo 41 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 17 poslancov. /
Bod 7 nebol schválený. Prosím, pokračujme. Poslanec V. Sládek;
Ako ďalší je bod číslo 9, ktorý má byt schvaľovaný osobitným hlasovaním. Odporúčam ho neprijať.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 86 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 9?
/Za návrh hlasovalo 37 poslancov. /
Kto je proti prijatiu tohto bodu?
/Proti návrhu hlasovalo 33 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov. /
Bod 9 sme neschválili. Poslanec V. Sládek;
Ďalší v poradí je bod číslo 10. Odporúčam ho neprijať. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 85 poslancov. / Kto je za prijatie bodu 10? /Za návrh hlasovalo 28 poslancov. / Kto je proti prijatiu tohto bodu? /Proti návrhu hlasovalo 39 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 18 poslancov. /
Tento bod nebol prijatý. Poslanec V. Sládek;
Ako ďalšie sú body 14 a 15, ktoré som odporúčal hlasovaním spolu schváliť.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 87 poslancov. / Kto je za prijatie bodov 14 a 15? /Za návrh hlasovalo 78 poslancov. / Kto je proti prijatiu týchto bodov? /Proti návrhu hlasoval 1 poslanec. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov. /
Tieto body boli prijaté. Poslanec V. Sládek;
Bod číslo 16 odporúčam schváliť. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prezentácia.
/Prezentovalo sa 86 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 16?
/Za návrh hlasovalo 80 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov. /
Bod 16 bol prijatý.
Poslanec V. Sládek;
Predposledným bodom spoločnej správy, o ktorom sme ešte nehlasovali, je bod číslo 19. Neodporúčam ho schváliť.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 85 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 19 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 30 poslancov. /
Kto je proti prijatiu tohto bodu?
/Proti návrhu hlasovalo 37 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 18 poslancov. /
Bod 19 sme neprijali. Poslanec V. Sládek:
Posledným bodom, ktorý bol vyňatý na osobitné hlasovanie, bol bod číslo 20 spoločnej spravodajskej správy. Pôvodne som ho odporúčal neschváliť, ale po vystúpeniach pána ministra zdravotníctva, pána kolegu Fogaša a pána kolegu Kertiho ho odporúčam prijať.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Naopak, pán minister odporúčal tento bod neprijať. Poslanec V. Sládek:
Prepáčte, znovu som si to prečítal, odporúčam ho neprijat.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 87 poslancov. / Kto je za prijatie bodu 20? /Za návrh hlasovalo 8 poslancov. / Kto je proti prijatiu tohto bodu? /Proti návrhu hlasovalo 70 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov. /
Bod 20 sme neprijali.
Poslanec V. Sládek;
Tým sme vyčerpali spoločnú spravodajskú správu. V rozprave bol podaný prvý návrh v článku I bod 30 novonavrhovaný odsek 2 ustanovenia § 27 doplniť odsekom 4 nasledujúceho znenia: "Ak obecné zastupiteľstvo nevyhovie protestu prokurátora podanému proti inému rozhodnutiu ako všeobecne záväznému nariadeniu, obecné zastupiteľstvo predloží protest súdu. Ak súd rozhodne, že rozhodnutie obecného zastupiteľstva odporuje zákonu, považuje sa za neplatné od začiatku. "
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 81 poslancov. /
Hlasujeme o doplňujúcom návrhu poslanca Sládka, ktorý sa týka § 27.
Kto je za pozmeňovací návrh poslanca Sládka?
/Za návrh hlasovalo 27 poslancov. /
Kto je proti tomuto návrhu?
/Proti návrhu hlasovalo 23 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 31 poslancov. /
Tento pozmeňovací návrh nebol prijatý. Poslanec V. Sládek:
Ďalší návrh dal pán poslanec Ľupták. Odporúča v bode 20 novely v odseku 5 písmeno c/ číslovku "40 %" zmeniť na číslovku "20 %". Nechávam na rozhodnutie pléna.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 86 poslancov. /
Kto je za návrh poslanca Ľuptáka? /Za návrh hlasovalo 48 poslancov. / Kto je proti tomuto návrhu? /Proti návrhu hlasovalo 22 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov. /
Návrh poslanca Ľuptáka bol prijatý. Poslanec V. Sládek:
Ako ďalší vystúpil pán poslanec Huba, ale myslím si, že o jeho návrhu by sme mali hlasovať až po prerokúvaní návrhu zákona.
Ďalej vystúpil pán poslanec Galanda, ktorý odporučil v § 13a odsek 5 písmeno c/ na konci prvej vety za slovami "starostu" zmeniť bodku na čiarku a doplniť text "a tým odvolať doterajšieho starostu".
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 85 poslancov. / Kto je za návrh poslanca Galandu? /Za návrh hlasovalo 45 poslancov. / Kto je proti tomuto návrhu? /Proti návrhu hlasovalo 14 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 26 poslancov. /
Doplňujúci návrh poslanca Galandu bol prijatý. Poslanec V. Sládek:
Ako ďalší vystúpil pán poslanec Fogaš. Navrhol vynechať
bod číslo 7 spoločnej správy a neprijať ho, čo sa stalo. K bodu 20 novely v § 13a odsek 3 odporučil ponechať z celého odseku iba tento text: "Obecné zastupiteľstvo ustanoví okruh úkonov a činností, ktoré je zástupca starostu oprávnený vykonávať. "
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 86 poslancov. /
Kto je za pozmeňujúci návrh poslanca Fogaša?
/Za návrh hlasovalo 55 poslancov. /
Kto je proti tomuto návrhu?
/Proti návrhu hlasovali 4 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 27 poslancov. /
Návrh poslanca Fogaša bol prijatý. Poslanec V. Sládek;
Potom vystúpil pán poslanec Ftáčnik. Jeho návrhy sa týkali zákona číslo 472, teda článku II predloženej novely.
Pán minister ma teraz upozorňuje na návrhy pána poslanca Fogaša. Zrejme pán docent Fogaš chce k tomu niečo povedať.
Poslanec Ľ. Fogaš;
Pri hlasovaní sme opomenuli ešte jeden návrh. Polemizoval som s tým, čo vlastne potom neprešlo. Ide o predloženie súdu preskúmať rozhodnutie. Tam nie je upravené konanie. To je bod 19 § 13 odsek 5, kde sa mal vložiť nový odsek 6. Navrhujem to odtiaľ vypustiť, lebo na to zatiaľ nemáme úpravu.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Teda hlasujeme o vypustení bodu 19 z novely zákona.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 87 poslancov. /
Kto je za?
/Za návrh hlasovalo 54 poslancov. /
Kto je proti tomuto návrhu?
/Proti návrhu hlasovalo 10 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 23 poslancov. /
Konštatujem, že tento návrh bol prijatý, teda bod 19 je vypustený z návrhu novely zákona.
Poslanec V. Sládek;
Pokračujeme v hlasovaní o návrhu k článku II odsek 4, ktorý sa týka prednostu obvodného úradu. Pán poslanec Ftáčnik odporúča text v § 6 odseku l zákona č. 472: "Na čele obvodného úradu je prednosta, ktorý je volený starostami obcí územného obvodu nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov. "
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 87 poslancov. /
Kto je za tento pozmeňujúci návrh poslanca Ftáčnika?
/Za návrh hlasovalo 45 poslancov. /
Kto je proti tomuto návrhu?
/Proti návrhu hlasovalo 10 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 32 poslancov. /
Tento návrh bol prijatý.
Poslanec V. Sládek:
Ďalší návrh pána poslanca Ftáčnika bol v článku II vypustiť bod číslo 8.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 85 poslancov. / Kto je za návrh poslanca Ftáčnika? /Za návrh hlasovalo 41 poslancov. / Kto je proti tomuto návrhu? /Proti návrhu hlasovalo 24 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 20 poslancov. /
Tento návrh nebol prijatý. Poslanec V. Sládek:
Ďalšie boli návrhy pána poslanca Strýka, a to v článku I novely bod 23 neprijať, v článku III neprijať body 5 a 7 a v článku IV neprijať body 3 a 5.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Môžeme hlasovať o všetkom spoločne? Poslanec V. Sládek:
Áno. Týkajú sa ustanovení o Košiciach a Bratislave. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Hlasujeme o pozmeňovacom návrhu poslanca Strýka.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 87 poslancov. /
Kto je za pozmeňovacie návrhy poslanca Strýka?
/Za návrh hlasovalo 63 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 4 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 20 poslancov. /
Pozmeňovacie návrhy poslanca Strýka boli prijaté. Poslanec V. Sládek;
Ako posledný v rozprave vystúpil pán poslanec Zselenák. V § 13a ods. 5 písm. c/ novely navrhuje vypustiť predposlednú vetu.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Nie je to v rozpore s prijatým návrhom poslanca Galandu v otázke odvolania starostu? Prosím pána poslanca Zslenáka, keby to spresnil.
Poslanec J. Zselenák;
Dámy a páni, len na vysvetlenie. Keď som vystupoval, hovoril som aj o návrhu pána poslanca Galandu, ktorý iba rozširuje to, čo je napísané v poslednej vete bodu c/. Navrhol som dať bodku za slovami "na voľbe nového starostu". V konečnom dôsledku by to znamenalo, že obecné zastupiteľstvo môže rozhodnút o vypísaní nových volieb, ale nezaniká tým mandát pôvodného starostu, až po zvolení nového.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec, už sme prijali formuláciu, podlá ktorej
obecné zastupiteľstvo trojpätinovou väčšinou zvolí nového starostu.
Poslanec J. Zselenák;
Pán prvý podpredseda, tento svoj návrh som predniesol ešte v čase, keď bola rozprava. Týkal sa ukončenia celého bodu c/ slovami "na voľbe nového starostu", či sme návrh pána poslanca Galandu akceptovali alebo nie, môj návrh je taký istý.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Ide mi o to, aby sme neprijali formulácie, ktoré sa vzájomne vylučujú. Pán poslanec Galanda, prosím, keby ste sa vyjadrili.
Poslanec M. Galanda;
Podlá môjho názoru v odseku 5 § 13a boli pod písmenami bodov a/, b/, c/ určité možnosti, na základe ktorých sa mohlo mestské zastupiteľstvo uzniesť na voľbe nového starostu, na vypísaní nových volieb. Rozšíril som to tým, aby voľba automaticky znamenala nielen de facto, ale aj de jure zánik mandátu doterajšieho starostu s tým, že potom automaticky ten, kto je zvolený, je novým starostom. Keďže to bolo prijaté, domnievam sa, že pán poslanec Zselenák navrhuje, aby platil pôvodný text. Osobne sa domnievam, že keď bol schválený novelizovaný text, tým by sme vlastne hlasovali o niečom, čo už bolo prijaté. Môj názor je taký, že väčšinou sa to takto nerobí.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Pán poslanec Zselenák, tiež sa obávam toho, že budeme hlasovať dvakrát.
Poslanec J. Zselenák;
Pán podpredseda, prepáčte mi, že sa to snažím vysvetliť trošku podrobnejšie, ale teraz pán poslanec Galanda povedal, o čo tu ide. Vo svojom vystúpení som upozorňoval na to, že keď bude a do dnešného dňa je starosta obce volený priamo občanmi, a keď prijmeme hoci aj jeho pozmeňujúci návrh, alebo aj znenie, ktoré je tu uvedené, pokiaľ by platilo aj to, čo je za bodkou, ktorú navrhujem položiť, vlastne obecné zastupiteľstvo odvolá starostu bez ohľadu na vôľu občanov. A to je, podlá môjho názoru, nedemokratické a je v rozpore s filozofiou zákona o obecnom zriadení. Preto som navrhoval tam dať bodku a tým by vypadol, samozrejme, aj návrh pána poslanca Galandu.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prepáčte, že to je nedemokratické, alebo názor kohokoľvek z nás, to je jedna vec, ale tu procedurálne prerokúvame návrh zákona, a keď raz nejaké znenie prijmeme, nemôžeme vzápätí to isté znenie zrušiť. To sa naozaj nerobí. Prosil by som spravodajcu, aby k tomu zaujal stanovisko, nie je tu predseda ústavnoprávneho výboru. Obávam sa, že tu čosi porušujeme.
Poslanec V. Sládek;
Môžem iba zopakovať to, čo mám zapísané. Pán poslanec Zselenák navrhol vypustiť text: zároveň sa môže uzniesť na tom, že funkciu starostu bude do zvolenia nového starostu vykonávať zástupca starostu". Zrejme implicitne myslel, že tam nemá byť ani posledná veta, ale tento text odporúča hlasovaním vypustiť.