výborov a nech prejde výbormi. Uznesenie, ktoré navrhol pán Kačmár, sa mi zdá byt nedobré - takto prijaté len cez rozpravu. Navrhujem uzavrieť rozpravu a navrhujem neprijímať uznesenie. Ak áno, nech návrh tohto uznesenia ide najprv do výborov.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 89 poslancov. /
Pán predseda podal návrh, aby sme ukončili rozpravu a aby sme neprijímali k tomuto bodu žiadne uznesenie s tým, že návrh uznesenia dostanú na posúdenie výbory. Kto súhlasí s týmto návrhom?
/Za návrh hlasovalo 43 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 30 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov. /
Konštatujem, že sme návrh pána predsedu neschválili. Pokračuje rozprava.
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Ľupták. Poslanec I. Ľupták:
Chcel som len upozorniť na to, že toto uznesenie je výsledkom rokovania národohospodárskeho a rozpočtového výboru, ktorý sa s týmto materiálom zaoberal.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Kto sa ďalej hlási do rozpravy? Pán poslanec Hajduk, pán poslanec Varjú, pán poslanec Asványi. Podlá § 19 pán predseda Mikloško.
Predseda SNR F. Mikloško:
Chcem len poznamenať, že uznesenie bolo dané skôr, ako prebehla rozprava. Je to trošku divné.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Uznesenie sme dostali dnes na stoly, takže to je fakt. Pán poslanec Hajduk.
Poslanec A. Hajduk:
Vážená Slovenská národná rada,
stretol som sa aj s takými praktikami na družstvách, v obciach - áno, za zisk, za peniaze radových jednoduchých ľudí sa urobilo to, ako to hovoril pán minister Šimko, že sa jednoducho urobili fotokópie katastrálnych území a výpis z pozemkovej knihy. Doslova sú dokázateľné prípady, že jednotliví funkcionári poľnohospodárskych družstiev postupne odmietali tieto informácie dávať. Boli za mnou ako poslancom ľudia a poukazovali na to, že im odmietajú dať nahliadnuť do katastrálnych máp. Nechápem, prečo za peniaze týchto radových ľudí sú takého blokovania. Je to len a len účelová záležitosť. Z toho dôvodu si myslím, že treba apelovať na všetky inštitúcie, vrátane Slovenského rolníckeho družstevného zväzu, aby im umožnili vstup k týmto informáciám. To je jedna vec. Na druhej strane som bol takisto prítomný, keď z RPIS boli dané informácie starostom obcí, aby zvolali v obci zhromaždenie, kde by sa dal komplexný výklad. Vidím, že sa z rezortu ministerstva poľnohospodárstva v tomto smere robí aktivita a osveta. Problémy sú asi na inej strane.
Ďakujem.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec Asványi. Potom pán poslanec Varjú. Poslanec L. Ásványi:
Dovoľte mi poznámku. Prosím vás, nemajme obavy z toho, že do 28. apríla sa niekto prihlási trebárs ako domnelý vlastník, veď v ten deň, 28. 4. ešte nebudeme nič deliť, ani vymeriavať. V priebehu prípravy a v priebehu transformácie sa tie doklady a to dokazovanie aj tak urobí. Naviac, nehnevajte sa, musím to povedať, hádam aj družstvá by mohli overovať aj toho domnelého vlastníka, len keby sa im chcelo. Poviem vám môj prípad. Zohnal som všetky doklady, ktoré bolo treba, teda výpisy z pozemkovej knihy, z geodézie, rozhodnutie notárstva o dedičstve, atď., ešte aj bonitu mi kázali doniesť. Keď som to všetko predložil družstvu, zobrali jednu veľkú knihu a išli kontrolovať - áno, toto sedí. Všetky údaje, ktoré som krvopotne zháňal, majú v družstve. Tak nevedeli by skontrolovať toho kvázi domnelého vlastníka, keď tvrdí, že má 5 alebo 7 ha? Vecí tie podklady sú tam, len ich treba vyhľadať.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ďakujem. Poslanec Varjú. Poslanec J. Varjú:
Vážené dámy a páni, mne nejde o to, aby sme rozširovali rozpravu, ide o to, aby sme sa sústredili na toto uznesenie. Chcel by som upozorniť, aj vo svojom vystúpení som to hovoril, že národohospodársky a rozpočtový výbor už prijal jedno uznesenie z tých, čo som navrhol. Konkrétne obdobné uznesenie, ako je tu uvedené v ukladacej časti, bod 1. Národohospodársky a rozpočtový výbor uložil podpredsedovi vlády páno-
vi Vavrovi, aby vytvoril všetky materiálno-technické podmienky na urýchlenie identifikácie pôdy v súlade s tými termínmi. Toto už bolo prijaté. Neviem, prečo by sme nemohli prijať toto uznesenie teraz. To nemusí ísť do výborov, to nie sú také zložité veci. Vláda sa k tomu vyjadrila. Ak hovoríme, že treba dodržať termíny, a hovoríme, že sa to nedá do toho obdobia urobiť, je to tu dané všeobecnejšie, prečo hovoríme, že ten zákon je dobrý. To sú protirečivé vysvetlenia. Tak prečo by sa nemohli splniť tieto uznesenia, ktoré sú tu uvedené? Navrhujem, aby sme hlasovali, aby sme sa sústredili na uznesenie a hlasovali sme za uznesenie.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec Fogaš. Poslanec Ľ. Fogaš:
Na margo toho, čo hovoril pán minister Šimko, si myslím, že bola prijatá novela reštitučného zákona, nie transformačného. Lehota sa tam nemenila. Mne ide o lehotu, proste v tejto lehote treba preukazovať vlastníctvo. Výklad, ktorý podáva ministerstvo, že len cez čestné vyhlásenie alebo na základe dohôd, ktoré nie sú účinné, predsa je svojím spôsobom zavádzajúci. Musíme hľadať cestu ako to zrealizovať, s tým súhlasím, ale to sa musí realizovať tak, aby vzťahy boli doložené, pretože družstvo musí ďalej s tými podielnikmi rokovať, vytvárať ďalšie kroky k tomu, aby transformácia prebehla. To je celé, nič iné sa tu nepožaduje.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ďakujem. Kto sa hlási ešte do rozpravy alebo s faktickou poznámkou? Pán poslanec Sládek.
Poslanec V. Sládek:
Dámy a páni, k bodu B. l navrhovaného uznesenia: aby prostredníctvom zainteresovaných ministerstiev zabezpečila, aby predsedovia jednotných roľníckych družstiev - či roľníckych družstiev, či ako sa teraz volajú tie komunistické spolky - a štátnych majetkov umožnili všetkým domnelým vlastníkom prístup k materiálom, ktoré by im mohli dokladovať ich vlastníctvo.
Podpredseda SNR J. Klepáč: Pán poslanec Balážik. Poslanec V. Balážik:
Dámy a páni, neviem, či niečo nezopakujem, bol som dolu na jazykovej komisii. Chcem povedať, že nielen v družstvách sú problémy. Bol som na niekoľkých geodéziách, bol som aj na pozemkových knihách, a osobne som dostal veľa tzv. hubovej polievky za to, aký zákon sa pripravil, pretože tí ľudia tam padajú, nie sú schopní to spracovať. Pred geodéziami stoja zástupy ľudí, majú tam časenky, pred pozemkovými knihami spia v spacích batohoch celú noc, v daždi a podobne. Takže tu sa treba na tento problém pozrieť.
Podpreseda SNR J. Klepáč.
Ešte sa hlási niekto? S faktickou poznámkou pán poslanec Varjú.
Poslanec J. Varjú:
Chcel by som reagovat na pána poslanca Sládeka. Chcem upozorniť, že v novele zákona č. 229/1991 Zb. je práve táto vec uvedená, že povinná osoba je povinná postúpiť všetky ná-
ležitosti v súvislosti s identifikáciou pôdy, atď. Tu ide o uloženie vláde, aby pomohla tieto veci riešiť, neviem, čo je v tom neprijateľné.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ešte má niekto faktickú poznámku? Pán poslanec Hajduk. Poslanec A. Hajduk:
chcel by som zareagovať na to, čo hovoril pán kolega Varjú v tom zmysle, že na jednej strane sú problémy, čo sa týka geodézie, ale nie je dôvod, aby tie družstvá, ktoré dnes majú výpisy z pozemkovej knihy, majú katastrálne mapy, neposkytovali úplne bez problémov všetky podklady, a to v mnohých prípadoch nerobia. Takže návrh na uznesenie, ktoré predložil kolega, podporujem a odporúčam prijať.
Podpredseda SNR J. Klepáč: Hlási sa ešte niekto? /Nikto. /
Dostali sme návrh na uznesenie. K uzneseniu boli podané ďalšie dva doplňovacie návrhy - prvý pána poslanca Varjú a druhý pána poslanca Sládeka. V zmysle rokovacieho poriadku treba hlasovať najprv o nich. Pán poslanec Varjú, prosím, keby ste ešte raz prečítali váš doplňujúci návrh zdôvodniť odchýlky od poľnohospodárskeho vývoja, atď. Pán poslanec Chmelo má zrejme iný návrh, ale rozprava bola ukončená.
Poslanec J. Chmelo:
Ďakujem za upozornenie, pán predsedajúci. Keď som hovoril, navrhol som body A. l a B. l vypustiť a bod C neprijať.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Áno, vystúpili ste pred nimi, máte pravdu.
Ako prvý je pozmeňujúci návrh k uzneseniu, ktorý predložil pán poslanec Chmelo. Pán poslanec Chmelo, môžeme hlasovat o obidvoch naraz, alebo chcete hlasovanie oddelene?
Poslanec J. Chmelo:
Oddelene. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prezentujeme sa.
/Prezentovalo sa 88 poslancov. /
Kto je za to, aby z návrhu uznesenia vypadol bod A. l?
/Za návrh hlasovalo 35 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 48 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov. /
Tento návrh neprešiel.
Ďalej hlasujeme o bode B. l.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 92 poslancov. /
Kto je za to, aby bod B. l vypadol z návrhu uznesenia?
/Za návrh hlasovalo 32 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 50 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 10 poslancov. /
Ani druhý nývrh pána poslanca Chmelu neprešiel. Prosím pána poslanca Varjú, aby prečítal svoj návrh. Poslanec J. Varjú:
Odporučil som do bodu B, kde sa ukladá vláde Slovenskej republiky, doplniť ďalší bod v nasledovnom znení: "zdôvodniť odchýlky vývoja ekonomiky poľnohospodárstva v porovnaní so scenárom ekonomickej reformy a spracovať súbor opatrení pre rozvoj poľnohospodárstva".
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prezentácia.
/Prezentovalo sa 92 poslancov. /
Kto je za zaradenie tohto bodu do návrhu uznesenia?
/Za návrh hlasovalo 33 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 34 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 25 poslancov. /
Konštatujem, že tento návrh nebol prijatý.
Ako ďalší bol návrh pána poslanca Sládeka. Taktiež ho prosím, aby návrh prečítal.
Poslanec V. Sládek:
Keďže je to zrejme aj v zákone č. 229/1991 Zb., a pán poslanec Varjú vlastne tu nepriamo potvrdil, že sa zákon porušuje, odporúčam, aby v bode B odsek l slová "vytvorenie podmienok" boli nahradené slovami "aby povinné osoby podlá ustanovení zákona 229/1991 Zb. poskytli všetky podklady, ktoré umožnia... " a pokračuje pôvodný text.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ale to je v rozpore s tým, čo ste povedali pôvodne. Poslanec V. Sládek:
Pán predsedajúci, je mi veľmi ľúto, v rozpore to nie, snažil som sa ten text uhladiť.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Dikcia je iná. Teda prečítajte celý bod B. l. Poslanec V. Sládek:
Dovolíte, aby som hovoril, alebo mi budete stále skákať do reči?
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Z toho, čo ste povedali, mne nie je jasné, ako bude znieť celý B 1. Chcel som vám navrhnúť, aby ste ho prečítali celý.
Poslanec V. Sládek:
Áno. Odsek l pod písmenom B: "aby prostredníctvom zainteresovaných ministerstiev zabezpečila, aby povinné osoby podlá ustanovení zákona 229/1991 Zb. poskytli všetky podklady, ktoré umožnia oprávneným osobám uplatniť svoje nároky vyplývajúce zo zákona Federálneho zhromaždenia 42/1992 Zb. v stanovených lehotách".
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem. Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 91 poslancov. /
Kto súhlasí s pozmeňovacím návrhom pána poslanca Sládeka?
/Za návrh hlasovalo 38 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 32 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Pozmeňovací návrh pána poslanca Sládka neprešiel.
Zostáva vlastne návrh uznesenia tak, ako bol predložený, pretože pozmeňovacie návrhy prijaté neboli.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 91 poslancov. /
Kto je za návrh uznesenia Slovenskej národnej rady k uplatňovaniu zákona Federálneho zhromaždenia č. 42/1992 Zb. ?
/Za návrh hlasovalo 55 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 17 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 19 poslancov. /
Konštatujem, že sme prijali návrh uznesenia Slovenskej národnej rady. /Potlesk. /
Tým sme vyčerpali dnešný program. Dovolím si oznámiť, že Predsedníctvo Slovenskej národnej rady zasadne teraz v malej zasadačke. Zajtra 31. marca o 17. 00 hodine bude zasadat politické grémium u predsedu Slovenskej národnej rady. Schôdza pokračuje v stredu 1. apríla o 9. 00 hodine.
SLOVENSKÁ NÁRODNÁ RADA
23., 24., 25., 26., 27., 30. marca, 1. a 27. apríla 1991
STENOGRAFICKÁ SPRAVA
O 23. SCHÔDZI SLOVENSKEJ NÁRODNEJ RADY
IV. časť
IX. volebné obdobie
Siedmy deň rokovania 23. schôdze Slovenskej národnej rady
1. apríla 1992
Predseda SNR F. Mikloško:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
Zo schváleného programu 23. schôdze Slovenskej národnej rady nám zostávajú na prerokovanie dvadsiaty a dvadsiatyprvý bod programu, t. j. plnenie uznesenia Slovenskej národnej rady k štátoprávnemu usporiadaniu a záverečná správa o činnosti Komisie Predsedníctva Slovenskej národnej rady na vykonávanie dohľadu nad uplatňovaním zákona Slovenskej národnej rady o úradnom jazyku v Slovenskej republike.
Včera na rokovaniach výborov bol prerokovaný návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady na vydanie ústavného zákona Slovenskej národnej rady o volebnom období Slovenskej národnej rady a o konaní vo volebných veciach, tlač Slovenskej národnej rady 306. Navrhuje sa uvedený návrh prerokovať ako bod po správe o plnení uznesenia Slovenskej národnej rady k štátoprávnemu usporiadaniu.
Dávam hlasovať o tom, aby sme tento bod zaradili po správe o plnení uznesenia k štátoprávnemu usporiadaniu.
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 89 poslancov. /
Kto je za to, aby tento bod bol prerokovaný hned' po prvom bode nášho programu?
/Za návrh hlasovalo 61 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 26 poslancov. /
Konštatujem, že sme schválili zaradenie tohoto bodu do programu.
Skôr ako pristúpime k 21. bodu nášho programu, dovoľte, aby som oznámil dve informácie. Včera zasadlo politické grémium Slovenskej národnej rady. Zaoberalo sa vystúpením poslanca Csákyho a jeho návrhom. Politické grémium sa rozhodlo riešiť návrh pána poslanca Csákyho tým, že zriadi komisiu na posúdenie celej tejto záležitosti a pokúsi sa, aby tento problém bol riešený na aprílovom pléne Slovenskej národnej rady. Po tejto diskusii pán poslanec Csáky súhlasí, že tento bod môže byt stiahnutý z tohto rokovania. To je prvá informácia.
Druhá informácia - prosím komisiu, ktorá bola ustanovená na dohľad nad dodržiavaním jazykového zákona, aby sa hnedí po skončení druhého bodu, t. j. po skončení prerokúvania ústavného zákona o volebnom období, zišla v Štúrovom salóne, budú tam prítomní aj štyria členovia predsedníctva na to, aby nejakým spôsobom mohla dospieť k záverečnej správe.
Teraz dovoľte, aby som podal správu. Ešte sa hlási pán poslanec Brňák.
Poslanec P. Brňák:
Pán predseda, správa komisie pána Brndiara už existuje? Ak existuje, nech je predložená poslancom, aby mohli na ňu reagovať.
Predseda SNR F. Mikloško:
Správu, ktorú prijala komisia, predsedníctvo neprijalo, pretože nebola podložená ani jedným konkrétnym dôkazom. Jednomyseľne to predsedníctvo neprijalo s tým, že sa predsed-
níctvo chce stretnúť s touto komisiou, aby našlo akýsi konsenz medzi správou pána Brndiara a druhou správou, ktorá je naprosto všeobecná.
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda Slovenskej republiky,
predkladám záverečnú správu o procese štátoprávneho usporiadania tak, ako prebiehal počas tohoto dvojročného volebného obdobia. Celý tento proces prebiehal na viacerých úrovniach a v tomto zmysle by som ho chcel aj popísať.
Ako prvú by som chcel spomenúť tzv. komisiu 3x10, t. j. komisiu poslancov Federálneho zhromaždenia, Českej národnej rady a Slovenskej národnej rady, ktorej cieľom bolo spolupracovať, pri tvorbe federálnej ústavy. Desiati poslanci Slovenskej národnej rady boli do tejto komisie určení uznesením Predsedníctva Slovenskej národnej rady č. 29 zo 17. júla 1990. Uznesenie Predsedníctva Slovenskej národnej rady č. 36 z 27. augusta 1990 schválilo štyroch členov komisie expertov zo Slovenskej republiky na prípravu Ústavy Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky. Na čele komisie 3x10 stál predseda Federálneho zhromaždenia pán Dubček, českých poslancov viedla predsedníčka Českej národnej rady pani Burešová a na čele slovenských poslancov bol predseda Slovenskej národnej rady František Mikloško.
Aj keď cieľ tejto komisie - pripraviť návrh federálnej ústavy nebol nakoniec splnený, nesporným výsledkom jej stretnutí bola príprava a nakoniec prijatie ústavného zákona o ľudských právach, čo z dnešného pohľadu možno považovať za jeden z najvýznamnejších výsledkov tohto dvojročného obdobia. Slovenská národná rada spolu s Českou národnou radou boli predkladateľmi tohto ústavného zákona vo Federálnom zhromaždení.
Druhá línia, na ktorej sa rokovalo o štátoprávnom usporiadaní, bola iniciatíva prezidenta republiky Václava Havla. Z iniciatívy prezidenta došlo k viacerým stretnutiam predstavitelov zákonodarnej a výkonnej moci všetkých troch subjektov, ako aj predstaviteľov politických strán a hnutí. Za najdôležitejšie stretnutia možno označiť stretnutie na Vikárke, v Ľanoch, Kroměříži, na Pražskom hrade, v Karlových Varoch a na Hrádečku. Práve na prvom stretnutí na Vikárke predniesol predseda Kresťansko-demokratického hnutia Ján Čarnogurský požiadavku jeho hnutia, aby nové štátoprávne usporiadanie bolo založené na zmluvnom princípe medzi Českou republikou a Slovenskou republikou. Možno povedať, že v zásade sa potom všetky stretnutia iniciované prezidentom republiky sústreďovali najmä na vyriešenie okolností okolo zmluvy, na podobu budúcich zákonodarných a výkonných orgánov spoločného štátu, na postavenie prezidenta a jeho právomoci a čiastočne tiež na rozdelenie kompetencií medzi spoločný štát a republiky.
Treba povedať, že aj keď tieto politické rokovania v konečnom dôsledku neviedli k záverečnému konsenzu, zohrali v celom priebehu rokovaní pri objasňovaní pojmov a celej problematiky veľký význam. Aktivitu prezidenta republiky v otázke štátoprávneho usporiadania treba pri tejto príležitosti hodnotiť vysoko.
Treťou a pre Slovenskú národnú radu najzásadnejšou líniou rokovaní medzi Českou republikou a Slovenskou republikou boli rokovania predsedníctiev národných rád. Dohromady došlo k piatim stretnutiam predsedníctiev, a to 25. a 26. septembra 1990 v Svratke pri Žďári nad Sázavou, 5. a 6. septembra 1991 v Bratislave, 22. a 23. októbra 1991 v Štiříne, 11. a 12. novembra 1991 v Častej Papiernické a 3. až 8. februára 1992 stretnutie komisie predsedníctiev v Mílovách. Medzi stretnutiami v Častej Papiernické a v Mílovách sa
uskutočnili ešte dve pracovné stretnutia predsedov a prvých podpredsedov národných rád v Prahe a v Bratislave.
Kým na prvom stretnutí v Svratke v septembri 1990 sa preberali otázky prijatia Listiny ľudských práv, spolupráca medzi Federálnym zhromaždením a národnými radami a formulovanie základných politických a právnych princípov pri tvorbe nových ústav, ústrednou témou všetkých ostatných stretnutí oboch predsedníctiev národných rád bola už filozofia a ponímanie zmluvy medzi Českou republikou a Slovenskou republikou, rozdelenie kompetencií medzi spoločný štát a republiky a tvorba orgánov spoločného štátu. Treba otvorene povedať, že ako v Štiříne tak v Papiernické nedošlo k úplnej dohode ako v ponímaní zmluvy, tak v otázke rozdelenia kompetencií. Práve preto obe predsedníctva určili spoločnú komisiu predsedníctiev, ktorá za účasti ministrov a expertov všetkých troch vlád pripravila spoločný návrh, ktorý bol potom predložený na vyjadrenie obom predsedníctvam národných rád.
Predsedníctvo Slovenskej národnej rady 12. februára 1992 neprijalo návrh z Mílov. Predsedníctvo Českej národnej rady dňa 13. februára vo svojom uznesení č. 749 vzalo tento spoločný dokument - citujem "za základné východisko pre rokovanie predsedníctiev o konečnom znení zmluvy".
Vzhľadom na to, že takto formulované stanovisko Slovenská národná rada nepovažovala za dostatočne jasné, uznesenie č. 253 z 25. februára 1992 v bode B odporúčalo poslaneckým klubom Slovenskej národnej rady, aby do 2. marca 1992 odovzdali Predsedníctvu Slovenskej národnej rady svoje stanoviská k tomuto návrhu, ktoré spracuje súhrnnú informáciu o pripomienkach. Poslanecké kluby i Predsedníctvo Slovenskej národnej rady túto úlohu splnilo. V bode C sa Slovenská národná rada obrátila na Predsedníctvo Českej národnej rady, aby spracovalo rovnakú informáciu tak, aby si ich predsedníctva mohli vzájomne vymeniť. V bode D tohoto uznesenia od-
porúčala Slovenská národná rada Predsedníctvu Slovenskej národnej rady, aby sa čo najskôr stretlo s Predsedníctvom Českej národnej rady a po zohľadnení stanovísk poslaneckých klubov spoločne posúdili možnosť, uzavretia zmluvy.
Predsedníctvo Českej národnej rady vo svojom uznesení č. 788 z 5. marca 1992 v bode 2 znovu akceptovalo mílovský dokument ako východisko pre rokovanie predsedníctiev. Na návrh uznesenia Slovenskej národnej rady vymeniť si stanoviská poslaneckých klubov k návrhu z Mílov neodpovedalo a v bode 4 uznesenia Predsedníctvo Českej národnej rady požiadalo Predsedníctvo Slovenskej národnej rady, aby oznámilo svoj zámer o predmete ďalšieho rokovania s tým, že ak tak nebude učinené, Predsedníctvo Českej národnej rady považuje d'alšie rokovanie za neúčelné. Po tomto došlo už len k stretnutiu oboch predsedov národných rád. Na záver svojho stretnutia obaja predsedovia národných rád usporiadali tlačovú konferenciu.
Skôr ako sa pokúsim zhodnotiť celý proces rokovaní, treba ešte popísať poslednú líniu celej tejto práce, a to samotnú činnosť pri riešení týchto problémov na pôde Slovenskej národnej rady.
Predsedníctvo Slovenskej národnej rady uznesením č. 35 z 27. augusta 1990 zriadilo spoločnú Komisiu Slovenskej národnej rady a vlády Slovenskej republiky na prípravu Ústavy Slovenskej republiky. Táto spoločná komisia mala 22 členov. Predsedníctvo Slovenskej národnej rady poverilo prvého podpredsedu Slovenskej národnej rady Ivana Čarnogurského gesciou činnosti tejto komisie a predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky Karola Planka vedením tejto komisie. Uznesenie Slovenskej národnej rady č. 130 z 19. júna 1991 konštatovalo, že táto spoločná komisia predložila návrh Ústavy Slovenskej republiky a ukončila prácu tejto komisie.
Vzhľadom na to, že medzitým došlo k odovzdaniu ďalších návrhov Ústavy Slovenskej republiky, Predsedníctvo Slovenskej národnej rady uznesením č. 429 z 21. júna 1991 vymenovalo jedenásťčlennú komisiu poslancov, z každého poslaneckého klubu po jednom s tým, že neskôr sa stal členom tejto komisie ešte poslanec Brňák, aby táto skupina pod vedením predsedu Slovenskej národnej rady a za pomoci expertov pripravili spoločný návrh Ústavy Slovenskej republiky zohľadňujúc všetky predložené návrhy.
Táto spoločná komisia poslancov Slovenskej národnej rady sa zišla spolu deväťkrát, z toho viaceré stretnutia trvali viac dní. Svoju činnosť začala 17. apríla 1991 a skončila predložením spoločného návrhu Ústavy Slovenskej republiky s alternatívnymi riešeniami niektorých statí dňa 11. decembra 1991. Popri práci na spoločnom návrhu ústavy táto komisia pripravila aj spoločný návrh Zmluvy o zásadách štátoprávneho usporiadania spoločného štátu. Text návrhu zmluvy bol na základe hlasovania schválený v Predsedníctve Slovenskej národnej rady dňa 7. januára 1992. Ako som už spomenul, spoločná komisia poslancov ukončila svoju činnost a predložila spoločný návrh Ústavy Slovenskej republiky v alternatívach 11. decembra 1991. Na základe uznesenia Predsedníctva Slovenskej národnej rady č. 682 zo 17. decembra 1991 bola vyhlásená verejná diskusia o návrhu Ústavy Slovenskej republiky vypracovanom komisiou poslancov Slovenskej národnej rady.
Návrh Ústavy Slovenskej republiky vo svojom variantnom riešení bol publikovaný v dennej tlači, napríklad v Národnej obrode, Pravde a Slovenskom denníku. Pôvodný termín na prijímanie všetkých pripomienok bol stanovený do 31. januára 1992, avšak za podania doručené v stanovenom termíne podlá pokynu vedúceho Kancelárie Slovenskej národnej rady sa považovali všetky podania, ktoré boli doručené do 7. februára 1992. Do tohoto termínu bolo zaevidovaných 2 551 podaní. Na