Poslanec J. Moravčík:
Veľmi si cením triezvy tón, ktorý bol charakteristický pre vystúpenie pána poslanca Galandu, ale pri analýze prezumpcie neviny zabudol na jednu zásadu verejného práva, a to, že všetky doklady, ktoré majú túto verejnoprávnu hodnotu, musia byt prijaté spôsobom stanoveným zákonom. A tento spôsob, ktorý sa tu udial, nie je v súlade so zákonom.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Faktická poznámka - pán poslanec Okres. Poslanec P. Okres:
Budem pokračovat v argumentácii, ktorú začal pán Moravčík, a síce v tom, že som vo svojom vystúpení spomenul, že kauzu "Doktor" sme začali na základe určitého spisu. Tento spis neobsahoval ani záhlavie - opakujem - a nebol ani podpísaný, takže z pohľadu hodnotenia pána Galandu branno-bezpečnostný výbor začal oficiálnu činnosť na právne nerelevantnom dokumente. A bol prijatý ako hodnoverný doklad s tým, že pán Javorský povedal, že je to materiál FIS. Keď som si pýtal, aby mi dal k tomu sprievodný list, aby som videl, kto ho vypracoval a kto sa za tých štyri alebo päť strán zodpovedá, nedal mi ho.
Ďakujem. Len toľko. Podpredseda SNR M. Zemko;
Pán poslanec Galanda - faktická poznámka. Poslanec M. Galanda:
Musím reagovat na pána kolegu Okresa. Nepovedal som nič
o nijakej kauze "Doktor" alebo hodnovernosti dôkazov nejakej FIS. Môžete si to ešte raz zopakovať.
Vážim si docenta Moravčíka, veď je to jeden z mojich bývalých učiteľov, ale takisto musím naňho reagovat. Ak hovoríte, že to nebolo v súlade so zákonom, od právnika je korektné, aby povedal, že ten a ten zákon, ten a ten paragraf bol takým a takým konaním porušený, alebo, aspoň ja si to myslím, nech nejaký orgán, ktorý je kompetentný, o tom rozhodne. Osobne si však myslím, že parlament nie je orgán, ktorý rozhoduje o tom, kedy a ako bol porušený súd. Aspoň to ma učili o trojdelení moci a o takýchto podobných veciach.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Faktická poznámka - pán poslanec Moravčík.
Poslanec J. Moravčík:
No, myslím si, že bola porušená Listina základných práv a slobôd. To je jeden predpis, ktorý upravuje túto zásadu, ktorú som povedal. Druhý právny predpis bol rokovací poriadok. Na základe rokovacieho poriadku branno-bezpečnostný výbor nemal oprávnenie vyšetrovať, pretože vyšetrovanie je určitý právny proces, pre ktorý platia určité pravidlá, napríklad právo obhajoby, patrí tam tiež určitý postup, pokiaľ ide o výpoveď svedkov. Keď nejde o vyšetrovanie, potom takzvaný svedok, ktorý tam je predvolaný, nie je ničím viazaný. To znamená, že môže hovoriť hocičo, a keď bude klamať, nemožno ho trestne alebo nejakým iným právnym spôsobom postihnúť. Čiže tento postup nebol v súlade so zákonom. To je prvé. Ďalší argument uvádzal pán Kerti. Predsa zákon o lustráciách a o zverejňovaní údajov platí pre všetkých občanov tohoto štátu. A ten bol jasne porušený.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Ďakujem. V zmysle § 19 - pán minister Snopko. Minister kultúry SR L. Snopko:
Vážený pán predsedajúci, vážený parlament,
chcel som sa len opýtať, nie som právnik, ale potom práve pán docent Moravčík spochybnil akúkoľvek parlamentnú vyšetrovaciu komisiu, a poznáme ich nielen u nás, poznáme ich všade vo svete, kde fungujú demokracie, pretože parlament splnomocnil brannno-bezpečnostný výbor k tomu, čo robil a parlament k tomu zaujme stnovisko hlasovaním, ktoré učiníme, až bude parlament uznášaniaschopný.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Faktické poznámky - pán poslanec Kerti, pán poslanec Bárány.
Poslanec A. Kerti:
Vážení, dovolil by som upozorniť pána ministra, že tu existuje vyšetrovacia komisia Slovenskej národnej rady.
Podpredseda SNR M. Zemko; Pán poslanec Bárány. Poslanec E. Bárány:
Čiastočne budem opakovať to, čo hovoril pán Kerti. Branno-bezpečnostný výbor nemal oprávnenia vyšetrovacej komisie, neboli mu uznesením Slovenskej národnej rady prizna-
né. Ak by sa tak bolo stalo pred vyšetrovaním alebo v momente, keď to novelizácia rokovacieho poriadku umožnila, boli by sme právne v odlišnej situácii.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Pán poslanec Andel. Poslanec M. Andel:
Prosím vás pekne, neútočme na pána Snopka, je tu jediný z koalície. Ak odíde, koho budeme kritizovať?
Podpredseda SNR M. Zemko;
Pán poslanec Galanda bol posledný písomne prihlásený do rozpravy. Hlási sa ešte niekto do rozpravy?
/Nikto. /
V tom prípade vyhlasujem rozpravu o štvrtom bode programu za skončenú. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o uznesení.
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 50 poslancov. /
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Sečánsky. Poslanec M. Sečánsky:
Keď som navrhol prijatie uznesenia, nemal som na stole tento návrh, ktorý máme všetci pred sebou. Preto svoj návrh mením v takomto zmysle slova: Navrhujem vypustiť z navrhovaného uznesenia bod A, bod B a súhlasiť s bodom C. To je všetko.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Budem musieť dať hlasovať o pozmeňujúcom návrhu. Prosím vás, ešte raz sa prezentujme. /Prezentovalo sa 55 poslancov. /
Zisťujem, že plénum nie je uznášaniaschopné, čiže tento bod nemôžeme zatiaľ ukončiť. Prekladám ho na zajtrajšok. Môžeme pokračovat piatym bodom. Rozprava je ukončená, ale myslím, že kolegyne a kolegovia chcú pokračovat v rokovaní. To si musíme ešte ujasniť. Pán poslanec Okres.
Poslanec P. Okres:
Prepáčte, pán predsedajúci, vyzvali ste ešte niekoho do rozpravy, nikto sa nehlásil, konštatovali ste, že vyhlasujete rozpravu za ukončenú. To znamená, že rozprava zajtra nebude, budeme sa zaoberať nanajvýš pozmeňujúcim návrhom pána doktora Sečánskeho - aby sme si rozumeli.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Mám pocit, že sa chce pokračovat v rokovaní, môžeme prejsť prípadne k ďalšiemu bodu. /Prejav nesúhlasu v sále. / Myslím, že bude rozumné, keď skončíme toto rokovanie a budeme pokračovať zajtra o deviatej.
Dobrú noc. /Potlesk. /
Tretí deň rokovania 23. schôdze Slovenskej národnej rady
25. marca 1992
Podpredseda SNR M. Zemko;
Kolegyne a kolegovia, zaujmite svoje miesta, pokračujeme v rokovaní. V zmysle § 19 udeľujem slovo pánovi predsedovi.
Predseda SNR F. Mikloško;
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda Slovenskej republiky,
je pre mňa prirodzenou povinnosťou a je pre mňa cťou, že ma oslovili viaceré politické strany, aby som v dnešný deň, keď si pripomíname 50. výročie židovských deportácií zo Slovenska, vyzval tento parlament, aby sme si tento deň uctili minútou ticha. Prosím, keby sme povstali.
/Minúta ticha. / Ďakujem.
Podpredseda SNR M. Zemko:
S faktickými poznámkami sa prihlásil najprv pán poslanec Gašpar, potom pani poslankyňa Vilčeková.
Poslanec J. Gašpar:
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda Slovenskej republiky, dámy a páni,
25. marec je naozaj smutným dňom slovenskej histórie.
Našťastie sa spája aj s iným výročím, a to s výročím, ktoré sa udialo v Bratislave pred štyrmi rokmi. Ten deň sa uskutočnila tzv. sviečková demonštrácia v Bratislave, ináč nazývaná aj Bratislavský veľký piatok.
Dovoľte mi, aby som pripomenul ešte jeden dátum zo vzdialenejšej histórie. Pred 185 rokmi 10. marca sa narodil jeden z najvýznamnejších predstaviteľov prvej Slovenskej národnej rady z roku 1848, veľký syn slovenského národa Jozef Miloslav Hurban.
Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:
Pani poslankyňa Vilčeková, potom v zmysle § 19 pán poslanec Sládek.
Poslankyňa A. Vilčeková;
Dovoľte mi, prosím, vážená Slovenská národná rada, povedať, niekoľko slov. Vyhlasujem, že sa stávam nezávislou Poslankyňou /potlesk/, keďže osobne nesúhlasím s líniou a praktikami, ktoré zavádza alebo sa im súhlasne prizerá vedenie Slovenskej národnej strany. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Pani poslankyňa, dúfam, že budete hlasovať s koalíciou, lebo teraz potrebujeme každý hlas. /Oživenie v sále. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
V zmysle § 19 udeľujem slovo pánovi poslancovi Sládekovi.
Poslanec V. Sládek;
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda Slovenskej republiky,
chcel by som povedať niekoľko viet a citátov zo správy branno-bezpečnostného výboru. Je mi ľúto, ale na prvú časť mi asi odpovedané nebude, pretože ešte tu nevidím pána generálneho prokurátora Slovenskej republiky.
Predseda SNR F. Mikloško;
Vážený pán poslanec, mňa to mrzí, ale včera bola rozprava skončená.
Poslanec V. Sládek;
Práve k tomu sa chcem vyjadriť. Predseda SNR F. Mikloško:
Mňa to mrzí, sme z jednej strany, ale musíme hlasovat o uznesení. Naozaj rozprava bola skončená, to znamená, že nemôže byt ani podlá § 19.
Poslanec V. Sládek:
Ďakujem veľmi pekne za toto upozornenie, ale v rozprave som otvoril témy, a na to mi nebolo odpovedané.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Pán poslanec, pokračujte.
Poslanec V. Sládek:
Ďakujem. Na konci prvej časti správy branno-bezpečnostného výboru, ktorá bola známa a ktorú sme prerokovali už v novembri minulého roku, je text - dovolím si citovať.
"Je preukázateľné, že v období po 17. novembri 1989 sa na bezpečnostnom úseku Ministerstva vnútra Slovenskej republiky robili pokusy udržať vplyv a riadenie starým vedením ministerstva a hlavným výborom komunistickej strany pri Ministerstve vnútra Slovenskej republiky. Zákaz činnosti Komunistickej strany Slovenska v rezorte, rozpory medzi funkcionármi ministerstva a príslušníkmi vo výkone tomu zabránili. Po nástupe nových funkcionárov na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky a na Úrad pre ochranu ústavy a demokracie sa niektorí funkcionári snažili uplatniť svoje politické ambície tým, že personálnu politiku podriadili svojim osobným záujmom a z tých istých dôvodov vytvorili predpoklady, prípadne osobne sa podielali na zneužívaní archívnych materiálov Štátnej bezpečnosti. " Ďalej: "Takéto jednanie malo svoj negatívny odraz vo výkone polície pri zabezpečovaní poriadku a ochrany obyvateľov a ich majetku, najmä v kritických spoločensko-politických situáciách v roku 1990. " A posledná pasáž - tej sa týkala moja otázka na generálneho prokurátora: "Zodpovednosť za túto činnosť by mali posúdiť orgány činné v trestnom konaní. Branno-bezpečnostný výbor je takého názoru, že úloha vyplývajúca z uznesenia Predsedníctva Slovenskej národnej rady č. 290 z roku 1991 by sa mala ukončiť do takej podoby, aby poslanci Slovenskej národnej rady získali úplný a vyčerpávajúci obraz o činnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky od 17. novembra 1989 do marca roku 1991. " Na to som odpoveď nedostal, toto som otvoril v rozprave.
Druhá poznámka - akcenty z časti II správy - tu sa hovorilo o rôznych podružnostiach. Dovolím si veľmi krátko za-
citovať to, čo tu bolo včera čítané a čo nám bolo známe. Je to zo strany 24 časti textu, ktorý sme prerokúvali. V tom vidím jadro problému celej správy branno-bezpečnostného výboru. Sú to prvé 3 odseky. "Pán Mečiar vo svojom zámere zbaviť pána Andráša funkcie oznámil členom vlády na jej zasadaní 28. októbra, že došlo k rozdeleniu rezortu a od tohoto dňa budú bezpečnostný úsek ministerstva riadiť spolu pán Mečiar a pán Ján Čarnogurský. 28. októbra zvolal premiér poradu funkcionárov ministerstva vnútra do Úradu vlády Slovenskej republiky, ale bez účasti ministra. Proti rozhodnutiu predsedu vlády rozdeliť rezort sa ohradili dvaja poslanci Slovenskej národnej rady, a to Ján Masarik a František Javorský. Poslanec Javorský vo svojej interpelácii na 8. schôdzi Slovenskej národnej rady upozornil na protiústavné konanie premiéra v tom, že protizákonne rozdelil riadenie rezortu a že vyslovil nedôveru členovi vlády, čo môže urobiť len Slovenská národná rada. Vzhľadom na spomínané ohrozenie stability koalície a bezvýhradnú podporu premiéra zo strany vedenia Verejnosti proti násiliu plénum, ani predsedníctvo sa týmto protiústavným aktom nezaoberalo, ale naopak, pripravovalo sa odvolanie poslanca Javorského z funkcie predsedu Branno-bezpečnostného výboru Slovenskej národnej rady. "
Dovoľujem si upozorniť, že nijako nerozširujem tému, o oboch týchto témach som včera niekoľkokrát hovoril.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Ďakujem pánovi poslancovi Sládkovi. Pán poslanec hovoril v zmysle § 19 a rozprava je ukončená. Prosím, pán poslanec Hamerlík.
Poslanec R. Hamerlík:
Vážená Slovenská národná rada,
dnes je nielen pamätný deň, ale aj cirkevný sviatok, preto by som vás prosil, keby sme pracovali veľmi racionálne, aby sme mohli svoju prácu dnes ukončiť do pol šiestej. Prosím vás o to, skráťme prestávky, pracujme racionálne, aby sme niektorí mohli ísť aj do kostola.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Pán poslanec Okres, máte poznámku? Podotýkam, že rozprava k tejto téme bola uzavretá. Ako viete, v zmysle § 19 pán Sládek ako člen predsedníctva mohol vystúpiť kedykoľvek a k akejkoľvek téme. Prosím, pristúpime k hlasovaniu.
Prezentujeme sa.
/Prezentovalo sa 118 poslancov. /
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, zo včerajšej rozpravy vyplynul jeden pozmeňujúci návrh od pána poslanca Sečánskeho. Pán poslanec Sečánsky navrhol, aby z návrhu uznesenia boli vybrané odseky A a B. Žiada, aby sa o tomto hlasovalo osobitne. Najskôr o tom, či sa vyberie z návrhu uznesenia odsek A a potom odsek B s tým, že navrhuje, aby tieto odseky neboli prijaté. Čiže hlasujeme teraz za to, kto je za vypustenie bodu A z návrhu uznesenia.
Pán predseda ústavnoprávneho výboru prednesie návrh sám. Poslanec M. Sečánsky;
Včera večer som spresnil svoj návrh v tom smere, aby sme hlasovali osobitne o bode A a bode B, samozrejme, aj o bode C. Body A a B som navrhoval neprijať.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Keďže prišli ďalší kolegovia, budeme sa ešte raz prezentovať. Prosím, prezentujeme sa.
/Prezentovalo sa 125 poslancov. /
Hlasujeme osobitne o bode A. Kto je za prijatie bodu A? /Šum v sále/.
Faktická poznámka - pán Ondruš. Poslanec M. Ondruš:
Tu je návrh uznesenia, o ktorom máme hlasovať. Pán Sečánsky navrhol, aby sme o ňom nehlasovali ako o celom, ale máte jeho pozmeňujúce návrhy, aby sme niečo vypustili. Takže hlasujeme o tom, či máme vypustiť z uznesenia bod A. To je jednoduché.
Poslanec M. Sečánsky:
Dámy a páni, nemôžem za to, že tu časť koalície nebola, keď som večer spresňoval svoj návrh. Jasne som navrhoval hlasovať oddelene o bodoch A, B a C a body A a B neprijať. To je všetko. Je to môj návrh, o ktorom chcem, aby sa hlasovalo.
Podpredseda SNR M. Zemko:
S faktickou poznámkou sa hlási poslankyňa Mistríková. Poslankyňa Z. Mistríková:
Pán predsedajúci, neviem, či by sme nemali hlasovať o návrhoch v poradí, v akom boli podané. Prvý návrh bol vypustiť tieto odseky.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Bol to jediný pozmeňujúci návrh, ktorý podal pán poslanec Sečánsky.
Pán minister Snopko. Minister kultúry SR L. Snopko:
Vážené predsedníctvo, vážená snemovňa,
mňa si pamätáte, že som tu bol poctivo do konca, takže môžem povedať, že hlasujeme teraz o tom, kto je za to, aby sme neprijali bod A.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Szabó. Poslanec R. Szabó;
Prosím vás pekne, keby ste chvíľku dávali pozor. Pán poslanec Sečánsky dokončil vetu takto: "... odporúčam vynechať body A a B. " Teraz ste povedali, že odporúčate oddelene hlasovať o bodoch A, B a C a odporúčate body A a B neprijať. Keď pán poslanec Sečánsky povedal, že odporúča body A a B neprijať, to znamená, že treba hlasovať o tom, či prijať alebo neprijať. On dal návrh body A a B neprijať. Predsedajúci má nechať hlasovať o neprijatí bodu A, či parlament súhlasí alebo nie. Potom o bode B. Tak to bolo doslovne povedané - odporúčam neprijať. Návrh je neprijať, o tom treba hlasovať.
Podpredseda SNR M. Zemko:
V zmysle § 19 - pán poslanec Ftáčnik. Poslanec M. Ftáčnik;
Vážený parlament,
rád by som sa odvolal na rokovací poriadok, ktorý je schválený ako zákon Slovenskej národnej rady. V § 26 ods. l sa píše: "Na návrh poslanca sa o jednotlivých častiach návrhu môže hlasovať oddelene. " To je to, čo predniesol pán poslanec Sečánsky - návrh, aby sa o jednotlivých častiach návrhu hlasovalo oddelene. K tomu vyslovil svoj osobný návrh, aby niečo bolo prijaté a niečo neprijaté. To sa tu robí bežne, a nevidím dôvod na to, aby ste to nejako komentovali. Každý povie - som za prijatie toho alebo neprijatie onoho, ale to, čo navrhol pán poslanec Sečánsky, má oporu v rokovacom poriadku. Na návrh poslanca sa o jednotlivých častiach návrhu môže hlasovať oddelene.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Budeme teda hlasovať jednotlivo o bodoch A, B a C.
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 125 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu A návrhu uznesenia?
/Za návrh hlasovalo 64 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 43 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 18 poslancov. /
Zisťujem, že bod A návrhu uznesenia sme prijali.
Kto je za prijatie bodu B návrhu uznesenia?
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 124 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu B uznesenia?
/Za návrh hlasovalo 66 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 42 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov. /
Zisťujem, že sme prijali aj bod B uznesenia.
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 126 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu C návrhu uznesenia?
/Za návrh hlasovalo 114 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 12 poslancov. /
Zisťujem, že sme prijali aj bod C návrhu uznesenia.
Teraz budeme hlasovať o celom uznesení. /Hlasy z pléna, že o celom uznesení už nie je potrebné hlasovať. /
V tom prípade musím konštatovať, že návrh uznesenia Slovenskej národnej rady k záverečnej správe Branno-bezpečnostného výboru Slovenskej národnej rady o výsledkoch posúdenia činnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky od 17. novembra 1989 sme prijali. /Potlesk. /
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
piatym bodom programu je
Rozšírenie Predsedníctva Slovenskej národnej rady.
K tomuto bodu by som prosil pána poslanca Budaya, pretože to bolo na jeho doplňujúci návrh, keby ho ešte zopakoval. Pokiaľ si spomínam, bola tam požiadavka, že pred rokovaním a hlasovaním o tomto bode sa majú zísť buď kluby alebo grémium. Prosil by som prečítať, ako sme doslovne tento bod prijali.
Poslanec M. Buday:
Bohužiaľ, ten text nemám teraz u seba, ale navrhoval som, aby sa zišlo politické grémium, aby rozhodlo. Sú tam navrhovaní ďalší členovia rozšíreného predsedníctva.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Musel by sa s tým stotožniť aspoň jeden predseda poslaneckého klubu, musel by to navrhnúť.
Poslanec A. Hrnko:
V programe bolo schválené, že sa stretne politické grémium.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Dobre. Budeme normálne rokovať a v prípade, že sa vyskytne problém, nakoniec sa určite niektorý poslanecký klub
k tomu prihlási. V súvislosti s prerokovávaním tohto bodu by som chcel upozorniť na niektoré skutočnosti, ktoré je potrebné riešiť prednostne, a až potom môžeme prikročiť k samotnému hlasovaniu a k podávaniu návrhov na rozšírenie predsedníctva.
Na ustanovujúcej schôdzi Slovenskej národnej rady uznesením bol určený počet členov Predsedníctva Slovenskej národnej rady na 21. Ďalej Slovenská národná rada určila, že bude mať prvého podpredsedu a štyroch podpredsedov. V tejto súvislosti upozorňujem, že je neobsadené jedno miesto podpredsedu Slovenskej národnej rady. Skôr, ako by sme hlasovali alebo prikročili k riešeniu problému rozšírenia predsedníctva, Slovenská národná rada by mala hlasovať o zmene vlastného uznesenia jednak z 26. júna 1990, ktorým bol stanovený počet členov Predsedníctva Slovenskej národnej rady na 21 s tým, že v bode 2 to ešte bolo rozdelené na prvého podpredsedu a štyroch podpredsedov. Alternatív je niekoľko, samozrejme, jednotlivé poslanecké kluby by mali navrhnúť v podobe pozmeňujúcich návrhov, a v takom poradí by sme potom o nich hlasovali.
Druhý problém je, že je možné znížiť počet podpredsedov, alebo rozšíriť počet členov a ponechať počet podpredsedov. To by malo rôzne dopady na konkrétne návrhy na dopĺňanie.
Tretím bodom je, že Slovenská národná má 7 overovateľov. Týchto 7 overovateľov bolo opäť vtedy hlasovaním potvrdených za jednotlivé strany. Sú to páni poslanci Agárdy, Balážik, Brndiar, Bruncko, Hajduk, Paučo a Pokorný. Pán poslanec Paučo je chorý, myslím. Čiže minimálne v prípade pána poslanca Pauču, ten bol za VPN, by sme mali navrhnúť overovateľa pre tento prípad, ako sme to už viac razy urobili. V prípade, že by poslanecké kluby navrhovali niektorého z týchto overovateľov priamo za kandidáta do rozšíreného
predsedníctva, opäť by bolo dobré, keby tieto kluby dopredu navrhli zmenu overovateľa pre tento prípad. Tieto procedurálne veci by bolo potrebné vybaviť najskôr, a potom by sme sa dostali k menovitým návrhom kandidátov na rozšírenie predsedníctva.
Prosím, pán poslanec Fogaš.
Poslanec Ľ. Fogaš:
Vážený pán podpredseda, vážené predsedníctvo, kolegyne, kolegovia,
domnievam sa, že je správne, že tieto problémy boli nastolené, osobne sa však domnievam, že práve tie by mali byt predmetom rokovania politického grémia. Rozhodnúť o tom, či sa rozšíri predsedníctvo a na základe o tom, že sa len zvolí ďalší člen na základe toho, že sa zruší uznesenie o počte podpredsedov, je otázka politická, a tú treba posúdiť, podľa mňa, v užšom grémiu, než je toto plénum. Ak sa tam dosiahne zhoda, myslím si, že tu nemusia existovať potom siahodlhé diskusie. Ušetríme značnú časť času a súčasne budeme postupovať nepochybne rozumnejšie, ako keď začneme o tom rokovať v pléne, pretože nepochybne k tomu bude diskusia. Preto mi dovoľte, aby som odporučil, aby sa práve na základe vystúpenia prvého podpredsedu zišlo politické grémium. To by však mal zvolať predseda Slovenskej národnej rady alebo ním poverený podpredseda. Politické grémium by malo tieto otázky posúdiť a predložiť, alebo aspoň sa pokúsiť nájsť zhodu v ďalšom postupe.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. V zmysle rokovacieho poriadku považujem to za návrh poslanca, o ktorom sa hlasuje bez rozpravy. Budeme hlasovať o návrhu, ktorý dal pán poslanec Fogaš, aby sa zišlo politické grémium zložené z predsedov poslaneckých klubov, aby sa pokúsili dohodnúť o problémoch, ktoré som tu spomenul, teda počet členov predsedníctva, počet podpredsedov a eventuálne kandidatúru jednotlivých klubov na rozšírenie.
Pán poslanec Agárdy má faktickú poznámku. Poslanec G. Agárdy:
Vážení prítomní, zároveň by sme mohli hlasovať aj o tom, aby sa predtým zišli aspoň na 5-10 minút kluby.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
O tom nemusíme hlasovať. Ak sa zídu, to je ich vec.
Pán poslanec Hajduk - faktická poznámka. Poslanec A. Hajduk:
Ešte by som vás doplnil, pán prvý podpredseda, aby predmetom rokovania politického grémia bolo aj doplnenie o overovateľov, ktorí dnes nie sú prítomní.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
To som povedal. Predpokladám, že o tom aj tak budeme musieť jednotlivo hlasovať.
Ešte pán poslanec Pokorný má faktickú poznámku.
Poslanec J. Pokorný:
Pán predsedajúci, keď pán poslanec Buday dával návrh na zaradenie ďalšieho bodu do programu, tým sme aj prijali, že poslanecké kluby alebo politické grémium bude zasadať. Nevidím dôvod, prečo teraz musíme hlasovať. Bolo to odhlasované. Pán poslanec Fogaš vysvetlil, o čo ide.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Teraz to navrhol pán poslanec Fogaš.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 118 poslancov. /
Kto je za návrh pána poslanca Fogaša, aby sa zišlo grémium a prerokovalo problémy, ktoré som spomenul? /Za návrh hlasovalo 106 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasoval l poslanec. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov. /
Konštatujem, že tento návrh sme prijali.
Je o päť minút pol jedenástej. Chce sa ešte predtým stretnúť niektorý poslanecký klub? /Hlasy z pléna, že áno. / Dobre, teda navrhujem 20 minút na stretnutie poslaneckých klubov a o 10. 45 hodine by sa stretlo grémium v Hnedom salóne.
/Po prestávke. / Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Páni poslanci, prosím, prezentujme sa.
Je tu prítomných 120 poslancov, sme uznášaniaschopní. Prosím pána predsedu, keby oznámil výsledok politického grémia.
Predseda SNR F. Mikloško;
Vážená Slovenská národná rada,
v prestávke sa zišlo politické grémium Slovenskej národnej rady. Dá sa povedať, že naprostou väčšinou sa dohodlo, a som poverený predložiť, vám nasledovný návrh:
Po prvé, aby sa uznesenie pléna Slovenskej národnej rady, že Predsedníctvo Slovenskej národnej rady má 21 členov, nemenilo. To znamená, že politické grémium sa dohodlo na tom, že počet členov predsedníctva zostane 21. V tejto diskusii vystúpili dvaja, ktorí hodlajú kandidovať svojich členov do predsedníctva, pretože dnes má predsedníctvo 20 členov. Je to Strana zelených na Slovensku, ktorá vlastne návrh iniciovala. Strana zelených na Slovensku kandiduje poslanca Pokorného. Ďalej je to Maďarské kresťanskodemokratické hnutie, ktoré kandiduje do predsedníctva pána poslanca Csákyho. Títo dvaja budú na kandidátke. Jedného z nich škrtnete, kto bude mat nadpolovičnú väčšinu, stane sa členom predsedníctva. Politické grémium sa ďalej dohodlo, že v prípade, že nebude zvolený ani jeden, to znamená, že ani jeden z nich nebude mat nadpolovičnú väčšinu, ďalej sa už o tomto probléme na tomto pléne nebude rokovať.
Čo sa týka funkcie podpredsedu, vieme, že ďalšou častou prvého uznesenia pléna Slovenskej národnej rady je, že predsedníctvo má 21 členov, že má predsedu, prvého podpredsedu a štyroch podpredsedov. Pokiaľ by sme zvolili do predsedníctva jedného z týchto dvoch kandidátov, tým navrhneme zmenu uznesenia v tom zmysle - pretože predsedníctvo je naplnené -,