Pán Sečánsky vytýkal, že FIS sa zapojila do spolupráce alebo do práce branno-bezpečnostného výboru. FIS sa nezapojila, ale FIS v zákone o činnosti tohoto orgánu má stanovené, že potrebné informácie na vyžiadanie má dávať určitým orgánom, a medzi ne patri aj Slovenská národná rada. To si FIS na základe našej žiadosti splnila. Nič menej, nič viac. Toľko som chcel povedať k tomu všetkému, čo tu bolo povedané.
Podpredseda SNR M. Zemko:
V zmysle § 19 vystúpi pán Ľupták. Potom mám takéto poradie faktických poznámok: páni Seják, Krajčovič, Balún, Košický, Hofbauer, Okres.
Poslanec I. Ľupták:
Som rád, že pán predseda Javorský spomenul to, čo hovoril pán Mečiar v Predsedníctve Slovenskej národnej rady. To mi pripomenulo jeden fakt, že napríklad podpredseda, vtedy ešte vlády, pán Čarnogurský v Predsedníctve Slovenskej národnej rady svojimi slovami potvrdil, že pán Mečiar žiadneho ministra nevydieral, že s materiálmi, s ktorými sa zoznámil, o ktorých vedel aj pán Mikloško, najskôr zoznámil pána predsedu a podpredsedu Čarnogurského, a po konzultáciách s ním si spoločne zavolali týchto ministrov. Len na objasnenie.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. V zmysle § 19 vystúpi pán predseda. Predseda SNR F. Mikloško:
Rád by som venoval tento príspevok tebe, pán poslanec Homola, a tebe, pán poslanec Findra, ktorý si mu podal ruku po tomto príspevku. Hovorím to teraz veľmi vážne. Iste. Kto
bol prvý človek, ktorý ma pozval a povedal, že našiel na stole tri materiály tajnej bezpečnosti - Budajov, ministra Koštu a Čarnogurského? Bol to pán Mečiar. Vtedy mi oznámil, že ich treba odvolať. Povedal som, že ak pristúpime na túto hru, pretože som si vtedy naivne myslel, že to je nejaká tajomná moc, doplatíme na to. Kto bol ten, ktorý ma pozval druhýkrát a povedal, že našiel na stole zoznam niekoľko desiatok kultúrnych pracovníkov? Ak bude treba, podám svedectvo, ktorí tam boli napísaní. Bol to pán Mečiar. On to sám priznal, darmo kývete, pán Hofbauer. Kto bol ten, kto za mnou prišiel a priniesol mi zoznam kňazov, ktorí boli na zozname Štátnej bezpečnosti? Bol to pán Mečiar. Kto bol ten, ktorý v branno-bezpečnostnom výbore menoval jedného vysokého cirkevného hodnostára, že je agentom Štátnej bezpečnosti? Bol to pán Mečiar. Kto bol ten, ktorý, keď zastupoval spolu s prvým podpredsedom, vtedy Čarnogurským, ministra Andráša a pani Bubílková niečo povedala na jeho adresu, narážku v televízii na pána Mečiara, si v prítomnosti prvého podpredsedu Čarnogurského pán Mečiar zavolal pána Michalku, námestníka ministra vnútra, a povedal mu, aby zistil, či v materiáloch nie je niečo na pani Bubílkovú? Bol to pán Mečiar. Pán podpredseda Čarnogurský mi to môže kedykoľvek dosvedčiť, a povedal, že je pripravený to dosvedčiť. Kto bol ten, ktorý oznámil pánovi Pithartovi, že má zoznamy Štátnej bezpečnosti, a keď sa ho pán Pithart opýtal, či to týmto ľuďom hovoril, povedal, že áno, samozrejme? Pán Pithart povedal, že je pripravený kedykoľvek dosvedčiť, že to bol pán Mečiar.
O čom, páni, chcete hovoriť? Koho tu chcete zastávať, na čom ste sa, pán Homola, dojali v tomto vašom prejave a dovolávali ste sa kresťanstva? Ale môžem ísť ďalej, ak bude treba, pretože presne viem, že pán Mečiar podlá týchto zoznamov dosadzoval do funkcií. A keď bude treba, podám vám takto zoznam. Takto vám dodám zoznam ľudí, ktorých obsadzoval, ktorí boli všetci na agentúrnych zväzkoch, ktoré mi predtým ukázal. Opakujem: Kto mečom bije, mečom zahynie. Pán
Mečiar začal, pán Mečiar dnes skončil, pretože si myslel, že... /prejav nesúhlasu v sále. / Kedykoľvek môžem tieto veci zdokumentovať. Ak som nevystúpil vtedy, mal som ohľad voči niektorým lud'om, ktorí ma o to prosili, že nechcú byt menovaní. Ale ak bude treba, vystúpim a poviem všetky mená, pretože už je najvyšší čas, aby tu ľudia tohto typu prestali šafáriť. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Poradie faktických poznámok: pán Seják sa vzdal, pán Krajčovič, pán Balún, pán Košický, pán Hofbauer, pán Okres, pán Homola, pán Kerti, pán Jaroš.
Poslanec M. Krajčovič:
Rád by som sa ešte vrátil k vystúpeniu pána poslanca Homolu, ktorý bol niekoľkokrát strašne sklamaný, čo zažil. Osobne som nebol sklamaný z jeho vystúpenia a vystúpenia jeho kolegov z HZDS, pretože túžba po moci a ministerských kreslách mení ľudí. Že, pán Homola?
Podpredseda SNR M. Zemko:
V zmysle § 19 - pán poslanec Ľupták. Poslanec I. Ľupták:
V súvislosti s vystúpením pána predsedu, aj pána poslanca Krajčoviča sa môžeme presvedčiť o tom, že túžba po moci je naozaj silná. Práve nám to predviedol pán predseda Mikloško, ktorý sa nám jasne vyhrožoval, ako to skončí, keď budeme bojovať za demokraciu. /Prejav nesúhlasu v sále. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Balún. Poslanec F. Balún:
Vážená Slovenská národná rada,
pred necelými dvoma rokmi vo Vajnoroch na letisku pápež Ján Pavol II. posvätil niekoľko základných kameňov na výstavbu kostolov. Je mi strašne ľúto, že sa vtedy nevedelo to, čo som si dnes vypočul. Jeden kostol alebo kaplnka by mohla byt zasvätená svätému Vladimírovi Mečiarovi. To je fantázia. /Niektorý z poslancov niečo ukázal poslancovi Balúnovi. / Pán kolega, môžem to podať na mandátový výbor? To ste si dávali do zrkadla, pán Kardoš. Nie? To, čo ste ukázali. /Rozruch v sále. / Pýtam sa vás, či to odvoláte alebo nie? Môžeme potom pokračovat, pán kolega. Vyslovilo sa také spochybňovanie faktov, že nadobúdam dojem, že sa dá spochybniť aj to, či sme v Slovenskej národnej rade, či sme na Slovensku, či sme tým, čím sme. Všetko sa dá spochybniť. A dokážte mi, že je to naozaj budova Slovenskej národnej rady. Na základe čoho? Máte o tom faktá? Dá sa to spochybniť majetkovou podstatou, takže to nie je budova Slovenskej národnej rady. K tej obhajobe by som chcel povedať toľko: Profesionálni obhajcovia, ktorí aj tu sedia, urobili obrovský kus práce. Chcel by som sa pripojiť, a prosím vás, tých ďalších nevinných - pána Svěchotu, pána Demikáta - chcel by som ich obhajovať. Ja sa za svoj spev nehanbím. /Do reči poslanca Balúna vstupoval poslanec Ľupták. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Ľupták, nechajte hovoriť pána poslanca Balúna, nevstupujte mu do reči, prosím vás.
Poslanec F. Balún:
Pokiaľ ide o materiály na pána Ivana Čarnogurského, ktoré tu boli odovzdané pánovi predsedovi, nadobudol som taký dojem, že získavanie materiálov je špecialitou niektorých členov HZDS. Táto strana alebo hnutie by sa malo premenovať, alebo celé toto hnutie by malo byt nejakou informačnou službou alebo niečím podobným.
Chcel by som sa s vami podeliť o svoj dojem, ktorý som verejne vyjadril a publikoval už dávno ohľadne pána Mečiara, a pripomeniem vám, určite sa budete pamätať. Ešte ako minister vnútra na Námestí SNP vyhlásil to, čo vyhlásil: "Väznice sú prázdne. Môžu sa dostať tam tí, ktorí... ", atď. Ďalšia vec, ktorá ma utvrdila v mojom presvedčení: Určite si na to spomínate, v predvečer príchodu francúzskeho prezidenta Mitteranda z tohoto miesta odznelo: "S francúzskym prezidentom chcem jednať ako rovný s rovným. " Vážení, to svedčí prinajmenej o megalománii. Nehnevajte sa, vážení, to, čo tu odznelo, je naozaj prinajmenšom úbohosť. Prosím vás pekne, nespochybňujte a nezameriavajte sa iba na osobu pána Mečiara. Zameriavajte sa skutočne na faktá, na všetky, ktoré tam boli uvedené. Aj ostatné osoby sú hodné ochrany. Nie?
Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Hofbauer. Poslanec R. Hofbauer:
Výnimočne mi nevyhovuje, ak ma pán Javorský tituluje ako klamára. Bol by som nesmierne rád, keby mi zajtra doniesol magnetofónové záznamy a prepisy výpovedí zahraničného výboru, ktorý sme konali minulý rok a z ktorého sa nezacho-
val ani riadok. A potom si môžeme povedať, kto tu je klamárom.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Ďakujem. Pán poslanec Okres. Poslanec P. Okres:
Dovoľte, aby som sa vrátil k vystúpeniu predrečníkov, zhodou okolností ich bolo viac, tak budem hovoriť aj k ďalším, ale budem sa snažiť v limite. Pán Javorský povedal, že je autentická karta. To je zase jeho tvrdenie. Autentickú kartu alebo teda kartu takto ukázal spoza predsedníckeho stola. Bol to asi ten formát, ako držím teraz v ruke. A to ešte nedokazuje, že je autentická. Ale pán Javorský zabudol na jednu vec. Pri citácii ohľadne zákona č. 102 je pravda to, čo povedal, ale zabudol dodať, že zákon bol novelizovaný. V novele je povedané, že príslušné orgány, ktoré sú oprávnené narábať s predmetom štátneho tajomstva, majú poučiť osoby, ako majú ďalej s nimi narábať. Toto pán Javorský v podstate neplní. Ak dostal on ako osoba podklady prísne tajného charakteru, ktoré sú protokoly Federálneho ministerstva vnútra, ktoré teraz momentálne vyšetruje, tak ich postúpil ďalej. Videli ich aj ďalší členovia branno-bezpečnostného výboru.
Pán Mikloško potom vystúpil. Dovolím si znova povedať, aj vo svojom vystúpení som hovoril na vašu adresu. A hovoril som v tom zmysle, že pán Mečiar konal v súlade so zákonom číslo 102 § 5. Oboznámil vás s predmetom, s tým, s ktorým sa zoznámil. A vy predsa ako predseda Slovenskej národnej rady plne vyhovujete tým atribútom, ktoré sú uvádzané v zákone. § 5 zákona 102: "Ak sa akokoľvek so štátnym tajomstvom oboznámi osoba, ktorá na styk s nimi nebola určená, je povinná urobiť všetko aby toto tajomstvo nebolo zneužité. Najmä je
povinná zachovať mlčanlivosť o tomto štátnom tajomstve, a ak ide o predmet obsahujúci štátne tajomstvo, odovzdať ho bez odkladu najbližšiemu útvaru, prípadne príslušníkovi ZNB alebo inému štátnemu orgánu. Tým štátnym orgánom ste, pán Mikloško, aj vy. Takže v podstate tým, keď ste tak emotívnym spôsobom vysvetľovali, čo, kedy pán Mečiar urobil, ako vás zavolal a čo vám povedal, v podstate ste potvrdili to, že konal podlá zákona. To je neúprosné, nie? No, takže toľko zatiaľ.
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec, povedal som to stokrát, poviem to stoprvýkrát. Pán Mečiar mi predložil xerokópie, ktoré ma nezaujímali. Dávam ich dnes v slede udalostí, čo pán Mečiar robil. Ak bude treba, opakujem to, čo som povedal, predložím ďalšie veľmi konkrétne dôkazy. S tým som skončil svoju reč.
Podpredseda SNR M. Zemko:
V zmysle § 19 najskôr pán poslanec Javorský, potom pán poslanec Sládek.
Poslanec F. Javorský:
Už len toľko, lebo nemá význam tu viest takúto konfrontáciu: Mal som pokušenie citovať pred našim branno-bezpečnostným výborom aj výroky pána Mečiara, kde plne priznáva, ako manipuloval s tými materiálmi. Hovoril síce, že nelustroval na predsedníctve vlády, ale oslovil niekoľkých, a z nich traja si to rozmysleli a odišli. Priznali sa mi traja - hovoril. Takže taká je skutočnosť. Pán Hofbauer, predsa nevyužívajte starú taktiku. Hovorím o záznamoch na predsedníctve vlády, na ktoré narážate vo svojom článku, a teraz tu hovoríte o nejakom inom orgáne, že zahraničný výbor má zotreté pásky. Vecí je absurdné, čo tu vyvádzate.
Podpredseda SNR M. Zemko;
*
Pán poslanec Sládek. Potom je poradie faktických poznámok: páni poslanci Homola, Kerti, Jaroš, Hübel, Ondruš.
Poslanec V. Sládek:
K pánovi poslancovi Okresovi: Mne sa zdalo, že pán predseda hovoril o prípade pána prvého podpredsedu Slovenskej národnej rady, a teda ak podlá zákona 102 sú tými oprávnenými, ktorí sa to majú dozvedieť, novinári na tlačových konferenciách, tak ďakujem veľmi pekne. A potom znovu zopakujem, čo som tu povedal. Tu vôbec nejde o to, aké rodinné vnútorné pomery panujú v branno-bezpečnostnom výbore. Tu ide o to, že muž, ktorý bol premiérom, sa koncom októbra, začiatkom novembra 1990 na dva dni chcel protiústavné zmocniť takej moci - bol premiérom a zároveň riadil jedinú brannú zložku, ktorú má k dispozícii Slovenská republika. My sa tu ideme baviť o tom, či je nejaký papier falošný alebo nefalošný. Je to nezaujímavé, či on bol KTS, či bol A, či rezident, alebo či bol KGB. To vôbec nie je podstatné, to je minulosť. Tu ide o to, ako sa správal, keď bol ministrom vnútra, a ako sa správal, keď bol premiérom tejto republiky. To si láskavo uvedomme. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Pán poslanec Homola. Poslanec P. Homola:
Vážená Slovenská národná rada,
chcem najprv upozorniť, sľúbiť - tu vám sľubujem, pán poslanec Krajčovič, nikdy zo mňa nebude minister, ani nikdy
nebudem vo vláde, ani v nejakom takom úrade. Na pána predsedu by som chcel toľko: Nikdy som nespochybnil to, čo ste tu povedali, to som nespochybnil. Chcem len, aby sme znova neporušovali zákon 451. Keď sa už raz alebo niekoľkokrát urobil hriech, prečo ho máme znova opakovať? Dodržme tento zákon, len to chcem. Vážne, nikdy som nespochybnil to, čo ste tu povedal. A ešte jednu vec na pána predsedu Javorského: Nechcem, aby bola uverejnená moja časť správy, pretože beriem na vedomie, ako hlasoval branno-bezpečnostný výbor. To beriem. Áno, bolo to demokratické, bolo to 6: 4. Samozrejme, to beriem, a samozrejme, budem brať tak aj toto uznesenie, ako bude plénum hlasovať.
Len toľko. Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem, pán poslanec Kerti. Poslanec A. Kerti:
Vážení, musím reagovať na odpoveď predsedu výboru pána Javorského. Čo sa týka toho čísla, musím konštatovať, že jeho odôvodnenie je detinské. Je jasný dôkaz, z jeho správy vyplýva, že tak to nemohlo byť, ako je. Som znalý pomerov, čo sa týka lustrácií, darmo tlieskate rukami, pán poslanec Sládek, vy o tom nemáte ani šajnu, ako to chodí. Omluvám sa.
Po druhé - predseda Javorský tu hovoril, že poslanci majú právo zoznamovať sa atď. Týmto odchádza od podstaty zákona 451. prosím vás, apelujem na Slovenskú národnú radu, uvedomte si, že iné je získavať informácie ako poslancovi a iné je zverejňovať to, čo zákon 451 ukladá. Takže si uvedomme, že to nie je jedno, pán poslanec Javorský. Ak máte takú predstavu, že to je fifty, že ste nad zákon a že ho nemusíte dodržovať, to je len váš osobný názor.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Ďakujem. Pán poslanec Jaroš. Poslanec I. Jaroš:
Pán predseda, vyslovili ste presvedčenie, že pán Mečiar dnes končí. Chcel by som naopak, vysloviť presvedčenie, že sa opäť vo svojej jasnozrivosti mýlite. Uviedli ste nám tu celú sériu prípadov, kedy osoba pána Mečiara niečo našla na stole, niekam doniesla. Spoločný menovateľ vyznel pán Mečiar. Je tu ešte jeden spoločný menovateľ, a to funkcia, ktorú zastával. Robil predsedu vlády. Ak niekto chcel tými materiálmi, ktoré sa našli na stole, takým alebo onakým spôsobom ublížiť, alebo niečo tými materiálmi dosiahnuť, tak ich, preboha, nemal kam zaniesť, iba na stôl predsedu vlády, nie na lampáreň.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Pán poslanec Hübel. Poslanec J. Hübel:
Mám pocit, že nové príspevky neprinášajú žiadne fakty do tejto správy. Dávam na zváženie, či skutočne by sme nemali dnes túto debatu skončiť a pokračovat eventuálne zajtra, pretože skutočne sa nazdávam, že je neplodná, nevnáša nič nového do tejto kauzy. Navrhujem hlasovať o tom, aby sme dnes tento prípad uzavreli.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Prosím, ešte sú posledné dve faktické poznámky. Hlásil sa pán Ondruš a pán Dubjel.
Poslanec M. Ondruš:
Veľmi pozorne som si vypočul faktickú poznámku alebo vystúpenie nášho pána predsedu Miklošku. Myslel som si, že tým naša schôdza skonči, pretože je možné hocičo, ale obviniť jeho zo lži asi nie je dosť dobre možné. Ale som presvedčený o tom, že poslanci HZDS dokážu aj toto. Práve v súvislosti s vystúpením pána poslanca Jaroša by som chcel povedať jednu príhodu, ktorá sa stala svojho času, pred rokom, na ktorej by som chcel dokumentovať, o čo tu vlastne ide. Vtedy sme sa vo VPN delili na HZDS a neskôr ODÚ. Pán poslanec Jaroš povedal: A čo budete robiť, ak nebudete mať mandát? Všetko treba prispôsobiť tomu, aby ste boli zvolení. Spýtal som sa ho, čo, ak bude 90 % ľudí na Slovensku hlásať komunizmus, aj ty ho budeš hlásať? Povedal: No, samozrejme, že ho budem hlásať. To je pravda, mám na to troch svedkov. Takže to je v podstate boj o korytá, a tým pádom je možné všetko.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Pán poslanec Dubjel. Poslanec K. Dubjel:
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda,
až po vystúpení pána predsedu som si uvedomil, do akej obludnosti sme sa tu vlastne dostali. Táto slovenská vláda a slovenský parlament sa vlastne veľmi detailne zaoberá tým, že nejaký predseda vlády, respektíve predseda Slovenskej národnej rady sa odvážili pozrieť do nejakých supertajných dokladov, ktoré hovoria o osobách na území tejto republiky. Neviem, či to, čo robíme, robíme dobre. Predsa takí vysokí
predstavitelia by mali mat v každom prípade právo nazrieť do papierov tej organizácie, ktorá sa nachádza na ich území. Myslím, že to, čo robíme, je niečo obludné.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, skončili sme ďalšiu sériu faktických poznámok. Je tu návrh pána poslanca Hubia, aby sme hlasovali o tom, či ukončíme túto rozpravu. Zatiaľ máme ešte prihláseného pána poslanca Galandu. Môžeme to urobiť tak, že prerušíme toto rokovanie a zajtra budeme pokračovať ďalej. /Prejav nesúhlasu v sále. / Pán poslanec Hübel, prosím vás, spresnite svoj návrh.
Poslanec J. Hübel:
Hovoril som, že séria faktických poznámok nepriniesla do tejto kauzy nič. Navrhujem ukončiť túto sériu faktických poznámok, dnes schôdzu prerušiť a pokračovat zajtra.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Pán poslanec navrhol prerušiť schôdzu. Prosím, budeme o tom hlasovať.
Prezentujeme sa.
/Prezentovalo sa 68 poslancov. /
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Ľupták. Poslanec I. Ľupták:
Je návrh na prerušenie rozpravy. Navrhujem v súlade s pánom poslancom Sejákom ukončenie rozpravy.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Zatiaľ sa musí hlasovať o návrhu pána poslanca Hübla, ktorý navrhol dnes prerušiť rokovanie.
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 77 poslancov. /
Kto je za návrh pána poslanca Hübla, aby sme dnes prerušili rokovanie?
/Za návrh hlasovalo 30 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 33 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 14 poslancov. /
Zisťujem, že návrh pána poslanca Hubia nebol prijatý.
Potom bol druhý návrh ukončiť rozpravu. Hlasujeme o návrhu pána poslanca Ľuptáka.
Prosím, posaďte sa, budeme sa prezentovať. /Prezentovalo sa 58 poslancov. /
Mám pocit, že je tu viac poslancov. Prosím, ešte raz sa prezentujme.
/Prezentovalo sa 55 poslancov. Potlesk. /
Za tejto situácie prerušujem schôdzu, neukončujem rozpravu. Zajtra pokračujeme o 9. 00 hodine.
Poslanec I. Ľupták:
Moment, pán podpredseda, žiaden návrh nebol prijatý, ešte pokračujeme.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Máme predsa skúsenosti, ako sme to robili v minulosti, v istej chvíli sa schôdza prerušovala. Nie sme teraz v stave uzniesť sa na žiadnom uznesení. Z toho titulu prerušujem túto schôdzu, pokračujeme zajtra o 9. 00 hodine.
Predseda SNR F. Mikloško:
Ale, čo chcete robiť? Je pol desiatej. A načo je tu predsedajúci?
Poslanec J. Bruncko:
Pán predseda, ak dovolíte, mám jednu poznámku. Predsa sme hlasovali o návrhu, či prerušíme rokovanie schôdze a budeme pokračovať zajtra. Tento návrh neprešiel, čiže logika veci hovorí, že by sme mali pokračovat. Aspoň to je môj názor. O tom, či schôdzu prerušíme alebo nie, sme predsa hlasovali. A to neprešlo.
Predseda SNR F. Mikloško:
Páni poslanci, v čom chcete pokračovat, toto sa mohlo skončiť uznesením. Plénum nie je uznášaniaschopné, ako chcete pokračovat?
Poslanec I. Ľupták:
Pán poslanci, berme to tak, že koalícia už nemá argumenty, do rána musí tažko pracovať, aby si nejaké pripravila. Nechajme ich.
Predseda SNR F. Mikloško;
Páni poslanci, pokiaľ si už beriete slovo sami a nerešpektujete slovo predsedajúceho, skončime dnešné rokovanie.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, neodolal som tejto vytrvalosti. Pokračujeme v zasadaní. /Potlesk. / Do diskusie sa prihlásil pán poslanec Galanda.
Poslanec M. Galanda;
Ďakujem za slovo, i keď som nečakal, že sa dnes dostanem na rad. Pôvodne som k tejto téme ani nechcel vystupovať, vážení kolegovia a milé kolegyne, ale nedalo mi nereagovať na to, čo je v tej správe, a najmä na to, čo tu odznelo počas dnešného popoludnia. Ponajprv k samotnej správe: Na strane 21 je zaujímavá konštatácia. Konkrétne je tam napísané - citujem: "Aj v súčasnosti môžu mnohí bývalí príslušníci ŠtB ako aj politici mat v rukách časť tejto dokumentácie ŠtB. Podľa zistenia vieme, že medzi chýbajúcimi zväzkami sú aj tie, ktoré sa neskôr objavili v rukách pánov Ciklamíniho, Demikáta a Mečiara... ", atď. Je aj konštatované, že je to jednozačné porušenie vtedy platných i teraz platných zákonov. Dovolím si pripomenúť jednu vec, a to súkromné tlačové konferencie, ktoré pán Ciklamíni v tej spoločnej afére Budaj poriadal aj tu, v Bratislave, o ktorých sa mohli dozvedieť všetci ľudia, ktorí počúvajú rozhlas, pozerajú televíziu, čítajú noviny. Takisto druhý problém bola tlačová konferencia HZDS, kedy bol obvinený podpredseda Slovenskej národnej rady a bol označený, že je registrovaný pod určitým číslom. Nedá mi teraz pri tejto príležitosti nepoložiť otázku ako generálnemu prokurátorovi tak ministerstvu vnútra, ako a či reagovali. Mňa nezaujíma, aká je fáza vyšetrovania. Nechcem nazerať do spisov, nechcem to ovplyvňovať, ale myslím si, že
aj ja, aj verejnosť má právo dozvedieť sa, či bolo alebo je konané vo veci, či je to konanie proti neznámemu páchateľovi alebo voči konkrétnej osobe. Takáto informácia, podlá mňa, nie je v rozpore s platným trestným procesným poriadkom a nemôže ani ovplyvniť d'alšie vyšetrovanie.
A teraz najmä k tomu, čo sa tu dnes hovorilo a ako sa reagovalo. Prezumpcia neviny, tento krásny pojem sa tu používal veľmi často. Skúsim voľne definovať, čo je, podlá mňa, prezumpcia neviny. Zhruba to znamená, že kým sa niekomu nedokáže, že spáchal istý čin, nemôže byť označený za páchateľa. Skrátka, kým príslušný orgán nepovie konečný verdikt, je viac-menej každý považovaný za nevinného a slušného. Napríklad na klasickom pojednávaní na súde máte obvineného alebo obžalovaného v prvej fáze, a dokiaľ rozsudkom nie je konštatované, že bola naplnená skutková podstata toho-ktorého činu, nestane sa z neho tzv. odsúdený, t. j. vinník. Na druhej strane však musím konštatovať nasledovné: Oficiálny úradný doklad, dokument, je a priori považovaný za hodnoverný a správny, kým sa nedokáže opak. Konkrétne povedané, ak mám predložený úradný doklad opatrený pečiatkou a podpisom, ako normálny občan mu musím veriť. Poviem príklad. Ak dostanem výpis z registru trestov, že som niekedy niečo spáchal alebo nespáchal, tomu verím, a podlá mňa by tomu mali veriť všetci, dokiaľ sa nedokáže niečo opačné.
Tak sme si uvedomili, čo sa tu totiž deje. Tu sa spochybňuje napríklad aj táto správa a podklady k tejto správe. Spochybňujú sa samotné lustrácie, ale bez nejakých hodnoverných dôkazov, bez nejakých protiargumentov. Potom to však musím považovať za účelné a politické konanie. Napríklad ak tu počujem z úst poslancov, že všetci eštebáci sú klamári, a všetko, čo povedali eštebáci, je nehodnoverné a nesmie sa tomu a priori veriť, to je aj krásna koncepcia boľševickej teórie kolektívnej viny, a pán Višinský s tým má nejaké skúsenosti. To by som si tu dovolil povedať. Môj ná-
zor na takéto veci, myslím, už dobre poznáte. Jeden človek síce skoro urobil vedeckú teóriu z toho, že napríklad dlhonosí alebo krátkovlasí sú rodení zločinci, ale vďaka pánu Bohu a vďaka vede bola táto teória a koncepcia vyvrátená. Mimochodom, aj tu, na pôde Slovenskej národnej rady z úst poslancov zazneli neraz, aj dnes by sa to dalo dokumentovať, ak by ste mali záujem, obvinenia voči konkrétnym osobám, obvinenia ničím nepodložené a nevyargumentované. Aby sa poslanec, ústavný činiteľ takto správal na verejnosti a na pôde parlamentu, obviňoval ľudí a nepredložil k tomu minimálne svedectvá alebo písomné doklady, považujem to za neprípustné aj nelogické. Ak tak niektorí konajú, nech si sami vstúpia do svedomia.
Ďalší problém, ktorý sa tu zjavil, je otázka zverejňovania informácií o osobách. Tu akože dochádza k rozporu v Charte ľudských práv medzi právom na ochranu osobnosti a právom verejnosti na informácie. Osobne tu nejaký rozpor nevidím. Môj názor je totiž taký, že ak sa niekto stáva tzv. verejnou osobou, t. j. ak ide o ústavného činiteľa, ministra alebo poslanca, jeho právo na ochranu svojej osobnosti, svojej identity je do určitej miery trošku poprené týmto verejným záujmom. S tým súvisí aj otázka, čo sa vlastne deje alebo nedeje. Osobne mám dosť kritický postoj k novinárom, ale musím prehlásiť nasledovné: Zverejnenie pravdivých informácií v masmédiách nepovažujem za "zločin". Ak aj k takýmto únikom došlo, bolo by snáď rozumnejšie stíhať toho, kto ten únik umožnil, kto umožnil, aby sa niečo také stalo, ale nie novinára, ktorý to urobil. Pre mňa, ak sa novinár dostane hociako k hociakej informácii a tá je hodnoverná, tento novinár robí záslužnú činnosť. Iné je, keď sa dokáže, že je nehodnoverná, ale to si potom vyriešme. Máme tu tlačový zákon, máme tu iné zákony. V tejto situácii by som povedal, že ak donedávna nám nevadilo, že novinári na niekoho kydajú, na druhej strane niekedy vidím opak o 180 stupňov, že sa teraz
hovorí, že noviny nesmú povedať nič, čo je aj podložené alebo nepodložené. To by bolo k tomuto.
Hovorím rovnako vecne ako ostatní kolegovia. Ak vám to nevadí, dámy a páni, poctivo som tu čakal, bol som prihlásený v poradí, a tak mi snáď dovolíte, aby som využil právo, ktoré má každý poslanec, a prezentoval svoj názor na pôde Slovenskej národnej rady. Nebudem už dlho rozprávať, mám len poznámočku na záver. Zhruba pred dvoma rokmi sme sa stali poslancami Slovenskej národnej rady. Skoro vôbec sme sa nepoznali, aspoň väčšinou, nevedeli sme o sebe nič. A naši spoluobčania alebo ako tu niektorí radi hovoria, naši voliči o tom vedeli ešte menej, akí sme a čo sme. Dnes už čo-to o sebe vieme, aj verejnosť nás má ako-tak zmapovaných. Blížia sa nové voľby, a dúfam, že aj za pomoci masmédií sa občania dozvedia viac o tom, kto kandiduje, aby sa opát nestalo, že budú zvolení bieli anjeli, ktorí sa potom tu takto vyfarbia. A taká poznámočka na záver: Keď sa pripravovali volebné zákony, skúšali sme ako poslanci presadiť, aby sa o kandidátoch zo zákona určité veci zverejňovali. Nebudem to komentovať, ale asi vieme, kto sa voči týmto veciam postavil a apeloval práve Listinou ľudských práv a slobôd. Osobne za svoju osobu by som bol rád, aby "politici boli prepraní v masmédiách aj pomocou Vizíru, aby sme potom nemuseli zíráť a zúriť. "
Ďakujem, že ste ma vypočuli. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Galandovi. S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Moravčík.