pre eventuálne zamestnanie alebo znovuprijatie príslušníkov bývalej ŠtB v polícii". - Koniec citátu. Prepáčte na chvíľu.

No a konečne máme pred sebou i toľko sľúbenú druhú časť správy, ktorú pán Javorský predložil nášmu výboru v stredu minulý týždeň. Na zoznámenie s jej obsahom nám, členom dal k dispozícii dve hodiny a potom sa pristúpilo k jej prerokovaniu. Pozmeňujúce návrhy voči jej obsahu podali poslanci opozície, ktorí sú vo výbore v menšine, a takisto pri hlasovaní o správe ako celku boli prehlasovaní.

K obsahu druhej časti: Zostavenie správy je poznačené najnovšou vykonštruovanou aférou v kauze Doktor. Kauza Doktor sa v našom výbore otvorila na podklade jedného spisu s obsahom 6 strojom písaných strán. Zo záhlavia, ani konca spisu nie je zrejmé, kto správu vypracoval, ani kto za ňu zodpovedá. Pán Javorský, ktorý nám tento spis predložil, oznámil, že jej pôvodcom je Federálna informačná bezpečnostná služba. Na jej podklade boli pozvaní viacerí súčasní i bývalí príslušníci ZNB a polície. Hlavní aktéri kauzy pán Čimo, Chleban, Horňák sa na rokovanie branno-bezpečnostného výboru nedostavili, takže objasnenie tvrdení záhadného spisu sme mali takpovediac z druhej ruky. Tento fakt však nebránil tomu, aby pán Javorský v správe prehlásil pána Mečiara za spolupracovníka Štátnej bezpečnosti pod krycím menom Doktor. Svoju konštrukciu oprel o štyri podlá neho hodnoverné argumenty, ktoré sa hodili do scenára.

Po prvé - domnienky pána Manu, že nakoľko pán Mečiar chodil okolo tzv. Tisovej vily a že sa rozprával s bývalými pracovníkmi Okresnej správy ZNB v Trenčíne v osemdesiatych rokoch, ked' v Trenčíne býval, musel spolupracovať so Štátnou bezpečnosťou. K osobe pána Manu, teda jeho hodnovernosti: Pán Mano bol v minulosti funkcionárom exkluzívneho klubu, a síce členom poľovníckeho združenia. Ako poľovník sa dopustil spáchania trestného činu podlá § 132, za čo bol aj odsú-

dený. Vo vzťahoch pána Mečiara a pána Manu v polovici osemdesiatych rokov vzniklo napätie, ktoré pretrváva v podstate dodnes. Pán Mano obviňuje pána Mečiara, že ho prepustil zo služieb ZNB. Opak je však pravdou. Pán Mano odišiel zo služieb Zboru národnej bezpečnosti na vlastnú žiadosť. Ako vypovedal pred branno-bezpečnostným výborom sám, a máme to aj zadokumentované, pán Mano tvrdí, že ho prepustil pán Mečiar protiprávne z pomsty, ktorá má vraj základ v liste, ktorý poslal predsedovi vlády Slovenskej republiky 8. januára 1990.

Budem citovať z tohto povestného listu: "Vláda Slovenskej socialistickej republiky, pán predseda akademik Milan Čič, Bratislava. V Trenčianskych Tepliciach dna 8. januára 1990. Som príslušníkom ZNB v Trenčíne od roku 1965. V rokoch 1968 som bol stúpencom dubčekovskej politiky, a pri príchode spojeneckých vojsk Varšavskej zmluvy na naše územie som zachoval kritické stanovisko, za čo som bol značne diskriminovaný. Napriek tomu som si svoje presvedčenie zachoval až do súčasnej doby. I keď sa plne stotožňujem so súčasným dianím tzv. nežnej revolúcie, som stúpencom VPN, avšak začínam mat najmä v poslednej dobe značné výhrady voči tzv. samozvaným členom Koordinačného výboru VPN. Nadobúdam presvedčenie, že v súčasnej dobe časť tzv. samozvancov, lebo ich nikto nevôlí, chce vehementne ťažiť v prospech svojej osoby za účelom svojej kariéry, bez akéhokoľvek uváženia či predsavzatia spoločenského významu alebo prínosu. Som v úzkom kontakte so značnou častou stúpencov VPN, avšak sledujem, že v poslednom období dochádza k dosť značným rozporom najmä preto, že široká verejnosť začína pozorovať značné prejavy karierizmu členov koordinačných výborov VPN. Teda začíname prechádzať od jednej diktatúry k druhej najmä v dosadzovaní kádrov na vedúce funkcie. Jedným z týchto stúpencov je aj promovaný právnik Vladimír Mečiar, podnikový právnik v Skloobale Nemšová, ktorý koncom mesiaca novembra ako člen Koordinačného výboru VPN v posledných novembrových dňoch vystúpil tendenč-

ne osočujúcim spôsobom proti osobe vedúceho tajomníka OV KSS Dušana Šišmiša. " Tak je tu napísané, zrejme tak sa volá ten pán. "Je mi známe, že v minulosti bol organizovaný v KSČ a pre svoje karieristické spôsoby bol zo strany vylúčený. Z toho dôvodu sa presťahoval aj so svojou manželkou do tohto okresu, kde začal nadväzovať osobné kontakty s príslušníkmi VB, ŠtB, pracovníkmi OV KSS a inými vplyvnými osobami, cestou ktorých aj stupňoval povedomie svojej osoby v širokej verejnosti. Svoje právnické schopnosti využíval najmä na právne rady. S rozhorčením široká verejnosť VPN prijala kuloármi správu, že promovaný právnik Vladimír Mečiar je navrhovaný do funkcie ministra vnútra Slovenskej socialistickej republiky. Túto správu som s pohoršením prijal i ja. Vedie ma k napísaniu tohto dopisu s prosbou, aby ste dôsledne zvážili vhodnosť tejto osoby na navrhovanú funkciu. Stotožňujem sa s pripomienkami niektorých členov VPN, resp. návrhmi, aby do tejto funkcie bol navrhnutý Dr. Rudolf Šimonovič, trvalé bytom Čachtice, okres Trečín, zamestnaný ako podnikový právnik v Novom Meste nad Váhom".

Ďalej popisuje, vlastne tak, ako kádroval pána Mečiara, kádruje pána Šimonoviča, a záverom hovorí: "Neosvojujem si právo Vám radiť, ale pokladám za svoju občiansku povinnosť oznámiť skutočnosti, ktoré sú mi známe a mohli by byt nápomocné pri objektívnom rozhodovaní". Teda pán Mano v čase koncom novembra protestuje proti tomu, že je kritizovaný vedúci tajomník OV KSS, a hádam predpokladá, že touto pasážou získa sympatie pána Čiča, pána Dubčeka, a poslal tento list pánovi Havlovi -, že získa sympatie touto kritikou a že vyhovejú jeho žiadosti, aby menovali do funkcie ministra vnútra Slovenskej republiky citovaného pána, iného, teda presadzuje svoje záujmy.

Na dokreslenie osoby pána Manu vás chcem upozorniť na jeho vyhlásenie v Slovenskom rozhlase, v ktorom sa pred poslucháčskou verejnosťou priznal, že spolupracoval so Štát-

ňou bezpečnosťou. Bolo by zaujímavé nazrieť aj do dokumentácie previerkovej komisie, ktorá, predpokladám, pracovala aj pri Okresnej správe ZNB v Trenčíne, k osobe pána Manu a dôvodov, prečo začala jeho šetrenie inšpekcia ministra vnútra.

Ďalší tromf - po druhé - na domnienky pána Patrnčiaka, bývalého náčelníka Okresnej správy ZNB v Trenčíne, o ktorých nám hovoril na zasadnutí výboru - keď sme od neho žiadali priamy, nezvratný dôkaz, nepredložil ho, lebo taký nikdy nemal a nemá, ako sám vyhlásil. Pán Patrnčiak bol vyšetrovaný za trestnú činnosť, ktorú v prvom polroku vykonala Inšpekcia ministra vnútra Slovenskej republiky na čele s pánom Čimom. Trestná činnosť mu bola dokázaná a bol odsúdený vojenským súdom. Jednoznačne však vyhlásil, že sledovanie pána Dubčeka nemohli vykonávať z úrovne Štátnej bezpečnosti Trenčín, ale toto mohla vykonávať XII. správa ZNB v Bratislave. Z výpovede ďalších prizvaných ku kauze "Doktor" sme sa dozvedeli v podstate len o vzťahoch na Okresnej správe ZNB v Trenčíne a okresných činiteľov, ako aj o protichodných tvrdeniach o dianí v tzv. Tisovej vile v onú noc z 26. 1. na 27. 1. 1990, keď mal údajne pán Čimo z vily odniesť nejaké dokumenty a odovzdať ich pánovi Mečiarovi ráno 27. l. 1990. O dianí vo vile sa nechal počuť, ale len v masmédiách, aj pán Čimo v kampani dezinformácií, ktoré začala Mladá fronta dnes a Rešpekt. Pán Čimo sa na naše pozvanie na rokovanie výboru nedostavil, takže sme nemohli priamo zhodnotiť jeho vyhlásenia. Nakoniec pán Čimo na konci minulého týždňa svoje vyhlásenie pre masmédiá odvolal. K osobe pána Čimu ako takej, ktorá bola vyšetrovaná súčasnou Inšpekciou ministra vnútra Slovenskej republiky, nám nejaké informácie poskytol aj pán minister vnútra Pittner v rámci otázok a interpelácií na predchádzajúcich plénach, neviem presne, ktorých.

Začiatkom tohto roka začala vyšetrovanie vo veci dotýkajúcej sa kauzy "Doktor" inšpekcia Federálneho ministerstva

vnútra tak, ako to uvádza správa na stranách 4 a 5 druhej časti. Je pravdou, že protokoly z výsluchov svedkov boli poskytnuté pánovi Javorskému, ktorý nám ich predložil na nahliadnutie. Vyšetrovanie nepotvrdilo, že by pán Mečiar bol pod krycím menom "Doktor". Protokoly však obsahujú mnoho zaujímavých skutočností, ktoré by pri správnom hodnotení dôkazov a ich zabezpečovaní v prospech i neprospech označených skutkov vniesli do celého prípadu aféry okolo Tisovej vily nové svetlo, ktoré však zase nebude vyhovovať už spomínanému scenáru správy. V bode l a 2 uvedených osôb, ale aj pri osobe pána Čimu je zjavná zaujatosť proti pánovi Mečiarovi, ktorý nesplnil ich ambície pridelením lukratívnych postov vo vtedajšom Zbore národnej bezpečnosti tak, ako to očakávali. Takéto očakávanie zjavne je v podtexte ich výpovedí, ktoré vykonali pred naším výborom či už pán Mano, Patrnčiak alebo pán Čimo v minulosti, keď nám ozrejmoval aféru "Demikát".

Najzávažnejším argumentom a s jeho vykonštruovaním súvisia evidenčné karty, ktoré majú byt vedené na pána Mečiara. Ako z textu vyplýva, pán Javorský v spolupráci so zložkami Federálneho ministerstva vnútra a Federálnej informačnej a bezpečnostnej služby dokázal viac, než mnohočlenná komisia 17. novembra. Vyprodukovanie týchto kartičiek v tom čase priamo popiera hodnovernosť komisie 17. novembra v jej lustračnej práci. Veď všetky tieto evidenčné pomôcky mala k dispozícii aj spomenutá komisia. Dokonca náš výbor bol v čase, keď vo Federálnom zhromaždení prebiehali lustrácie, informovaný o tom, že sa podarilo zrekonštruovať stratené listy z knihy zväzkov Krajskej správy ZNB v Bratislave. A v tom čase bola k dispozícii aj počítačová databáza Centrálneho registra zväzkov. Rozvádzaním údajov o fonde Z, ktoré má mat priamo v držbe federálny minister vnútra pán Langoš, spochybňuje samého pána Langoša. Bližšie o tom máte v tej časti správy, ale je tam jedna rečnícka otázka asi v tom zmysle, že komu asi vyhovoval tento stav. Nepriamo mi

to evokuje, že asi špičke Federálneho ministerstva vnútra, ktorá ho v súčasnej dobe vedie. Nedostupnosť týchto kartičiek v čase, ked' v roku 1990 prebiehali lustrácie kandidátov na poslancov, pán Javorský odôvodňoval vo výbore tým, že mali byt zopnuté spisovou sponkou s iným materiálom, a tým, že ich mal pán Sacher v tomto fonde založiť na konci radu mimo abecedného poradia, preto sa nemohli nájsť. Sú to argumenty divné a mám taký dojem, že veľmi stojace na vode. a ktoré v prípade záujmu mohli byť celkom ľahko dodatočne vyrobené, ako aj celý fond Z, o ktorom sa dozvedáme až v tomto období. O tomto fonde nehovorila ani komisia 17. novembra. Ďalej sa o tom môžete dočítať v exkluzívnom rozhovore, ktorý pán Javorský poskytol pre Slovenský východ, uverejnený 23. 3. tohto roku.

V správe sa na strane 22 uvádza, že okrem iných osôb s utajenými materiálmi manipulovali aj páni Ciklamíni, Demikát a Mečiar. Áno, pán Mečiar povedal, že tesne po jeho nástupe na post premiéra vlády sa mu dostali do rúk spisy súvisiace s činnosťou Štátnej bezpečnosti. Ako uvádza správa Predsedníctva Slovenskej národnej rady z apríla 1991 prijatá v súvislosti s hodnotením vlády Slovenskej republiky a jej rekonštrukciou, pán premiér podnikol patričné kroky. Zacitujem vám z tej správy, ktorá už v súčasnej dobe zrejme zapadá do zabudnutia.

V bode C tejto správy sa hovorí: "Krátko po menovaní vlády Slovenskej republiky oznámil premiér Mečiar predsedovi Slovenskej národnej rady Františkovi Mikloškovi, že na svojom stole na Úrade vlády našiel tri kópie - podčiarkujem kópie agentúrnych zväzkov Štátnej bezpečnosti troch významných politických osobností Slovenska. S obsahom materiálov bol okrem predsedu Slovenskej národnej rady oboznámený aj federálny minister vnútra pán Langoš. O nejaký čas predseda vlády oznámil predsedovi Slovenskej národnej rady, že znova našiel v pracovni zoznam niekoľko desiatok údajných spolupra-

covníkov Štátnej bezpečnosti, aj s číslami agentúrnych zväzkov. Predseda vlády ukázal zoznam predsedovi Slovenskej národnej rady. Išlo o pracovníkov Úradu vlády Slovenskej republiky, kultúry a masmédií. " V časti nad týmto údajom správa cituje zo zákona č. 102. Z tohto, čo som vám citoval, je zrejmé, že pán Mečiar dodržal to, čo mu zákon č. 102 ukladá, teda informoval, tak ako je citované, príslušný orgán štátnej správy. Takým orgánom je aj pán predseda. /Šum v sále. /

Predseda SNR F. Mikloško:

Prosím poslankyne SNS, aby neobťažovali pána Kvietika. /Smiech v sále. /

Poslanec P. Okres:

Môžem pokračovat? Teda pán Mečiar si splnil svoju zákonnú povinnosť. V tejto súvislosti sme pri objasňovaní prizvali na rokovanie aj pána Františka Mikloška, predsedu Slovenskej národnej rady. Pán predseda pozvanie prijal a vypovedal, ale stala sa takáto udalosť: V deň výpovede pána Miklošku som nebol na rokovaní výboru. Nakoľko ma jeho výpoveď zaujímala, požiadal som zodpovedného pracovníka kancelárie, aby mi poskytol pásku a magnetofón na prehratie záznamu. Keď som počas prerušenia rokovania výboru chcel tento úmysel uskutočniť a vypočuť si túto časť pásky, pracovník kancelárie mi oznámil, že páska je vymazaná, čo sa vraj stalo pri prepise. Svojím spôsobom som sa s tým zmieril. Keď som však pýtal od neho prepisy výpovedí, asi po polhodine mi oznámil, že prepisov niet, lebo zmazanie nastalo pri pretáčaní pásky. Zaujímavé na tom je, že pri určitých situáciách v Slovenskej národnej rade dochádza k zmazaniu zvukových záznamov alebo ukončeniu pásky. Táto udalosť sa stala, myslím, tiež na minulom pléne.

K záverečnému hodnoteniu správy: Na strane 29 sa autor podivuje s prekvapením, ako sa pán Mečiar dostal na post ministra vnútra. Prečítam vám, ako to v tom čase povedala najpovolanejšia osoba. Pán Budaj k jeho menovaniu povedal - pán Budaj v tejto pasáži hovorí aj o postoch ďalších dvoch ministerstiev, ale budem hovoriť len o tej pasáži, ktorá sa dotýka pána Mečiara. "Otázka pána Mečiara. Pán Mečiar sa predstavil vo vláde najprv, odkiaľ boli veľmi dobré tendencie cez pána Ondruša a Koordinačný výbor. Túto kandidatúru sme podporili súhlasiac s tým, že v tomto prípade nebude... ", ďalej je vybodkované, neviem, čo tam je ďalej. Tu treba však pripomenúť, že práve v tomto jednom rezorte z týchto troch isté výberové konanie predsa len bolo, pretože na to miesto bol kandidátom aj pán Lastovka, ktorý je dnes prezidentom Policajného zboru Slovenskej republiky. Mal iste dobré odporúčania. Teraz vám neviem presne povedať, či to bolo tiež zo strany pána Čiča alebo z inej strany. Myslím, že tam existoval ešte nejaký kandidát, ktorý sa napokon tiež asi predstavoval. Ale pán Mečiar svojou znalosťou presvedčil vládu, tak sa predstavil aj na hnutí VPN, a bol odporučený, aby ho Slovenská národná rada menovala ministrom. Takže žiadnym záhadným spôsobom sa tam nedostal. Skutočne tak, ako sa v tom čase veci diali, či už na úrovni parlamentov, kooptovaním vlády, menovaním a na nižších úrovniach členenia republiky, tak sa to odohralo aj v prípade ministerstva vnútra.

Záverom použijem vystúpenie člena koalície, ktoré odznelo na včerajšom zasadnutí v tom zmysle, že kritizoval ďalšieho poslanca za to, že svoju argumentáciu oprel v jednej časti svojho vystúpenia o novinový článok. Myslím si, že v určitej argumentácii je kritika namieste, avšak v argumentácii o určitom dianí v jednom celom rezorte, ako je ministerstvo vnútra, je neprípustné, aby sa správa o tomto dianí zakladala v nadpolovičnom rozsahu len na tom, čo, kde, kto povedal. V podstate sa pripájam v vystúpeniu predrečníka pá-

na Báránya, ktorý to zhodnotil z hľadiska procesného poriadku, ako aj pán Moravčík. V tejto súvislosti chcem požiadať exponentov koalície v našom výbore, aby prestali používať, nečisté a niekedy aj nezákonné prostriedky politického boja a držali sa čestných a demokratických princípov pri hodnotení udalostí.

To, čo vykonal branno-bezpečnostný výbor po nadobudnutí účinnosti zákona č. 451 vo veci zisťovania ako aj zverejňovania údajov, ktoré sú predmetom tohto zákona, nie je v súlade s ním, je v rozpore, v podstate dochádza k určitej trestnej činnosti, lebo nie je zachovaný postup o spôsobe zverejňovania a získavania týchto údajov.

Ďakujem, to je všetko. Predseda SNR F. Mikloško:

Ďakujem. Podlá § 19 sa hlási pán poslanec Kmeť.

Chcel by som k tomu povedať, že teraz sa dozvedám, že moja výpoveď bola vymazaná. Pokiaľ sa pamätám, bol tam aj poslanec Homola, aj poslanec Bárány, teda s opozície tam boli. Ináč kedykoľvek som ochotný odpovedať, lebo nakoľko sa pamätám, to bol len opis faktov.

Poslanec P. Okres:

Nepamätám sa presne na to, čo mi v tom čase povedali poslanci branno-bezpečnostného výboru, čo ste vypovedali, ale bolo to k veciam priebehu lustrácií pred parlamentnými voľbami, potom k obsahu správy, z ktorej som citoval, teda, že ste boli informovaný o tom, že pán Mečiar mal na stole zväzky, ktoré mu teraz dávame za vinu. Vy ste boli v tom čase predsedom Slovenskej národnej rady, teda štátny orgán. Takisto aj pán Langoš bol o tom informovaný.

Predseda SNR F. Mikloško:

Pán poslanec Kmeť. Poslanec V. Kmeť:

Pán poslanec Okres, vrátim sa k úplnému začiatku vašej správy. Prinajmenšom je veľmi podivné, že z vašich úst odznie tvrdenie, že za oného času zahraničný výbor sa nedal vtiahnuť do politických manipulácii, keď práve vašimi dvoma predstaviteľmi bol z tejto politickej manipulácie obvinený. Jeden z nich sedí na balkóne, vie, o čom hovorím. Vystúpil v Aktualitách a spochybnil prácu zahraničného výboru. Ja som odpovedal takisto pred kamerou a demokraticky mi nebolo umožnené, aby tieto výhrady odzneli. Takže toto dávam na vedomie. A tiež chcem povedať, že napodiv so správou zahraničného výboru sa stotožnili všetci jeho členovia, pretože argumenty boli jasné. Preto zahraničný výbor skončil tak rýchlo, lebo vec, o ktorej rokoval a šetril, bola jasná a týkala sa určitých výrokov a určitej činnosti za pomerne krátke obdobie. Toľko na vysvetlenie.

Predseda SNR F. Mikloško:

Pán poslanec Kružliak. Poslanec Š. Kružliak:

Pán predseda, dal by som návrh, aby sme dnešné rokovanie ukončili a dokončili ho až zajtra, pretože pravdepodobne aj tak by sme neboli uznášaniaschopní. Dávam taký návrh.

Predseda SNR F. Mikloško:

Mám ešte tri príspevky. Zvážme, či chceme tento bod do-

končiť, dnes, alebo prerušiť. Pán poslanec Ivan, potom pán poslanec Okres.

Poslanec Jaroslav Ivan:

Vážené dámy, vážení páni,

pred trištvrte hodinou v denníku ČST vystúpil poslanec Federálneho zhromaždenia pán Sacher, ktorý potvrdil existenciu fondu Z, ktorý on sám vytvoril ešte v roku 1990 v snahe, aby neprišlo k destabilizácii politickej situácie, nakoľko karty členov vlády a nejakých významných osobností dal do tohto fondu. Má sa zísť komisia 17. novembra, ktorá má teda objasniť, či vedela o tomto fonde alebo nie.

Predseda SNR F. Mikloško:

Pán Okres, potom ešte pán Ásványi. Poslanec P. Okres:

Ešte pánovi Kmeťovi - ja som nekritizoval, povedal som len toľko, že ste to ukončili rýchlo a nenechali sa manipulovať. Keby sme v našom branno-bezpečnostnom výbore boli skončili s konštatovaním, ktoré som citoval zo správy z marcového predsedníctva, neboli by sme ďalej pokračovali. Účel bol splnený, ale bolo treba ešte aj ďalšiu vec. To je už politická otázka. V tom období vzniklo Hnutie za demokratické Slovensko, hnutie narastalo a bolo ho treba diskreditovať. Diskreditácia bola vykonávaná prostredníctvom našej činnosti, to tvrdím a budem to tvrdiť, stále.

Predseda SNR F. Mikloško:

Faktická poznámka - pán poslanec Asványi. Potom dáme

hlasovať o návrhu pána Kružliaka, či rokovanie prerušíme a zajtra pokračujeme.

Poslanec L. Asványi:

Vážený pán predseda, dámy a páni,

pán predseda asi pred poldruha hodinou povedal, že by sme mali podlá možnosti postúpiť o krok ďalej. Ak dovolíte, pokúsil by som sa o to, neviem, či sa mi to podarí. Hádam úvodom pár viet.

Branno-bezpečnostný výbor sme naším uznesením väčšinou hlasov poverili, aby vypracoval správu o činnosti ministerstva vnútra. Vtedy sa nevedelo, či tam bude hrať hlavnú úlohu pán Mečiar, či pán Pittner, či pán Andráš. Nakoniec táto správa znie o nich, pretože boli ministrami vnútra, a ešte o ďalších ľuďoch, ktorí okolo nich robili.

Neviem, prečo chceme vyvrátiť správu branno-bezpečnostného výboru. Táto správa bola schválená väčšinou členov, je tu pred nami, síce sme sa k nej už vyjadrili, ale myslím si, že na tejto správe prakticky už nič nepozmeníme. Neviem si predstaviť, že by pán Javorský zobral túto správu späť, ešte raz sa zišli a znovu ju prerobili, pretože sa niekomu páči alebo nie. O tom nakoniec budeme hlasovať, či ju prijmeme alebo nie. Nakoniec tu asi nerozhodneme, či pán Okres má lepšiu správu, lebo obsahové bola asi taká, ako správa pána Javorského. Ale o tom sa už tu nevieme dohodnúť, to nechajme, prosím vás, na výsledok oficiálneho šetrenia orgánmi činnými - neviem, ako to pán minister Pittner vie povedať, ale oni sa činia, a oni rozsúdia, či bude dobrá jedna správa, alebo či tá druhá.

Máme pred sebou návrh uznesenia. Našou úlohou je o tomto uznesení hlasovať, či ju prijmeme, či dokonca pozbavíme všetkých členov branno-bezpečnostného výboru, pretože žiadajú a navrhujú, aby sa touto vecou, ani s ďalšou ďalej nezapodievali. Prosím vás, umožnime im to. Ak sa nenahneváte, odporúčam ukončiť rozpravu a hlasovať o uznesení.

Ďakujem. Predseda SNR F. Mikloško:

Sú tu konkrétne návrhy, musíme o nich hlasovať. Prvý je ten, že prerušujeme schôdzu a pokračujeme zajtra. Druhý je návrh pána poslanca Ásványiho ukončiť rozpravu a dať hlasovať o uznesení.

Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 85 poslancov. /

Kto je za návrh poslanca Kružliaka, aby sme dnes prerušili rokovanie a pokračovali v ňom zajtra? /Za návrh hlasovalo 41 poslancov. / Kto je proti?

/Proti návrhu hlasovalo 25 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 19 poslancov. /

Konštatujem, že tento návrh neprešiel.

Druhý je návrh poslanca Ásványiho skončiť rozpravu a dať hlasovať o uznesení.

Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 87 poslancov. /

Kto je za návrh pán poslanca Ásványiho ukončiť rozpravu?

/Za návrh hlasovalo 22 poslancov. /

Kto je proti?

/Proti návrhu hlasovalo 54 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov. /

Ďakujem. Prosím pána poslanca Kertiho, aby sa ujal slova.

Poslanec A. Kerti:

Vážený pán predseda, vážení členovia vlády, poslanci, poslankyne,

bol by som rád, keby sa v tejto eufórii politického víťazstva našlo aj trošku reality pre skutočnosť, pred ktorú sme postavení.

Pokiaľ som tu vystupoval na túto tému, a teraz to činím tretíkrát, vždy som vystupoval v tom duchu, že otázka lustrácií je v Slovenskej národnej rade nedocenená. Svoj osobný názor som tiež prezentoval, že materiály ŠtB by mali byť zavreté na dlhé obdobia, alebo zverejnené. Teraz by som si dovolil upozorniť vás na skutočnosť, že táto správa má priamy dopad na našu činnosť, na činnosť poslancov, a to v dvoch rovinách. Tá prvá rovina priamo súvisí s lustráciami, ktoré vykonala vyšetrovacia komisia Slovenskej národnej rady. Musíte si byť vedomí toho, že tým, že v správe sa prezentuje existencie fondu Z, Lustračná komisia Slovenskej národnej rady bola diskriminovaná. Nebolo jej umožnené získať poznatky zo všetkých materiálov, na ktoré mala právo. Ako členovia lustračnej komisie sme sa nestretli s fondom Z, a z toho jasne vyplýva, že lustrácie, ktoré sme vykonali - a to by bolo dobré si uvedomiť, sú neúplné a sčasti neplatné.

Ďalej, čo sa týka pána Javorského, tu sa prezentoval ako odborník na lustrácie. Ja mám celkom opačný dojem. Situácia je totiž taká, že podľa mojej mienky si ani neprečítal zákon č. 451, ktorý sa zaoberá touto problematikou. Veľmi jasne píše o tom, kto môže požadovať, za akým účelom a ako sa narába s materiálmi bývalej ŠtB. V tomto prípade to nebolo dodržané. Na moju veľkú ľútosť, keď som včera túto otázku konzultoval s predsedom našej lustračnej komisie pánom Čečetkom, došiel som k záveru, že bohužiaľ, ani on neprispel k objasneniu tejto problematiky priamo vo výbore, takže tu nastal veľmi vážny renons.

Mojou povinnosťou je upozorniť váženú Slovenskú národnú radu a apelovať na ňu, že branno-bezpečnostný výbor vo svojej správe porušil zákon č. 451/1991 Zb. v § 6 ods. l písm. a/, b/, c/, kde sa hovorí o tom, kto má právo požiadať Federálne ministerstvo vnútra o vydanie osvedčenia namiesto občana. Branno-bezpečnostný výbor nemá a nemal zo zákona právo žiadať za žiadneho občana nález alebo osvedčenie z Federálneho ministerstva vnútra. Ďalej došlo k porušeniu § 8 zo strany Federálneho ministerstva vnútra, lebo pán Mečiar nepožiadal o zaslanie nálezu, a tento bol zaslaný inému orgánu. Napokon bol porušený § 19 citovaného zákona, ktorý mi dovoľte citovať: "Zverejňovanie skutočností uvedených v osvedčení alebo v náleze, alebo zverejňovanie osvedčenia alebo nálezu samotného, alebo i zverejňovanie akýchkoľvek podkladov k ich vypracovaniu, je bez predchádzajúceho súhlasu občana zakázané. " Prosím vás, to sa vzťahuje na každého občana tejto republiky a môže sa to vzhťahovať aj na nás všetkých. Dovolil by som si vás znovu upozorniť, apelovať, že táto cesta konfrontácie a hľadania príslušníkov ŠtB je skutočne neschodná a nereálna.

Nakoľko správa branno-bezpečnostného výboru naplňuje porušenie uvedených paragrafov, upozorňujem, že prijatím správy Slovenská národná rada vykoná nezákonný akt. Musíte

si uvedomiť, že teraz treba voliť medzi politickým a zákonným stanoviskom. Toto je rozhodujúce. Preto pri bode A vás prosím, aby ste si túto skutočnosť uvedomili.

Záverom mi ešte dovoľte, aby som reagoval na tri veci, ktoré odzneli a ku ktorým som sa hlásil s technickými poznámkami. Pokiaľ pán poslanec Ondruš hovoril o tom, že sa našli nejaké spisy na stole, že slovo "našli" je v tomto prípade dehonestujúce, upozorňujem ho, že na strane 10 tejto správy sa používa presne tento výraz, že sa našli.

Čo sa týka kolegu Poliaka, že federál klamal, už to tu bolo naznačené, ale ako členovi lustračnej komisie, myslím, je úplne jasné, že nám bolo prezentované, že registre zväzkov sú totálne doplnené. Nový fakt v tomto prípade znamená, že komisia 17. novembra v tomto prípade nehovorí pravdu. A čo sa týka ešte pána Javorského, úplne som žasol, keď zo série 40 čísiel presne vedel, že treba pýtať nález na číslo 31048. Chcel by som mať takýto nos na športku.

Ďakujem pekne za pozornosť. /Potlesk. /

Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem pánovi poslancovi Kertimu. S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Poliak. Pripraví sa pán poslanec Homola.

Poslanec M. Poliak:

Vážená Slovenská národná rada,

mám dve poznámky. K tej športke - predsa pán Javorský mohol pýtať všetkých 40 čísiel, ale už to je vybavené. Jedno z nich vyskočilo. To nie je také tažké.