lúčne autorizovaných architektov hlasujú iba autorizovaní architekti". Preto túto zmenu neodporúčam prijať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 79 poslancov. /
Kto je za uvedený návrh pána poslanca Hofbauera?
/Za návrh hlasovalo 7 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 46 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 26 poslancov. /
Ani tento návrh sme neprijali. Poslanec R. Brestenský:
Ďalej pán poslanec navrhol, aby sa v § 31 ods. 3 text upravil nasledovne: "Členovia Slovenskej komory stavebných inžinierov sú inžinieri zapísaní a prijatí do komory stavebných inžinierov v súlade so štatútom komory. " Neodporúčam prijať obdobne ako u architektov.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 79 poslancov. /
Kto je za jeho návrh?
/Za návrh hlasovalo 9 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 42 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov. /
Konštatujem, že ani tento návrh nebol prijatý.
Pán poslanec Hofbauer - faktická pripomienka. Poslanec R. Hofbauer:
Ten zvyšok bez predchádzajúceho nemá zmysel, takže ho sťahujem.
Poslanec R. Brestenský:
Ďalej mal návrhy pán poslanec Huba. V § 4 odsek l navrhol doplniť kategorizáciu o písmeno e/ so znením "architektom pre pamiatkovú obnovu". Toto znenie neodporúčam prijať, pretože všetky pamiatky sú väčšinou pozemné stavby alebo celky, ako parky, čo robia ostatní.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 86 poslancov. /
Kto je za prvý návrh pána poslanca Hubu?
/Za návrh hlasovalo 33 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 34 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 19 poslancov. /
Konštatujem, že tento návrh sme neprijali.
Poslanec R. Brestenský;
Ďalej pán poslanec Huba navrhol, aby sme rozšírili druhú vetu v § 11 ods. l, aby bezplatne sa mohli projektovať a architektonicky riešiť i zariadenia v prospech životného prostredia, čo nie je legislatívne dosť jasné, preto to ne-
odporúčam prijať. V prospech životného prostredia môže byt pomaly všetko, keď to správne podáme.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 86 poslancov. /
Kto je za návrh?
/Za návrh hlasovalo 36 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 22 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov. /
Ani druhý návrh pána poslanca Hubu sme neprijali. Poslanec R. Brestenský;
Tretí návrh pána poslanca Hubu bol, aby sa v § 5 ods. l písmeno g/ doplnilo "alebo pre nosné konštrukcie". Je síce faktom, že čiastočne je to zahrnuté v písmene d/, ale odporúčam tento návrh prijať, lebo bude to jednoznačnejšie.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 85 poslancov. /
Kto je za tento návrh poslanca Hubu?
/Za návrh hlasovalo 48 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 6 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 31 poslancov. /
Konštatujem, že tento návrh sme prijali.
Poslanec R. Brestenský:
To sú všetky návrhy pána poslanca Hubu. Ďalej mal pozmeňujúce návrhy pán poslanec Granec. Jeho pripomienky l, 2, 3, 4 sa týkajú jednotlivých odsekov § 4. Vzhľadom na to, že v tomto ustanovení je napísané "najmä", znamená to, že to, čo tu pán poslanec precizuje, nie je problém zahrnúť. Neodporúčam prijať tieto zmeny, lebo niektoré nie sú dosť presné. Je tu napríklad napísané "využívanie prírodných plôch". Mám vážne obavy, že by architekti začali upravovať les, ktorý rastie ako samotná príroda, a nie vnútorné priestory. Pán poslanec, ak nemáte námietky, navrhujem o týchto bodoch, teda o zmene v § 4 ods. 3, zmene v § 4 ods. 4, zmene v § 4 ods. 6 a písmeno a/ a b/ hlasovať an blok. Pán poslanec, máte námietky? Odporúčam ich neprijať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec, súhlasíte, aby sme o týchto návrhoch hlasovali spolu?
Poslanec E. Granec;
Nie, žiadam hlasovať samostatne. Podpredseda SNR L. Nagy:
Budeme hlasovať jednotlivo. Poslanec R. Brestenský:
Takže hlasujeme o zmene v § 4 ods. 3 písm. a/, kde za slovo "navrhuje" sa dáva slovo "urbanistické".
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec Granec - faktická poznámka. Poslanec E. Granec:
Namiesto "vyhotovuje" má byt "navrhuje" urbanistické štúdie. Je to v súvislosti tak, ako je to pod odsekmi 2 a 4, kde sa takisto dodržuje dikcia "navrhuje".
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 77 poslancov. /
Kto je za tento návrh pána poslanca Graneca?
/Za návrh hlasovalo 25 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 29 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 23 poslancov. /
Konštatujem, že návrh neprešiel. Poslanec R. Brestenský:
Ďalej tu bol návrh na zmenu v § 4 ods. 4, aby bola použitá dikcia "využitie prírodných plôch" vo všetkých písmenách, teda v písm. a/, b/ a c/.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu. /
/Prezentovalo sa 84 poslancov. /
Kto je za návrh pána poslanca Graneca?
/Za návrh hlasovalo 16 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 44 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 24 poslancov. /
Zisťujem, že návrh nebol prijatý. Poslanec R. Brestenský:
Ďalej pán poslanec Granec navrhol v § 4 ods. 6 písm. a/ upraviť v znení "poskytuje odborné poradenstvo vo veciach urbanizmu, architektúry a územného projektovania".
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 81 poslancov. /
Kto je za tento návrh pána poslanca?
/Za návrh hlasovalo 20 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 36 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 25 poslancov. /
Návrh nebol prijatý. Poslanec R. Brestenský:
Ďalej pán poslanec navrhol zmenu v § 4, v tom istom odseku, len v písmene b/. Pán poslanec, môžem mat na vás otázku, či to rozdelíte do dvoch častí, lebo to "a interiérov" by sa tam hodilo, ale to druhé mení zmysel.
Poslanec E. Granec:
Môže sa to rozdeliť.
Poslanec R. Brestenský:
Čiže v § 4 ods. 6 písm. b/ navrhuje za slovo "stavieb" doplniť "a interiérov". Odporúčam schváliť.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 78 poslancov. /
Kto je za návrh?
/Za návrh hlasovalo 47 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 16 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Návrh sme prijali. Poslanec R. Brestenský:
Doplnenie tohto písmena s textom "a nad uskutočňovaním urbanistických zásahov do štruktúry sídiel a krajiny" neodporúčam schváliť, lebo potom by práve ochranári nemohli dozor vykonávať.
Poslanec E. Granec:
Tento návrh sťahujem. Poslanec R. Brestenský:
Ďalej pán poslanec Granec navrhol, aby v § 9 ods. 2 sa doplnili slová "ak architekti a inžinieri", aby to bolo jednoznačné, aj keď je to v odseku 1. Odporúčam prijať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 81 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 60 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 6 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Konštatujem, že tento návrh sme prijali. Poslanec R. Brestenský:
Ďalej pán poslanec navrhol, aby v § 15 ods. l písm. g/ sa doplnilo "úspešne vykonal odbornú skúšku". Odporúčam prijať, nech je to jednoznačné.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 81 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 26 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 30 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 25 poslancov. /
Návrh sme neprijali.
Poslanec R. Brestenský;
Pán poslanec Granec mal ešte jeden návrh k § 5 odsek
3, ale o tom nemôžeme hlasovať, lebo to sme vyriešili v spoločnej správe.
Ďalej mala návrh pani poslankyňa Kaliská, aby v § 5 odsek 2 sa vypustilo písmeno c/. Túto zmenu neodporúčam prijať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 83 poslancov. /
Kto je za tento návrh pani poslankyne Kaliskej?
/Za návrh hlasovalo 40 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 20 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 23 poslancov. /
Návrh nebol prijatý. Poslanec R. Brestenský;
Ďalej pani poslankyňa Kaliská navrhla v § 41 odsek 2 - priznám sa, že som to presne nezachytil.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pani poslankyňa, môžete to spresniť? Poslankyňa G. Kaliská:
Ja som to nebola. Poslanec R. Brestenský:
Prepáčte, bol to pán poslanec Pirovits, mal som to zle
napísané. Pán poslanec Pirovits navrhoval, aby sa v § 41 ods. 2 vypustila druhá veta. Neodporúčam to prijať, pretože to sú zasa autorizovaní inžinieri a autorizovaní architekti.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 82 poslancov. /
Kto je za prvý návrh pána poslanca Pirovitsa?
/Za návrh hlasovalo 25 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 41 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov. /
Návrh nebol prijatý. Poslanec R. Brestenský:
Pani poslankyňa Bauerova navrhla, aby sa do § 25 a § 32 zaradilo písmeno d/ so znením "disciplinárna komisia". Navrhujem toto doplnenie prijať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 86 poslancov. /
Kto je za návrh pani poslankyne Bauerovej?
/Za návrh hlasovalo 66 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 18 poslancov. /
Konštatujem, že návrh pani poslankyne bol prijatý.
Poslanec R. Brestenský:
Pani poslankyňa mala potom návrh, aby do odseku 2 týchto paragrafov sa uviedlo, že funkčné obdobie volených orgánov je dvojročné. Domnievam sa, že to by si mali dohodnúť komory, čiže to neodporúčam prijať.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Pani poslankyňa Bauerova. Poslankyňa E. Bauerová:
Prepáčte, mám k tomu stručné vysvetlenie. Už som to fakticky vysvetlila, keď som to predkladala. To dvojročné volebné obdobie je tam zakotvené, len nesprávnym slovným spojením je tam možnosť odvolávať na dvojročné obdobie.
Poslanec R. Brestenský;
Tu by som si dovolil navrhnúť takú úpravu, ak dovolíte, pani poslankyňa, že nie vypustiť "odvoláva na dvojročné obdobie", ale v § l písm. a/ zmeniť slovosled: "Volí na dvojročné obdobie a odvoláva. " Potom je to jasné.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pani poslankyňa s týmto návrhom súhlasí.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 85 poslancov. /
Kto je za tento druhý návrh pani poslankyne?
/Za návrh hlasovalo 59 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 5 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Tento návrh sme prijali. Poslanec R. Brestenský;
Ďalej pani poslankyňa navrhla, aby sa vypustil text "vymenovanie predstavenstva disciplinárnej komisie". To sme vyriešili v inom hlasovaní. To je už bezpredmetné.
Ďalej navrhla, aby v § 39 ods. l písm. b/ sa číslica 50 000 - to je pokuta - zvýšila na 100 000. Tento návrh odporúčam prijať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 85 poslancov. /
Kto je za?
/Za návrh hlasovalo 48 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 22 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Tento návrh sme prijali. Poslanec R. Brestenský;
Ešte mám posledný návrh pani poslankyne, aby v § 26 a § 33 odsek 5 sa číslo 100 zmenilo na 50 percent. Tam sme však už odhlasovali zmenu na dve tretiny. Ospravedlňujem sa, nepovedal som dosť výrazne, že je tento protinávrh.
To sú všetky návrhy, ktoré povedala poslankyňa Bauerova,
Pán poslanec Balún navrhuje v § 4 ods. l písm. a/ zmeniť text "architektom pre jednotlivé druhy stavieb", čo neodporúčam prijať, pretože kategorizácia uvedená v písmenách a, b, c, d je lepšia, ako je uvedená v návrhu.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 81 poslancov. /
Kto je za?
/Za návrh hlasovalo 9 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 54 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 18 poslancov. /
Návrh sme neprijali. Poslanec R. Brestenský:
Ďalej pán poslanec navrhoval, aby v § 4 ods. 2 písm. a/ sa zmenil text nasledovne: "navrhuje architektonické riešenie stavieb, vrátane stavebných úprav, obnovy pamiatok a udržiavacích prác, ktorými sa mení vzhľad alebo koncepčné riešenie stavieb". Rozdiel je v tom, že odtiaľ vypadli slová "stvárnenie pozemných stavieb", to je najpodstatnejšie. Tu sa hovorí o pozemných stavbách, v podstate všetky stavby sú pozemné. Navrhujem túto zmenu neprijať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 83 poslancov. / Kto je za tento návrh? /Za návrh hlasovalo 5 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 59 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 19 poslancov.
Ani tento návrh neprešiel. Poslanec R. Brestenský;
Ďalej pán poslanec navrhol v § 4 ods. 7 doplniť štátne orgány, ktoré sme už predtým hlasovaním odmietli, takže je bezpredmetné o tom hlasovať.
Ďalej navrhol v § 15 ods. l písm. f/ zmeniť takto: "Nie je v pracovnoprávnom vzťahu k zamestnávateľovi a nevedie stavebnú činnosť; v pracovnoprávnom vzťahu k zamestnávateľovi môže byť do zoznamu zapísaný architekt, ktorý má pracovnoprávny vzťah s vysokou školou. " Neodporúčam prijať, pretože ide o architektov s pečiatkou, až profesori a docenti môžu kľudne pod hlavičkou školy robiť architektonickú a projekčnú činnosť.
Poslanec F. Balún;
Tento návrh sťahujem. Poslanec R. Brestenský:
Pán poslanec návrh sťahuje. Ďalej navrhol zmenu v § 16 ods. l písm a/, aby sa toto písmeno upravilo takto: "vysokoškolské vzdelanie v odbore architektúra, prípadne pozemné stavby". Výraz "staviteľstvo" je archaizmus, takže návrh odporúčam prijať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 88 poslancov. /
Kto je za návrh pána poslanca Balúna?
/Za návrh hlasovalo 43 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 14 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 31 poslancov. /
Tento návrh neprešiel. Poslanec R. Brestenský:
O poslednom návrhu pána poslanca Balúna, kde žiadal, aby sa skúšky určovali a rozširovali, nie je možné hlasovať, lebo bod 40 spoločnej správy bol práve opačný. Tým by sme mali mat vyčerpané všetky doplňujúce a pozmeňujúce návrhy k predmetnému návrhu zákona.
Podpredseda SNR L. Nagy:
V súlade s ustanovením § 26 ods. l rokovacieho poriadku Slovenskej národnej rady budeme hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Poslanec R. Brestenský:
Odporúčam prijať s úpravami, ktoré sme odhlasovali. Podpredseda SNR SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 92 poslancov. /
Kto je za návrh zákona v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 89 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržali 3 poslanci. /
Konštatujem, že sme schválili návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady na vydanie zákona Slovenskej národne i rady o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch. /Potlesk. /
Na balkóne nám architekti ďakujú, aj my vám ďakujeme za túto prácu. Pán spravodajca, ďakujem vám za účinnú spoluprácu, pán predkladateľ, rovnako.
Poslanec R. Brestenský;
Pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, ak dovolíte, chcem vám poďakovať za spoluprácu. Pokiaľ to je v moci zákonnej, je správne, že tak robíme. Dúfam, že na budúcej schôdzi nebudeme dávať zase nejaké zbytočné odporúčania, ktoré nebudú nikoho zaväzovať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec Sabo - faktická pripomienka. Poslanec P. Sabo:
Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci,
ďalším bodom programu má byt prerokovanie správy vlády Slovenskej republiky o stave a vývoji životného prostredia.
Domnievam sa, že táto správa je závažná, že stav životného prostredia Slovenskej republiky nám nedovoľuje, aby sme to jednoducho odmávali. Myslím si, že je neprípustné, aby sa tak závažný materiál prerokovával za prítomnosti minimálneho počtu členov vlády. Vidíte to sami. Vyslovujem ľútosť nad tým, že táto neúčasť do značnej miery odráža postoj členov vlády k otázkam životného prostredia. Z tohto dôvodu si dovoľujem navrhnúť preloženie prerokovania správy o stave a vývoji životného prostredia na začiatok budúceho plenárneho zasadnutia Slovenskej národnej rady.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy;
Ďalšia faktická pripomienka - pán poslanec Huba. Poslanec M. Huba:
Vážení kolegovia, dovolím si na to zareagovať. Mám opačný názor, aj keď ma možno ukameňujete, ale v tom prípade nemá vôbec zmysel sa touto správou zaoberať, vzhľadom na to, že ju presúvame od novembra. Raz sme ju už vláde vrátili. V návrhu uznesenia sú určité termíny, ktoré sa vzťahujú už na budúcu schôdzu, určité povinnosti, ktoré by mali vyplynúť z tohto uznesenia pre vládu a podobne. Aj keď je piatok odpoludnia, navrhujem, ak sa chceme týmto problémom ešte vo volebnom období serióznejšie zaoberať, aby sme sa do toho ešte pustili. Hlasovať sa bude o návrhu pána poslanca Sabu, takže rozhodnete vy, ale neodpustil som si túto poznámku.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec Ftáčnik - faktická poznámka.
Poslanec M. Ftáčnik:
Vážené poslankyne, poslanci, podporujem návrh pána poslanca Sabu a podlá § 15 dávam návrh, aby sa Slovenská národná rada bez rozpravy uzniesla, aby vláda pri prerokúvaní tohto bodu bola povinne prítomná tak, ako to môžeme urobiť v zmysle § 15. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Má ešte niekto faktickú pripomienku? /Nikto. /
Najprv budeme hlasovať o prvom návrhu pána poslanca Sabu.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 82 poslancov. /
Pán poslanec Sabo navrhoval, aby sme odložili prerokovanie správy na budúcu schôdzu. Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 49 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 21 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 12 poslancov. /
Návrh pána poslanca Sabu sme prijali. Pán poslanec Sabo má faktickú pripomienku. Poslanec P. Sabo:
Na spresnenie: žiadal som, aby tento bod bol zaradený na začiatok budúcej schôdze. Vzhľadom na závažnosť problému si dovolím požiadať predsedníctvo, aby to zariadilo.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Chápem to ako ďalší pozmeňovací návrh. Program schôdze zostaví predsedníctvo, ale ak chcete, aby plénum zaviazalo predsedníctvo, môžeme aj o tom hlasovať. Predtým budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Ftáčnika. Pochopil som ho tak, že pán poslanec Ftáčnik chce zaviazať vládu, aby bola prítomná.
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 86 poslancov. /
Hlasujeme o návrhu pána poslanca Ftáčnika v tom zmysle, že zaväzujeme vládu, aby podlá § 15 bola prítomná pri tomto bode rokovania na budúcej schôdzi parlamentu.
Kto je za návrh?
/Za návrh hlasovalo 63 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Konštatujem, že tento návrh sme prijali.
Druhý návrh pána poslanca Sabu znel asi tak, že predsedníctvo pri zostavovaní programu budúcej schôdze tento bod programu zaradí ako jeden z prvých bodov rokovania.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 76 poslancov. /
Kto je za návrh pána poslanca?
/Za návrh hlasovalo 52 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 10 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovannia?
/Hlasovania sa zdržalo 14 poslancov. /
Konštatujem, že aj druhý návrh pána poslanca Sabu sme prijali.
Pätnástym bodom programu je
Správa o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady za obdobie od 31. januára do 24. februára 1992.
Správu ste dostali ako tlač číslo 261.
Má niekto z vás otázky alebo pripomienky k predloženej správe?
/Neboli. /
Dávam hlasovať o návrhu na uznesenie, ktoré máte v predloženom materiáli.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 78 poslancov. /
Kto je za návrh uznesenia?
/Za návrh hlasovalo 64 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 3 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov. /
Zisťujem, že sme vzali na vedomie správu o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady.
Šestnástym bodom programu je Informácia o stave a priebehu privatizácie.
Prosím predsedu Výboru Slovenskej národnej rady pre obchod a služby pána Žingora, aby podal informáciu.
Poslanec R. Žinqor:
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada, vážená vláda,
z poverenia Výboru Slovenskej národnej rady pre obchod a služby, vychádzajúc z uznesenia Slovenskej národnej rady č. 434, predkladám vám ďalšiu informáciu o stave priebehu privatizácie.
Najskôr dovoľte aktualizovať číselné údaje o priebehu veľkej privatizácie. Do 20. februára 1992 bolo posúdených celkovo 1154 privatizačných projektov, z toho 584 konkurenčných. Posúdených bolo 571 štátnych podnikov. Z tohoto počtu bolo schválených 36 privatizačných projektov. Pred schvaľovaním je 218 projektov. Na posúdenie teda ešte čaká 165 základných a 180 konkurenčných privatizačných projektov.
Ponuka majetku pre kupónovú privatizáciu z predložených privatizačných projektov je 99, 6 miliárd korún. Možno teda predpokladať, že pôvodný zámer vyčleniť pre kupónovú privatizáciu na Slovensku 70 miliárd korún sa podarí splniť. O vyčlenený majetok sa uchádza k 21. februáru 1992 v celej ČSFR 8 436 036 občanov, z toho v Českej republike 5 594 676 a na Slovensku 2 531 360 občanov. Popri nich tiež 437 investičných privatizačných fondov, z čoho v Slovenskej republike bolo zaregistrovaných 168 privatizačných fondov. Ako iste viete, 17. februára sa začalo, lepšie povedané "spustilo sa" predkolo kupónovej privatizácie v situácii, ktorú som číselne priblížil. Ešte zďaleka nie je pripravená strana ponuky. Ukončenie posudzovania privatizačných projektov potrvá ešte najmenej do konca marca.
Investičné privatizačné fondy ponúkajú "legislatívne vákuum". Vážnym signálom sú značne nejednotné a rozporné ná-
zory na priebeh privatizácie medzi ministerstvom pre správu a privatizáciu národného majetku a viacerými hospodárskymi rezortami. Za závažný nedostatok výbor kvalifikuje rozpory medzi zakladateľom, Ministerstvom obchodu a cestovného ruchu Slovenskej republiky, Ministerstvom pre správu a privatizáciu národného majetku Slovenskej republiky o forme privatizácie veľkoobchodných skladov, súboru reťazca predajni, jednotiek Interhotelov a obchodných domov PRIOR. Zakladateľ z oprávnenej obavy nekontrolovateľnej zmeny štruktúry sortimentu a ponuky navrhuje a požaduje vybrané veľkoobchodné sklady a k nim i vybranú sieť nie veľkého počtu predajni privatizovať formou verejnej súťaže podlá zákona č. 92/1991 Zb., vrátane prevzatia záväzkov sortimentnej viazanosti, kontraktácie budúcich dodávok tovaru a finančných záväzkov a pohľadávok, vytvoriť obchodné spoločnosti nového typu a v prípade účelnosti a potreby i za účasti zahraničného kapitálu. Ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku presadzuje formu malej privatizácie, cestou dražby a samozrejme bez záväzkov pre vydražiteľa okrem záväzku zachovania predaja základných potravín počas jedného roka, ako vyplýva zo zákona.
V prípade obchodných domov PRIOR ministerstvo obchodu svoje stanovisko na privatizáciu založením akciovej spoločnosti za účasti zahraničného kapitálu je odhodlané predložiť ako rozpor na rozhodnutie vlády Slovenskej republiky. Zahraničný kapitál je potrebný na zvýšenie úrovne služieb, ponuky sortimentu a technického vybavenia. Ministerstvo pre správu a privatizáciu obchodné domy nemieni jednotlivo privatizovať formou verejnej dražby podlá zákona č. 92/1991 Zb. Pri vydražení objektov v cene cca 100 až 200 miliónov Kčs bez zásob je akútne nebezpečenstvo vzniku nekontrovateľného a skrytého zahraničného kapitálu spolu s neodborným vedením špičkových jednotiek obchodu. Výbor podporuje snahu ministerstva obchodu a cestovného ruchu rozporné stanoviská prerokovat na úrovni vedenia ministerstva obchodu a cestovného