§ 15 časť 2 odporúčam celé vypustiť, pretože je to časť, ktorá umožňuje ľuďom aj bez vzdelania, bez kvalifikácie, bez praxe, z iného štátu a s iným pobytom.
§ 15 odsek 4 - tam je textácia, že komora nezapíše do zoznamu toho, kto vykonáva zamestnanie, povolanie alebo činnosť, popri ktorej nemôže podľa osobitných predpisov vykonávať inú zárobkovú činnosť. Tam je chybná odvolávka na osobitné predpisy. Nedávam tam nejaký konkrétny návrh.
§ 16 odsek 2 doplniť: "Tvorivé schopnosti a technickú spôsobilosť posúdi skúšobná komisia komory. " Navrhujem namiesto textácie, ktorá tam je. Komora môže uznať aj iné vzdelanie, to je veľmi hmlistá formulácia.
§ 16 odsek 5 vypustiť.
§ 19 odsek l - domnievam sa, že textácia za textom "§ 18 odsek l" je nadbytočná, ale ak tam zostane, nič sa nestane. "O zapísaní do zoznamu komora vydá autorizačné osvedčenie. V ňom sa uvedú údaje podľa § 18 ods. 1. " Ďalej je to nadbytočné, tam sa uvádzajú vlastne všetky odvolávky.
§ 24 odporúčam zvážiť, že by sa v bode l doplnilo: "Zriaďuje sa Slovenská komora architektov so sídlom v Bratislave a má regionálne pracoviská v Košiciach, v Banskej Bystrici a v Žiline. " Je to presne tá istá textácia, ako je v komore inžinierov.
V § 24 ods. 2 zmeniť textáciu nasledovne: "Členmi Slovenskej komory architektov sú architekti zapísaní a prijatí do komory architektov v súlade so štatútom komory. " V pôvodnej textácii je "sú všetci architekti". Nemusia byť všetci.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím vás, aby nedošlo k nedorozumeniu, zrejme v texte zákona je chybné číslovanie. Tam sú v § 24 tri odseky, teda druhý odsek je dvakrát.
Poslanec R. Hofbauer;
Áno, máte pravdu, je to chybné číslovanie. Podpredseda SNR L. Nagy:
Treba opraviť číslovanie, na strane 19 nie je druhý odsek, ale správne znie tretí odsek, a pán poslanec Hofbauer navrhuje zmenu do tretieho odseku.
Poslanec R. Hofbauer:
V § 27 v odseku 2 vypustiť časť vety "vo veciach týkajúcich sa výlučne architektov hlasujú iba architekti". O komore architektov sa domnievam, že všetko, čo sa tam prerokúva, sa týka architektov. Neviem si predstaviť spresňujúcu dikciu, čo sa architektov týka a čo sa netýka.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Čiže vypustiť druhú časť vety. Ostatné zostáva? Poslanec R. Hofbauer;
Áno. Vypúšťa sa druhá polovica prvej vety. Ostatné zostáva, teda "Na valnom zhromaždení majú právo hlasovať všetci členovia komory. "
V podstate tie isté pripomienky sa týkajú aj stavebných inžinierov, to je § 31 ods. 3: "Členmi Slovenskej komory
stavebných inžinierov sú inžinieri, zapísaní a prijatí do komory stavebných inžinierov v súlade so štatútom komory. " Čiže, nahradiť pôvodnú textáciu odseku 3 touto novou.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím vás, keby ste to zopakovali. Poslanec R. Hofbauer;
V § 31 ods. 3 pôvodnú textáciu nahradiť nasledovnou: "Členmi Slovenskej komory stavebných inžinierov sú inžinieri zapísaní a prijatí do komory stavebných inžinierov v súlade so štatútom komory. "
V § 34 ods. 2 presne to isté, čo sa týka architektov. Ponechať prvú vetu a poslednú vetu, stred vypustiť. Teda textácia by znela: "Na valnom zhromaždení majú právo hlasovať všetci členovia komory. Valnému zhromaždeniu predsedá predseda komory alebo iný z podpredsedov. "
Vážený pán predsedajúci, to sú všetky pripomienky. Odporúčam zvážiť ich účelnosť a odporúčam zákon po prerokovaní schváliť.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Hofbauerovi. O slovo sa prihlásil pán spravodajca s faktickými pripomienkami.
Poslanec R. Brestenský:
Vážené dámy, vážení páni,
pripomienky pána poslanca Hofbauera, ktoré tu prednie-
sol, ma pôvodne mnohé napadli tiež, ale uvedomil som si jednu základnú a zásadnú vec - tam totiž slová "architekt" a "inžinier" trochu mýlia. Viete prečo? Napríklad preto, že je to legislatívna skratka. Tam, kde sa používa slovo "architekt" a "inžinier", myslí sa "autorizovaný architekt" a "autorizovaný stavebný inžinier", to znamená ten, kto urobí skúšky a dostane toho "slovenského barana", teda okrúhlu pečiatku so štátnym znakom s nápisom autorizovaný inžinier, s menom a registračným číslom. Treba si uvedomiť, že zákon je stavaný tak - a podlá mňa správne -, že takúto pečiatku a takúto skúšku musí a môže mat len ten, kto bude konať sám a vo svojom mene. To znamená, že keď niekto bude robiť u niekoho architekta ako zamestnaný, a je jedno, či to bude robiť cez hlavičku povedzme Technickej univerzity Bratislava, alebo Stavoprojektu, alebo čohokoľvek, v takom prípade vôbec takúto pečiatku nepotrebuje, nemusí mat tieto skúšky a nemusí byt v tomto zozname. A teda, aby aj takí architekti mohli byt členmi tejto komory, to sú vlastne tie iné osoby, ktoré by v tejto komore boli členmi. To by boli tí bezpečiatkoví inžinieri a bezpečiatkoví architekti, ak dovolíte, aby som to tak vysvetlil. To je prvá vec.
Čo sa týka zahraničných osôb, o ktorých sa hovorí, vo svojej spravodajskej správe som hovoril ohľadne reciprocity, o možnosti, aby členovia zahraničných komôr mohli byt bez skúšok buď hosťujúcimi členmi alebo aj dlhodobejšími členmi na základe reciprocity tejto komory, a mohli vzájomne pôsobiť na jednotlivých územiach. To sú veci, ktoré aj mňa síce trápili, ale ktoré pri hlbšom študovaní a po konzultáciách som si objasnil. Dovolil som si tieto dve malé poznámky preto, lebo nadväzujú na to, o čom tu hovoril pán poslanec Hofbauer.
Ďakujem.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. V zmysle § 19 vystúpi pán poslanec Huba. Pripraví sa pán poslanec Granec.
Poslanec M. Huba:
Nechcem zneužívať § 19, ale jednak budem velmi stručný a jednak to bezprostredne nadväzuje na to, čo tu odznelo. Chcel by som v zásade podporiť pozmeňovacie návrhy pána poslanca Hofbauera. Možno povedať, že s nimi v plnom rozsahu súhlasím.
Okrem toho by som navrhoval doplniť § 4 ods. l o nové písmeno e/, ktoré by znelo: "architektom pre pamiatkovú obnovu". Teda, pribudla by tam táto svojbytná kategória.
V § 11 sa s návrhom predrečníka na vypustenie druhej vety stotožňujem. V prípade, že by tento návrh neprešiel, navrhujem doplniť citovaný odsek l o znenie: "a zariadenia v prospech životného prostredia". Ale verím, že ten pozmeňovací návrh prejde.
Ešte tam máme § 5 ods. l písm. g/. Bol som upozornený odbornou obcou, že statika a dynamika sú vlastne teoretické disciplíny, ktoré sa premietajú aj do ostatných profesijných kategórií, preto buď by sa písm. g/ malo nahradiť "inžiniermi pre nosné konštrukcie" alebo doplniť "resp. pre nosné konštrukcie".
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Prosím pána poslanca Graneca. Pripraví sa pani poslankyňa Kaliská. Prepáčte, ešte predtým pán poslanec Hofbauer má faktickú pripomienku.
Poslanec R. Hofbauer:
Teraz pre zmenu zase súhlasím s pánom Hubom v tom bode, že osobitne uvádzať statiku a dynamiku považujem za úplne zbytočné. Ten, kto navrhuje most alebo televíznu vežu, automaticky sa musí touto disciplínou zaoberať. To je obsiahnuté v profesnej činnosti. Tento bod kľudne možno vypustiť celý.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím, pán poslanec Granec. Poslanec E. Granec;
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia,
vo svojom krátkom vystúpení chcem vyjadriť plné podporné stanovisko na prijatie predloženého návrhu. Možno je medzi poslancami dojem pre množstvo pozmeňujúcich návrhov, že návrh nie je kvalitne prípravný, ale opak je pravdou. Myslím si, že máme pred sebou zákon, ktorý nerieši len problém profesie inžinierov a architektov, ale problém architektúry ako takej, celej. V tom vidím jeho zásadný prínos. Vytvára predpoklady pre tvorbu kvalitnej architektúry, kvalitných inžinierskych diel, pre novú kvalitu nášho prostredia. Viem alebo myslím si, že mnohí, ktorých sa to dotýka, či architekti, či inžinieri, snáď nebudú celkom spokojní - a ja ich chápem, pretože tento zákon konečne diferencuje kvalitu. Neumožňuje projektovať hocikomu a hocičo. Kladie zodpovednosť na plecia konkrétnych osôb, a tieto osoby to musia vedieť. Teda je to zákon, ktorý vytvára kvalitu. Chápem ho aj tak, že je prvým krokom v dlhodobom procese. Vytvára predpoklady pre ďalšie skvalitňovanie investičnej výstavby. Vytvára tiež pravidlá vzájomnej spolupráce so zahraničím tým, že je kompatibilný
na európsky komorový systém. Podlá posledných informácií aj pri poslednom zasadnutí v rámci Európskeho spoločenstva v januári v Dubline sme boli takto hodnotení. Teda návrh je v podstate veľmi prepracovaný a kvalitný, preto ho plne podporujem, aby sme ho prijali.
Chcem doplniť, že v § 11 sa staviam za stanovisko v súčasnosti vhodné, aby boli vykonávané bezplatné odborné činnosti, ako je uvádzané v návrhu sociálnej starostlivosti, v charitatívnych zariadeniach, ale aj v zdravotníctve. Mám len niekoľko krátkych konkrétnych pripomienok.
Prvá pripomienka sa týka § 4 ods. 3, kde by som myslel, že by bolo vhodnejšie v bodoch a/ a b/ zmeniť slovo "vyhotovuje" a nahradiť ho slovom "navrhuje" tak, ako je to v ods. 2 pod písm. a/ aj v ods. 4 pod písm. a/.
Druhá pripomienka taktiež k § 4 sa týka odseku 4, kde by som odporúčal vsunúť v písm. a/ navrhuje organizačné a funkčné využitie "prírodných" plôch, vrátane asanačných, atď.
Tretia pripomienka sa týka taktiež § 4 ods. 6 písm. a/, a síce vsunúť "poskytujú odborné poradenstvo vo veciach architektúry, urbanizmu, územného plánovania, projektovania" atď.
Štvrtá pripomienka je k § 4 ods. 6 písm. b/, kde by som odporúčal v štylizácii "vykonávajú odborný autorský dohľad nad uskutočňovaním stavieb" vsunúť "a interiérov" - ďalej pokračovat "podlá schválenej projektovej dokumentácie a nad uskutočňovaním urbanistických zásahov do štruktúry sídiel a krajiny".
Piata pripomienka sa týka § 9 ods. 2 prvá veta: "Ak architekti a inžinieri vykonávajú odborné činnosti... "
Pripomienka číslo 6 sa týka § 15 odsek l písm. g/ pred "vykonal odbornú skúšku" predsunúť "úspešne vykonal odbornú skúšku".
Podpredseda SNR L. Nagy:
Nehnevajte sa, vrátil by som sa k vašej piatej pripomienke. V § 9 ods. 2 navrhujete vsuvku?
Poslanec E. Granec:
Navrhujem vsuvku "ak architekti a inžinieri vykonávajú odborné činnosti".
Posledná pripomienka sa týka § 5 odsek 3 - "Podrobnú kategorizáciu autorizovaných architektov, inžinierov" - vsuvka - "a rozsah ich oprávnení určí komora v spolupráci" nahradiť slová "s ministerstvom a komisiou pre životné prostredie" slovami "s príslušným ústredným orgánom štátnej správy". To je detailná vec.
Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ako posledná prihlásená je pani poslankyňa Kaliská. Poslankyňa G. Kaliská;
Vážení prítomní,
v prvom rade mám jednu otázku na predkladateľa, a to k § 15 bod f/. Tento návrh zákona najprv prešiel rokovaním výborov v zásadách. Bola jedna vážna pripomienka, ktorá upozorňovala na fakt, že keď bude platiť to, čo je v § 15 pís-
meno f/, vlastne v štátnej správe, predovšetkým na stavebných úradoch, budú sedieť ľudia, ktorí v podstate nebudú motivovaní vstúpiť do tejto kvázi komory a táto komora nám odčerpá kvalitných ľudí práve z výkonu štátnej správy. V zásadách sme na to upozornili, nič sa s tým nedialo, takže by som žiadala odpoveď predkladateľa.
Ďalej mám veľmi stručný pozmeňujúci návrh. Je to § 5 písmeno c/ - navrhujem ho vypustiť. Pokiaľ viem, kolega Hofbauer navrhuje vypustiť celý § 2 odsek 2, ale domnievam sa, že písmeno c/ nemá tam čo hľadať, pretože nepoznám inžiniera architekta, ani žiadneho stavbára, ktorý by dokázal hodnotiť stavebné dielo, teda vplyv tohto diela na životné prostredie. Prosím vás, to robia úplne iné profesie a nie architekti a stavbári.
Okrem toho vás musím upozorniť, že sa pripravuje osobitný zákon, tzv. EJA, o vplyve akejkoľvek stavby na životné prostredie a bude dostatočné množstvo organizácií, ktoré toto posúdia. V prvom rade to bude okresný úrad územného rozvoja a architektúry, slovenský útvar územného rozvoja a archiktetúry, odborné orgány a organizácie štátnej ochrany prírody a potom samostatný úrad životného prostredia. Takže navrhujem to vypustiť. V prípade, že by celý odsek 2 vypadol na základe požiadavky pána Hofbauera, domnievam sa, že to tam nemá čo hľadať aj naďalej.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Faktická pripomienka - pán spravodajca.
Poslanec R. Brestenský;
Vážené dámy, vážení páni,
s pripomienkou pani poslankyne Kaliskej som sa už stretol. Pomaly by som prečítal to písmeno c/: "vyhotovujú podklady pre hodnotenie vplyvu stavebného diela na životné prostredie". Keď ako technológ naprojektujem elektráreň, ktorá bude z komína chŕliť 50 tisíc ton popolčeka za sekundu, v tom mojom projekte to musím napísať, a to je jeden z podkladov na vplyv životného prostredia z toho, čo som naprojektoval. Schválne to hovorím alegorický, povedal som 5O tisíc ton za sekundu, lebo hneď ste zbystrili pozornosť. Ide o podklady pre hodnotenie, nie hodnotenie projektu z hľadiska životného prostredia, ale podklady, parametre, ktoré z hľadiska toho, čo som projektovo a architektonicky vyriešil a navrhol, vplývajú na životné prostredie. A musím garantovať, že to iné nebude ako to, čo som v mojom projekte urobil, najmä pokiaľ to budú veci z hľadiska priemyselných a podobných stavieb. Preto sa domnievam, že toto hodnotenie, táto povinnosť by tam mohla zostať.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec Pirovits - faktická pripomieka. Poslanec L. Pirovits:
Navrhujem v ustanovení § 41 odsek 2 vypustiť druhú vetu. Podlá ustanovenia § 41 odsek 2 členovia komory platia jednotný základný príspevok na činnosť orgánov komory, a podlá druhej vety architekti resp. inžinieri platia aj ďalší príspevok, ktorého výška je pre každý rok závislá od výšky zdaniteľného príjmu v predchádzajúcom roku. To znamená, že
opakovane platia príspevok dvakrát, a nevieme, o aký príspevok ide. Ponechajme to na valné zhromaždenie, nech to upraví táto samosprávna organizácia svojím štatútom - tie ďalšie príspevky. Z týchto dôvodov navrhujem vypustiť druhú vetu z ustanovenia § 41 odsek 2.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Musím konštatovať, že to nebola faktická pripomienka, bol to príspevok a pozmeňovaní návrh. Pani poslankyňa Kaliská, zrejme budete pokračovať odpoveďou.
Poslankyňa G. Kaliská:
Pán poslanec Brestenský, na to sú iné zákonné normy, ktoré určujú, čo musí obsahovať akýkoľvek projekt. Je to v prvom rade stavebný zákon. Keby som to chápala tak ako vy, potom obstojí to, čo hovorí pán poslanec Hofbauer, celé vypustiť. Iné právne normy ukladajú, čo má obsahovať predkladaný projekt, ale chápem to inak, tak, ako som to vysvetlila, preto trvám na vypustení.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán spravodajca, hlásili ste sa s faktickou pripomienkou, chcete ju využiť teraz?
Poslanec R. Brestenský:
Veľmi sa ospravedlňujem, že vstupujem do jednotlivých pripomienok, ale hovorím preto, aby som na ne mohol okamžite reagovat. Pán poslanec Pirovits, vašej pozornosti ušlo to, že komora má členov s tým "baranom", o ktorom som už hovoril. To sú tí, ktorí by mali zo svojho príjmu platiť 0, 1
promile, 0, l percent alebo 15 percent, čo si odhlasujú, a stabilné členské, to je vlastne pre ostatných alebo pre všetkých. V tom je rozdiel - kombinácia dvojitého možného členstva, členstva s "baranom" a byt registrovaným a členstva bez akreditácie, dá sa povedať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Pani poslankyňa Bauerova a potom pán poslanec Gašpar.
Poslankyňa E. Bauerova:
Vážená Slovenská národná rada, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister,
dovoľte mi predložiť tri pozmeňujúce návrhy, ktoré boli prerokované vo výbore pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport a tiež s odborníkmi. Podlá môjho názoru prehlbujú demokratickú povahu zákona a vyčisťujú text.
Prvý pozmeňujúci návrh - navrhujem do § 25 a § 32 zaradiť bod d/ "disciplinárnu komisiu". Ide o volené orgány. Podlá môjho názoru je demokratickejšie, keď disciplinárnu komisiu bude voliť valné zhromaždenia, ako keby ju vymenovalo predstavenstvo.
Navrhujem tiež zaradiť odsek 2 do toho istého paragrafu s nasledovným textom: "Funčné obdobie volených orgánov je dvojročné. " Nadväzne z § 27 a § 34 odsek l bod a/ vypustiť slová "odvoláva na dvojročné obdobie". Myslím si, že tento text nie je čistý, pretože voliť a odvolávať na určité obdobie nie je možné. Tiež nadväzne z § 39 odsek 3 vypustiť text od slov "ktoré vymenúva predstavenstvo". Týka sa disciplinárnej komisie.
Druhý pozmeňujúci návrh - v § 39 odsek l bod b/ zmeniť číslicu z "50 000" na "100 000". Tam ide o výšku pokuty. Pri súčasných cenách projektov si myslím, že pokuta 50 000 je smiešna.
Tretí pozmeňujúci návrh - v § 26 a § 33 odsek 5 číslicu 100 vymeniť na 50 percent. Je to aj pozmeňujúci návrh k pozmeňujúcemu návrhu pána spravodajcu, ktorý navrhuje dve tretiny. Podlá môjho názoru dve tretiny pre valné zhromaždenie je príliš vysoké číslo.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Prosím pána poslanca Gašpara. Poslanec J. Gašpar:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
k § 11 k druhej vete sa tu už niečo hovorilo. Bol jeden návrh, aby sa táto veta vypustila. Domnievam sa, že by bolo správne, aby táto veta ostala a znela takto: "Vykonávať odborné činnosti bezplatne môžu iba so súhlasom komory, alebo ak ide o práce malého rozsahu pre zariadenia sociálnej starostlivosti, charitatívne zariadenia a zdravotnícke zariadenia. " Ide o to, že keby sa táto veta vypustila, vzniká nebezpečenstvo, že sa budú vykonávať niektoré tieto práce akože zdarma, ale ako to už naznačil pán spravodajca, môžu existovať určité čierne platby a tým môžu vznikať aj daňové úniky. Takže navrhujem, aby druhá veta s doplnkom "a zdravotnícke zariadenia" ostala v zákone.
Chcel by som sa teraz vyjadriť k sérii pripomienok pána poslanca Hofbauera. Po jeden a pol roka práce na tomto záko-
ne, ktorý naozaj nebol jednoduchý, skôr by som povedal, bol určitou odyseou, a s ktorým vyjadrili súhlas všetky zúčastnené strany, navrhované pripomienky a pozmeňujúce návrhy svedčia o tom, že pán poslanec celkom nepochopil zákon a jeho zmysel, svojimi pripomienkami mení filozofiu a zmysel niektorých vecí. Napríklad požiadavka vypustiť § 2 je taká, že tento zákon potom ani nemusíme schvaľovať. Navrhujem, aby sme o všetkých pripomienkach pána poslanca Hofbauera hlasovali an blok a odporúčam ich neprijať. Je mi ľúto, ale skutočne je to najadekvátnejšia cesta v prospech tohto zákona.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Pán poslanec Hofbauer - faktická pripomienka. Poslanec R. Hofbauer;
Odjakživa som bol mimoriadne nerád, keď sa niekto o mne vyjadroval, čo si mám myslieť alebo nemám myslieť. V zmysle rokovacieho poriadku som predložil pozmeňovacie návrhy a plénum má právo vyjadriť sa ku každému z týchto návrhov. To, čo navrhuje kolega Gašpar, sa vymyká z rokovacieho poriadku.
Podpredseda SNR L. Nagy: Pán poslanec Balún. Poslanec F. Balún;
Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, dámy a páni,
dovolil by som si predniesť niekoľko malých doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhov k tomuto zákonu.
V § 4 odsek l bod a/ navrhujem takéto znenie: "architektom pre" - teraz dve slová "pozemné stavby" vypustiť a nahradiť ich "jednotlivé druhy stavieb". Teda písmeno a/ by znelo: "architektom pre jednotlivé druhy stavieb". Ostatné písmená by zostali.
§ 4 odsek 2 bod a/ zmeniť tak, že v prvom riadku by sa znova vypustili slová "a stvárnenie pozemných" a veta by znela: "Architekt najmä navrhuje architektonické riešenie stavieb" - pokračuje ďalej, to znamená, že "a stvárnenie pozemných" by sme vypustili a potom by sme na konci písmena a/ vypustili slovo "pozemných".
Ďalej ten istý paragraf odsek 7 doplniť takto: "Podrobnú kategorizáciu architektov a rozsah ich oprávnení určí komora v spolupráci s Ministerstvom kultúry, s Ministerstvom školstva, mládeže a športu a s Ministerstvom výstavby a stavebníctva Slovenskej republiky a so Slovenskou komisiou pre životné prostredie /ďalej len "komisia pre životné prostredie"/. "
V § 15 písmeno f/ za slovami "nie je v pracovnoprávnom vzťahu k zamestnávateľovi a nevedie stavebnú činnosť navrhujem bodkočiarku a doplniť: "v pracovnoprávnom vzťahu k zamestnávateľovi môže byť do zoznamu zapísaný architekt, ktorý má pracovnoprávny vzťah s vysokou školou".
§ 16 odsek l bod a/ upraviť takto: "Vysokoškolské vzdelanie v odbore architektúry alebo v odbore pozemné stavby" - nie v odbore pozemné staviteľstvo.
V § 21 odsek 3 vypustiť slovo "odbornej" - "Obsah skúšky určí komora pri prerokovaní s ministerstvami a s komisiou pre životné prostredie a príslušnými vysokými školami".
To by boli všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Má ešte niekto záujem zapojiť sa do rozpravy? /Nikto. /
Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť pán poslanec Brocka?
Poslanec J. Brocka:
Predpokladám, že spravodajca bude potrebovať nejaký oddychový čas pred hlasovaním, čiže bude prestávka, pracovný čas na zosúladenie pripomienok. Väčšinou boli legislatívnotechnické. Zareagoval by som len na jednu pripomienku poslankyne Kaliskej. To bola otázka na predkladateľa a zároveň súvisí s jednou z posledných pripomienok poslanca Balúna. Je to k § 15 - Zapísanie do zoznamov, odsek l písm. f/, že zo zoznamu sú vylúčení odborníci, t. j. architekti alebo stavební inžinieri zo štátnej správy, prípadne z vysokých škôl. Chcem upozorniť, že tento odsek vlastne hovorí o tom, že títo odborníci nie sú vylúčení z procesu projektovania alebo z realizácie stavieb, lebo sa tohto procesu zúčastňujú podlá iných právnych noriem, špeciálne podlá obchodného a živnostenského zákona. Pripomeniem § 2, ktorý hovorí: "Autorizáciou je oprávnenie fyzickej osoby vykonávať sústavne vo vlastnom mene... " atď. To znamená, že tento zákon rieši tú oblasť projektovania alebo výstavby, ktorá sa týka slobodného povolania, proste toho, ktorý to robí na plný úväzok a robí len toto. Ostatní odborníci sa zúčastňujú projektovania alebo výstavby podlá iných právnych noriem.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Pán spravodajca, predpokladám, že s vašimi pripomienkami a stanoviskom vystúpite až po prestávke. Navrhujem, aby sme teraz urobili obedňajšiu prestávku. V rámci prestávky pán spravodajca usporiada jednotlivé pripomienky a vypracuje k tomu svoje stanovisko. Po obede vypočujeme jeho stanovisko a budeme hlasovať. Počas prestávky sa zíde Predsedníctvo Slovenskej národnej rady. Prosím šéfov jednotlivých poslaneckých klubov, pokiaľ by sa chceli zísť, aby sa zišli už teraz v rámci prestávky, aby sa k jednotlivým pripomienkam poradili. Pokračujeme o 13. 00 hodine.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR L. Nagy:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
pokračujeme v rokovaní. Nasleduje záverečné slovo spoločného spravodajcu výborov pána poslanca Brestenského. Pán spravodajca, máte slovo.
Poslanec R. Brestenský;
Vážené dámy, vážení páni,
v rozprave odzneli rôzne názory, pripomienky a doplňujúce návrhy. Vzhľadom na to, čo tu odznelo, upravujem návrh na hlasovanie takto: