kategórie zaraďujeme iných vysokoškolsky vzdelaných pracovníkov. Článok tretí znie, že tento zákon nadobúda účinnosť dnom vyhlásenia. Tým by sme mali mať cely zákon hotový.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujeme sa. Prezentovalo sa 86 poslancov. /
Kto je za novelu zákona č. 20 tak, ako ju predniesol pán poslanec Agárdy?
/Za návrh hlasovalo 69 poslancov / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Zisťujem, že aj ďalší návrh pána poslanca Agárdyho sme prijali.
Poslanec G. Agárdy:
Pán predsedajúci, navrhujem hlasovať o zákone ako celku.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Súhlasne s ustanovením § 26 ods. l rokovacieho poriadku Slovenskej národnej rady budeme hlasovať, o návrhu zákona ako celku.
Najskôr sa prezentujme.
Prezentovalo sa 87 poslancov. /
Kto je za návrh zákona v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 82 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov. /
Konštatujem, že sme schválili návrh zákona Slovenskej národnej rady o Slovenskej komore vysokoškolsky vzdelaných zdravotníckych pracovníkov. /Potlesk. /
Jedenástym bodom programu je
Návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady na vydanie zákona Slovenskej národnej rady. ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 44/1989 Zb. o rokovacom poriadku Slovenskej národnej rady v znení zákona SIovenskej národnej rady č. 133/1990 Zb., zákonného opatrenia Predsedníctva Slovenskej národnej rady č. 247/1990 Zb. a zákona Slovenskej národnej rady č. 268/1991 Zb.
Návrh ste dostali ako tlač 227 a spoločnú správu výborov ako tlač 227a. Návrh zákona odôvodni pán poslanec Milan Ftáčnik.
Poslanec H. Ftáčnik:
Vážený pán predsedajúci,
vážená vláda,
vážená Slovenská národná rada,
rokovací poriadok parlamentu, to sú vlastne základné pravidla hry. Môžu byť stanovene tak, že zjednodušujú, uľahčujú a spresňujú prácu parlamentu, alebo ju naopak, brzdia. Význam rokovacieho poriadku sme mohli vo volebnom období, ktoré práve prebieha, posúdiť aj my zo svojej vlastnej skúsenosti. Preto Predsedníctvo Slovenskej národnej rady pridelilo návrh rokovacieho poriadku jednotlivým výborom Slovenskej národnej rady, aby ho posúdili a dali k nemu svoje pripomienky. Väčšina výborov sa vyjadrila tak, že na zákone
o rokovacom poriadku treba ešte ďalej pracovať a pripraviť novému parlamentu, ktorý bude zvolený po nás, moderný rokovací poriadok v plnej sile a kráse.
Keď tento zákon prerokúvali poslanci Výboru Slovenskej národnej rady pre vedu, vzdelanie, kultúru a šport, popri tomto stanovisku, ktoré som teraz tlmočil aj za ostatné výbory, rozhodli sa postupovať spôsobom, ktorý zvolila Česká národná rada, a predložiť návrh novely, ktorý bude upravovať najnaliehavejšie potreby rokovacieho poriadku.
Jeho významnou súčasťou je práca poslaneckých klubov, ktorá podlá súčasného platného stavu je veľmi povrchne upravená v zákone o poslancoch. Ako dôležitý inštitút, ktorý sa osvedčil najmä vo Federálnom zhromaždení, ale v krízových situáciách aj v Slovenskej národnej rade, je inštitút politického grémia. Preto v navrhovanej novele je upravené ustanovovanie a zabezpečenie činností poslaneckých klubov a upravené fungovanie politického grémia.
Pri tomto ustanovovaní sa vychádza z praxe, ktorá sa osvedčila vo Federálnom zhromaždení, ktoré nový rokovací poriadok prijalo už v januári tohto roku, a takisto a novely, ktorou podobne ako my chceme teraz pristúpiť k úprave rokovacieho poriadku, riešila tento problém i Česká národná rada. Obdobne sa vychádza v ustanoveniach, kde sa hovorí o priestorovom a finančnom zabezpečení poslaneckých klubov, a takisto sa ustanovuje inštitút kontroly vynakladania finančných prostriedkov, ktoré na túto činnosť kluby dostanú, Pri inštitúte politického grémia sa ustanovuje jeho zvolávanie, účasť na grémiu a takisto charakter jeho odporúčaní,
Treba konštatovať, že navrhovatelia, teda poslanci z výboru pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport, sú si vedomí toho, že pri príprave novely bolo cítiť istý chvat. Preto k nemu akceptujú legislatívne pripomienky, ktoré sa objavili
vo výboroch pri prerokovaní tejto novely. Myslíme si, že Slovenská národná rada v tomto období nemá dostatok síl na to, aby pripravila veľmi rýchlo a v krátkom čase návrh nového rokovacieho poriadku, preto vám aspoň túto naliehavú novelu v mene všetkých navrhovateľov odporúčam prijať a schváliť.
Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Ftáčnikovi za uvedenie návrhu zákona. Prosím spoločného spravodajcu výborov Slovenskej národnej rady poslanca Milana Galandu, aby predniesol správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Poslanec M. Galanda:
Vážený pán predseda Slovenskej národnej rady,
vážený pán predsedajúci,
panie poslankyne,
pani poslanci,
vážení členovia vlády,
dovoľte mi, aby som ako spoločný spravodajca výborov Slovenskej národnej rady predniesol správu o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Slovenskej národnej rady na vydanie zákona Slovenskej národnej rady, ktorým sa mení a doplna zákon Slovenskej národnej rady č. 44/1989 Zb. o rokovacom poriadku Slovenskej národnej rady v znení zákona Slovenskej národnej rady 6. 133/1990 Zb., zákonného opatrenia Predsedníctva Slovenskej národnej rady č. 246/1990 Zb. a zákona Slovenskej národnej rady č. 268/1991 Zb. Materiál je predložený ako tlač SNR 227. Zjednodušene povedané ide o malú čiastkovú novelu nášho rokovacieho poriadku.
Čo sa týka nášho rokovacieho poriadku, tej povestnej červenej knižočky, vieme, že je s nim veľa problémov. Ako už konštatoval môj kolega, pán poslanec Ftáčnik, z iniciatívy sa pripravuje návrh nového rokovacieho poriadku. Ako povedal, tento návrh potrebuje určitú legislatívnu a formalnovecnú úpravu, preto skupina poslancov chce - jemne povedané - zaplátať určité diery, ktoré sú v rokovacom poriadku, a novelizovať aspoň to, čo je nutné.
Predsedníctvo Slovenskej národnej rady 3. decembra uznesením č. 652 pridelilo návrh tohoto iniciatívneho návrhu poslancov Slovenskej národnej rady všetkým výborom Slovenskej národnej rady, okrem mandátového a imunitného výboru na prerokovanie do 13. decembra 1991 s tým, že spoločnú správu o výsledku prerokovania predložia Slovenskej národnej rade. Výbory Slovenskej národnej rady návrh zákona prerokovali v čase od 6. do 17. decembra. Posledný rokoval ústavnoprávny výbor. Priamo v správe síce nemáte jeho znenie, ale vyjadril sa k nemu kladne. Potom požiadam niekoho z ústavnoprávneho výboru, aby niektoré pripomienky, ktoré z tohto výboru vzišli, tu naniesol.
Mojou úlohou ako spoločného spravodajcu je podľa § 74 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Slovenskej národnej rady podať správu o prerokovaní návrhu vo výboroch a odôvodniť navrhované úpravy.
Dovoľte mi v úvode informovať vás o pretrvávajúcom probléme, že ak sú navrhovateľmi zákona poslanci, spravidla sa dôsledne nezhosťujú svojej povinnosti odôvodňovať návrh zákona vo výboroch, ktorých nie sú členmi. Aj napriek tomuto môžem z poznatkov rokovania výborov konštatovať, že poslanci chápu návrh novely rokovacieho poriadku ako nevyhnutnú potrebu prijatia právnej Opravy o poslaneckých kluboch a o politickom grémiu, ktorých činnosť je samozrejmá v parlamen-
toch vyspelých demokratických štátov, osvedčuje sa aj vo Federálnom zhromaždení a v českej národnej rade, a neoficiálne funguje aj u nás. Poslanecké kluby vykonávajú takúto činnosť: aj v Slovenskej národnej rade. Je teda nutné legalizovať tento stav, vzťahy k Slovenskej národnej rade a jej orgánom, ako aj postavenie a pôsobnosť politického grémia. Nezanedbateľným dôvodom na vydanie navrhovaného zákona je aj utvorenie právnych predpokladov na možnosť poskytnutia príspevkov z rozpočtu Slovenskej národnej rady.
V súvislosti s odôvodnením potreby vydania navrhovanej právnej úpravy boli podané aj ojedinelé návrhy na širšiu novelizáciu rokovacieho poriadku, najmä ustanovení o tajnom hlasovaní pri návrhu na odvolanie poslanca z funkcie, do ktorej bol zvolený. Takéto požiadavky neboli vo výboroch odsúhlasené, a myslím, že oprávnene, lebo presahovali rámec navrhovanej právnej úpravy, a vyžadujú dodržanie predpísaného postupu, najmä podanie osobitného návrhu zákona a jeho prerokovanie vo všetkých výboroch Slovenskej národnej rady. Návrhy výborov na zmenu alebo doplnenie niektorých ustanovení navrhovaného zákona v spoločnej správe nemenia zmysel a ciel navrhovanej právnej úpravy. Zväčša sa nimi len odstraňujú niektoré nedostatky legislatívno-technického charakteru, a pokiaľ ide o úpravy odporúčané v § 11a a § 11b, sú orientovane na úplnosť upravovanej problematiky.
Dovolím si upozorniť na problematiku utvárania poslaneckých klubov, a to na princíp, ktorý si odsúhlasíme a ktorý potom bude oplatiť. Navrhovatelia odporúčajú, aby na utvorenie poslaneckého klubu bolo potrebných najmenej 5 poslancov, s čim výbory, ktoré prijali pozitívne uznesenie, súhlasia. Pokiaľ však ide o výnimku z tohoto princípu, ktorú by udeľovalo Predsedníctvo slovenskej národnej rady, výbory nie sú jednotné. Navrhovatelia návrhu zákona formulujú svoju predstavu tak, že by sa poslanecký klub mohol utvoriť aj "z menšieho počtu poslancov", čo sa zdá, že ide o nepresnú
formuláciu, lebo by podľa nej mohli utvoriť klub povedzme aj dvaja poslanci. V tomto prípade by sme sotva mohli hovoriť o poslaneckom klube. Väčšina výborov, myslím, že správne, sa prihlásila X tomu, aby minimálny počet neklesol pod troch. Zaujímavý je názor zahraničného výboru, ktorý vychádza z princípu, že poslanecký klub by sa nemal vytvárať z menšieho počtu poslancov ako 5. Preto v § lla ods. 2 s druhou vetou nesúhlasil. Inak s návrhom, ako ho máte uvedený v spoločnej správe pod bodom 3, súhlasil. Dovolím si túto pripomienku osvojit a budem žiadať hlasovať o nej osobitne.
So spresnením navrhovaného ustanovenia § llb o príspevkoch, ktoré by sa mohli poslaneckým klubom poskytovať z rozpočtu Slovenskej národnej rady, súhlasila väčšina výborov s odôvodnením, že ide o príspevky zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, čo si vyžaduje primerané precizovanie oprávnení toho, kto ich poskytuje, ako aj povinnosti klubov, ktoré ich čerpanie musia na jeho požiadanie preukázať.
Návrh zákona Slovenskej národnej rady, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rokovacom poriadku Slovenskej národnej rady, odporúčam schváliť, s Opravami tak, ako ich máte uvedené v spoločnej správe, tlač SNR 227a, a to takto:
Body ä. l, 2, 3 a 9 odporúčam schváliť.. Dovolím si poznamenal že schválením bodu 3 sa automaticky vylučujú pripomienky pod bodmi 4, 5, 6, 7a 8. Dovolím si navrhnúť, aby sme hlasovali o bodoch 1, 2, 3 a 9 an blok a schválili ich. Tým by bola schválená celá spoločná správa. V prípade, že by bol niektorý bod dotknutý, samozrejme, dáme ho na osobitne hlasovanie.
Tým by som si dovolil spoločnú spravodajskú správu ukončiť, a dovolil by som si ešte dve poznámky. V prípade, že poslanci budú dávať pozmeňujúce návrhy, bol by som rád, aby boli formálne precizované a v písomnej podobe. Po druhé
mal by som prosbu, aby sme nešli nad rámec predloženej právnej úpravy, aby sa nerokovalo o niečom inom, ako sú poslanecké kluby a grémium. Ďalej mám požiadavku, aby som v rozprave mohol vystúpiť prvý k bodom, ktoré som už spomínal.
Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko;
Ďakujem pánovi poslancovi Galandovi za prednesenie spravodajskej správy. Prosím, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu výborov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som zatiaľ nedostal písomnú prihlášku. Ako prvý sa ústne prihlásil pán poslanec Galanda a druhy pán poslanec Chmelo. Udeľujem slovo pánovi poslancovi Galandovi.
Poslanec M. Galanda;
Ako som už spomenul, pod bodom 3 máme § lla, ktorý ma názov Poslanecké kluby. Navrhujem, aby z tohoto § lla ods. 2 bola vyškrtnutá druhá veta, ktorá znie: "Predsedníctvo Slovenskej národnej rady môže rozhodnúť, že poslanecký klub môžu utvoriť, najmenej traja poslanci". Síce viem, že už traja tvoria spoločnosť, ale vychádzam z toho, že aj princíp volebného zákona bol taký, že minimálne 5 poslancov by sa tu mohlo dostať, takže aj tých 5 poslancov by malo automaticky utvoriť príslušný poslanecký klub. To by bolo odôvodnenie tohto návrhu.
Ďalej dávam na zváženie návrh, aby v tom istom bode pod bodom 5 bola doplnená ešte jedna veta: "V mene klubu môže konať aj poverený člen klubu resp. poverený poslanec. " Myslím, že by to trošku túto vetu rozšírilo. ono to síce nie je zakázané, ale myslím, že keby to tam bolo, lepšie by to
spreciznilo a umožnilo, aby ten, kto oficiálne koná za klub, bol definovaný v zmysle tohto rokovacieho poriadku.
Posledná poznámka sa týka bodu 9, kde sa navrhuje zrušenie § 17 zákona Slovenskej národnej rady. Domnievam sa, že spolu s týmto i 17 by mal byť zrušený aj § 18 toho istého zákona. Ide konkrétne o tretiu časť zákona, ktorý pojednáva v starom poňatí o postavení poslaneckých klubov a krajských poslaneckých klubov. Pokiaľ viem, krajské poslanecké kluby alebo niečo také neexistuje, neexistujú ani kraje, takže by bolo dobré, keby sme to už teraz vyčiarkli.
To by bolo z mojej strany všetko. Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko;
Ďakujem pánovi poslancovi Galandovi. Pán poslanec Chmelo.
Poslanec J. Chmelo:
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni,
chcem sa dotknúť uznesenia ústavnoprávneho výboru, ktorý Ba 17. decembra zaoberal aj týmto návrhom zákona s tým, že súhlasí s návrhom skupiny poslancov na vydanie zákona o zmene rokovacieho poriadku, tak ako bol predložený v tlači 227. Nafte pripomienky au totožné so spoločnou správou v bodoch l, 2 a 3 s tým rozdielom, že v spoločnej správe pod bodom 3 v § lla náš výbor odporúča prijať znenie, ako je v spoločnej správe s tým, že za slovami "a to" doplňuje slovo "spravidla". Bod 9 Je takisto totožný s uznesením ústavnoprávneho výboru. Toľko som považoval za dôležité povedať.
Ďakujem.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Chmelovi. Slovo má pán poslanec Kmeť, potom pán poslanec Pirovits.
Poslanec V. Kmeť:
Vážený pán predsedajúci,
páni kolegovia, panie Kolegyne,
v záujme korektnosti vás chcem upozorniť, na tú vec, že zahraničný výbor prijal príslušné uznesenie, v ktorom nie, že neuvádza druhú vetu a ods. 4, ale navrhuje ich vypustiť. Aby sme teda dodržali toto uznesenie, navrhujem o tom hlasovať osobitne, teda okrem vypustenia druhej vety, čo si osvojil pán spravodajca, tiež vypustiť, ods. 4. Podľa nás je to nadbytočné.
Pokiaľ ide o odôvodnenie vypustenia druhej vety, ide o platne kvórum pre voľbu do Slovenskej národnej rady. Sú to tri percentá a tieto tri percentá predstavujú pat poslancov. To nás viedlo k tomu, že sme navrhli toto ustanovenie vypustiť.
Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Kmeťovi. Pán poslanec Pirovits.
Poslanec L. Pirovits:
Chcel by som podporiť to, čo tu predniesol pán poslanec Chmelo. Neurobili sme tam vlastne nič nového, ale dali sme
do pôvodného stavu zámer, ktorý mali poslanci, ktorí tento návrh zákona pripravili. Súhlasili sme s legislatívno-technickými úpravami, ktoré vykonal legislatívny odbor, ale myslím si, že zasiahol do podstaty veci tým, že tam vypadlo slovo "spravidla". Keď je tam slovo "spravidla", môžu sa štát členmi poslaneckého Klubu aj nezávislí poslanci, keď náhodou nebude vytvorený klub nezávislých poslancov, lebo je na to možnosť, ale nemusí byť. To znamená, že keď nebudú piati, aby bola možnosť sa zapojiť. To je celkom logické.
Ďalej čo sa týka poslaneckého klubu v § llb, to vypadlo aj z uznesenia ústavnoprávneho výboru, to sme tiež dali do pôvodného stavu. Ak poslanecké kluby vzniknú zo zákona, tým nielen môžu na svoju činnosť používať kancelárske priestory, ale majú na to právo. Navrhujem do § llb namiesto slova "môžu" nahradiť slová "majú právo". To znamená, že poslanecké kluby majú právo na svoju činnost používať miestnosti, atď. Pôvodný zámer strojcov tohto návrhu bol taký, teda to znamená, že sne to dali do pôvodného stavu. A tiež vsunúť medzi slová "to" a "podlá" slovo "spravidla".
Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Pirovitsovi. S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Chmelo.
Poslanec J. Chmelo:
Ospravedlňujem sa, ten § llb odsek l som opomenul. Podpredseda SNR M. Zemko:
V poriadku. Hlási sa ešte niekto do diskusie?
/Nikto. /
Ak nie, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť pán poslanec Ftáčnik?
Poslanec H. Ftáčnik:
V mene navrhovateľov chcem privítať legislatívno-technické spresnenia, čo sa týka vypustenia druhej vety v odseku 2 § 11a resp. odseku 4. O tom sa rozhodne hlasovaním. To je proste to, čo rozhodne väčšina. Myslím, že to neporuší zámer navrhovanej novely, takže nechávam to na hlasovanie poslancov.
Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca výborov?
Poslanec H. Galanda:
Nie. Podpredseda SNR M. Zemko:
Nežiada. Môžeme pristúpiť, k hlasovaniu. Prosím pána poslanca Galandu, aby postupne uvádzal hlasovanie o jednotlivých bodoch v zmysle spoločnej správy a výsledkov rozpravy.
Poslanec H. Galanda:
Najprv budeme hlasovať o spoločnej spravodajskej správe tlač 227a, a to nasledovne. Navrhoval som, aby sme hlasovali
o bodoch 1, 2, 3 a 9 an blok a odporučil som ich chváliť. Podľa mňa tie pripomienky to neohrozia, lebo to sa môže z toho vyhodiť aj potom, keď to bude schválené. Keď to neschválime, nie je čo z toho vyhadzovať.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 78 poslancov. /
Kto je za prijatie bodov l, 2, 3 a 9 spoločná j správy?
/Za návrh hlasovalo 76 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržali 2 poslanci. /
Zisťujem, že sme prijali body l, 2, 3 a 9 spoločnej správy.
Poslanec M. Galanda;
Schválením bodu 3 sme automaticky vylúčili body 4, 5, 6, 7 a B, a tým sme schválili všetky pripomienky to spoločnej spravodajskej správy. Ideme na pripomienky z rozpravy. V rozprave som prvý návrh dal ja, a to, aby zo schváleného § lla ods. 2 bola vypustená druhá veta.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 80 poslancov. /
Kto je za návrh pána poslanca Galandu?
/Za návrh hlasovalo 54 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 15 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov. /
Zisťujem, že sme prijali pozmeňujúci návrh pána poslanca Galandu.
Poslanec M. Galanda:
Ďalej som navrhol, aby sa v § 11a pod bodom 5 doplnila ešte veta: "V mene klubu može konať aj poverený poslanec. "
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 81 poslancov. /
Kto je druhý pozmeňujúci návrh pána poslanca Galandu?
/Za návrh hlasovalo 75 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov. /
Zisťujem, že sme prijali aj druhý pozmeňujúci návrh pána poslanca Galandu.
Poslanec M. Galanda:
Môj posledný návrh bol, aby sa v texte pod bodom 9, ktorý hovorí v článku 2 o zrušovacom paragrafe 17, doplnil za § 17 aj S 18 zákona Slovenskej národnej rady o poslancoch Slovenskej národnej rady.
Podpredseda SNR H. Zemko:
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 77 poslancov. /
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Rózsa a pán poslanec Hrnko.
Poslanec E. Rózsa:
O ktorý § 18 ide? Poslanec M. Galanda:
To nie je paragraf z rokovacieho poriadku, ale zo zákona č. 45/1989 Zb. o poslancoch Slovenskej národnej rady.
Podpredseda SNR H. Zemko;
Pán poslanec Hrnko. Poslanec A. Hrnko:
K tomu predchádzajúcemu - v mene poslancov môže vystupovať, jedná sa na trhu. Upraviť to gramaticky.
Poslanec H. Galanda:
Vychádzal som z toho, že ak v prvej vete bolo, že koná predseda, môže konať aj niekto druhý.
Podpredseda SNR H. Zemko:
Pán poslanec, to sa gramaticky upraví. Hlasujeme o tretom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Galandu.
Kto je za návrh?
/Za návrh hlasovalo 73 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasoval 1 poslanec. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržali 3 poslanci. /
Zisťujem, že sme prijali aj treti pozmeňujúci návrh pána poslanca Galandu.
Poslanec H. Galanda:
Pán poslanec Chmelo navrhol, aby sme v zmysle uznesenia ústavnoprávneho výboru doplnili text S 11 odsek l text "a to podľa príslušnosti" na znenie "a to spravidla podľa príslušnosti".
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 82 poslancov. /
Kto je za doplňujúci návrh poslanca Chmelu?
/Za návrh hlasovalo 52 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 9 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Zisťujem, že sme prijali pozmeňujúci návrh pána poslanca Chmelu.
Poslanec M. Galanda:
Pán poslanec Kmeť navrhol, aby sa z S Ha vypustil odsek 4.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujme sa, /Prezentovalo sa 82 poslancov. /
Kto je za návrh pána poslanca Kmeťa? /Za návrh hlasovalo 33 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 23 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 26 poslancov. /
Zisťujem, že sme pozmeňujúci návrh pána poslanca Kmeťa neprijali.
Poslanec M. Galanda:
Pán poslanec Pirovits navrhol, aby sa v § 11b miesto formulácie "poslanecké kluby môžu" zmenilo na "poslanecké kluby majú právo na svoju činnosť používať miestnosti", atď. Odporúčam prijať.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 84 poslancov. /
Kto je za pozmeňujúci návrh pána poslanca Pirovitsa? /Za návrh hlasovalo 78 poslancov. / Kto je proti? /Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania? Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov. /
Zisťujem, že sme prijali pozmeňujúci návrh pána poslanca Pirovitsa.
Poslanec M. Galanda:
Tým sme vyčerpali všetky pripomienky a doplňujúce návrhy. Môžeme pristúpiť, k hlasovaniu o novele ako celku.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem, pán spravodajca. V súlade s uznesením § 26 ods. l rokovacieho poriadku Slovenskej národnej rady budeme hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Najskôr sa prezentujme.
/Prezentovalo sa 84 poslancov. /
Kto je za návrh zákona v znení pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 84 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Nikto. /
Konštatujem, že sme schválili návrh zákona Slovenskej národnej rady, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 44/1989 Zb. o rokovacom poriadku Slovenskej národnej rady v znení zákona Slovenskej národnej rady číslo 133/1990 Zb.. zákonného opatrenia Predsedníctva Slovenskej národnej rady č. 247/1990 Zb. a zákona Slovenskej národnej rady č. 268/1991 Zb. /Potlesk/.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, budeme pokračovat v prerokúvaní zákonov. S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Dobrovolný.
Poslanec J. Dobrovolný:
Navrhujem, aby sme urobili prestávku, možno budú už aj voľby a bude nás tu viac.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Jakuš - faktická poznámka.
Poslanec J. Jakuš:
Prosím vás možno, že to celkom sen nepatri, ale práve som dostal z kliniky hematológie a transfúzie výsledky vyšetrenia darcov krvi z parlamentu. Krv, ktorú darovali, samozrejme, pomohla ľuďom, ale čo je zarážajúce, ani jeden poslanec, ktorý bol vyšetrený, nie je zdravý. Všetci majú zvýšené pečeňové testy. Prosím vás, to nie je na smiech. Je to na zamyslenie, keď vzorka 9 poslancov, vybraná úplne náhodne, ukáže u všetkých pozitívne výsledky. Rozmýšľam, v čom to môže byť. Teraz sme o tom rozmýšľali s Dr. Kaňom. Jednou z príčin môže byť aj tento nezdravý spôsob života, ktorý tu vedieme. Zasmiali ste sa, že je to alkohol, ale vôbec v tom nemusí byť alkohol. Toto sedenie, toto stresovanie, tá nepravidelná životospráva, sa musí na niečom odraziť. Prosil by som, aby sme sa nad tým zamysleli, aby sme okrem toho, že chceme niečo pre tento národ urobiť, nezničili si zdravie. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi. Kolegyne a kolegovia, myslím, že sme mali dosť veľké pauzy a pomaly sa dostávame do časovej tiesne. Obávam sa, že keď rokovanie prerušíme, stratíme zas veľa času. Máme prijať ešte jeden zákon. Buďme trošku trpezliví, potom si urobíme prestávku.
Dvanástym bodom programu je
návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady, aby Slovenská národná rada podala Federálnemu zhromaždeniu ČSFR návrh na vydanie ústavného zákona Federálneho zhromaždenia ČSFR o poštátnení majetku bývalého Slovenského zväzu žien.