oproti minulému roku len na otázky riešenia vo vodnom hospodárstve - vodární, kanalizácie, čistiarní odpadových vôd - znížili prostriedky o 200 miliónov, a oproti požiadavkám, ktoré boli potrebne, je to zníženie o 2, 1 mld Kčs. Takže je zase otázka - budeme mať postavene byty a nebudú mat odtok, nebudú mat mat čistiarne odpadových vôd, čiže ľudia sa do nich nenasťahujú. Tieto otázky treba riešiť previazane. Preto na ne, myslím veľmi správne, upozornil pán poslanec Hajduk.
Takisto je tu otázka vodného diela Gabčíkovo, kde vieme, že ročne sa z toho, že sa neprevádzkuje, odhaduje strata približne 6 mld Kčs. Na rok 1992 sa počítalo, že je potrebné 4, 2 mld Kčs, aby mohlo byt dielo uvedene koncom roka aspoň čiastočne do prevádzky. V rozpočte to nie je jednoznačne vyšpecifikované. Keď sa uvažovalo, že na komplexnú bytovú výstavbu pôjde 3, 9 miliardy, zo 4, 2 miliardy je len 300 miliónov na dunajské dielo, pričom len v januári by bolo treba okolo 900 miliónov korún, aby mohli dodávatelia plynulé pokračovat v zabezpečovaní prac, ktoré sú tam už schválené a pre ktoré sú vydané vodopravne rozhodnutia. Teda musíme povedať, či túto dostavbu vodného diela myslíme vážne, alebo ju budeme spochybňovať aj takýmto spôsobom, lebo otázka riešenia obligácii nie je celkom došpecifikovaná. Obligácie nebudú do 15. januára vydané, nebudú predane - aspoň podlá toho, ako je to doposiaľ rozbehnuté, čiže zrejme sa bude musieť aj tato výstavba pozastaviť.
No a je tu aj vodný zdroj Málinec, ktorý má zásobovať určitú oblasť pitnou vodou. Pri 200 miliónoch, ktoré sú dnes v rozpočte, by to nevystačilo ani na prvý štvrťrok. Cela výstavba by sa musela zakonzervovať, a ktovie, či náklady na zakonzervovanie by neboli väčšie ako na celu dostavbu. Je to verejnoprospešná akcia a tažko môžeme očakávať, že by ju niekto dostaval v očakávaní, že mu budeme dodávať vodu z tohto okolia.
Čiže návrhy, ktoré tu boli prednesené, treba zvážiť a treba jednoznačne povedať, ako k nim zaujať stanovisko, aké riešenie prijať.
Ďakujem vám za pozornosť. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Teraz má faktickú poznámku pán poslanec Berényi, potom pán minister Pišút.
Poslanec J. Berényi:
Vážená Slovenská národná rada,
dovoľte, aby som precital stanovisko poslaneckého klubu MNI k návrhu štátného rozpočtu Slovenskej republiky.
Poslanci MNI súhlasia s navrhnutým rozpočtom Slovenskej republiky ako celku, vrátane priorít, ktoré sú v ňom kvantifikované. Ďalej odporúčajú spresnenie účelového určenia neinvestičných výdavkov z rozpočtu federácie pre národnostné menšiny zahrnutých v sume 1, 5 miliárd korún v kapitole ministerstva školstva, mládeže a športu a v sume 0, 5 miliárd korún v kapitole ministerstva kultúry. Zároveň podporujú stanovisko klubu MKDH-Együttéles.
Navrhujeme ďalej prijať uznesenie nasledovného znenia: "Vláda Slovenskej republiky sa zaväzuje po prijatí a v súlade so zásadami politiky vlády ČSFR k národnostným a etnickým menšinám bez zbytočného odkladu upraviť všeobecne závažným právnym predpisom pravidlá financovania a použitia rozpočtových prostriedkov určených pre národnostné a etnické menšiny. Následne vláda Slovenskej republiky je povinná čerpanie
rozpočtu Slovenskej republiky na rok 1992 uviesť do súladu s prijatými pravidlami. "
Ďakujem za pozornosť. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Ďakujem. Pán minister Pišút.
Minister školstva, mládeže a športu SR J. Pišút:
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada,
dovoľte mi niekoľko poznámok k rozpočtu ministerstva školstva, mládeže a športu a k správe - tlač 248a. Ani v tomto roku ani v budúcom roku nie je možné uspokojiť všetky potreby školstva. Je to prirodzené, pretože školstvo nebolo dlhé roky primerane financovane. Mali sme a máme preto problémy s investičnou výstavbou, aj s úhradami nákladov za opravu budov, na teplo a ďalšie prevádzkové náklady. Rád by som poďakoval vláde Slovenskej republiky za porozumenie v roku 1991, teda v tomto roku, a dúfam, že toto porozumenie voči školstvu bude existovať aj v budúcom roku. Vďaka nemu sme obdržali z prebytku po prvom roku pol miliardy na investičnú výstavbu, neskôr ďalšiu miliardu na riešenie viacerých problémov školstva, vrátane stredných odborných učilíšť, 183 miliónov na zvýšenie platov učiteľov a nedávno 100 miliónov na riešenie aktuálnych problémov stredných odborných učilíšť.
Poznám z diskusií vo vláde problémy s ekonomickým zabezpečovaním všetkých rezortov a viem, že rozpočet pre školstvo nemohol byť priaznivejší ako je teraz. Ministerstvo školstva, mládeže a športu súhlasí s navrhnutým rozpočtom.
Pre nás je tiež dosť podstatné, aby sme nežili v rozpočtovom provizóriu, pretože potrebujeme vedieť, aké prostriedky budeme môcť školám poskytnúť, a podľa toho sa aj zariadiť a urobiť racionalizačné opatrenia. Odporúčam vám, vážene panie poslankyne a vážení páni poslanci, aby ste súhlasili s predloženým rozpočtom.
Rád by som si ešte dovolil poznámku k spoločnej správe - tlač 248a, kde sa v bode 18 hovorí o otázkach školstva. Tento výbor je vždy veľmi dobre informovaný, máme styky, ktoré by snáď mohli byt intenzívnejšie, ale sú, podľa mňa, na veľmi dobrej úrovni, výbor ma porozumenie pre otázky školstva. Navrhuje sa tam niekoľko zvýšení. Rad by som ich dokumentoval. Jedno z nich je pre zdravotne postihnutú mládež, ďalšie je pre spoločné grantove financovanie vedeckých projektov. O tom už hovorila včera pani poslankyňa Bauerova. Mám taký istý názor ako ona. Ide tu o prostriedky na nove granty. Niektoré z doteraz bežiacich grantov chceme zastaviť na základe rozhodnutia odborných gremii, ale bolo by veľmi žiadúce mat prostriedky na nove granty. Chcel by tom zdôrazniť slovo "spoločne", ktoré je tam napísane. Skutočne, po dlhšom čase sa začína vytvárať vzájomne porozumenie medzi vedeckou komunitou v ústavoch akadémie vied, na vysokých školách aj vo VVZ. Nie je ešte dokonale, ale dúfam, že sa bude postupne zlepšovať.
Ďalej sa tam hovorí o informatike vo vzdelávaní. Vo zvyšku rozpočtu nemáme prostriedky. V súčasnosti mame v spolupráci a Holandskom rozbehnutý projekt Komenius, ktorý je založený na spoločnom financovaní a dostávame naň z holandskej strany zhruba O, 7 mil. guldenov, čo v minulom roku bola zhruba tá časť, ktorá zodpovedala nášmu príspevku. V tomto by sme veľmi radi pokračovali. V oblasti bakalárskeho štúdia existuje spoločný projekt s Holandskom, na ktorý zatiaľ tieto financie nie sú z holandskej strany definitívne schválené, ale očakáva sa príspevok 2 milióny guldenov. Existujú
projekty v spolupráci s NSR, kde všetko tiež nie je definitívne uzavreté.
Stotožňujem sa s pánom poslancom Kružliakom, aby som sa vrátil k otázke, ktorá tu bola diskutovaná, a to je otázka národnostného školstva. Sme za to a vždy sme sa o to aj snažili, aby školstvo bolo financovane rovnako, bez chladu na to, akej národnosti sa dotýka. Existujú v tom tu a tam určité fluktuácie, ale základná myšlienka je presne táto.
Ďakujem vám za pozornosť. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem pánovi ministrovi. Pán minister Snopko. Minister kultúry SR L. Snopko;
Vážení poslanci, vážená vláda,
dovoľte mi niekoľko slov k navrhovanému rozpočtu za ministerstvo kultúry. Nechcem hovoriť o detailoch, sme odhodlaní znášať, údel rozpočtu ministerstva kultúry na rok 1992. Súhlasíme s návrhom rozpočtu našej kapitoly, pretože vieme, že vychádza naozaj z nutnosti, na ktorú treba brat ohľad. Chcel by som však povedať niečo k rozpočtu, ale z hľadiska princípov fungovania našej snemovne. Chcel by som hovoriť o tom, že našou hlavnou úlohou je vniesť do našej spoločnosti nové pravidlá, vniesť do nej nové mechanizmy a nove princípy fungovania. O to sa snažíme a s vačšou či menšou úspešnosťou sa nám to aj darí. K takýmto patri aj zriadenie fondu Pro Slovakia. Je to fond, ktorý je mimo rozpočtovej kapitoly ministerstva kultúry. Pri prečítaní spoločnej správy som našiel úvahy aj o tom, ako podporovať dobre meno Slovenskej republiky. Fond Pro Slovakia - vyplýva to už z jeho
názvu - je presne tým nástrojom, ktorý toto dobré meno môže a aj bude podporovať. Preto by som, vážení poslanci, upozornil na jednu zásadnú skutočnosť. Názov fondu je jasný a jeho význam tiež, no nedať mu ani korunu, napriek tomu, že je stanovený zákonom Slovenskej národnej rady, teda našim zákonom, by bolo nielen paradoxom, ale najmä hanbou, našou hanbou a pred budúcnosťou. Preto by som chcel na túto závažnú skutočnosť upozorniť.
Ďakujem za pozornosť. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Ďakujem. Dal som návrh, o ktorom budeme hlasovať. Čakal som, kým skončia vystúpenia ministrov. Faktické poznámky majú ešte poslanci Lacko a Gašpar. Potom by sme hlasovali o návrhu, ktorý som predniesol na ukončenie rozpravy, na prerušenie prerokovávania tohoto bodu s tým, že spravodajca a ministerstvo financií urobia sumarizáciu, že budeme pokračovať bodmi 14 a 13, podľa potreby event. ďalšími bodmi.
Poslanec Lacko - faktická poznámka. Poslanec E. Lacko:
Vážené predsedníctvo, vážený parlament,
dva dni tu rozprávame o rozpočtových položkách a mám obavu, či nám náhodou niečo neuniklo v samotnom zákone o rozpočte. Dovoľujem si obrátiť vašu pozornosti v zákone o rozpočte na § 4 ods. 3, ktorý, podľa môjho názoru, vôbec nie je jasný, najmä pokiaľ ide o systém rozdeľovania časti výnosu dane zo mzdy, z poľnohospodárskej dane, z objemu miezd pre mestá a obce. Vychádzali sme z toho, že bude založený na ton, že každá obec bude dostavať podľa trvalého byd-
líska pracovníka. Podľa formulácie § 4 ods. 3 sa stane, že obce na území obvodu takého daňového úradu, ktorý nebude inkasovať žiadne prostriedky, pretože tam žiadny veľký podnik nebude a nebude ich mat odkiaľ inkasovať, budú značne znevýhodnené v porovnaní s takými obvodmi, kde sú sídla podnikov, a kde výška inkasovaných prostriedkov bude pozoruhodná. Ako k tomu potom prídu napríklad obce v okolí Bratislavy, Košíc, či prípadne iných veľkých mestských aglomerácii? Keby táto formulácia v § 4 ods. 3 zostala prísne taká, ako je, obávam sa, že by tieto obce tých prostriedkov mali poskromne. Málo pomôže, že sme im to zvýšili na 18, 5 §, ak v príslušnom daňovom obvode sa nič nevyinkasuje.
Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Ešte poslanec Gašpar. Poslanec J. Gašpar:
Vážená Slovenská národná rada, vážene vláda Slovenskej republiky,
chcel by som pridať svoj hlas na podporu tých, ktorí už hovorili o zvýšení dotácii pre Slovenskú televíziu. Toto médium viac ako čokoľvek iné môže pozitívne ovplyvniť myslenie a konanie ľudí. Vieme dobre, v akom stave je napríklad slovenská kultúra, aké má finančné možnosti. Ľudia už nechodia do divadiel, na koncerty atď. Sú potrebné rôzne televízne kultúrne programy a prenosy, rôzne vzdelávacie programy napríklad z oblasti ekonomiky, školstva, ekológie a z ďalších oblasti, nechcem hovoriť o oblasti národného povedomia, poznania národných dejín, kde je situácia zo známych dôvodov napríklad, oproti susedným národom zjavne horšia. Záverom: Sú pred nami tažké roky. Ak chceme pozdvihnúť našu spoločnosť.
investícia do Slovenskej televízie je, podľa mňa, zo všetkých ďaleko najefektívnejšou. Môžu ju využiť všetky rezorty a konečný spoločný zisk mnohonásobne prevýši vložené prostriedky, pretože sa zhodnotia vo všetkých oblastiach života.
Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Pán poslanec Ftáčnik nám chce spresniť procedúru, o ktorej som hovoril, v zmysle červenej knižky.
Poslanec H. Ftáčnik:
Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne a poslanci,
tá červená knižka je zákon o rokovacom poriadku, ktorý si máme ctiť. Chcem upozorniť, že návrh, ktorý predniesol pán podpredseda, nemá celkom oporu v rokovacom poriadku, pretože podlá § 74 úlohou spoločného spravodajcu je podať Slovenskej národnej rade správu o rokovaní výborov a odôvodniť prípadne navrhované zmeny - mysli sa z výborov. Upriamil by som vašu pozornosť na § 22. V odseku 2 sa hovorí, že ak odznejú v rozprave pozmeňovacie návrhy, je možné navrhnúť prerušenie prerokúvania veci až dovtedy, kým k prednesenému pozmeňovaciemu návrhu zaujme stanovisko výbor, ktorý určí Slovenská národná rada. Myslím si, že by sa k zosumarizovaniu pripomienok v tom zmysle, ako o tom hovoril pán poslanec Harna, teda k určeniu, čo kam patrí, mal vyjadriť cely národohospodársky a rozpočtový výbor, pretože vecne mu to prislúcha. Okrem toho pán poslanec Harna je jeho členom, takže to nebude problém. Navrhujem, aby sme prerušili prerokúvanie tohto bodu, a aby sa k pripomienkam a k ich zosúladeniu, utriedeniu, vyjadril národohospodársky a rozpočtový výbor.
Pripomínaní, že v rozprave odznel návrh pána poslanca Plesníka, ktorý navrhol, aby k pripomienkam zaujala stanovisko aj vláda Slovenskej republiky. To je tiež návrh, o ktorom by sme mali hlasovať, či teraz alebo potom, keď národohospodársky a rozpočtový výbor tie veci zosumarizuje.
Ďakujem za pozornosť.. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Hlási sa predseda národohospodárskeho a rozpočtového výboru.
Poslanec I. Ľupták:
Ta červená knižočka je veľmi múdra vec, to musím konštatovať, ale pokiaľ môžem hovoriť, za náš výbor, myslím si, že výbor nie je schopný spracovafc tieto materiály bez jedného velkeho počítača a štábu ľudí okolo neho. To musíte uznať.. Myslim si, že riešenie, ktoré navrhoval pán podpredseda, i keď je proti červenej knižočke, je schodnejšie. Potom, keď nám to nejaký komputer zosumarizuje, môže sa k tomu tento výbor vyjadriť.
Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Ak dovolíte, uplatním pravo, ktoré z tej červenej knižky vyplýva. Dal som návrh, pripúšťam, že nemusí byt úplne vyčerpávajúci alebo správny, ale keďže nemožno dát hlasovať: o schopnostiach alebo neschopnostiach Slovenskej národnej rady, nejaké riešenie musíme prijat. Znovu odporúčam, aby sme ukončili rozpravu, aby sme prerušili prerokovávanie tohoto bodu dovtedy, kým spravodajca a pracovnici ministerstva financií aspoň v hrubých rysoch zosumarizuju
problémy, ktoré vyplynuli z rozpravy, aby sa stretli zástupcovia poslaneckých klubov, pretože naozaj sa domnievam, že záver môže byť viac-menej politický, asi aj bude musieť byť, mnohé pripomienky takého druhu boli. Podľa skutočnosti, ktorú zástupcovia politických klubov sami vyhodnotia a prijmú, potom znovu budeme rozhodovať o tom, ako budeme ďalej pokračovať v prerokúvaní rozpočtu.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 104 poslancov. /
Kto je za návrh, ktorý som predniesol?
/Za návrh hlasovalo 73 poslancov/.
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 7 poslancov/.
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 24 poslancov/.
Ďakujem. Ak dovolíte, hneď by sme urobili konkrétne kroky. Prosím spravodajcu pána poslanca Harnu a zástupcov ministerstva financií, keby sa presunuli do niektorej zo zasadačiek a dali sa do práce.
Druhý návrh, ktorý som predniesol, je vlastne Kmeňa programu, treba o ňom tiež hlasoval. Znamenalo by to, aby sme teraz pokračovali v prerokovávaní bodov 14 A 13, to je návrh na doplňovacie voľby kandidátov sudcov Ústavného súdu federácie a voľby členov Federálnej rady pre rozhlasové a televízne vysielanie.
Prosím, pán poslanec Ftáčnik. Poslanec M. Ftáčnik:
Myslím si, že napriek tomu, čo sme odhlasovali, sa k tomu musí vyjadriť národohospodársky a rozpočtový výbor. Ten návrh tu zaznel. Súhlasím s tým, že to všetko pripravia.
ale nemôže sa tejto otázke vyhnúť, pretože to je jeho poslanie. Tento návrh som predniesol a žiadam, aby sa o ňom hlasovalo bez rozpravy. Tak je to v súlade s § 22 ods. 3.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec, prepáčte, nechcem slovný súboj, ale ak ste dávali dobrý pozor, na konci som povedal, že po skončení týchto dvoch krokov, teda keď spravodajca a ministerstvo a poslanecké kluby urobia závery, potom rozhodneme, ako ďalej pokračovať v prerokúvaní tohto bodu. Ak závery politických klubov budú také, že to musí prerokovať, národohospodársky a rozpočtový výbor, dozvieme sa to a budeme o tom hlasovať, ale zdá sa mi trochu divné, aby sme to robili dopredu, keď vlastne nevieme, čo z toho vzíde.
Pán poslanec Fogaš - faktická poznámka. Poslanec Ľ. Fogaš:
Pán podpredseda, myslím si, že tie kroky, ktoré ste povedali, sú logické, až na jeden moment. Myslím si totiž, že by sa národohospodársky a rozpočtový výbor mal vyjadriť pred zasadnutím nejakého grémia predstaviteľov politických klubov. Musíme si uvedomiť jednu vec, že v rokovacom poriadku tento orgán upravený nemáme. To je zatiaľ len nástroj realizácie politiky. To znamená, že orgánom, ktorý sa vyjadri k tonu, či toto je reálne, nie je reálne, proste zaujme k tonu nejaké stanovisko, je výbor. Na základe stanoviska výboru možno potom rokovať už v tom grémiu, ktoré sme si vlastne vytvorili po vzájomnom tichom súhlase. Čiže myslím si, že predtým by stanovisko výboru bolo namieste, to je správna poznámka aj zo strany pána poslanca Ftáčnika. Veď keď chcete stanoviská od ústavnoprávneho výboru, prečo naraz v tejto veci práve tento výbor sa nemá vyjadriť k priebehu diskusie, keď to považujeme za rozumné?
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Ja nijako nenamietam, ani som nepovedal, že sa nemá vyjadriť. Naznačil som len časový sled a určité medzizávery. Predseda výboru sa hlási s faktickou poznámkou.
Poslanec I. Ľupták;
Národohospodársky a rozpočtový výbor sa už k navrhovanému rozpočtu veľmi jasne vyjadril, ku každej kapitole. Spravodajcovia z každého výboru boli na rokovaní, všetko sa prerokovalo. Nepovedal som, že sa nevyjadrime aj k tomu, čo vzišlo z tejto rozpravy, ovšem môžeme sa vyjadriť k určitým výsledkom, ktoré budú zosumarizované. Nemožno z nás robiť počtárov.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Stále sme v tom, čo je v poriadku, až do tejto chvíle nemáme rozpory. Skupina ide pracovať, my máme tiež prácu a potom sa rozhodneme, čo ďalej.
Pán poslanec Brocka. Poslanec J. Brocka;
Mám pozmeňujúci návrh, aby sme do tej doby, kým sa dorieáia veci okolo rozpočtu, pokračovali v programe bodmi 10, 11 a 12, aby sne najprv rokovali o zákonoch a nebola teraz voľba.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Beriem to, ale v poradí najprv bol môj návrh. O tom rozhodne plénum, netvrdím, že môj návrh bude prijatý. Je tu
ďalej návrh, aby plénum poverilo rozpočtový výbor, že sa má k návrhom vyjadriť skôr, ako budeme pokračovať v prerokovávaní tohoto bodu.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 98 poslancov. / Kto je za návrh poslanca Ftáčnika? /Za návrh hlasovalo 54 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 10 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 34 poslancov. /
Ďakujem, čiže skôr ako budeme pokračovať v tomto bode, k pripomienkam sa vyjadri národohospodársky a rozpočtový výbor.
Teraz by som prosil, keby sme hlasovali o mojom druhom návrhu, aby sme zmenili poradie prerokúvaných bodov, aby sme teraz pokračovali bodom 14, to je návrh na sudcov ústavného súdu, a potom bodom 13 - voľba členov Federálnej rady pre rozhlasové a televízne vysielanie.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 104 poslancov. / Kto je za navrhovanú zmenu poradia? /Za návrh hlasovalo 59 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 3 poslanci. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 42 poslancov. /
Ďakujem. Budeme pokračovat bodom 14 a potom bodom 13.
Teraz je dvanásť, hodín. Odporúčam, aby sme pokračovali v rokovaní.
Návrh na doplňovaciu voľbu kandidátov navrhovaných Slovenskou národnou radou na sudcov Ústavného súdu Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky.
V rokovacom poriadku nie je určené, že týchto kanditátov máme voliť tajne a nikto nedal iný návrh.
Prosím, pán poslanec Sečánský.
Poslanec M. Sečánský:
Pán podpredseda, chcel by som upozorniť, že pred prvým kolom voľby kandidátov na sudcov ústavného súdu sme schválili volebný poriadok. Tam bolo povedané, že hlasovanie je tajné. Tento poriadok platí, samozrejme, aj pre toto kolo.
Keď už mám slovo, prosím, aby ste si zobrali zoznam kandidátov, ktorý máte pred sebou. Na základe výzvy predsedu Slovenskej národnej rady, ktorá bola adresovaná politickým stranám, tam pribudli tri mená. Novi kandidáti sú pán dr. Eduard Bárány, kandidát za stranu Demokratickej lavice, ďalej novým kandidátom je pán dr. Ivan Trimaj, ktorého návrh podpísal pán predseda vlády a predseda Najvyššieho súdu a novým kandidátom je pán dr. Bartolomej Kunc, ktorého kandidatúru podpísal predseda Najvyššieho súdu. Z prvého kola postupujú tí, ktorí neboli zvolení: páni Friedl, Kravec, Nikodým, Olah, Pirovits, Vošček. Kandidatúru odvolal Ernest Valko, ktorý bol zvolený Federálnym zhromaždením za ODÚ VPN. To znamená, že máme 9 kandidátov, z ktorých sa, podľa mňa, dajú vybrať tí 4. Volíme 4 kandidátov, pretože prví 4 boli zvolení v prvom kole. Platí ten istý volebný poriadok. Odporúčam, aby sa ďalšej voľby ujal predseda volebnej komisie.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Prosím pána poslanca Pauču, ktorý má pripravené volebné lístky, keby oboznámil plénum a volebným poriadkom a zabezpečil overovateľov a voľby.
Poslanec J. Paučo:
Vážená Slovenská národná rada,
precitám ešte raz volebný poriadok, ktorý bol schválený a podlá ktorého sa budeme riadiť pri voľbe kandidátov do ústavného súdu. Prečítam len odsek 3.
Ak v prvom kole hlasovania nebolo zvolených všetkých 8 kandidátov - teraz už 4 kandidátov, koná sa druhé kole volieb, do ktorého postupujú všetci, ktorí neboli zvolení v prvom kole. To platí teraz. V kandidátke, ktorú dostanete, je 9 kandidátov, treba zakrúžkovať číselné označenie v počte najviac 4. Ak niekto zakrúžkuje viac, je takýto volebný lístok neplatný. Môže zakrúžkovať jeden alebo najviac štyri. Ak ani takto nebude zvolený určený počet kandidátov, uskutočnia sa doplňujúce voľby po predložení ďalších návrhov. Platí to aj pre ďalších, ak by v prvom kole neboli zvolení títo kandidáti. Teraz vám budú rozdané volebné lístky. Prosím skrutátorov, aby prevzali volebné lístky.
/Po rozdaní volebných lístkov. /
Je niekto z poslancov, kto nedostal volebný lístok? Keď nie, konštatujem, že volebnou komisiou bolo vydaných 112 volebných lístkov, urna je skontrolovaná, môžeme začať tajné hlasovanie.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Prosím, aby sme tak ako býva zvykom, začali hlasovať posledným radom predsedníctva a postupne išli lávou stranou.
Poslanec J. Paučo:
Konštatujem, že volebná komisia sa môže odobrať sčítava t hlasy.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Pokračujeme ďalším bodom, ktorým je
Voľba členov Federálnej rady pre rozhlasové a televízne vysielanie.
Musíme najskôr hlasovať o tom, či to bude tajná alebo verejná voľba. Ďalej z pléna môžu ešte doznieť ďalší kandidáti. Čiže som povinný opýtať sa, či sú alebo nie sú ďalší kandidáti a som povinný dať hlasovať, či budeme voliť tajne alebo verejne. Keď nebudú kandidáti a bude tajná voľba, potom môžeme urobiť prestávku. Budeme sa prezentovať, či je nás tu dosť. Prosím pánov poslancov, keby sa vrátili do sály.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 87 poslancov. /
Sme uznášaniaschopní. Návrh k tomuto bodu ste dostali ako tlač ô. 228. SÚ ešte nejaké ďalšie doplnky k návrhu?
/Návrhy neboli. /
Ďakujem. Keďže rokovací poriadok v tomto prípade neurčuje, ako sa má hlasovať, dávam návrh, aby sa hlasovalo verejne.
Hlási sa pán poslanec Sečanský. Poslanec M. Sečánský;
Dávam návrh na tajne hlasovanie. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Pán poslanec Sečánský navrhuje, aby sa hlasovalo tajne. Dávam o jeho návrhu hlasovať.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 99 poslancov. /
Kto je za návrh?
/Za návrh hlasovalo 65 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 11 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 23 poslancov. /
Ďakujem. Hlasovacie lístky budú vytlačené v priebehu 15 minút.
Pán poslanec Hrnko.
Poslanec A. Hrnko:
Pán podpredseda, podľa môjho názoru nemôžeme pristúpiť k ďalšiemu rokovaniu, keď sa odtiaľto v zmysle povinnosti vzdialilo 7 alebo viac poslancov. Nemôžeme predsa hlasovať, keď títo ľudia v zmysle povinnosti, ktorú plnia z nášho po-
verenia, nemôžu byť pri hlasovaní. Preto navrhujem, aby sme urobili prestávku.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec, to je najmenej, tých 7 poslancov zavoláme a budú tu, keby šlo len o to. Tak či tak hlasovacie lístky budú vytlačené v priebehu 15 minút, medzitým by sme eventuálne mohli pokračovať niektorým z ďalších bodov.
Pán poslanec Prokeš. Poslanec J. Prokeš:
Vážený pán predsedajúci, navrhujem obedňajšiu prestávku z jednoduchého dôvodu: Ako odvoláme komisiu, ktorá momentálne sčítava hlasy?
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Dávam hlasovať o návrhu pána poslanca Prokeša, aby sme prerušili rokovanie a urobili obedňajšiu prestávku.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 101 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 69 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 16 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov. /
Navrhujem prestávku do 14. 00 hodiny. Prosím zástupcov poslaneckých klubov, aby najneskôr o 13. 30 hodine boli k dispozícii. Stretneme sa v malej zasadačke. Predpokladám,
že do 13. 30 hodiny budeme mať k dispozícii aspoň predbežnú správu skupiny, ktorá sumarizuje pripomienky k rozpočtu.
Prosím, pán poslanec Snopko.
Poslanec L. Snopko:
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem upozorniť, že do 13. 00 hodiny sa možno prihlásiť na dnešný koncert Slovenskej filharmónie.
/Po prestávke. / Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
chcem vás informovať, že pripomienky k návrhu rozpočtu sa prepisujú a rozmnožujú. O 15. 00 hodine by mohol rokovať rozpočtový výbor, odporúčam, aby spolu s nim rokovali aj predsedovia poslaneckých klubov. Predpokladám, že v priebehu pol hodiny buď sa dohodnú alebo sa nedohodnú, tam už niet o čom filozofovať. Podľa výsledku tohoto rokovania by sme potom ešte dnes prikročili k hlasovaniu a rozpočet buď uzavreli alebo neuzavreli. Bolo by dobré, keby sme za túto pol hodinu stihli urobiť druhé kolo volieb a voľbu rozhlasovej a televíznej rady, a potom by sme mohli riešiť problém rozpočtu.
Pán poslanec Paučo, prosím, keby ste oznámili výsledky volieb.