Horvátha, aby postupne uvádzal hlasovanie o jednotlivých bodoch.
Budeme sa prezentovať. /Prezentovalo sa 76 poslancov. / Pán spravodajca, máte slovo.
Poslanec V. Horváth:
K môjmu návrh schváliť body 5 a 7 an blok neboli pripomienky. Prosím, aby sa dalo o tom hlasovať. Navrhujem ich prijať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 73 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržali 3 poslanci. /
Konštatujem, že body 5 a 7 spoločnej správy sme prijali. Poslanec V. Horváth;
Ďalej som navrhoval an blok neschváliť body 2, 3, 4, 6 a 8.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosia prezentáciu. /Prezentovalo sa 86 poslancov. / Kto je za?
/Za návrh hlasovalo 5 poslancov. / Kto ja proti?
/Proti návrhu hlasovalo 74 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov. /
Konštatujem, že body 2, 3, 4, 6 a 8 spoločnej správy sme neprijali.
Poslanec V. Horváth:
Bod l som pôvodne navrhoval neprijať. Na podnet z pléna bol vyňatý z hlasovania an blok a bol návrh na jeho prijatie. Osobne nezaujímam k tomu stanovisko, pretože je to možné schváliť i neschváliť. V podstate sa nič nezmení. Nechávam na rozhodnutie pléna.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 86 poslancov. / Kto je za prijatie tohto návrhu? /Za návrh hlasovalo 36 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 15 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 35 poslancov. /
Konštatujem, že ani bod l spoločnej správy sme neprijali. Tým sme ukončili pozmeňujúce návrhy z výborov.
Poslanec V. Horváth:
Ďalší bol môj pozmeňovací návrh na neprijatie bodu 4 priamo v novele zákona. Čiže odporúčam vypustiť bod 4 v S 5 odseku 3 návrhu zákona.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 86 poslancov. /
Kto je za jeho návrh?
/Za návrh hlasovalo 63 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 5 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 18 poslancov. /
Konštatujem, že prvý pozmeňovací návrh pána poslanca Horvátha bol prijatý.
Poslanec V. Horváth:
Môj druhy pozmeňovací návrh súvisí s bodom 16, ktorý tým, že sme neprijali bod 4, navrhujem z návrhu novely zákona vypustiť. Ale neviem, či vôbec má zmysel dať o tom hlasovať, lebo dátum musí byť identický.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Dáme hlasovať o tom.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 86 poslancov. /
Kto ja za tento návrh pána poslanca Horvátha?
/Za návrh hlasovalo 72 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
Hlasovania sa zdržalo 12 poslancov. /
Konštatujem, že aj druhý pozmeňovací návrh pán spravodajcu sme prijali.
V súlade s ustanoveniu § 26 odsek l rokovacieho poriadku Slovenskej národnej rady budeme hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Najskôr sa budeme prezentovať.
/Prezentovalo sa 88 poslancov. /
Kto je za návrh zákona v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 80 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov. /
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona SIovenskej národnej rady. ktorým sa mení a dopĺňa zákon SIovenskej národnej rady č. 24/1991 Zb. o poisťovníctve. /Potlesk. /
Pán minister, pán spravodajca, ďakujem za spoluprácu.
Tretím bodom programu je
Návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady na vydanie zákona Slovenskej národnej rady o zmene názvu Vysokej školy lesníckej a drevárskej vo Zvolene.
Materiál ste dostali ako tlač Slovenskej národnej rady číslo 188 a spoločnú správu ako tlač 188a.
Prosím pána poslanca Štefana Mačku, aby návrh uviedol.
Poslanec Š. Macko:
Vážený slovenský parlament, vážení páni ministri,
predkladaný návrh zákona na premenovanie Vysokej školy lesníckej a drevárskej vo Zvolene na Zvolenskú technickú univerzitu bol posudzovaný z troch hľadísk - vo vzťahu k minulosti, k súčasnému programu výučby a vo vzťahu k perspektíve rozvoja vysokého školstva na strednom Slovensku. Pokúsim sa niekoľkými vetami každé z uvedených hľadísk charakterizovať.
Vysoká škola lesnícka a drevárska nadväzuje na tradície baníckej akadémie v Banskej Štiavnici, na ktorej sa už v roku 1770 na podnet Márie Terézie začalo s výučbou lesníctva, presnejšie s výučbou niektorých lesníckych predmetov, nie však z hľadiska zachovania a trvanlivosti lesa, ale z hľadiska potrieb baníctva a hutníctva. K zásadnej zmene došlo v roku 1807, kedy bol pri baníckej akadémii zriadený lesnícky ústav. Týmto zákonom a týmto rokom začína na Slovensku vysokoškolské lesnícke štúdium. Treba poznamenať, že nielen na Slovensku, ale i v Európe, a s veľkou pravdepodobnosťou i vo svete. V roku 1846 bola banícka akadémia premenovaná na banícku a lesnícku akadémiu a v roku 1904 na vysokú školu lesnícku. Vysoká škola lesnícka a drevárska ako jediná vysokoškolská inštitúcia na Slovensku nadväzuje na univerzitné tradície bansko-štiavnickej Baníckej a lesníckej akadémie.
Vzhľadom na súčasný stav vzdelávania a komplexnosť štúdia lesníctva a drevárstva - sú tam prírodné vedy, technické i ekonomické, vrátane začínajúceho bakalárskeho štúdia a už dávnejšie prebiehajúce postgraduálne štúdium vo viacerých špecializáciách - nadobúda Vysoká škola lesnícka a drevárska vo Zvolene univerzitný charakter. Zmena názvu Vysokej školy lesníckej a drevárskej vo Zvolene je i v súlade s programom
rozvoja vysokého školstva na strednom Slovensku, ktorý podľa vyjadrenia pána ministra školstva smeruje k zriadeniu univerzity s humanitným zameraním v Banskej Bystrici a s technickým zameraním vo Zvolene, v súvislosti s ktorým sa ráta i sO zmenou názvu školy na Technickú univerzitu.
Vážení kolegovia, s ohľadom na uvedené skutočnosti odporúčam plénu Slovenskej národnej rady predložený návrh zákona prijať, o čo vás chcem osobitne poprosiť.
Ďakujem. Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Prosím spoločného spravodajcu výborov pána Balúna, aby predniesol správu o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Poslanec F. Balún:
Vážený pán predseda,
vážená Slovenská národná rada,
návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady na vydanie zákona Slovenskej národnej rady o zmene názvu Vysokej školy lesníckej a drevárskej vo Zvolene pridelilo Predsedníctvo Slovenskej národnej rady uznesením z B. októbra 1991 č. 562 všetkým výborom Slovenskej národnej rady, okrem mandátového a imunitného výboru. Výbory Slovenskej národnej rady uvedený návrh prerokovali, z čoho 7 výborov s uvedeným návrhom zákona súhlasilo, pričom konkrétnu pripomienku ako pozmeňovací návrh odporučili len 2 výbory Slovenskej národnej rady. Zahraničný výbor Slovenskej národnej rady popri svojom súhlase odporučil postup zavádzania nového názvu školy koordinovať s ministerstvom školstva, mládeže a športu.
S predloženým návrhom zákona nesúhlasili ústavnoprávny výbor, výbor pre štátnu správu a územnú samosprávu, výbor pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport. Ústavnoprávny výbor nesúhlas odôvodnil tým, že zdôvodnenie návrhu považuje za nedostatočné. Zároveň upozornil, že chýba vyjadrenie samosprávnych orgánov vysokej školy k tomuto návrhu.
Výbor Slovenskej národnej rady pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport a Výbor Slovenskej národnej rady pre štátnu správu a územnú samosprávu pritom odporučili navrhovateľovi predložil návrh na zmenu názvu Vysokej školy lesníckej a drevárskej vo Zvolene spolu s celkovým riešením koncepcie vysokého školstva na Slovensku tak, ako to vyplýva zo stanoviska vlády Slovenskej republiky k tomuto návrhu zákona. Podotýkam, že náš parlament prijal už dva návrhy na zmenu názvu vysokej školy, a to v Bratislave Slovenskej vysokej školy technickej na Slovenskú technickú univerzitu a v Košiciach na Technickú univerzitu v Košiciach. Ani v jednom z týchto prípadov nebola požadovaná celková koncepcia školy tak, ako je to požadované teraz.
Ešte k stanovisku ústavnoprávneho výboru by som chcel podotknúť, že vyjadrenie školy bolo dané výboru k dispozícii, na základe čoho výbor návrh zákona znovu prerokoval, ale pri hlasovaní návrh zákona nezískal nadpolovičnú väčšinu.
K návrhu zákona Slovenskej národnej rady na zmenu názvu vysokej školy lesníckej a drevárskej vo Zvolene z jeho prerokovania vo výboroch Slovenskej národnej rady vyplynul len jediný pozmeňujúci návrh, a to v S l sa slová "Zvolenská technická univerzita" nahrádzajú slovami "Technická univerzita vo Zvolene". Odporúčam, aby tento pozmeňujúci návrh bol prijatý.
Ďakujem.
Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Otváram rozpravu, do ktorej sa ako prvý hlási pán minister školstva.
Minister školstva, mládeže a športu SR J. Pišút:
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci,
dovoľte mi niekoľko poznámok k predloženému návrhu. Podlá môjho názoru v dôvodovej správe chýba informácia o stanovisku akreditačnej komisie a chýba informácia o stanovisku ministerstva školstva. Akreditačná komisia sa touto otázkou zaoberala a odporúčala v súčasnosti nezriadiť Technickú univerzitu vo Zvolene, pretože sa domnieva, že termín univerzita znamená niečo univerzálneho. Vysoká škola, ktorá nesie názov univerzita, by mala mat širšie spektrum ako má momentálne vysoká škola vo Zvolene.
Na dokreslenie súčasnej situácie by som chcel ešte uviesť, nasledujúce skutočnosti: Ministerstvo školstva asi pred 6 týždňami predložilo do vlády materiál, v ktorom sa navrhuje vytvoriť univerzita v Banskej Bystrici, ktorá vzniká zlúčením pedagogickej fakulty a fakulty ekonomiky a cestovného ruchu v Banskej Bystrici. Vlada ma vtedy požiadala, aby som tento materiál stiahol a predložil ho až zároveň s materiálom, ktorý by načrtol perspektívy rozvoja vysokého školstva na strednom Slovensku. Takýto materiál sme pripravili, bol predložený do vlády. Návrhy na riešenie situácie alebo rozvoja vysokých škôl na strednom Slovensku vychádzajú z viacerých diskusii, ktoré sme mali s pracovníkmi vysokých škôl na strednom Slovensku. Záver týchto diskusii bol taký, ako spomínal pán poslanec Macko, to znamená, že v Banskej
Bystrici by vznikla univerzita zameraná humanitne a ekonomicky, zatiaľ čo vo Zvolene by vznikla technická univerzita.
Pri posledných rozhovoroch, ktoré som mal s pracovníkmi Vysokej školy lesníckej a drevárskej vo Zvolene, sne priali k návrhu, že vysoká škola by prikročila veľmi skoro k začatiu bakalárskeho štúdia s využitím kapacít niekoľkých priemyslových škôl vo Zvolene a v okolitých mestách. Predpokladám, že projekty pre takéto bakalárske štúdium by mohli byt predložené do mesiaca-dvoch. Potom by materiál aj s týmito projektami, so študijnými plánmi išiel znovu do akreditačnej komisie s tým, že by už bolo vidno, že spektrum, ktoré pokrýva vysoká škola lesnícka a drevárska, je širšie. Domnievam sa, že to by mohlo stačiť na zmenu názoru akreditačnej komisie. Odporúčam, aby sa tento proces neurýchľoval, aby sa rešpektovalo stanovisko akreditačnej komisie. Myslím si, že univerzity sa zakladajú na desiatky rokov alebo na stáročia a v takom prípade nie je dobre ponáhľať sa o jeden-dva a možno aj tri-štyri mesiace.
Ďakujem vám za pozornosť. Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem pánovi ministrovi za veľmi závažnú poznámku.
Hlási sa ešte niekto do rozpravy ? Pán poslanec Hamerlík.
Poslanec y. Hamerlík:
Vážený pán pradseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia,
ľutujem, že som zabudol doma svoju vlastnú tlač, tam som mal viac poznámok. Takže budem príliš stručný. Ma strane 3 v dôvodovej správe sú také zaujímavé skratky. Sú to skrat-
ky slov v cudzom jazyku. Tam si môžeme všimnúť "W". Díval som sa, čo to môže byť, a zistil som, že "W" je wood. Wood anglicky znamená drevo alebo les. Takže v zahraničí sa nehanbia za to, že v názve majú nejakým spôsobom zakódovaný aj vlastný predmet činnosti na škole - drevo a les. Na druhej strane, ako už pán minister Pišút povedal, technika aj univerzita sú veľmi široké pojmy. Takže všetko také povedal, a môžem to iba potvrdiť v tom, že mali by sme s tým počkať, a do budúceho názvu nakódovať aj to anglické wood alebo po slovensky drevo.
Ďakujem, to je všetko. Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Pán poslanec, môžem to chápať ako pozmeňujúci návrh, ktorým si v podstate osvojujete názor pána ministra - univerzitu zatiaľ nevyhlasovať. Ďakujem.
Hlási sa ešte niekto do rozpravy? /Nikto. /
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či sa chce vyjadriť pán poslanec Macko.
Poslanec Ž. Macko:
Vážení kolegovia, ak ste si pred chvíľou všimli, to, čo som hovoril v tretej časti svojho zdôvodnenia, potvrdil aj pán minister, že zámer v budúcnosti zriadiť technickú univerzitu vo Zvolene existuje. Vzhľadom na tradíciu, na ktorú súčasná vysoká škola lesnícka a drevárska nadväzuje - sú to už dve storočia - a nie je to v rozpore ani s tým, čo sa pripravuje, nemyslia si, že by bolo nejakou veľkou chybou, keby sme o rok alebo o dva skôr prijali ten názov. Viem, že
prakticky to, čo sa od univerzity očakáva, akú skladbu univerzita má mať, v základoch už tam je a rozširuje sa asi podľa takých predstáv, ako by to malo byť perspektívne dopracované. Preto by som vás chcel poprosiť, aby ste tento návrh podporili.
Ďakujem. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca pán poslanec Balún?
Poslanec F. Balún:
Chcel by som len na doplnenie poukázať na to, že ani pri jednom návrhu na zmenu názvu školy sme nebrali do úvahy už fungujúce bakalárske štúdium. To sa uvažovalo len v perspektívach. Pán minister, súhlasím s tým, že sa to len pripravuje. AK to v dohľadnej dobe možno uskutočniť, osobne nevldim dôvod, aby sme to odkladali a znovu sa v priebehu krátkeho času k tomu vracali. Preto navrhujem tento naozaj krátky zákon prijať, a mať to za sebou.
Predseda SNS F. Mikloško:
O slovo sa hlási pán minister, čím znovu otvára rozpravu.
Minister školstva, mládeže a športu SR J. Pišút:
Veľmi sa ospravedlňujem, že v krátkom čase vystupujem znova, ale nesúhlasím celkom s tým, čo hovoril pán poslanec Balún. Medzi touto vysokou školou a predchádzajúcimi vysokými školami, kde dochádzalo ku zlučovaniu alebo premenúva-
niu, je rozdiel v tom, že vždy bol súhlas akreditačnej komisie. Akreditačná komisia bola zriadená vládou Slovenskej republiky na to, aby posudzovala kvalitu vysokých škôl. Bol by som oveľa radšej, keby ten proces prebehol prirodzene, keby akreditačná komisia dala najprv svoj predbežný súhlas a potom by bol tento názov prijatý. V opačnom prípade mám taký dojem, že obchádzame akreditačnú komisiu, pričom nevidím pre to dôvody. Ak to má byť len to, že by sme jablko trhali nezrelé, zdá sa mi to byt slabý dôvod.
Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Pán poslanec Kliman. Poslanec L. Kliman:
Páni poslanci, prosil by som, aby sme si nedali usmerňovať svoju zákonodarnú iniciatívu, aby sme sa nestali závislými na akýchkoľvek komisiách, aby sme hlasovali za tento zákon.
Predseda SNR F. Mikloško: Pán poslanec Dubjel. Poslanec K. Dubjel:
V podstate som chcel povedať to, čo môj predrečník. Okrem toho sa čudujem pánu ministrovi, každý si pokladá za Česi zakladať univerzity. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško: Pán poslanec Ivan.
Poslanec Jaroslav Ivan:
Nechcem zdržiavať, ale chcem povedať, že komisia to údajne prerokovala, ale a tým nesúhlasila. A ešte k pánovi Hamerlíkovi - myslím, že do tohto názvu nie je potrebné montovať, drevo, pretože je veľmi široký záber týchto dvoch fakúlt. Som absolventom drevárskej fakulty. Tam sa otvoril odbor ekonomický a otvárajú sa ďalšie. Technická univerzita vystihuje podstatu školy.
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec Balún. Poslanec F. Balún:
Vidím len dve možnosti. Prvú možnosť podľa návrhu pána ministra, aby predkladatelia návrh stiahli, a druhú možnosť vidím v tom, aby sme o tom dali hlasovať a návrh odsúhlasili.
Predseda SNR F. Mikloško:
Ak dovolíte, ešte by som mal faktickú poznámku. Samozrejme, že Zvolenu želám, aby mal univerzitu, a myslím si, že ju bude mať. Neviem si celkom dobre predstaviť, že sa dá obísť, stanovisko akreditačnej komisie len preto, že sme najvyšším zákonodarným orgánom. Myslím si, že je zriadená na to, aby sa vyjadrovala k tomu, či tie-ktoré inštitúcie spĺňajú podmienky. V tomto smere dávam na zváženie, aby sme neurobili precedens, ktorý v budúcnosti sa nám môže vymknúť z rúk.
Hlási sa ešte niekto do rozpravy? /Nikto. /
Považujem týmto rozpravu za ukončenú. Pristúpime k hlasovaniu.
Ako prvom budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Hamerlíka, ktorý si osvojil pozmeňujúci návrh pána ministra nehlasovať o zriadení univerzity a počkať, kým budú splnené všetky formálne náležitosti.
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 88 poslancov. /
Kto je za návrh pána poslanca Hamerlíka, aby sme tento návrh neprijali?
/Za návrh hlasovalo 34 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 38 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov. /
Konštatujem, že tento návrh neprešiel.
Budeme hlasovať, o ďalšom pozmeňujúcom návrhu, prosím, aby ste ho povedali.
Poslanec F. Balún:
Je iba jeden pozmeňujúci návrh, aby sa slova "Slovenská technická univerzita" nahradili slovami "Technická univerzitu vo Zvolene. "
predseda SNR F. Mikloško;
Prosím, prezentujeme sa. /Prezentovalo sa 86 poslancov. / Kto je za tento pozmeňujúci návrh? /Za návrh hlasovalo 58 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 3 poslanci. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 25 poslancov. /
Zisťujem, že návrh sne prijali.
Teraz dávam hlasovať o návrhu zákona o zmene názvu Vysokej školy lesníckej a drevárskej vo Zvolene ako o celku.
Pán poslanec Balún. Poslanec F. Balún:
Mal by som len jednu poznámku k účinnosti zákona, ktorá v návrhu nie je uvedená.
Predseda SNR F. Mikloško:
Účinnosť bude dnom vyhlásenia v Zbierke zákonov ako pri každom zákone.
Prezentujeme sa.
/Prezentovalo sa 88 poslancov. /
Kto je za návrh zákona?
/Za návrh hlasovalo 57 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 8 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania.
/Hlasovania sa zdržalo 23 poslancov. /
Konštatujem, že sme schválili návrh zákona Slovenskej národnej rady o zmene názvu Vysokej školy lesníckej a drevárskej vo Zvolene. /Potlesk. /
Štvrtým bodom programu je
Návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady na vydanie zákona Slovenskej národnej rady, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 253/1991 Zb. o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky vo veciach prevodov majetku štátu na iné osoby a o Fonde národného majetku Slovenskej republiky v znení zákona Slovenskej národnej rady zo 7. novembra 1991.
Návrh ste dostali ako tlač 211 a spoločnú správu výborov ako tlač 211a. Návrh zákona odôvodni poslanec Ladislav Pirovits.
Poslanec L. Pirovits:
Vážený pán predseda,
vážená Slovenská národná rada,
vážení členovia vlády,
skupina poslancov Slovenskej národnej rady v zložení Ján Paučo, Milan Galanda, Jozef Német a Ladislav Pirovits navrhla doplniť zákon Slovenskej národnej rady č. 253/1991 Zb. o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky vo veciach prevodov majetku štátu na iné osoby a o Fonde národného majetku Slovenskej republiky v znení zákona Slovenskej národnej rady zo 7. novembra 1991, pokiaľ ide o ustanovenie § 11 ods. 3 s tým, aby sa utvorili právne podmienky pre rozšírenie možnosti použiť majetok fondu popri oddĺžovaní štátnych podnikov aj na oddĺžovanie akciových spoločností, ktorých jediným akcionárom je štát, a to v rozsahu a za podmienok určených ministerstvom.
Navrhovaná novelizácia je v súlade s odporúčaním Finančnej rady ČSFR Fondom národného majetku vykonať oddĺženie v celkovej sume 50 miliárd korún, pričom výber subjektov
podliehajúcich oddĺženiu vykonávajú obchodné banky v rámci stanovených pravidiel. Pri predbežnom výbere sa zistilo, že ja účelné a ekonomicky zdôvodniteľné oddĺžiť nielen štátne podniky, ale aj akciové spoločnosti, ktorých jediným akcionárom je štát, teda už doposiaľ založené štátne akciové spoločnosti. Nakoľko účel použitia majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky je zákonom Slovenskej národnej rady ä. 253/1991 Zb. v znení zákona Slovenskej národnej rady zo 7. novembra 1991 menovite ustanovený a vymedzený v § 11 odsek 3, pričom v súvislosti s oddĺžovaním sa týka len štátnych organizácii, je potrebné zákon doplniť, a upraviť tak, aby sa vytvoril právny základ pre možnosť oddĺžovania aj tzv. štátnych akciových spoločnosti.
Záverom by som chcel pripomenúť, že súhlasíme s pripomienkami spoločnej správy - tlač č. 211a. Dovoľujem si ďalej poznamenať, že návrh zákona bol prerokovaný vo vláde dna 7. 12. 1991, ktorá s nim taktiež vyslovila súhlas.
Ďakujem vám za pozornosť. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Pirovitsovi. Prosím teraz spravodajcu výborov Slovenskej národnej rady poslanca Karola Szokola, aby predniesol správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Poslanec K. Szokol:
Vážená Slovenská národná rada,
návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady Jána Pauču, Milana Galandu, Jozefa Németa a Ladislava Pirovitsa na doplnenie ustanovenia § 11 ods. 3 písm. d/ zákona Slovenskej národnej rady č. 253/1991 Zb. má za cieľ rozšíriť pou-
žitie majetku aj finančných prostriedkov Fondu národného majetku Slovenskej republiky aj na plnenie záväzkov akciových spoločnosti, ktorých jediným akcionárom je štát. V súvislosti s týmto návrhom poukazujem na ustanovenie i 12 ods. l a ods. 5 zákona á. 92/1991 Zb. Podlá ods. l tohto ustanovenia možno majetok fondov národného majetku republík použiť na účely ustanovené zákonom. Extenzívny výklad tohoto odseku by teda umožňoval záver, že ak tak ustanoví zákon národnej rady, bolo by prípustné majetok fondu použiť aj na oddĺženie akciových spoločnosti, ktorých jediným účastníkom - akcionárom je štát, čiže aj na účely, ktoré sleduje uvedený návrh skupiny poslancov SIovenskej národnej rady.
Návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady - tlač číslo 211 pridelilo Predsedníctvo Slovenskej národnej rady uznesením číslo 622 z 26. novembra 1991 na prerokovanie v lehote do 13. decembra 1991 všetkým výborom Slovenskej národnej rady okrem Mandátového a imunitného výboru Slovenskej národnej rady. Výbory Slovenskej národnej rady v súlade s určeným termínom uvedený návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady prerokovali v dňoch 9. až 11. decembra 1991. Z 10 výborov Slovenskej národnej rady, ktorý tento návrh prerokovali, 8 s nim vyslovilo súhlas. Nesúhlasne stanovisko k návrhu skupiny poslancov Slovenskej národnej rady zaujal Výbor Slovenskej národnej rady pre národnosti, etnické skupiny a pre ľudské pravá z dôvodov, že návrh nezískal potrebnú väčšinu hlasov všetkých členov výboru. Výbor Slovenskej národnej rady pre sociálnu politiku, zdravotníctvo a sociálne vzťahy z rovnakých dôvodov, že tento návrh nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých členov tohto výboru.
Vláda Slovenskej republiky tak, ako hovoril pán poslanec Pirovits, prerokovala návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady na novelizáciu § 11 ods. 3 písm. d/ zákona Slovenskej národnej rady č. 253/1991 Zb. - tlač Slovenskej
národnej rady číslo 211 na svojej schôdzi 7. decembra 1991 a vyslovila s ním súhlas. Ďalej vláda Slovenskej republiky v tomto svojom súhlasnom stanovisku odporúča, a to nad rámec poslancami Slovenskej národnej rady navrhovanej novely zákona Slovenskej národnej rady číslo 253/1991 Zb., v súlade so skúsenosťami z posudzovania privatizačných projektov doplniť bod 1, kde sa v § 11 ods. 3 vloží nové písmeno b/ tohoto znenia: "na zvýšenie základného kapitálu obchodných spoločnosti, ktorých akcionárom alebo spoločníkom je fond".
Výbory Slovenskej národnej rady s návrhom skupiny poslancov Slovenskej národnej rady na novelizáciu zákona číslo 253/1991 Zb. vyslovili súhlas. Odporúčam Slovenskej národnej rade schváliť tlač Slovenskej národnej rady 211 s pozmeňujúcimi navrhni, ktoré sú obsiahnuté v tlači 211a pod bodmi 1, 2, 3 a 4.
Ešte by som sa chcel vrátiť k tomu, že pri prerokúvaní tohoto vládneho návrhu zákona vo výbore pre obchod a služby sme nemali ešte k dispozícii stanovisko vlády. Mám za to, že ústavnoprávny výbor, ktorý ho prerokovával 9. alebo 11. decembra, už zahrnul aj návrh a stanovisko vlády k § 11 ods. 3 vložiť, nové písmeno b/, ktoré znie: "na zvýšenie základného kapitálu obchodných spoločnosti, ktorých akcionárom alebo spoločníkom je fond".
Navrhujem prijať bod 1 spoločnej správy. Prijatím bodu 1 by sme prakticky potvrdili bod 2 a vylúčili bod 3 a bod 4.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem spravodajcovi pánovi Szokolovi za prednesenie spravodajskej správy. Prosím, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu výborov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa písomne neprihlásil nikto. Hlási sa teraz niekto do rozpravy?
/Nikto. /
Nie je tomu tak. Vyhlasujem teda rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prosím pána spravodajcu, aby pri hlasovaní uvádzal jednotlivé návrhy v zmysle spoločnej správy.
Poslanec K. Szokol:
Navrhujem bod číslo l prijať. Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 79 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 2 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 73 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržali 4 poslanci. /
Konštatujem, že sme bod l spoločnej správy prijali. Poslanec K. Szokol:
Prijatím bodu l sme prakticky vylúčili body 2, 3 aj 4.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prijatím bodu l nebudeme musieť hlasovať o ďalších pozmeňovacích návrhoch. To znamená, že v súlade s ustanovením