Pán poslanec Kliman. Poslanec L. Kliman;
Pán podpredseda, svoj návrh som neformuloval takto, pretože by to znamenalo ďalší časový odklad. Navrhoval som, aby materiál, ktorý predložila vláda alebo člen vlády Predsedníctvu Slovenskej národnej rady - neviem, pretože nedostávam informácie, nemôžem to presnejšie formulovať - nám bol bez meškania predložený, to znamená tak rýchlo, ako je to technicky možné. Teda opakujem formuláciu: Žiadam, aby poslancom bol predložený materiál, ktorý predložila vláda alebo zástupca vlády Predsedníctvu Slovenskej národnej rady o alternatívach ekonomického a sociálneho vývoja v riešení štátoprávnych otázok.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Už sme tu niekoľkokrát počuli, že taký materiál neexistuje. Buďme presní, nepredložila ho vláda, pretože ho neprerokovala a neuzavrela. To pred chvíľou povedal podpredseda Vavro. Tak buď hovoríme o nejakých pracovných materiáloch, ktoré sa v tejto chvíli pohybujú medzi vládou, predsedníctvom, alebo hovoríme o tom, ako ste to presne nazvali, o materiáli vlády. Materiál vlády je niečo, čo vláda prerokovala, schválila a prijala k nemu uznesenie. Taký v tejto chvíli neexistuje.
Poslanec L. Kliman:
Pán podpredseda Vavro povedal, že predložil materiál. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Predložil nám materiál, ktorý nebol schválený vládou. /Šum v sále. / Hlási sa poslanec Sládek.
Poslanec V. Sládek;
Kolegyne a kolegovia, neviem, či si dobre pamätám slová pána podpredsedu Vavru, ale povedal, že pred dvomi dňami dostal nejaký materiál predseda Slovenskej národnej rady. Môžem vám zodpovedne povedať, že ako člen Predsedníctva Slovenskej národnej rady som nijaký materiál nemal v ruke, a zdá sa mi, že ani ostatní členovia predsedníctva. Neviem, čo chcete dostať, pretože ja som ho nevidel. Ak chcete dostať ten materiál, ktorý som mal v rukách, tak nedostanete nič.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Pán podpredseda Vavro povedal, že v tejto chvíli existuje materiál. Poslanec Kliman sa domáha tohoto materiálu, ktorý ovšem, ako nám bolo povedané, nebol vo vláde uzavretý a ktorý predstavuje stanovisko jednotlivých ministrov.
Prezentovalo sa 107 poslancov.
Kto je za tento návrh pána poslanca Klimana?
/Za návrh hlasovalo 68 poslancov. /
Kto je proti tomuto návrhu?
/Proti návrhu hlasovalo 7 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 32 poslancov. /
Konštatujem, že návrh bol prijatý.
Prosil by som pána podpredsedu Vavru, aby odobril u predsedu, že to, čo má predseda v rukách, je materiál, o ktorom hovoríme. V takom prípade Kancelária Slovenskej národnej rady ho rozmnoží a doručí jednotlivým poslancom.
Faktickú poznámku má pán poslanec Hofbauer, potom poslanec Hrnko.
Poslanec R. Hofbauer:
Vážené predsedníctvo, vážená vláda, dámy a páni,
je pol jedenástej a priebeh tohoto rokovania mi pripadá ako zlý sen. Žiadam s okamžitou platnosťou vymeniť predsedajúceho schôdze. /Potlesk. /
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Neviem, či mám dať o tom hlasovať. Doteraz sme to nerobili, ale prosím.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 107 poslancov. /
Kto je za návrh pána poslanca Hofbauera?
/Za návrh hlasovalo 46 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 43 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 18 poslancov. /
Ďakujem. Ľutujem, pán poslanec Hofbauer, budete ma musieť ešte chvíľu počúvať. /Potlesk. /
Pán poslanec Hrnko. Poslanec A. Hrnko:
Chcel by som sa opýtať pána podpredsedu, pretože materiály takéhoto charakteru mnohokrát obsahujú veci, ktoré sú
štátnym tajomstvom resp. by mali byt štátnym tajomstvom, do akej miery tento materiál takéto veci obsahuje, a ak áno, bolo by treba v podstate plénum v tomto prípade zaviazať k mlčanlivosti.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Samozrejme, ak by sa tam nachádzali takéto informácie, vláda nás upozorní, potom by sa každý zaviazal proti podpisu stodvojky.
Prosím, sú ešte ďalšie pripomienky? Poslanec Dobrovodský.
Poslanec D. Dobrovodský:
Rád by som pripomenul, že nemám nič proti doterajším námietkam, ktoré tu odzneli, ale z 90 % ich predniesli poslanci opozície. Bolo by dobré, keby si to pán Hofbauer uvedomil.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. K priebežnej správe o príprave návrhu ústavy sa vrátime po predložení materiálu z rokovania v Papiernické.
Hlási sa pán poslanec Hudec. Poslanec I. Hudec:
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia,
myslím si, že tu bol ďalší návrh, ktorý vôbec nie je totožný s tým, ktorý sme teraz schválili, pretože zatiaľ vláda nesplnila uznesenie Slovenskej národnej rady. To zna-
mená, že teraz by sme mali hlasovať o návrhu poslanca Fogaša, aby bolo toto uznesenie splnené - a dokedy. Myslím si, že treba navrhnúť, veľmi krátky termín, pretože situácia je taká, že keď sa to nedorieši na základe takýchto informácii, môžeme sa rozhodnúť veľmi zle. Navrhujem termín 1. december 1991.
Podpredseda I. Čarnogurský:
Pán poslanec, pokiaľ mám poznačené, poslanec Fogaš takýto návrh nedal. Poslanec Fogaš navrhol, aby sme materiál prerokovali na neverejnom zasadaní. Prosím vás, nepleťme to. tik máte iný návrh, potom podajte ďalší pozmeňujúci návrh. Zatiaľ je iba to, čo povedal poslanec Fogaš. Pán poslanec Fogaš navrhuje, aby sme hlasovali o tom, aby materiál, ktorý dostaneme, bol predmetom neverejného rokovania. /Prejav nesúhlasu v sále. / Pán poslanec, prosím, zopakujte to.
Poslanec Ľ. Fogaš:
Pán podpredseda, myslím, že ste to formulovali celkom správne, pretože som odporučil, aby sa prerokoval materiál vlády, teda po schválení vo vláde, tu v pléne, tak, aby sme si mohli veci vyložiť na kvalifikovanej úrovni. Myslím si, že termín, ktorý navrhol pán poslanec Hudec ako doplňujúci návrh, je vcelku rozumný, pretože podlá komuniké z Papiernický do troch týždňov má plénum rozhodnúť o niektorých sporných otázkach. Znamená to, že plénum bude, a na tomto pléne by bolo rozumné, aby sme si takéto stanovisko kolektívne od vlády vypočuli. Myslím si, že sú to normálne a reálne termíny, tie sa snáď dajú zvládnuť. Pripájam sa k tomu, čo povedal pán Hrnko - až bude tento materiál rozdaný, aby sme ho všetci brali ako dôverný, pretože tam nemusia byť všetky veci také, ktoré možno zverejniť.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím, pán poslanec Ľupták. Poslanec I. Ľupták:
Vážené plénum,
vážený pán predsedajúci,
zase sa tu hovorí o nejakom uzavretom tajnom zasadnutí, prerokovávaní, atď. Prosím vás, o čom to hovoríte? Však aj pri správe branno-bezpečnostného výboru ste povyhadzovali všetkých novinárov a - seriózne noviny to síce neuverejňujú, ale kadejaké plátky, ako je Český denník, Slovenský východ alebo Rešpekt dávajú von kompletné správy. Tak sa pozrite, pokiaľ máme medzi sebou takých serióznych kolegov, že dávajú kompletne celé správy novinám, ktoré tu nemajú ani zastúpenie redakcii, potom nehovorte o tajnom zasadaní. Nerobme si zo seba neviem čo.
Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Prosím, aby sme nepokračovali v tejto diskusii.
Pán poslanec Ondruš. Poslanec V. Ondruš:
Chcem len zopakovať, že prvý ju mal ešte v ten istý večer váš šéf, pán Mečiar, a komentoval ju v novinách, tak asi to je ten prameň, odkiaľ prišla do ostatných novín. /Potlesk. /
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Páni poslanci, navrhujem, aby sme prerušili rokovanie o tomto bode, ktorý uzavrieme až po obdržaní materiálu z Papiernický. Dovoľte, aby som formuloval návrh, o ktorom budeme hlasovať. Navrhujem, aby sme prerušili prerokovávanie bodu 20 dovtedy, pokiaľ nebude prepísaná správa z Papiernický, a aby sme pokračovali 21. bodom programu, ktorým je správa o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady za obdobie od 25. septembra do 4. novembra.
Prosím prezentáciu. Prezentovalo sa 106 poslancov. / Kto je za môj návrh? /Rozruch v sále. /
Dvadsiaty bod sme nemohli ukončiť ani v zmysle návrhu poslanca Fogaša z toho dôvodu, že stále nie je prepísaná správa, ktorú by bolo možné jasne porovnať a zaujať stanovisko. Navrhol som, aby sme tento bod prerušili a konečný záver k nej urobili vtedy, keď bude materiál prepísaný. Navrhol som, aby sa pokračovalo 21. bodom, ktorým je správa o činnosti predsedníctva. O tom sme mali hlasovať. Je to jasné? Prosím, pán poslanec Fogaš.
Poslanec Ľ. Fogaš:
Pán podpredseda, ak si dobre rozumieme, teraz ste povedali, že k môjmu prvému návrhu, teda rozdaniu materiálu z Papiernický, sa vyjadríme až po prerušení. Ale okrem toho som navrhoval, aby sme sa zaoberali ekonomikou štátoprávneho usporiadania na osobitnom zasadnutí. Navrhoval som neverejné, a nesúhlasím s pánom poslancom Ľuptákom, ak spochybňuje, že to nemá zmysel. Domnievam sa, že treba urobiť opak, vyšetriť, ako je možné, že odtiaľto išli von informácie, ale toto treba urobiť na neverejnom zasadnutí, lebo si myslím,
že tam môžu byt naozaj informácie, ktoré sú závažné. To isté urobila Česká národná rada, a nikto sa nič nedozvedel. Takže si myslím, že ten materiál vlády by sme mali prerokovat do 1. decembra v súvislosti aj s komuniké na neverejnom zasadnutí. O tom sa môže teraz hlasovať, to sa uzavrie. K prvému bodu sa vrátime.
Ďakujem pekne. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 106 poslancov. /
Kto je za návrh poslanca Fogaša, aby sa na najbližšom zasadaní Slovenskej národnej rady na neverejnom rokovaní prerokovala správa vlády?
/Za návrh hlasovalo 89 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasoval 1 poslanec. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov. /
Zisťujem, že návrh poslanca Fogaša bol prijatý. Prosím, pán poslanec Čečetka. Poslanec V. Čečetka:
Vážený pán predsedajúci,
dovoľte, aby som sa vrátil o niekoľko minút späť. Je ešte relevantné rozhodnutie pléna, aby dostalo tú nehotovú správu? Myslím si, že ak sme schválili tento bod, stráca to význam.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem, ale už sme to odhlasovali. Poslanci si vždy veľmi dobre uvedomujú, čo odhlasujú, takže nemám dôvod pochybovať.
Prosím, pán poslanec Jakuš.
Poslanec J. Jakuš:
Myslím si, že by sme to mali ponechať tak, ako hlasovanie prebehlo. Máme to vlastne ako zásady zákona, budeme vedieť, o čo ide, a potom pri druhom prerokúvaní v pléne budeme v tom trochu viac orientovaní, ako keby sme to dostali len rovno na plénum.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Nie sú žiadne ďalšie pripomienky, môžeme pokračovat?
Otváram dvadsiatyprvý bod programu, ktorým je
Správa o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady za obdobie od 25. septembra do 4. novembra 1991.
Správu ste dostali ako tlač 200. Má niekto z vás otázky alebo pripomienky k predloženej správe? Prosím, pani poslankyňa Uramová.
Poslankyňa D. Urámová:
Vážená Slovenská národná rada, vážený pán predseda,
mala by som na vás jednu otázku, týkajúcu sa predloženej správy o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady. Vo výboroch sme prerokúvali návrhy na udelenie národnej ceny v roku 1991. S prekvapením som si v správe prečítala, že medzi vybranými bol aj profesor Eugen Suchoň. Uznávam, že Eugen Suchoň je náš vynikajúci hudobný skladateľ, na ktorého diela sme ako národ hrdý, preto súhlasím s jeho zaradením, ale pýtam sa, kedy a kým bol návrh predložený, či neplatí pre každého povinnosť dodržiavania zákona v zmysle predkladania návrhov.
Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. O slovo sa prihlásil predseda Mikloško. Predseda SNR F. Mikloško:
Podám vysvetlenie k vašej otázke. Návrh na udelenie Národnej ceny Slovenskej republiky Eugenovi Suchoňovi som podal ja spolu s predsedom výboru pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport pánom Hykischom. Ide o nasledovnú záležitosť: Termíny, ktoré sú zákonom určené, dokedy treba odovzdať návrhy na cenu Slovenskej republiky, domnievam sa a som o tom presvedčený, sú v prvom rade na to, aby sa mohli podať dostatočné a kompetentné posudky na jednotlivých kandidátov. Priznám sa, že v prvých chvíľach táto veľká postava slovenského života - možno dnes najväčšia žijúca - tým, že žije viac-menej v ústraní pre svoj zdravotný stav, trošku ušla pozornosti. Keď sme si uvedomili, aký človek medzi nami žije, prišiel
som do výboru pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport a predložil som tento návrh, zároveň s akýmsi ospravedlnením, že táto postava nám unikla, a s odôvodnením, že prijímať alebo požadovať od kohokoľvek nejaké posudky na Eugena Suchoňa by bolo takmer až nepatričné. Výbor pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport jednomyseľne - a tam sú poslanci všetkých politických strán - toto akceptoval a prijal. Tým sa nám zdalo, že v ničom nebol porušený zákon. Opakujem, termíny na posudky sú dané z časových dôvodov. Mám pocit, že táto cena je neoddiskutovateľná. Skôr vyjadrujem znovu akési ospravedlnenie aj za seba, a možno aj za nás všetkých, že táto veľká postava nám unikla práve tým, že žije v ústraní. /Potlesk. /
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Pán poslanec Ondruš. Poslanec V. Ondruš:
Vážená Slovenská národná rada,
v posledných dňoch prebiehal anketárny prieskum o tom, či poslanci majú dostatok informácií, z akých zdrojov by ich mali čerpať, ako by sa mal vôbec uspôsobiť systém získavania informácií pre poslancov. Predpokladám, že väčšina poslancov je iste toho názoru, že má málo informácií. Preto ma prekvapuje, že Predsedníctvo Slovenskej národnej rady odmietlo ponuku výskumného teamu Ústavu pre sociálnu analýzu Univerzity Komenského v Bratislave na realizáciu reprezentatívneho sociologického výskumu zameraného na aktuálnu spoločenskopolitickú situáciu v ČSFR. Sú známe výsledky týchto výskumov už v prechádzajúcom období. Sú to výskumy na vysokej úrovni a predpokladám, že by pomohlo všetkým poslancom, keby mali k dispozícii takúto správu zameranú na celkovú spoločenskopolitickú klímu, vrátane politických preferencií, dôvery občanov k vrcholným politickým inštitúciám a osobnostiam poli-
tického života, ďalej problém štátoprávneho usporiadania, predstavy občanov o konkrétnej podobe spoločného štátu atď. Predpokladám, že keby boli k dispozícii takéto výskumy, odznievalo by tu menej nepodložených informácii, a zo sféry iracionality by sme sa dostali skutočne k racionálnemu rozhodovaniu. Len sa mi zdá, že aj v predsedníctve sa niektorí členovia boja hodnoverných informácií práve preto, aby sme v tej sfére iracionality zostávali čím ďalej. Prosím preto odpoveď, ako bude predsedníctvo pokračovat.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Na otázku poslanca Ondruša bude reagovať priamo predseda Mikloško.
Predseda SNR F. Mikloško:
Ústav pre sociálnu analýzu, ktorý je pri Univerzite Komenského, znovu ponúkol svoje služby Slovenskej národnej rade v tom zmysle, ako sme to už poznali, ako ste sami videli niektoré výsledky. Raz o nich tu bola aj trošku kontraverzná diskusia. Ústav požadoval na vykonanie tohoto svojho diela partikulárne 50 tisíc korún. Samozrejme, o tejto sume sa diskutovalo v tom zmysle, že ak by ju nebolo možné z akýchkoľvek dôvodov v tejto chvíli zaplatiť, pretože pravdepodobne by to muselo ísť z môjho dispozičného fondu, uvažovali sme, že by sme prípadne hovorili o nižšej cene a prispôsobili tomu aj rozsah, ktorý by sme požadovali. Ovšem, bez ohľadu na túto cenu Predsedníctvo Slovenskej národnej rady túto ponuku zamietlo s podotknutím niektorých poslancov, že existujú aj iné inštitúcie, ktoré robia takéto výskumy a ktoré to robia dobre. Za svoju osobu môžem povedať, že som hlasoval za to, aby sme ponuku tohto ústavu prijali. Ak pán Ondruš trvá na tom, plénum Slovenskej národnej rady môže o tom
hlasovať. Prosil by som pána Zemku, on má túto ponuku, môže ju prečítať. Plénum môže zmeniť rozhodnutie predsedníctva, ale podávam k tomu túto informáciu.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Poslanec Weiss. Poslanec P. Weiss:
Podporujem myšlienku, aby poslanci Slovenskej národnej rady dostávali kvalifikované informácie tohoto druhu, avšak vo veľkej časti odbornej verejnosti spôsob interpretácie faktov, ktoré priniesol práve spomínaný výskum, vzbudil veľkú nedôveru. Preto by bolo dobré, ak sa na to nájdu peniaze, prihováram sa za to, aby sa našli aj na niečo iné, urobiť buď konkurz na takýto výskum alebo zadať takéto témy dvom nezávislým inštitútom, aby sme pohľad nemali ovplyvnený nejakými ideologickými predsudkami.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Pán poslanec Ľupták. Poslanec I. Ľupták:
Môžem k tomu povedať len toľko, že všetci členovia predsedníctva, aj opoziční, majú naozaj záujem o seriózne informácie, vypracované na serióznej úrovni. Ovšem pán poslanec Ondruš zabudol povedať, keď nás informoval, že táto inštitúcia, ktorú spomína, ak už nie je filiálkou VPN, tak je veľmi silne na VPN naviazaná. To bol dôvod.
Ďakujem.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Sú ešte ďalšie pripomienky k správe? Pán poslanec Brestenský.
Poslanec R. Brestenský:
Ako člen národohospodárskeho a rozpočtového výboru by som si dovolil upozorniť na problém, že pokiaľ sa vec má realizovať, treba ju finančne zabezpečiť. Pán predseda spochybnil možnosť, prostriedkov na úhradu týchto služieb. Ak sa má o tom rokovať, treba to predložiť i s finančným krytím.
Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Pán predseda Slovenskej národnej rady. Predseda SNR F. Mikloško:
Plne súhlasím s tým, že je koniec roka, a takéto veci treba dopredu plánovať. V tejto chvíli by to bolo možné realizovať jedine z dispozičného fondu.
Poslanec V. Ondruš:
Chcel by som len upozorniť pána poslanca Ľuptáka, že veda je nezávislá. /Smiech v sále a potlesk. /
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Sú ďalšie pripomienky k správe o činnosti. Poslanec Blažko.
Poslanec V. Blažko;
Pán predsedajúci, dámy a páni,
v tej časti správy predsedníctva, kde sme čítali mená držiteľov národných cien, mne osobne chýba meno pani Hany Zelinovej. S ňou sa dlhšie poznáme i z hľadiska toho, že sme obidvaja kardiaci a zúčastnili sme sa na liečení. Trikrát bola v bývalej totalite navrhnutá za národnú umelkyňu, ale pre svoje antikomunistické postoje tento titul nedostala. Pán Suchoň dostal aj národného umelca aj národnú cenu. Preto navrhujem tomuto plénu, aby za celoživotné dielo pani Hany Zelinovej zoznam držiteľov národných cien doplnilo o jej osobnosť, lebo si to skutočne zaslúži. /Potlesk. /
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Na túto pripomienku bude okamžite reagovať predseda Mikloško.
Predseda SNR F. Mikloško;
O postave, charaktere a celoživotnom postoji a diele pani Hany Zelinovej nikto z nás nepochybuje. Bola takisto jednou z kandidátov na udelenie Národnej ceny Slovenskej republiky. Slovenská národná rada môže podlá zákona udeliť najviac 5 cien. Výbor Slovenskej národnej rady pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport vo svojom výbere chcel kryt všetky oblasti spoločenského života Slovenska, zahrňujúc aj tých, ktorí sa v zahraničí nejakým spôsobom zasadili o dobré meno Slovenska a zohľadniac to, že títo ľudia resp. tieto inštitúcie nejakým spôsobom akoby naplnili svoje dielo. Takýmto spôsobom dostal národnú cenu Slovenský ústav sv. Cyrila a Metoda, ktorý počas celej doby - od roku 1963 až do tejto chvíle - pracoval pre dobro Slovenska, a dá sa pove-
dať, že v týchto chvíľach končí svoju činnosť a bude musieť hľadať svoju novú náplň, plus to, že vlastne tí starí bardi, dá sa povedať, sú na konci svojho života. To isté sa týka pána Barboricu, ktorý celý život pracoval pre dobré meno Slovenska a literatúry, ktorý je tažko chorý a je na konci svojho života, ktorý aj počas totality vydal snáď jediný objektívne Dejiny slovenskej literatúry a ktorý sa mimoriadnym spôsobom zaslúžil o to, že rumunskí Slováci boli stále známi a práve v tomto Rumunovi mali obrovskú oporu.
Keď hovorím, že títo ľudia, ktorí jednak pracujú v Ústave Cyrila a Metoda a pán Barboricu, sú na konci života, chcem tým povedať, že Hana Zelinová ešte dlho medzi nami bude žiť, a preto si myslím, že v tejto chvíli nie je nič dopovedané. Z oblasti kultúry bolo treba vybrať jedného človeka, pretože potom ostala ešte oblasť vedy, aby to bolo celé kryté. V tejto chvíli sa Predsedníctvo Slovenskej národnej rady rozhodlo pre pána Suchoňa. Mám pocit, napriek tomu, že kedykoľvek vidím pani Zelinovú, vždy mi srdce od radosti poskočí, myslím si, že predsedníctvo sa v tomto prípade rozhodlo správne. Opakujem, pani Hana Zelinová bude medzi nami dlho dlho žiť a dvere sú otvorené.
Ďakujem. /Potlesk. /
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec Weiss, mám otázku. Váš návrh bol daný ako návrh na hlasovanie, alebo to bola len pripomienka?
Poslanec P. Weiss:
Bol mienený ako podpora tým ľudom v Predsedníctve Slovenskej národnej rady, ktorí môžu o tom rozhodnúť, aby vy-
tvorili podmienky pre takéto informácie pre poslancov. Nemusíme o ňom hlasovať.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Sú ešte ďalšie pripomienky k predloženej správe?
Ak nie sú, prosím, aby sme hlasovali o návrhu na uznesenie, ktorý máte v tlači 200 "Slovenská národná rada berie na vedomie správu o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady za obdobie od 25. septembra do 4. novembra 1991. "
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 99 poslancov. /
Kto je za návrh?
/Za návrh hlasovalo 69 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 5 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 25 poslancov. /
Konštatujem, že Slovenská národná rada vzala na vedomie správu o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady.
Ďalším bodom programu je
Rozprava k aktuálnym spoločenským otázkam.
Do rozpravy je zatiaľ prihlásených 29 diskutujúcich. Pokiaľ sa budú ďalší poslanci hlásiť, prosil by som, aby tak urobili písomne, aby sme mohli priebežne dávať informáciu o tom, koľko je prihlásených.
Ako prvá sa prihlásila poslankyňa Homolová z KDH. Pripraví sa poslanec Peter Brňák.
Poslankyňa Š. Homolová:
Vážená vláda,
vážená Slovenská národná rada,
na tejto pôde som už raz hovorila o zvýšení cien energie a palív, ako aj o dopade tohto zvýšenia na občanov najmä v našom regióne. Náš okres, ktorý bol doposiaľ predchádzajúcou vládou zaznávaný a patril medzi posledné v rámci republiky, dosahuje v poslednej dobe prvenstvo, a to neutešené. Má v súčasnej dobe najvyšší počet nezamestnaných, a to bezmála 18 %. Minulý týždeň uskutočnil Bytový podnik Čadca tri stretnutia s našimi občanmi, kde bol podrobne prediskutovaný problém zvyšovania poplatkov za teplo. Nakoľko som sa stretnutia nemohla zúčastniť, riaditeľ Bytového podniku v Čadci mi zaslal záznam, ktorý adresoval našej vláde, ako aj prezenčnú listinu občanov, ktorí sa na spomínanom stretnutí zišli. Dovoľte mi, aby som prečítala aspoň časť spomínaného listu a zároveň požiadala vládu Slovenskej republiky o urýchlené riešenie, veď tento problém sa dotýka nielen bytového podniku, ale aj vlastníkov súkromných bytov, ktorých sa zvýšenie ceny pevného paliva dotýka, dá sa povedať, ešte viac.
Citujem z listu: "Vážený pán predseda vlády Slovenskej republiky, občania Kysúc a konkrétne mesta Čadce sa už viackrát obrátili na vás o riešenie regionálneho problému zvýšenia cien palív a energie a z toho vyplývajúceho zdraženia zálohových platieb za teplo a úžitkovú vodu. List z rokovania zástupcov miest a obcí, zvolaného Mestským úradom v Čadci a petícia z tohto zasadania bola zaslaná na jednotlivé ministerstvá. Priamo vláde Slovenskej republiky bola zaslaná aj petícia zástupcov Združenia miest a obcí z porady konanej v Brezne. Špecifikum regiónov jednotlivých obcí nie je zohľadňované a s vysokou nezamestnanosťou na Kysuciach spôsobuje kolapsové stavy u užívateľov bytov, ako aj u všetkých