takejto túžbe návrh? Keď dávam návrh, verím, aj keď sa to často nesplní, že dostanem nadpolovičnú väčšinu.
Po tretie - Predsedníctvo Slovenskej národnej rady nechce, aby bolo rovnaké postavenie cirkví a náboženských spoločností v týchto republikách, napriek prečítaniu dobrozdania najvyšších autorít rímskej katolíckej cirkvi, ktorí určite majú najviac znalostí a najvyššie právo prezentovať jej záujem. Poslanci, ktorí sú v predsedníctve, tým, že návrh nezískal nadpolovičnú väčšinu, hlasovali proti začleneniu tejto oblasti do legislatívy spoločného štátu. Ako mám chápať tento nedostatok úcty, pokory a podriadenia sa autoritám? Podotýkam, že medzi podpísanými bolo aj meno pána kardinála.
Navrhujú sa nám rôzne riešenia. Bola nám navrhnutá juhoslovanská cesta - v blízkom časovom období, no dnes bola spochybnená, ale bola nám navrhnutá aj nejaká banánová republika. Pevne verím, že by sme sa k nej dopracovali, ak by sme konali podľa politického presvedčenia pána kolegu, ktorý tento prímer uviedol.
Môj názor - myslím si, že táto Slovenská národná rada nie je nositeľkou zvrchovanosti. Ak nechceme rozhodovať o osudoch občanov Slovenska ako feudálni vládcovia, musíme sa pokoriť pred zvrchovanosťou a suverenitou v politickom živote najvyššou, a to je vôľa občana. Táto Slovenská národná rada nemá právo prijímať rozhodnutia o vytvorení samostatného štátu, ale má právo a povinnosť zaručiť občanovi to, aby sa k tejto otázke vyjadril. Zrejme sa však pokladáme za nejakých nadobčanov, keď sme referendum zamietli. Samozrejme, toto rozhodnutie prijímam. Pravdepodobne je problém v tom, že sa podlá súčasného ústavného stavu nedá vypísať referendum k tejto otázke, iba na území Bratislavy. Je mi
ľúto, ale nemienim podporovať záujmy vysokopostavených bratislavských štátnych úradníkov, o ktoré tu zrejme ide.
Ďakujem za pozornosť. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Ako posledný v našej rozprave vystúpi pán poslanec Balún.
Poslanec F. Balún:
Vážený pán predseda, uisťujem vás, že spievať nebudem, pretože zatiaľ sme neuzavreli zmluvu, takže nedohodli sme sa na honorári.
Vážená Slovenská národná rada, vážení členovia vlády,
odznelo mnoho kritických názorov na postup k otázke štátoprávneho usporiadania. Možno, že boli opodstatnené, no osobne si myslím a som presvedčený, že opodstatnené neboli. Národ, na ktorý sa tu mnohí politickí kaskadéri odvolávajú, to naozaj nemá jasné, a tak sa nečudujme. Nakoniec, je dezorientovaný aj masmédiami. Podľa poslanca pána Hofbauera je vraj Predsedníctvo Slovenskej národnej rady obrazom biedy. Postupujme logicky. Potom obrazom biedy je aj plénum Slovenskej národnej rady, no a potom v konečnom dôsledku celý národ, či obyvatelia Slovenska, veď oni nám dali mandát. Je to naozaj tak? Osobne som iného názoru. Mandát nám síce nedali všetkým, veď máme medzi sebou zástupcov strán a hnutí, ktoré vo voľbách nikto nevolil. A tak súhlasím s názorom pána poslanca Prokeša, keď na jednom z mítingov hovoril - síce na adresu českých poslancov, že nedostali mandát, lebo strany, ktoré reprezentujú, nikto nevolil, a tak by sa nemali miešať
do politiky a mali by odísť. Súhlasím s ním, ak sa to takisto udeje aj v našom parlamente.
V súčasnej dobe sme svedkami mnohých demonštrácii, a ako sa dozvedáme z dennej tlače, chystajú sa ďalšie. Prosím, nech sa páči, ale potom vôbec tomu nerozumiem. Štrajky sú vraj preto, že národ je nespokojný so súčasnou ekonomickou situáciou. Uznávam, nie je utešená. Ale ako môže jeden z našich politikov opozície na mítingu hovoriť o tom, že pri zápase o zvrchovanosť treba počítať aj s obetou krvi - nepovedal, či vlastnej, - keď ten istý národ štrajkami dáva vláde i parlamentu na vedomie, že nie je ochotný znášať hmotné nedostatky. Je to veľký paradox, nemyslite?
V dnešnom denníku Smena máme možnosť prečítať si vyhlásenie veľkého Slováka pána Veselovského, ktorý hovorí - citujem: "Akékoľvek ďalšie neplodné rokovania predsedníctiev oboch republikových parlamentov sú iba stratou času. Slovensko bude na budúci rok samostatné. " - Koniec citátu. Možno má pán Veselovský pravdu, snáď má prorockého ducha, má na to aj školy /potlesk/. Škoda len, že nebol tak energický aj pred niekoľkými rokmi na televíznej obrazovke, a aj ako bývalý príslušník Zboru národnej bezpečnosti. Už by sme boli dávno slobodní, samostatní alebo zvrchovaní. Ale ak sa splní vízia pána Veselovského, už teraz sa obávam, že do čela nášho slobodného Slovenska sa opäť dostanú bývalí príslušníci ŠtB a im podobní pätolízači s preukazom či bez neho. Slovensko už má vyskúšaných takých vodcov a je dosť poučené. Azda nám to nestačí?
Som za to, aby Predsedníctvo Slovenskej národnej rady rokovalo s Predsedníctvom Českej národnej rady uvážlivo, aj keď pomalšie, ako si to mnohí želajú. Verím, že rokovania splnia to, čo mnohí, či všetci očakávame. Vyzývam aj vás, kolegovia poslanci, aj občanov Slovenska, k trpezlivosti. Nedajme sa znechutiť politickými hazardérmi či kaskadérmi.
Oni zodpovednosť nemajú, preto sa aj tak správajú. My, poslanci, by sme hádam mali byt predsedníctvu viac nápomocní v pozitívnom slova zmysle - nie iba kritizovať a odsudzovať. História najlepšie zhodnotí prácu, ba dovolím si povedať - drinu Predsedníctva Slovenskej národnej rady, ak nie celého, tak aspoň časti, a tá istá história zhodnotí aj naše postoje a činy. Chcem veriť, že za naše postoje a činy, ktoré všetci robíme, alebo sa iba tak tvárime, sa nebudeme musieť hanbiť pred nasledujúcimi generáciami.
Chcem ešte reagovať na predrečníka pána Sládka, ktorý hovoril o cirkevnom usporiadaní. Ja by som tento názor prenechal odborníkom. Na Slovensku máme Slovenskú biskupskú konferenciu, v Čechách je Česká biskupská konferencia a existuje Celoštátna biskupská konferencia, kde predsedovia konferencie sa po roku striedajú. A čo sa týka hierarchických usporiadaní alebo názorov na to, myslím si, že cirkevná inštitúcia, cirkevná provincia je zriadená úplne ináč, resp. bola zriadená v súlade so Slovenskom ako takým. Preto rád by som odporučil, aby sa to preštudovalo a potom o tom hovorilo.
To je všetko čo som chcel povedať. Ďakujem za pozornosť. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško;
Ešte sa prihlásil pán poslanec Prokeš. Poslanec J. Prokeš:
Vážený pán predseda, vážená slovenská vláda, vážené dámy a páni,
dovoľte mi vo svojom vystúpení uviesť najprv dve fak-
tické poznámky. Prvá je k môjmu predrečníkovi, jeho obave, kto tu bude vládnuť. Dovoľte, aby som citoval z prejavu v záverečnej časti pána Jána Čarnogurského na sneme KDH v Žiline. "KDH sa považuje od svojho zrodu za pokračovateľa najlepších tradícii slovenskej politiky. My sme najpevnejšou zárukou obrany slovenských záujmov. Sme schopní urobiť Slovensko rovnocennou súčasťou Európy. " Už sme tu jednu stranu mali, ktorá sa takto pasovala za nejlepšieho, a trvalo nám 40 rokov, kým sme sa toho zbavili. /Potlesk. /
K pánovi Sládkovi - Slovenská národná rada sa skutočne nespráva ako suverénna, ale dovoľte, aby som vám zacitoval zo súčasne platného rokovacieho poriadku Slovenskej národnej rady, čo je zákon. Predstaviteľom národnej zvrchovanosti a svojbytnosti slovenského národa, najvyšším orgánom štátnej moci a jediným zákonodarným zborom v Slovenskej republike je Slovenská národná rada.
Vážené dámy a páni,
prejavte svoju suverenitu aspoň raz. Na Morave vznikla Moravsko-sliezska rada. Zástupcovia Predsedníctva Slovenskej národnej rady aj Predsedníctva Českej národnej rady, vrátane najvyšších predstaviteľov, to znamená predsedu pána Mikloška a predsedníčky pani Burešovej rokovali v Papiernické so zástupcami Moravsko-sliezskej rady, čím ju de facto uznali. Navrhujem, aby Slovenská národná rada uznala Moravsko-sliezsku radu aj de jure ako oficiálneho reprezentanta Moravy a Sliezska. Navrhujem nasledovné uznesenie Slovenskej národnej rady: "Slovenská národná rada uznáva Moravsko-sliezsku radu ako oficiálneho reprezentanta Moravy a Sliezska. "
Ďakujem. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško;
Pán poslanec Sládek má faktickú poznámku.
Poslanec V. Sládek;
K pánovi poslancovi Prokešovi - viem, ako si predstavuje legitimitu, keď chce Moravsko-sliezsku radu - alebo ako sa ten zbor volá - považovať za nositeľku suverenity. Neviem, že by do takého zboru boli vykonané voľby. Rokovali sme so zástupcami Moravy, ale tí sedeli v Predsedníctve českej národnej rady. A čo sa týka oficiálneho rokovania, kde by bola uznaná nejaká legitimita, Predsedníctvo Slovenskej národnej rady aj Predsedníctvo Českej národnej rady osobitne hlasovali o tom, či ich prijmeme. Ani jedno ani druhé neprijalo názor, že by to bolo vhodné. Je pravda, že sa páni predstavitelia našich orgánov stretli, ale v úzkom kruhu, a dá sa povedať, že to bolo v podstate súkromné stretnutie.
Ďakujem. Predseda SNR F. Mikloško;
Pán poslanec Prokeš, s tým hlasovaním ste to mysleli vážne? /Oživenie v sále. /
Poslanec J. Prokeš:
Áno. Predseda SNR F. Mikloško;
Totiž ja s pani Burešovou som sa naozaj stretol s týmito predstaviteľmi. V Predsedníctve Českej národnej rady je 12 poslancov z Moravy. Pýtal som sa na túto Moravsko-sliez-
sku radu. Povedali mi, že sú tam zástupcovia aj tých strán, ktoré sú v parlamente, že sú tam akési nezhody. Zatiaľ by som sa neplietol do problémov Moravy, kým si tieto problémy sama nevyrieši. Ak trváte na tom, hlasovať môžeme, ale radšej by som počkal, kým sa to na Morave vykryštalizuje.
Pán poslanec Prokeš. Poslanec J. Prokeš:
Pán predseda, trvám na hlasovaní. /Smiech v sále. / Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec Dziak-Košický. Poslanec M. Dziak-Košický:
V tom prípade navrhujem Slovenskej národnej rade, aby uznala suverenitu Spišskej národnej rady, ktorá sa práve tvorí, a navrhujem, aby sme uznesením preventívne uznali suverenitu všetkých národných rád, napríklad zemplínskej, zvolenskej a inej, ktoré vznikli. /Oživenie v sále a potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec, je síce právom poslanca dať o čomukoľvek hlasovať, ale pýtam sa ako predsedajúci, či mám právo začať hlasovanie, ktoré sa mi zdá byt absurdné. Zatiaľ som nedostal žiadny materiál o založení Moravsko-sliezskej rady. Na základe čoho máme hlasovať, na základe vašej výpovede? Predložte materiál o vzniku Moravsko-sliezskej rady a potom plénum k tomu zaujme stanovisko. Je to príliš vážna vec, aby sme dali o takých veciach hlasovať. Osobne s tým nesúhlasím.
Poslanec J. Prokeš:
Vážený pán predseda, navrhujem odložiť toto hlasovanie na zajtra ráno. Príslušný doklad vám predložím.
Predseda SNR F. Mikloško: Ďakujem. Dobre.
Vážené plénum Slovenskej národnej rady, verím, že bez hlasovania budete so mnou súhlasiť, že dnešnú schôdzu ukončíme a pokračovať budeme zajtra o 9. 00 hodine.
Hlási sa pán poslanec Fogaš. Poslanec Ľ. Fogaš:
Pán predseda, vo svojom vystúpení som v závere povedal dve odporúčania, o ktorých, myslím si, by sa malo hlasovať, pretože ich považujem za racionálne. Aj v komuniké z posledného rokovania predsedníctiev je totiž uvedené, že návrh dokumentov, ktoré boli prerokúvané na spoločnom zasadnutí, bude prerokovaný v národných radách. Naviac sa tam na dvoch miestach hovorí o tom, že by výsledkom prerokúvania mohla byt akási zákonodarná iniciatíva. Ďalej - v kluboch by mali byť posúdené návrhy, ktoré boli vypracované expertami. Preto som odporúčal, aby dokumenty, o ktorých sa rokovalo v Papiernické, boli rozdané poslancom Slovenskej národnej rady, aby to bolo prehľadné, a potom aby sme spracovali uznesenie, ktoré by mohlo vlastne vymedziť určitý rozsah, alebo aspoň list, v ktorom by sme vyslovili názor na sporné otázky, o ktorých sa rokovalo. Mám na mysli napríklad aj hlasovanie o otázke zloženia Federálneho zhromaždenia a podobne, kde by bolo možné v uznesení vyjadriť nejaký názor. Pochybujem, že aj členovia predsedníctva v okamihu, keď hlasovali - pro-
sím, aby sa nikto necítil byt dotknutý -, boli schopní posúdit výhody a nevýhody povedzme jednokomorového parlamentu, federálnej rady, poslaneckej smenovne, senátu a podobne. Ide mi o to, aby sa zostavila nejaká skupina, ktorá takéto uznesenie pripraví, ktoré by sme potom mohli prijať. Tým sa riešia aj debaty o tom, či predsedníctvo má alebo nemá mandát.
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec, navrhujem, aby sme to odložili na zajtra ráno z troch dôvodov. Po prvé - je nás tu trošku málo. Po druhé navrhujem, aby sme dali tieto veci do klubov, pretože pôvodný úmysel bol, že to pôjde po skončení na verejnú diskusiu, čiže aby sa pôvodný ciel Slovenskej národnej rady skonfrontval s tým, čo hovoríte. Som za každú zmenu, ak je konštruktívna, ale bol by som rád, keby sa to dalo do klubov.
Poslanec Ľ. Fogaš:
Pán predseda, ale nehovorím o texte ústavy, ktorý je spracovaný a ktorý treba dopracovať, hovorím o návrhoch zmluvy, o návrhoch expertov, ktoré boli spracované pre Papiernickú, o návrhoch zmien článku 142 zákona 143/1968 Zb. o federácii a o ostatných dokumentoch, ktoré sa v Papiernické traktovali ako dokumenty, o ktorých sa rokuje.
Predseda SNR F. Mikloško;
Pán poslanec Fogaš, súhlasím, bol by som rád, keby sme to prerokovali zajtra ako prvý bod. Zdá sa mi, že už sme trochu unavení na to, aby sme o tom teraz rokovali.
Poslanec Ľ. Fogaš:
Nemám žiadne výhrady, len aby sa nezabudlo, že návrh
som predniesol. Prosil by som, aby sa o ňom rozhodlo.
Predseda SNR F. Mikloško:
Dobre, zajtra ráno. Hlásil sa pán poslanec Szabó. Poslanec R. Szabó:
Odporúčam pánovi poslancovi, aby prečítal komuniké zo spoločného zasadnutia, ktoré ste dostali. Citujem: "Návrh bude prerokovaný v národných radách s cieľom nájsť alternatívne riešenie sporných otázok do troch týždňov. " Tu je jasná úloha pre predsedníctvo. Toto sa môže vykonať jedine tak, že každý poslanec dostane kompletný materiál a kluby, výbory - neviem, kto všetko - vypracujú svoje stanovisko a do troch týždňov o tom Slovenská národná rada musí rokovať. Tu je dohoda medzi predsedníctvami Slovenskej národnej rady a Českej národnej rady.
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec Fogaš. Poslanec Ľ. Fogaš:
To práve navrhujem, aby sa to rozdalo poslancom, aby to bolo prehľadné, aby sme sa na to mohli pripraviť, ale nie do troch týždňov a potom dva dni predtým sa budeme naháňať, ale aby sa to urobilo na tomto zasadnutí a súčasne sa prijalo uznesenie.
Predseda SNR F. Mikloško: Pán poslanec Szabó.
Poslanec R. Szabó;
Do troch týždňov to treba prerokovat, to znamená, že poslanci to musia mať behom pár dní. V uznesení je to napísané.
Predseda SNR F. Mikloško;
Pán poslanec Ftáčnik. Poslanec M. Ftáčnik:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
chcem pripomenúť, že tu odznel procedurálny návrh poslanca Fogaša, aby sme pripravili uznesenie k tomuto bodu. Súhlasím s tým, že ho nemôžeme pripraviť teraz alebo o minútu, ale, podlá mňa, je potrebné o tom rozhodnúť, či tento bod skončíme uznesením alebo nie, a to teraz. Mám pocit, že sála sa naplnila, takže rozhodnime o tom, či pripravíme uznesenie. Naozaj je v tom komuniké niekoľko vecí, ktoré je potrebné spresniť. Ak to necháme na predsedníctvo - som členom predsedníctva, ako mi to pripomenul pán Ondruš, ale bohužiaľ, niektoré moje návrhy nie sú akceptované najmä z hľadiska časového prerokúvania. Preto sa prihováram, aby o istých veciach rozhodla Slovenská národná rada, a poistila, že veci, tak ako sú tu dohodnuté, budú splnené. Preto žiadam, aby sa hlasovalo o procedurálnom návrhu poslanca Fogaša. Ak návrh na uznesenie bude prijatý, aby sa dohodlo, že každá politická strana alebo klub dá jedného zástupcu do redakčnej skupiny, ktorá do zajtra - možno nie do rána, ale povedzme do obeda - pripraví návrh tohto uznesenia.
Predseda SNR F. Mikloško:
Navrhujem, aby redakčnú skupinu tvorili pán Ftáčnik, pán Szabo a pán Fogaš, pokúsili sa urobiť do zajtra obeda návrh uznesenia a potom sa môžeme k tomu vrátiť.
Ešte pán poslanec Prokeš. Poslanec J. Prokeš:
Pán predseda, chcem pripomenúť, že som dal ešte jeden návrh na hlasovanie, a to o zaradení návrhu ústavy vypracovanej skupinou poslancov do výborov. Takže prosil by som, aby sa hlasovalo o tomto mojom návrhu.
Predseda SNR F. Mikloško:
Môžeme dať o tom hlasoval, ale formálny postup je taký, že sa to má odovzdať predsedníctvu, ktoré to pridelí do výborov. To sa zatiaľ nestalo.
Poslanec J. Prokeš:
Tento návrh bol normálne v podateľni podaný 16. septembra.
Predseda SNR F. Mikloško;
Nebol, pretože bola politická dohoda v predsedníctve, kde boli všetci zúčastnení, že sa všetky tieto návrhy pozdržia, aby sa vytvoril spoločný návrh, aby sa ústava nestala predmetom politického zápasu.
Pán poslanec Brňák.
Poslanec P. Brňák:
Návrh pána poslanca Prokeša smeruje k tomu, aby plénum zaviazalo predsedníctvo, aby tento krok učinilo. Na to plénum má plný nárok. Predsedníctvo nie je viac ako plénum Slovenskej národnej rady.
Predseda SNR F. Mikloško:
To viem. Navrhujem predsa, aby sme všetky hlasovania nechali na ráno. Zdá sa mi, že je pozdná hodina.
Pán poslanec Fogaš. Poslanec Ľ. Fogaš:
Nemám výhrady voči tomu, aby sa hlasovalo zajtra. Podstatné je, aby sme to urobili, aby naozaj z rokovania vzišiel nejaký rozumný výsledok. Tie tri osoby, ktoré ste, pán predseda, menovali, sú z opozície. Bolo by dobré, aby sa to vymenovalo tak, aby to bolo prehľadné, aby sa už pri tvorbe dokumentu vypracovalo niečo, čo bude prijateľné.
Predsesda SNR F. Mikloško:
Dobre, tak kluby určia po jednom zástupcovi, ktorí sa ráno pred deviatou zídu v malej zasadačke. Súhlasíte s tým, aby sme hlasovania vykonali zajtra ráno, alebo dám o tom hlasovat?
/Šum v sále. /
Dávam o tom hlasovať. Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 98 poslancov. /
Hlasujeme o tom, že prerušujeme schôdzu, to znamená, že tento bod nekončíme a hlasovanie k jednotlivým návrhom uskutočnime zajtra.
/Hlasy z pléna - z akého dôvodu?/
Predseda SNR F. Mikloško;
Pretože je pozdná hodina a zdá sa mi, že v tejto chvíli by okolo toho vznikla zbytočná polemika. Hlasovaním o tom rozhodne plénum. Práve bolo povedané, že je najvyšším orgánom. Hlasovaní je viacero a preto som chcel, aby sa to všetko uskutočnilo zajtra. Berte to ako môj pozmeňujúci návrh. Môžete ho zamietnuť, a potom budeme hlasovať jeden po druhom.
Prosím, prezentujme sa ešte raz.
/Prezentovalo sa 98 poslancov. /
Kto je za to, aby sme zajtra pokračovali o 9. 00 hodine hlasovaním o jednotlivých návrhoch?
/Za návrh hlasovalo 53 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 39 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov. /
Vážené plénum Slovenskej národnej rady,
dovoľte, aby som oznámil, že dnes sa dožíva pán poslanec Hübel 60 rokov. Myslím, že je to dôvod k tomu, aby sme mu zablahoželali. /Potlesk. /
Pokračujeme zajtra ráno o 9. 00 hodine.
Siedmy deň rokovania 18. schôdze Slovenskej národnej rady
14. novembra 1991
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
pokračujeme v rokovaní. Prosím, aby sme sa tlačidlom prezentovali.
Konštatujem, že je prítomných 95 poslancov, takže Slovenská národná rada je schopná sa uznášať. S faktickou pripomienkou sa hlási pán poslanec Prokeš.
Dovoľte mi, aby som ešte predtým podal jednu informáciu, vysvetlenie. K včerajšej diskusii v súvislosti s ústavou a s návrhom štátnej zmluvy sme sa pokúsili teraz ráno redakčne dotiahnuť problém materiálu okolo štátnej zmluvy, ktorý by zodpovedal stavu výsledkov rokovaní medzi českou a slovenskou stranou. Poveril som malú pracovnú skupinu, v ktorej je aj doc. Holländer, ktorý bol pri spisovaní pôvodného návrhu s českou stranou, aby materiál prepísali v dnešnej podobe tak, aby text všetkých častí, kde došlo k zhode medzi českou aj slovenskou stranou, bol viditeľne uvedený v strednom stĺpci materiálu a 22 rozporných textov, kde je iný slovenský text a iný český text, bolo viditeľne zvýrazných na ľavej a na pravej strane. Takýto materiál sú schopní v priebehu dnešného dopoludnia prepísať, rozmnožiť tak, aby popoludní bol daný k dizpozícii poslaneckým klubom. Domnievam sa, že takto vyčistený materiál nám umožní jednoznačne rozlíšiť tých 22 rozdielnych postojov českej a slovenskej strany, umožní klubom zaujať stanoviská a potom väčšinový postoj Slovenskej národnej rady k tým 22 rozdielom buď po-
tvrdiť, alebo opačne, väčšinové rozhodnúť, že v niektorých bodoch rozpor nie je. Myslím si, že ak by sme v priebehu dneška takýto materiál obdržali, je možné eventuálne zajtra na záver prijať k tomu ešte ďalšie stanovisko, ktoré by uložilo pokračovanie.
V súvislosti s ústavou sa domnievam, že tam je vec jednoduchšia, pretože tých 55 strán je prepísaných už v súlade s tým, čo sme v Papiernické dohodli, zvyšok prepisujú. Obdobne aj tento materiál, ktorý je prepísaný, by sa mal dostať do novej redakčnej úpravy tak, aby základný text bol na jednej strane a na druhej strane boli všetky alternatívy, ktoré jednotlivé strany alebo hnutia uplatňovali. Čiže takýto materiál potom by bol predmetom rokovania v kluboch. Toľko som vám chcel povedať ako informáciu.
Prosím poslanec Prokeš sa hlásil s faktickou poznámkou. Poslanec J. Prokeš:
Vážený pán podpredseda, vážené plénum,
včera sme sa dohodli, že predložím dokument o ustanovení Moravsko-sliezskej rady. Dovoľte mi, aby som tak urobil a odovzdal ho predsedajúcemu.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Nebol som prítomný v závere včerajšieho rokovania, ale som informovaný, že plénum sa má dnes v rámci hlasovania vyjadriť aj k tomuto problému. Považuje ešte niekto za potrebné k tomu vystúpiť alebo má faktickú poznámku? Prosím, pán poslanec Boroň.
Poslanec P. Boroň:
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni,
vzhľadom na prípadné možné konštituovanie akéhokoľvek ďalšieho subjektu v Českej republike nepovažujem za vhodné, aby sa Slovenská národná rada akýmkoľvek spôsobom do tohto problému, do tejto vnútornej záležitosti Českej republiky svojím akýmkoľvek vyjadrením miešala. Preto by som poprosil pána kolegu Prokeša, aby tento svoj návrh vzal späť, aby sa o ňom nerokovalo. Nepovažujem za vhodné, aby Slovenská národná rada o niečom takom vôbec rokovala.
Ďakujem. /Potlesk. /
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Ak môžem tiež ako poslanec uplatniť svoj názor, domnievam sa, že ustanovenie akéhokoľvek orgánu, ktorý by mal oficiálne reprezentovať alebo zastupovať Moravu a Sliezko, v žiadnom prípade nemôže byť len záležitosťou občianskej iniciatívy. Buď by musel nadväzovať na existujúci volebný systém a musel by byť ustanovený na pôde Českej národnej rady z poslancov zvolených za Moravu a Sliezsko, alebo vytvorený akýmkoľvek iným inštitucionálnym spôsobom na pôde Federálneho zhromaždenia alebo kdekoľvek. Pokiaľ je to len iniciatíva, aj keď sú pod ňou podpísané jednotlivé politické strany, je to občianska iniciatíva. Tiež osobne sa domnievam, že ak by najvyšší zákonodarný orgán republiky, akým je Slovenská národná rada, urobil rozhodnutie a povýšil občiansku iniciatívu do ústavnej polohy, myslím, že by to bolo veľmi neuvážené rozhodnutie, ktoré by v každom prípade narušilo naše vzájomné väzby, ktoré máme v rámci platnej ústavy platného štátu a systému. To je môj osobný názor.
Prosím, ešte má poznámku pán poslanec Prokeš. Poslanec J. Prokeš:
Vážený pán podpredseda,
návrh toho uznesenia nie je, že to je nejaký ústavný zbor, ale že je to oficiálny reprezentant Moravy a Sliezska. To je jedna vec. Druhá vec - myslím si, že bude korektné, ak sa plénum hlasovaním vyjadrí k tomu, či chce o tejto otázke rokovať alebo nie.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Áno, ďakujem. V zmysle rokovacieho poriadku dám hlasovať o tom, či sa plénum chce oficiálne k tejto otázke vyjadrit.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 112 poslancov. /
Kto je za to, aby sa plénum touto otázkou zaoberalo a zaujalo k tomu oficiálne stanovisko? /Za návrh hlasovalo 29 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 59 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 24 poslancov. /
Konštatujem, že Slovenská národná rada neschválila zaradenie takéhoto problému do programu rokovania.
Materiál berieme ako oficiálne predložený, čiže mal by sa dostať do dokumentácie zo zasadania pléna Slovenskej národnej rady.