rozhodnúť, koho postaví pred súd. Som presvedčený, že páchatelia, u ktorých bude preukázané trestno-právne zavinenie, budú postavení pred súd. Toľko k udalostiam 28. októbra.
Pokiaľ ide o jeho návrh, či ma má parlament odvolať z funkcie alebo nie - je samozrejmé, že všetci ústavní činitelia išli do svojich funkcií ústavnou cestou. Keď si pán Ondruš myslí, nech dá tento signál, aby som bol z tejto funkcie odvolaný. Priatelia, za seba môžem povedať toľko, že som prešiel všetky prokuratúry od Starej Ľubovne po Komárno, s každým pracovníkom, s l 358 ľuďmi v rezorte som hovoril, a dokázali sme sa vysporiadať s takou citlivou otázkou, ako sú lustrácie, že každý jeden podpísal súhlas na lustráciu, a prakticky sme k tomu nepotrebovali lustračný zákon. Dnes môžem povedať, že tí, ktorí sa cítili, že spolupracovali, z rezortu odišli bez toho, aby som s nimi musel hovoriť. Toľko.
Pokiaľ ide o jeho rady, návrhy, koho máme vyšetrovať alebo preverovať, teda Pánis a spol., prosím vás pekne, vážení poslanci, vážené poslankyne, buďte takí láskaví, nechajte to na orgány činné v trestnom konaní, dôverujte im, prosím vás o to. Verte tomu, že jednoducho z večera do rána sa nedá všetko prebudovať. Prosím vás, pozrite sa do ktoréhokoľvek štátu, kde demokracia skutočne má svoju tradíciu, nikde sa za pár mesiacov neprebudoval celý systém. Osobne si myslím, že aj k tejto otázke, ktorá je veľmi chúlostivá, by sme mali pristupovať veľmi citlivo. Inak na každom zasadnutí Slovenskej národnej rady som sa snažil, pokiaľ boli signály, aby som sa stretol s poslancami resp. poslankyňami, a čo možno v najkratšej lehote ich oboznámil so stavom ich podnetu resp. oznámenia. Veľmi ma to mrzí, a teda nevidím dôvod, prečo by aj táto otázka nebola vysvetlená. Pozývam pána poslanca Ondruša na pôdu generálnej prokuratúry, kedykoľvek si nájde čas, a skutočne som ochotný - neviem konkrétne, o ktorý podnet ide - túto chybu, ktorá sa stala, napraviť a do-
tiahnuť vec do konca. Samozrejme, beriem absolútne zodpovednosť za celý rezort, za každého pracovníka, od Starej Ľubovne po Komárno, ako som povedal, ale skutočne sú niektoré pripady, o ktorých som sa nedozvedel.
K pánovi Filippovi, že zamestnanci prokuratúry sú arogantní - veľmi ma mrzí, že sa to dozvedám dnes na rokovaní parlamentu. Bol by som veľmi rád, keby pán Filipp bol adresný a keby takisto, pokiaľ len trošku môže, sa so mnou stretol a povedal mi, kto sú tí konkrétni ľudia. Nehnevajte sa, bez toho, aby som sa to dozvedel, nemôžem s tým človekom rokovat, pretože zostáva v anonymite. To sú vyslovene všeobecne oznámenia. Som presvedčený, že tak ako v rezorte prokuratúry, aj v ďalších rezortoch sú chyby, že chyby robíme, ale môžeme ich odstrániť len vtedy, keď sa pozrieme pravde do očú. Teda, bol by som veľmi rád, pán Filipp, keby sme sa prípadne stretli a keby ste mi to dali na papieri.
Dlhé lehoty - prosím vás, počuli ste - 97 vrážd, l 347 lúpežných prepadnutí - a mám hovoriť dalej? Je 600 prokurátorov a vyšetrovateľov. Prosím vás, prípad v Považskej Bystrici, ako som povedal, mal 23 500 vyšetrovacích strán. Veď za tým stojí niekoľko ľudí, ktorí - dá sa povedať - vo dne v noci tento prípad vyšetrovali. Faktom je, že s tými 600 ľudmi sa nedá všetko urobiť tak, ako to zákonné lehoty vyžadujú. Takže prosil by som vás, aby ste aspoň niekedy boli tolerantní, najmä tam, kde je tolerancia namieste.
S pánom dr. Hubom sa stretávam, vedieme dialóg, ale oznámenie o černobyľskej katastrofe sa na prokuratúre nenachádza. Samozrejme, že si to zaregistrujem. Pokiaľ bude treba, to oznámenie sa rozšíri, aby sme mali nejaký oporný bod, z ktorého vyjdeme. Toľko.
Pani poslankyňa Rozinajová, v správe, ktorá bola, podlá môjho názoru, možno dosť dlhá, nedali sa vystihnúť všetky
prípady, ktoré prokuratúra spracováva. Môžem vás ubezpečiť, že v prípade pána Kasardu je podlá § 160 ods. l Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre § 197a Trestného poriadku vo veci. Samozrejme, zase je to otázka času, kým sa toto vyšetrovanie vyhodnotí a povie sa, či je dôvod na stíhanie konkrétnej osoby, teda pána Kasardu, alebo nie. Myslím, že na najbližšom zasadaní parlamentu by som mohol odpovedať, alebo, pokiaľ chcete, dáme vám to písomne.
Pán kolega, pán poslanec Galanda - úprimne sa priznám, že s takouto správou za rezort prokuratúry som vystupoval prvýkrát. Úprimne povedané tiež som si myslel, že by sa tam patrilo niečo navrhnúť, aby sme sa pohli z tohto bahna, ako sa hovorí, pretože situácia je veľmi zlá, a nemôžeme len donekonečna konštatovať, pretože kriminalita neustále stúpa a brutalita kriminálnikov je čoraz intenzívnejšia. Pokiaľ ide o túto skutočnosť, akceptujem to, myslím si, že sa to dá napraviť. Myslím si, že by sa dalo prijať opatrenie možno v rámci orgánov činných v trestnom konaní, ktoré by, pochopiteľne, mali premyslieť novú filozofiu, ako sa vysporiadať s tak závažnou kriminalitou, akú u nás zaznamenávame. Môžem povedať, že sa stretáme s pánom ministrom Pittnerom, s pánom prezidentom Policajného zboru a s pánom ministrom spravodlivosti a tieto veci konzultujeme. Toľko.
Pán poslanec Kružliak - myslím si, že k tomu nemám čo dodať. Pokiaľ ide o vystúpenie pána poslanca Dubjela, priznám sa, ide o vec, ktorá sa môže možno už zajtra napraviť. Bol by som veľmi rád, keby ste mi doručili to oznámenie, aby sme ho mohli skonfrontovať a rozhodnúť, prípadne vám oznámiť naše stanovisko. Pokiaľ ide o vystúpenie pána Fogaša, som ochotný stretnúť sa s ním, prípadne na jeho vystúpenie reagovať písomne. Pána poslanca Kotrusa pozývam na stretnutie na Generálnu prokuratúru, to by bolo asi najmúdrejšie, myslím, že tam by sme si niektoré veci vysvetlili. Pán Blažko, etická, mravná výchova absentuje, aj ja to cítim. Podporujem
všetko mravné, čo v tomto národe, teda medzi obyvateľmi tejto republiky existuje. Veľmi rád by som apeloval na všetkých, pretože situácia je - dá sa povedať - veľmi zlá. Podlá môjho názoru všetci občania by sa mali spojiť pod jedného menovateľa a uvedomiť si, kam táto spoločnosť kráča, kde sú hodnoty. Myslím si, že to by bolo asi všetko.
Ďakujem. Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem generálnemu prokurátorovi. O slovo požiadal pán minister Mikloš.
Minister pre správu a privatizáciu národného majetku SR I. Mikloš:
Vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení poslanci,
dovoľte len veľmi krátku poznámku. Plne súhlasím s tým, čo hovoril pán generálny prokurátor, že nie je možné vynášať nejaké súdy bez toho, aby sa ozrejmila skutková podstata veci, ale potom by som prosil o jedno, aby rovnaký meter, aký platí na pána poslanca Slotu, platil aj na člena vlády. Konkrétne, o čo ide? Pán minister Oberhauser podal v jednom týždni trestné oznámenie na porušenie zákona za neprerokovanie zaradenia nábytkárne do malej privatizácie na ministerstvo privatizácie, a hneď budúci týždeň som mal na svojom ministerstve, na svojom stole, prokurátorské upozornenie za porušenie zákona bez toho, aby to bolo skutočne preskúmané a konzultované aj s nami, či k takémuto porušeniu došlo. Konkrétne toto prerokovanie prebehlo, existovalo s tým, že neexistoval o tom záznam v karte prevádzkovej jednotky, ale
prerokovanie zaradenia bolo. Takže, prosil by som o rovnaký meter.
Ďakujem. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem, týmto považujem sedemnásty bod programu za skončený.
Vážená Slovenská národná rada,
4
čakajú nás teraz dva body, a síce Správa lustračnej komisie Slovenskej národnej rady a rozprava k správe o výsledku posúdenia činnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Obidva tieto body sú neverejné.
Hlási sa pán poslanec Ľupták. Poslanec I. Ľupták:
Vážený pán predseda, vážené dámy, páni,
čo sa týka verejného alebo neverejného prerokovávania nasledovných dvoch bodov - áno, bod o lustráciách je neverejný, to sme odhlasovali, ale o rozprave k správe brannobezpečnostného výboru sme predsa nehlasovali, čiže tento bod je zatiaľ verejný a takým by mal aj ostať, už keď pre nič iné, tak z toho dôvodu, že sú dôkazy, že verejnosť už má informácie o tejto "veľmi tajnej" správe - napríklad Občiansky denník, atď., ktoré ešte budem citovať. Myslím si, že k môjmu návrhu sa pridajú aj všetci poslanci VPN, a to z toho dôvodu, že pán poslanec Strýko - čítal som to v novinách, že budú žiadať zverejnenie správy ako takej. Čiže správa bu-
de verejná, lebo sa zverejní, a rozprava nebude verejná? Čiže zase budú mat pravdu tí, ktorí správu dávali? Páni poslanci VPN a iní poslanci, dávam návrh, aby sme hlasovali a dúfam, že rozprava bude verejná.
Ďakujem. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško;
Ak dovolíte, rád by som k tomu zaujal stanovisko. Pri prerokúvaní, pri čítaní správy o činnosti ministerstva vnútra bolo odsúhlasené, že to bude neverejná správa. Navyše, neverejnosť vyplývala aj z údajov, ktoré sú utajované. Pokiaľ viete aj vy, pán poslanec, všetci, ktorí sme túto správu obdržali, sme museli podpísať tzv. stodvojku o utajení. Z tohto dôvodu neviem si celkom dobre predstaviť, na základe čoho by mala byt rozprava verejná. Ak sa niečo dostalo na verejnosť, treba zistiť normálnym postupom, kde bol porušený zákon, ale to nesúvisí s prerokúvaním v tomto parlamente.
S faktickými poznámkami sa hlásia pani Mistríková, pán Prokeš, pán Brňák a pán Kotrus.
Poslankyňa Z. Mistríková;
Vážená Slovenská národná rada,
mám pocit, že niektorí členovia poslaneckého klubu ODÚ VPN sa vyjadrili k tomu, aby sme uvažovali o zverejnení tejto správy. Ak sa dohodneme v tomto parlamente, že správa eventuálne bez odvolávok, pretože ako nás informoval pán predseda branno-bezpečnostného výboru, v odvolávkach sú konkrétne citácie ľudí, ktorí pred výborom vypovedali s tým, že vypovedali pred ľuďmi, ktorí podliehajú určitým zákonom
a môžu sa dostať k informáciám, ktoré nie sú verejné, môžeme uvažovať o zverejnení tejto správy. V tom prípade, ak sa dohodneme, že správa sa zverejní, môže byť zajtra, keď bude správa zverejnená, verejná diskusia. Ak bude diskusia verejná, aj ja žiadam, aby som mala v rukách exemplár správy. Ak však v tejto chvíli hovoríme o správe, ktorá bola neverejná, nemôžeme o nej diskutovať verejne. Nehnevajte sa, to je nelogické. /Potlesk. / Jednak budeme poskytovať verejnosti informácie, ktoré budú skreslené, pretože aj my sme to počuli len raz - štyridsaťstranovú správu. Takže navrhujem, aby sme sa v tejto chvíli zaoberali myšlienkou, či je vôbec možné, aby sa táto správa dostala von ako verejná, bez odvolávok na konkrétne citácie. Potom ju môžeme dať k dispozícii novinárom. Pokiaľ viem, noviny majú uzávierku tak, že to zajtra môže vyjsť, a zajtra môžeme mať verejnú diskusiu k tomuto problému.
Ďakujem. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec Javorský má prednosť, potom páni poslanci Prokeš, Brňák, Kotrus.
Poslanec F. Javorský: Vážení poslanci,
pripomenul by som len jedno - odhlasovali sme, že prerokúvanie alebo čítanie správy bude neverejné. Nevidím logiku ani dôvod, aby diskusia k tejto správe bola verejná. Správa môže byť publikovaná, ale za podmienok: Nakoľko v správe sú použité materiály poskytnuté Federálnym ministerstvom vnútra, slovenským republikovým ministerstvom vnút-
ra, môže byť publikovaná v takom rozsahu, nakoľko tieto ministerstvá, ktoré informácie poskytli, dajú súhlas k publikovaniu týchto utajovaných údajov v prípade, že ich odtajnia alebo vyčlenia, čisté zo štátno-bezpečnostného hľadiska. Samozrejme, musí sa k tomu vyjadriť aj generálny prokurátor. Ak tieto tri inštitúcie dajú súhlas k publikovaniu správy v plnom rozsahu, pôjde tak. Ak budú mat výhrady ku konkrétnym údajom, to znamená, že mimo týchto údajov môže byt všetko publikované. Len toľko na vysvetlenie.
Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Pán minister vnútra. Minister vnútra SR L. Pittner:
Vážený pán predseda,
vážená Slovenská národná rada,
ak sa pamätáte, už predtým, než sa správa mala prerokúvať neverejne, mal som požiadavku, aby sa uvádzali len iniciálky. Vedie ma k tomu ten najlepší odborný, ale aj etický dôvod. Keďže sa tu teraz vynárajú názory, že by sa mala táto správa zverejniť, znovu úpenlivo žiadam, prosím vás, nerobme to, nerobme to zo štátno-bezpečnostného hľadiska, ale nerobme to ani z ostatných hľadísk, ktoré tiež nemôžeme nerešpektovať.
Predseda SNR F. Mikloško:
Poslanec Prokeš. Poslanec J. Prokeš:
Ak dovolíte, na začiatok mám otázku: Aké kroky sa podniknú, aby sa zistilo, odkiaľ bol únik tejto správy do den-
níkov, ktoré tu boli spomenuté? Po druhé navrhujem vzhľadom na to, že správa bola čítaná už pred nejakým časom, nemáme ju na stole, aby sme ju zamietli bez rozpravy.
Ďakujem. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško;
Ďakujem poslancovi Prokešovi. Na vašu otázku v súvislosti s vystúpením pána generálneho prokurátora - každý občan republiky má právo podať trestné oznámenie na akýsi únik. čiže, kto si myslí, že tu bol únik, môže podať prokuratúre podnet.
Pán poslanec Brňák. Poslanec P. Brňák.
Pán predseda, chcem reagovat na to, čo ste povedali. Domnievam sa, že ak sa Slovenská národná rada uznesie na tom, že táto rozprava bude verejná, nič tomu nebráni. Tak sa uznesenie najvyšší orgán štátnej moci Slovenskej republiky.
Predseda SNR F. Mikloško:
Máte svojím spôsobom pravdu, až na to, že neviem, či tento orgán nie je tiež viazaný istými pravidlami, ako je utajenie istých skutočností, aby sme sa zas nevideli až tak vysoko.
Pán poslanec Sládek.
Poslanec V. Sládek;
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda, dámy a páni,
ak si odhlasujeme k tejto správe verejnú rozpravu, budem veľmi rád a veľmi rád sa prihlásim do diskusie, ale mojou témou bude mlčanie, pretože mám natoľko rád sám seba, že sa úmyselne nevystavím trestnému stíhaniu, že tu budem verejne hovoriť o nejakých utajovaných skutočnostiach. A zase mám sám seba natoľko rád, že tu nebudem konfabulovať a vymýšlat určité veci, ktoré v správe nie sú, len aby som bol zaujímavý.
Ďakujem za pozornosť. Predseda SNR F. Mikloško;
Vážené psolankyne, vážení poslanci,
dovoľte, aby som teraz vyzval príslušné orgány, aby boli urobené opatrenia na zabezpečenie neverejného rokovania.
Moment, vraj tu má byt ešte hlasovanie, ale naozaj si myslím, že hlasovanie je neadekvátne.
Pán poslanec Ľupták.
Poslanec I. Ľupták:
Nemôžem si pomocť, ale musím konštatovať, že z tej správy robíme strašné tajnosti. Veď to, čo je v tejto správe, všetko dávno bolo vo všetkých novinách /rozruch
v sále/. Aj odvolávka v poznámkach v tej správe je, že dokumentácia sa brala z novín.
Predseda SNR F. Mikloško;
Pán poslanec Ondruš, pán poslanec Krajčovič. Poslanec V. Ondruš;
Pán poslanec Ľupták sa iste môže takto vyjadriť, pretože predseda HZDS už včera komentoval túto správu v tlači, takže ju asi nejak dostal, aj keď tu nebol. /Rozruch v sále. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
naozaj si myslím, že existujú isté pravidlá, ktoré musí rešpektovať aj Slovenská národná rada, preto považujem v tejto chvíli-hlasovanie za neadekvátne.
Pán poslanec Prokeš. Poslanec J. Prokeš:
Vážený pán predseda, dal som predsa návrh, o ktorom sa môže hlasovať verejne, a mohlo sa to urobiť hnedí - návrh na zamietnutie tejto správy bez rozpravy.
Predseda SNR F. Mikloško;
Budeme o tom hlasovať, ale až potom na neverejnom rokovaní.
Vyhlasujem desaťminútovú prestávku.
/V rámci neverejného zasadania bola prerokovaná Správa lustračnej komisie Slovenskej národnej rady o výsledkoch doterajšej činnosti a rozprava k Správe Branno-bezpečnostného výboru Slovenskej národnej rady o výsledkoch posúdenia činnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky od 17. novembra 1989 na základe poverenia vyplývajúceho z uznesenia Predsedníctva Slovenskej národnej rady číslo 290 z 19. marca 1991. /
Piaty deň rokovania 18. schôdze Slovenskej národnej rady
8. novembra 1991
Predseda SNR F. Mikloško:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
pokračujeme v rokovaní. Prosím, aby sme sa tlačidlom prezentovali.
Ďakujem. Konštatujem, že je prítomných 78 poslancov, takže Slovenská národná rada je schopná sa uznášať.
Dvadsiatym bodom programu je
Priebežná správa o príprave návrhu Ústavy Slovenskej republiky.
Prosím prvého podpredsedu Slovenskej národnej rady pána Ivana Čarnogurského, aby sa ujal slova.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Vážené poslankyne, vážené poslanci,
v súlade s uznesením pléna Slovenskej národnej rady o zabezpečení ďalšieho postupu prijatia Ústavy Slovenskej republiky pracovala komisia, zložená zo zástupcov poslaneckých klubov všetkých politických strán a hnutí na pôde Slovenskej národnej rady, na texte spoločného návrhu Ústavy Slovenskej republiky. Na prvých dvoch pracovných rokovaniach sme si vyjasnili celkovú štruktúru ústavy, jednotlivé jej
hlavy a prijali sme aj väčšinové stanovisko možnosti prepojenia takejto plnej Ústavy Slovenskej republiky s existujúcim právnym stavom, aj s možnosťou vytvárať ďalší štátny zväzok s Českou republikou v spoločnom štáte. Po prekonaní týchto problémov sme boli chvíľu prerušení, pretože sa ukázala rýchlejšia potreba vypracovania návrhu zmluvy medzi Českou republikou a Slovenskou republikou. Po spracovaní tohoto návrhu sme sa opäť vrátili k pôvodnému problému, a v stanovenom termíne - do tohoto plenárneho zasadania Slovenskej národnej rady sme pripravili jednotný koncept, teda návrh jednotného znenia Ústavy Slovenskej republiky.
Táto ústava v podstate vychádzala z návrhu, alebo ako vzor, určité vodítko sme brali návrh, ktorý spracovávala skupina expertov pod vedením profesora Planka, teda posledný pracovný návrh, v ktorom už zohľadňovala existujúce návrhy ústav SNS, KDH, HZDS a potom aj ten posledný návrh skupiny desiatich poslancov prierezové z viacerých politických strán a hnutí. Týmto postupom sme vždy hľadali najvhodnejšiu textáciu príslušných článkov a príslušných hláv. Na dnešné rokovanie sme neboli v stave dať vám k dispozícii načisto prepísané znenie. V tejto chvíli je to naozaj iba technická vec, aby to Kancelária Slovenskej národnej rady prepísala podlá podkladu, ktorý máme vypracovaný zo sedení v Papiernické. Predpokladám, že v priebehu budúceho týždňa, najneskôr do konca budúceho týždňa, by bolo možné tento spoločný text rozmnožiť a dať k dispozícii podlá uváženia, podlá rozhodnutia, členom Predsedníctva Slovenskej národnej rady a politickým klubom.
K samotnej ústave by som sa dotkol iba niekoľkých základných otázok, ktoré boli brané do úvahy pri jej formulovaní. Ústava je vypracovaná tak, že je úplnou ústavou republiky, ktorá má všetky náležitosti, ktoré patria suverénnemu štátu. Okrem základných ustanovení, ktoré túto skutočnosť potvrdzujú, teda že Slovenská republika je zvrchovaný štát
založený na sebaurčovacom práve slovenského národa, má v sebe v druhej hlave základné práva a slobody, čiže to, čo sme už prijali ako federálny ústavný zákon, ktorý je odvodený od medzinárodných dohôd, ktoré je potrebné, aby každá republika rešpektovala. Má v sebe hlavy, ktoré riešia zákonodarnú moc, výkonnú moc, súdnu moc, miestnu samosprávu, miestnu štátnu správu, riešia problém národného hospodárstva, symboly, hlavné mesto.
V tomto návrhu ústavy je riešená aj problematika hlavy štátu s tým, že je riešená alternatívne - búď ako kolektívna hlava štátu v doterajšej podobe, alebo ako hlava štátu v osobe prezidenta. Funkcie hlavy štátu sú v podstate obdobné, či ide o kolektívnu hlavu alebo o prezidenta. Sú to funkcie, ktoré aj dnes musí plniť Predsedníctvo Slovenskej národnej rady a do určitej miery sú tieto funkcie rozšírené v tých prípadoch, kde sa predpokladá, že v spoločnom štáte budú minimalizované spoločné funkcie dvoch republík.
Deviata hlava, o ktorej by som chcel čosi povedať, ktorá bude zrejme najrozpornejšou a najdiskutovanejšou v poslaneckých kluboch, vo výboroch, aj v samotnom pléne, rieši problém prepojenia medzi Ústavou Slovenskej republiky, a teda medzi suverenitou Slovenskej republiky a spoločným štátom s Českou republikou. Vyslovene hovorím, že táto deviata hlava tak, ako je pripravená, hovorí o konkrétnom prepojení s Českou republikou. Táto hlava hnedí v prvom odseku konštatuje, že Slovenská republika nadväzujúc na všetko pozitívne v doterajšom spolužití s českou republikou v spoločnom štáte naďalej zotrváva v tomto zväzku. Slovenská republika a Česká republika upravia svoje vzťahy štátnou zmluvou atď. Otázka samotného vzťahu je potom riešená detailne, vrátane ratifikácie ústavy spoločného štátu a trvalého práva Slovenskej republiky, že môže slobodne vystúpiť zo spoločného štátu na základe referenda. Vystúpením Slovenskej republiky zaniká aj spoločný štát atď. To je jedna verzia.
Druhá alternatíva, ktorú predložila skupina poslancov HZDS a niektorých ďalších strán - ani o jednej alternatíve sa nedá povedať, že by to bola alternatíva jednej strany alebo jedného hnutia - ráta s tým, že toto prepojenie by bolo zahrnuté v záverečných ustanoveniach. V týchto záverečných ustanoveniach by takisto bolo konštatovanie o štátoprávnej zmluve medzi Slovenskou republikou a Českou republikou a možnosť pomocou takejto štátoprávnej zmluvy vytvoriť spoločný štát. V takomto prípade by potom ešte priamo v Ústave Slovenskej republiky boli v samostatnej hlave vyčlenené aj konkrétne kompetencie, ktoré by mal odstúpené tento spoločný štát.
To sú dva varianty alebo dva návrhy, ktoré vzišli zo spoločných rokovaní. Domnievam sa, že komisia, ktorá pracovala, v tejto chvíli svoju úlohu splnila, že ďalej už vlastne nemá čo dorábať. Text, ktorý vzišiel z práce tejto komisie, bude predložený Predsedníctvu Slovenskej národnej rády, ktoré rozhodne - sú v ňom zastúpené všetky strany a hnutia - o jeho ďalšom naložení. Náš návrh v tejto komisii bol, aby tento spoločný text najprv prešiel poslaneckými klubmi, a to z jednoduchého dôvodu, aby poslanecké kluby potvrdili, že materiál, ktorý vypracovali ich zástupcovia, ktorí v komisii pracovali, je naozaj zhodný so stanoviskom celého poslaneckého klubu.
Druhým krokom by malo byt, že tento materiál by už mohol byt daný na verejnú diskusiu, daný k dispozícii širšiemu okruhu obyvateľstva, organizácií, aby sa k nemu vyjadrovali. Po takejto verejnej diskusii by sa mal znovu vrátiť na zosumarizovanie pripomienok, ich zapracovanie, pokiaľ sa ukáže, že ide o vážne a závažné pripomienky, v podobe spoločnej spravodajskej správy, obdobne ako to robíme pri schvaľovaní zákonov, ktorá by bola daná k dispozícii výborom. Výbory by
potom mali na prerokovanie samotný text návrhu ústavy a sumár týchto pripomienok, ktoré by došli z rôznych úrovní. Výbory by boli kompetentné každý za seba rozhodnúť o zapracovaní alebo nezapracovaní týchto pripomienok do ústavy tak, aby sme boli schopní potom v konečnej fáze predložiť na rokovanie pléna návrh ústavného zákona. Predpokladám, že celý tento postup pri obdobnej spoločnej snahe, akú sme vyvinuli pri vypracovávaní spoločného návrhu, by bolo možné zvládnuť v priebehu tohoto roku, do konca roku s tým, že začiatkom budúceho roku, v januári, by sa s tým mohli zaoberať výbory Slovenskej národnej rady a plénum Slovenskej národnej rady. Toľko o doterajšom priebehu prác na Ústave Slovenskej republiky.
Ďakujem. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem prvému podpredsedovi za správu. Zároveň konštatujem, že uznesenie pléna, podlá ktorého sa mal vypracovať návrh ústavy do tohto pléna, bol splnený. Otváram rozpravu k tomuto bodu, do ktorej sa zatiaľ prihlásilo 6 poslancov. Ako prvý vystúpi poslanec Filipp. Pripraví sa poslanec Strýko.
Poslanec J. Filipp:
Pán predseda, vzdávam sa poradia, nemám to pripravené.
Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Prosím pána poslanca Strýka.