lovské Bohunice. Týmto podaním si zároveň plním svoju poslaneckú povinnosť voči spoluobčanom-voličom trpiacim a umierajúcim na nádorové ochorenia.
Ďakujem. /Potlesk/.
Predseda SNR F. Mikloško;
Ďakujem pánovi poslancovi Huboví. Prosím poslankyňu Rozinajovú.
Poslankyňa H. Rozinajová;
Vážené Predsedníctvo Slovenskej národnej rady,
vážená vláda,
pani kolegyne poslankyne,
páni poslanci,
vo svojej dopoludňajšej správe pán generálny prokurátor uviedol aj niektoré konkrétne prípady, ktoré prokuratúra riešila, doriešila, alebo sú ešte v stave posudzovania. Chcem sa ho spýtať, či prokuratúra sa zaoberala poviedkou Azda Posledná večera, ktorú uverejnil Kultúrny život, tak ako som sa naňho obrátila na predošlej schôdzi so svojou interpeláciou. Poviedka vyvolala veľký polemický ohlas a vznietila vášne neznášanlivosti. Denne dostávam listy a doteraz je u mňa cez l 500 podpisov ľudí, ktorí protestujú proti tomu, aby takýmto spôsobom bolo urážané ich kresťanské cítenie. Pán generálny prokurátor dopoludnia uviedol, že výtlačky brožúry Kniežatá zloby sú klasifikované ako trestný čin, lebo tento spis urazil cítenie istej skupiny. Potiaľ je to v poriadku. Neviem však, prečo by iný spis, ktorý urazil inú skupinu, v našom prípade kresťanov, nemal byt klasifikovaný takisto.
Dovoľte mi, aby som si pred týmto plénom akosi úprimne posťažovala tak, ako sa situácia javí mne. Akosi priveľmi sme si zvykli na to, že ak niekto urazí kresťana a kresťanské cítenie a nazve ho čiernou totalitou, to je v poriadku. Ak niekto Slováka označí ako nacionalistu, šovinistu, antisemitu a fašistu, to je tiež v poriadku. Je to vraj prejav akejsi demokracie. Ak sa to ale týka iného ako kresťana alebo Slováka, potom je to trestný čin. Nevidí sa mi, že by takáto rôzna miera posudzovania činov patrila do našej novej spoločnosti. V mene tých, ktorí sa na mňa obrátili s množstvom listov a v mene podpisov, ktorých, ako som uviedla, je cez l 500 - a ich kópie iste sú aj v Predsedníctve Slovenskej národnej rady, pýtam sa pána prokurátora, aby dal odpoveď týmto ľudom, aké stanovisko zaujala prokuratúra k poviedke Martina Kasardu Azda Posledná večera.
Ďakujem. Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Prosím poslanca Galandu. Pripraví sa poslanec Kružliak. S faktickou poznámkou sa hlási poslanec Bárány.
Poslanec E. Bárány:
Vážené dámy, vážení páni,
pôvodne som to, čo poviem v rámci faktickej poznámky, mienil spomenúť v širšom rozsahu vo všeobecnej rozprave. V našom pléne sa stalo, podlá môjho názoru, zlozvykom spoza tejto tribúny dávať podnety na trestné stíhania. Teraz sa nejdem vyjadrovať ku konkrétnym obsahom, s niektorými by som súhlasil, a možno by som pripojil aj podpis ako každý občan, keby išli bežnou cestou, s inými nie. Ale teraz nehovorím o obsahu týchto otázok. Vyjadrujem sa k tomu, že pokladám za
veľmi nesprávne, aby poslanec z parlamentnej tribúny podával trestné oznámenie. Mal by na to využiť cesty, ktoré sú mu k dispozícii ako občanovi. Uvedomme si, že Slovenská národná rada má veľmi silný vplyv, dopad, postavenie vo vzťahu k prokuratúre, čiže môže tu vznikať aj určitý, verím, že nechcený politický tlak voči prokuratúre, aby v danej veci konala, pričom prokuratúra tu má mat - nechcem použiť termín nezávislé -, ale rozhodne nie politicky závislé postavenie. Preto sa obraciam na všetkých vás s prosbou, aby sme parlametnú tribúnu nepoužívali na podávanie trestných oznámení.
Ďakujem. Predseda SNR F. Mikloško;
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Ondruš. Poslanec V. Ondruš:
Súhlasil by som, samozrejme, s pánom poslancom, lenže stalo sa, a práve preto sa stáva aj z týchto otázok politická otázka, pretože prokuratúra na môj normálny občiansky podnet pol roka nereagovala, kým som s tým nevystúpil v parlamente. V tom je podstata veci.
Predseda SNR F. Mikloško;
Prosím poslanca Galandu. Pripraví sa poslanec Kružliak. Poslanec M. Galanda:
vážená pán predseda Slovenskej národnej rady, vážená Slovenská národná rada, ctení prítomní,
dovoľte mi, aby som pri tejto príležitosti odcitoval
niekoľko myšlienok z jedného materiálu. Materiál sa volá "Právo občanov na bezpečnosť v právnom štáte. " Materiál je v češtine, ospravedlňujem sa, ak niektoré veci budú trochu skomolené. Citujem: "Jedným z motívov novembrového prevratu v roku 1989 bola túžba po živote bez strachu. Strach zo straníckej a štátnej mašinérie síce pominul, ale podlá výskumu verejnej mienky ho vystriedal strach z pouličných zlodejov a násilníkov, lupičov, vykrádačov bytov a iných delikventov. So znepokojením však pozorujeme tiež verejne prejavovanú neúctu k zákonom a súdom ako takým. Ak majú súdy - jeden z najdôležitejších garantov právneho štátu - plniť
svoje poslanie nestranne, nezávisle, ako nezávislé, nestranné a záväzné autority, musia byť takto rešpektované. Ľutujeme, že túto ich funkciu, zdôraznenú aj Listinou základných práv a slobôd, nechápu ani niektorí poslanci zákonodarných zborov. Pokiaľ autoritu súdov nepodporia zastupiteľské zbory, výkonná moc, i verejnosť, právny štát nemôže fungovať, lebo súdy nebudú môcť pôsobiť nezávisle na vonkajších vplyvoch, napríklad na výsledkoch volieb, či iných mocenských zmenách. " Toto sa, podlá mňa, rovnako týka aj polície a prokuratúry.
Ďalej si dovolím citovať: "Vyvodzovanie osobnej zodpovednosti voči tým, ktorí v minulosti porušovali platné zákony, je rovnako nedostatočné. I keď odišlo vyše 200 prokurátorov a vyšetrovateľov rezortu prokuratúry, a proti niekoľkým bolo vznesené obvinenie, výsledky ani v právnej sfére, ani v oblasti morálnej neprispievajú k istote občanov, že za spáchaným zločinom bude vždy neodvratne nasledovať trest. Prieťahy zdôvodňované vyšetrovaním okolností, ktoré v skutočnosti nie sú právne významné, zvyšujú nedôveru v efektívnost právnych postupov. " Tu si dovolím spomenúť napríklad kauzu "ružový tank" alebo spomínanú vajíčkovú aféru versus napríklad prípadom, ako bol pán Štepán, ako sú aféry okolo Biľaka a ďalších bývalých funkcionárov, ktoré dodnes nie sú vyšetrované. Ústavnoprávny výbor dostal niektoré materiály
o tom, ako pokračujú určité vyšetrovania, ale nie som s tým veľmi spokojný ani ako človek, ani ako právnik a ani ako poslanec. Ešte to skúsim dokončiť: "Jedine vtedy, ak sa bude vyvodzovať osobná zodpovednosť namiesto kolektívnej zodpovednosti, odlíšená individuálna a jednoznačne preukázaná vina od púheho podozrenia alebo udania, jedine vtedy možno mat nádej, že takéto javy sa nebudú opakovať. " Už len posledný citát zo záveru: "Nemožno sa zmieriť s tvrdením, že viac slobody a demokracie je sprevádzané vždy rastom zla a teda
i kriminality. Skutočný demokratický štát musí všetkým svojim občanom, najmä starým a bezmocným ľuďom, zabezpečiť bezpečnosť a ochranu, aby mohli využívať svoje práva a slobodu. Život bez strachu je zárukou pred nebezpečenstvom akejkoľvek diktatúry. " Toto napísal Československý helsinský výbor. Podpísaný je Prof. Dr. Jiŕí Hájek. Tento materiál bol doručený ústavnoprávnemu výboru, trocha sme sa tým zapodievali.
Teraz si dovolím povedať ešte dve poznámky.
Prvá: Osobne ma mrzí, že táto správa, ktorú nám dnes predpoludním prečítal pán generálny prokurátor, nebola doručená ústavnoprávnemu výboru. Osobne sa domnievam, že ústavnoprávny výbor, prípadne aj branno-bezpečnostný mali takúto správu vopred prerokovat, pripraviť, aby sme sa s tým mohli vážnejšie zapodievať, aby sme mohli pripraviť aj uznesenie, nejaké závery a výsledky. To je jedna pripomienka.
Druhá: Myslím, že viete, že nemám nič voči prokuratúre, voči prokurátorom, súdom ani justícii, ale mám pocit, že tieto orgány, ktoré tvoria veľmi dôležitú zložku systému, veľmi málo spolupracujú ako s parlamentom, tak s niektorými poslancami.
Ďakujem. To bolo z mojej strany všetko.
Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Dovolil by som si odpovedať sám. K tomu, aby pán generálny prokurátor vystúpil, ho vyzvalo Predsedníctvo Slovenskej národnej rady, ktoré rozhoduje o tom, či to má byt pridelené výborom alebo nie. Teda nie je to záležitosť pána generálneho prokurátora, ale Predsedníctva Slovenskej národnej rady, ktoré považovalo za dostatočné, že správa bude prednesená na pléne.
Prosím poslanca Kružliaka. Pripraví sa poslanec Dubjel. Poslanec Š. Kružliak:
Vážený pán predseda Slovenskej národnej rady,
vážená vláda,
vážený slovenský parlament,
doteraz boli vyslovené viac-menej kritické pripomienky k vystúpeniu pána generálneho prokurátora. Dovoľte, aby som svoje vystúpenie ladil trochu inak. Inak som rád, že pán generálny prokurátor tak úprimne a pravdivo načrtol problémy, s ktorými prokuratúra zápasí v tomto neľahkom období. Chcel by som vyjadriť aj ja svoj názor na tieto závažné otázky jednak ako poslanec, ale aj ako občan.
Reálne naplnenie myšlienky odpolitizovania prokuratúry má - aspoň ako sa domnievam - dve stránky - odpolitizovanie zvnútra, ktoré sa už realizovalo a odpolitizovanie zvonka. Iste nemusím na tomto mieste osobitne zdôrazniť nesmierne škody, ktoré v oblasti zákonnosti napáchala podriadenosť prokuratúry jednej politickej strane. Dnes, keď sme tento nádor na tele našej spoločnosti odstránili, hrozí nám nové nebezpečenstvo. Sú to predovšetkým snahy a pokusy zmanipulovať prokuratúru do riešenia takých otázok, ktoré jej nepatria, a snahy o narušenie jej ťažko získanej nestrannosti. Ak
prokurátor má svoje úlohy plniť objektívne a zodpovedať iba zákonu, potom tento základný princíp musí uznávať a rešpektovať každý. Keď sme prokurátorovi zverili právo rozhodovať o tom, koho postaví pred súd, potom musíme rešpektovať jeho rozhodnutie. Ak takéto rozhodnutie je nesprávne, musí sa napraviť iba predpísaným spôsobom a nie inak. To je tiež jeden z princípov, na ktorých je budovaný skutočne právny štát. Držím prokuratúre palce, aby v nastúpenom trende pokračovala a nedala sa ovplyvniť žiadnou politickou stranou, cestou masmédií, ale stála na pozícii, ktorú určuje zákon. Osobitne chcem oceniť skutočnosť, že rezort prokuratúry v Slovenskej republike sa v predstihu vyrovnal s lustračným problémom. V tomto môže byť príkladom aj iným.
Záverom by som chcel požiadať, ako už aj pán predseda Slovenskej národnej rady naznačil, bolo by snáď žiadúce a dobré, keby sme ako poslanci mohli dostať vystúpenie pána generálneho prokurátora aj písomne.
Ďakujem za pozornosť. Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Prosím poslanca Dubjela ako posledného prihláseného do rozpravy.
Poslanec K. Dubjel:
Vážený pán generálny prokurátor,
pozorne som si vypočul správu, ktorú ste predniesli. V tejto správe mi chýbala aspoň nejaká zmienka o tom, ako na Slovensku fungujú krádeže dreva. To, že to tam nebolo, považujem za celkom logické z jediného dôvodu. Napriek tomu, že v tomto parlamente už niekoľkokrát odzneli veľké cifry, koľko dreva sa ukradlo, v tejto správe o tom nie je zmienka.
Poviem vám prečo. Preto, že generálna prokuratúra vydala ešte niekedy minulého roku list, v ktorom hovorí, že krádež z vlastného lesa nie je krádežou, ale priestupkom. Tým sa rozmohli mohutné krádeže dreva, lebo každý pokladal les za svoj, napriek tomu, že nikto nepoznal jeho hranice, a preto vlastne bola aj nefunkčná celá štátna správa. Bolo to tu zdôvodňované, keď sme schvaľovali špeciálnu štátnu správu pre ministra lesného a vodného hospodárstva. Poznamenávam však, že ak generálna prokuratúra nezruší tento list, ktorý umožňoval také mohutné rozkrádanie, ani táto novokonštituovaná štátna správa nebude funkčná. Preto žiadam, aby tento list bol zrušený. Kópiu listu vám dodám, nebol som pripravený na túto diskusiu.
Ďakujem za pozornosť. Predseda SNR F. Mikloško:
Hlási sa poslanec Fogaš, potom poslanec Blažko. Poslanec Ľ. Fogaš:
Vážený pán predseda, vážené predsedníctvo, vážená vláda, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci,
predovšetkým by som chcel vyjadriť, že je dobré, že sme si mohli vypočuť správu generálneho prokurátora. Úprimne ma však mrzí, že správa o kriminalite nebola predložená z podnetu nás, poslancov Slovenskej národnej rady, myslím z takého podnetu, kedy by sme to cielene zaradili na program dopredu, ale že vlastne sám generálny prokurátor požiadal o zaradenie tohto bodu programu. Zrejme ho k tomu viedol súčasný stav a nevídaný nárast kriminality, pretože 45 % opro-
ti vlaňajšku je viac, než sme si všetci mohli predstavovať a myslieť.
Myslím, že nárast kriminality nie je iba daň za predchádzajúce obdobie a nemožno to všetko hodiť na predchádzajúci režim. Domnievam sa, že už v tomto období zakladáme určitý nový právny systém, v rámci ktorého keby sme postupovali komplexne, možno by sme mohli niektorým trestným činom predísť. Mám na mysli tú časť správy generálneho prokurátora, kde poukazuje na to, že sú informácie, že i v procese privatizácie dochádza k závažným protiprávnym konaniam, ktoré zakladajú podozrenia k trestným činom, ďalej, že dochádza k podvodnému vykazovaniu účastníkov holandských typov dražieb, ktorí skutočný záujem o vydraženie prevádzkovej jednotky nemajú, podvodným bránením inému účastníkovi uskutočňujú tzv. anglické dražby, aj v iných machináciách. Nie je výnimkou ani podplácanie, zastrašovanie a podhodnocovanie vyvolávacej ceny prevádzkovej jednotky a jej zariadenia.
Treba povedať, a správa to jasne ukázala, že sme vlastne neboli na všetky takéto dopady možných ekonomických zákonov pripravení. Chýbajú nám komplexné riešenia. Viackrát som tu o nich hovoril. Treba totiž povedať, že ani oblasť trestného práva nie je celkom pripravená na postih niektorých nových protiprávnych aktivít. Mám na mysli aktivity v privatizačnom procese. V trestnom zákone neexistuje špeciálna skutková podstata trestného činu, ktorá by dopadala priamo na podobné protiprávne konania. Trestný zákon by mal byt doplnený o takúto skutkovú podstatu trestného činu. Myslím, že by sme sa aj sami mali pričiniť o to, aby sme túto otázku, teda novelu Trestného zákona, určitým spôsobom doriešili.
Podlá mojej mienky jednou z ďalších príčin takého obrovského nárastu kriminaliy je spôsob, akým upravujeme súčasný právny poriadok. Len zákon o obecnom zriadení sme tohto roku novelizovali dvakrát, a mám informácie, že sa chystá
ďalšia novela. Bolo by zaujímavé, keby sme si povedali, koľko zákonov sme prijali a koľko z nich sme už teraz novelizovali. Určitý rozpad ústavného aj právneho systému oslabuje právno-ochrannú činnosť štátu a tá salámová metóda, ktorou sa usilujeme pretvoriť, pretransformovať náš právny poriadok, vedie k určitému chaosu. Domnievam sa, že i tam treba vidieť príčiny. Chcem tým povedať, že to nie je spôsobené len slabou činnosťou rezortu ministerstva vnútra, prokuratúry alebo justície samotnej, ale že sú objektívne príčiny, ktoré v spoločnosti sú a ktoré niekedy spôsobujeme aj my, práve tým, že možno v časovom tlaku alebo nekvalifikovane vstupujeme do pripravených právnych noriem a ponúkame také riešenia, ktoré vzápätí musíme meniť.
Myslím teda, že rast kriminality súvisí aj s celkovým spoločenským vývinom, predovšetkým rastom sociálneho napätia, ktoré je spôsobené nezamestnanosťou, i ďalšími sprievodnými javmi, ktoré sprevádzajú proces transformácie našej ekonomiky. Preto sa domnievam, že stavom kriminality a vôbec stavom v oblasti zákonnosti by sa mala zaoberať vláda. Osobne som túto skutočnosť navrhol i v súvislosti s prerokúvaním Programového vyhlásenia vlády. Informácia generálneho prokurátora, tak ako sme si ju vypočuli, totiž nemôže a zrejme si ani nekládla za cieľ, aby mohla obsahovať analýzy a závery, ktoré by mali posilniť preventívno-výchovnú činnosť. Preto odporúčam, aby sme s určitým časovým predstihom, trebárs v januári alebo vo februári, ak to lepšie vyhovuje, zaradili na rokovanie Slovenskej národnej rady správu o dodržiavaní zákonnosti a stave kriminality, a pokúsili sa aj uznesením Slovenskej národnej rady hľadať určité východiská z terajšieho stavu. Nemôže nám byť ľahostajné, ak v niektorých mestách skutočne dochádza k brutálnym prepadnutiam, nemôže nám byt ľahostajné, že sa večer niektorí ľudia boja ísť po ulici. Domnievam sa, že tento stav hrozí tiež určitým sociálnym napätím.
Na záver mi dovoľte, aby som urobil ešte dve poznámky. Po prvé si myslím, že v správe generálneho prokurátora odznela určitá časť, v ktorej Generálna prokuratúra jasne naznačuje svoj trend k depolitizácii svojej činnosti. Tento jav treba podporiť. Domnievam sa, že ak sú vyvíjané určité tlaky, nemám na mysli poslancami alebo stranami, ale niekedy aj masmédiami, na súdy a na prokuratúru, pripadne na bezpečnosť, mali by sme zvážiť, či takýto tlak nespôsobí potom aj určitú averziu pri výkone samotnej činnosti a určitý strach o to, čo urobí pracovník, ktorý má chrániť zákonnosť. Mám na mysli napríklad aj také vysielanie, ktoré odznelo prednedávnom v televízii a týkalo sa kauzy Slušovice, kde sudkyňu obvodného súdu redaktor televízie určitým spôsobom spája s jej rozhodnutiami a jej postom, ktorý momentálne zastáva. Domnievam sa, že to sú veľmi nebezpečné zjavy, ktoré by nás mohli doviesť do stavu, kedy naozaj nebudeme môcť hovoriť o nezávislom súdnictve, či depolitizovaní týchto oblastí nášho spoločenského života.
Na záver mám jednu otázku. V súvislosti s prerokúvaním programového vyhlásenia vlády sme sa viacerí zamýšľali nad tým, aké problémy môže priniesť realizácia uvádzacieho ústavného zákona k Listine práv a slobôd, podlá ktorého k 31. 12. 1991 prestanú platiť všetky právne normy, ktoré sú v rozpore s Listinou práv a slobôd. Prokuratúre sa v tejto oblasti ukladajú tiež určité úlohy. Rád by som poprosil generálneho prokurátora, keby mohol odpovedať, ako sa s týmito úlohami prokuratúra vyrovná, pretože to je predo dvermi. Po druhé by som veľmi rád poprosil, ak je to možné už na dnešnom zasadnutí, ak nie, potom na budúcom zasadnutí, keby sme sa mohli dozvedieť, ktorých právnych noriem sa bude tento stav k 31. 12. týkať, koľko ich je a ako sa s celým problémom vysporiadame. Možno si položíte otázku, prečo teraz, v novembri, kladiem takúto otázku, ale túto otázku som položil už v júni z tohto miesta, a domnievam sa, že bolo dosť času pre samotnú vládu a jej jednotlivé rezorty, do ktorých
právomocí to spadá, aby sme sa na tento stav pripravili. Bol som včera okrem iného aj vo Federálnom zhromaždení, kde som obdobnú otázku kládol niektorým predstaviteľom nášho spoločenského života. Odpovedí im, žiaľ, nie je známa. Preto prosím, aby sme sa na tento stav pripravili, aby sa naozaj nestalo, že jednoducho k 31. 12 tu vznikne určité právne vákuum.
Ďakujem za pozornosť. Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Technickú poznámku má poslanec Kotrus. Poslanec V. Kotrus;
Nedá mi, aby som nezareagoval na vystúpenie pána poslanca Fogaša, pretože jednu časť jeho vystúpenia považujem za dosť nesprávnu, a to tú časť, kde tvrdil, že všetky tieto nedostatky, túto zvýšenú kriminalitu nemožno zvaľovať len na predchádzajúci režim. Myslím si a som toho názoru, že také skutočnosti, ktoré uvádzal, že chýbajú komplexné riešenia, že v trestnom zákonodarstve nie sú uvedené určité skutočnosti, trestné činy alebo skutkové podstaty, že sú tu teraz dané objektívne príčiny, ďalej rast sociálneho napätia, toto všetko je len dôsledok predchádzajúceho režimu a jeho hospodárenia vzhľadom na to, že naša spoločnosť sa nemohla vyvíjať harmonicky a postupne tak, aby dosiahla úroveň, ktorú by dosiahnuť mala. Toto je príčina. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško;
Ďakujem poslancovi Kotrusovi. Pán poslanec Fogaš zrejme sa chce brániť.
Poslanec Ľ. Fogaš:
Nie, vôbec nemienim viesť túto tému polemiku. Ide mi o to, aby som bol pochopený. Viackrát sme tu prijímali zákony, jeden za druhým, ktoré na seba nadväzovali, napríklad zákon o miestnej štátnej správe, o samospráve, ešte dodnes nemáme zákon o miestnej polícii, existuje len jeho písomné znenie. Domnievam sa, že takto nekomplexné nemôžeme ďalej postupovať. To sú už naše chyby a musíme si ich tiež vedieť priznať, inak sa dostaneme do pózy minulého režimu. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Prosím poslanca Blažku. Poslanec V. Blažko;
Vážený pán predseda a predsedníctvo, ctená vláda, dámy a páni,
je pravdou, že pán generálny prokurátor podal správu zo svojho aspektu, zo všeobecne platných ukazovateľov, ktoré vedú ku kriminalite. Nech však dovolí, a dovoľte aj vy, aby som doplnil túto správu niekoľkými pohľadmi. Treba pripomenúť skutočnosť, že v našej spoločnosti začína povážlivé absentovať etická a duchovná výchova. Snáď aj to mohol pán generálny prokurátor spomenúť vo svojej správe. Ak to spomínam, to z toho dôvodu, aby sme si tento dôvod bytostne uvedomili.
Na druhom mieste uviedol pán generálny prokurátor hospodársku kriminalitu. Tu chcem pripomenúť, že ak KDH chcelo pri zákone o privatizácii aspektovať práve etický motív, malo na to nezastupiteľné právo, pretože je kresťanským hnu-
tím. Škoda, že sme práve toto dostatočne nedocenili. Organizačná schopnosť Slovenskej národnej rady, jej akcieschopnosť vyvoláva u mňa pochybnosť, ak sa na môj pult dostane list, v ktorom ma sekta satanov odsúdila na likvidáciu - list bez pečiatky a spiatočného adresáta. Stalo sa to už pred tromi mesiacmi. Ak za pravdu a spravodlivosť nesieme kožu na trh, je to aj znak našej mravnej zodpovednosti.
Z toho dôvodu žiadam ctený parlament, aby sme neboli len zákonodarcami, ekonomickými odborníkmi, filozofickými mysliteľmi, ale aj poslancami, ktorí chcú ustrážiť etickú kvalitu našej spoločnosti. Vedie ma k tomu konštatovanie pána generálneho prokurátora, že vekový priemer kriminálnych delikventov klesá. "Kto kráča pred svojimi deťmi ako čistý vzor, vykoná viac ako kráľ" - povedal učiteľ národov Ján Amos Komenský.
Ďakujem za pozornosť. Predseda SNR F. Mikloško;
Ďakujem poslancovi Blažkovi. Pýtam sa, či sa ešte niekto chce prihlásiť do rozpravy?
/Nikto. /
Keď nie, pýtam sa, či sa chce k rozprave vyjadriť pán generálny prokurátor?
Generálny prokurátor SR V. Bacho:
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda, dámy a páni,
úvodom môjho krátkeho vystúpenia predovšetkým dovoľte,
aby som sa vám ospravedlnil, že toto popoludňajšie rokovanie sa začalo neskôr. Bolo to preto, že je u mňa pán generálny prokurátor Maďarskej republiky, s ktorým som zotrval pol hodiny, aby sme podpísali spoločnú dohodu a napokon sa zúčastnil aj u pána predsedu Slovenskej národnej rady. Veľmi sa ospravedlňujem, ale nedalo sa to urýchliť.
Teraz chcem uviesť aspoň niekoľko myšlienok k vystúpeniam poslancov resp. poslankýň parlamentu. Predovšetkým k vystúpeniu pána poslanca Ondruša, i keď neviem, ako to začať. Veľmi tažko sa mi na niektoré jeho vystúpenia odpovedá. Napokon, povedal tu okrem iného takú vec, že na prokuratúre je jeho podanie resp. oznámenie šesť mesiacov, a na jeho podnet prokuratúra nereagovala. S pánom Ondrušom som sa predsa stretal vo vláde, stretávam sa s nim v parlamente. Mnohí dobre viete, že skutočne sa snažíme, pokiaľ je to možné, určité oznámenia, podania vyriešiť a urýchliť, ako sa to len dá. Nehnevajte sa, samozrejme, nemôžem odtiaľto odpovedať, pretože nepovedal, ani o aký konkrétny podnet, o aké konkrétne oznámenie ide.
Pokiaľ ide o jeho vystúpenie na 17. schôdzi Slovenskej národnej rady, čo sa týka Slotu, to je jeho názor, ale môžem vám povedať, že kto bude túto vec spracovávať, a vypočul si jeho vystúpenie, neviem, či to dobre vplýva na nezávislosť orgánov prokuratúry a súdu, keď poslanec sa k veci postaví tak, ako sa postaví. /Potlesk. / Túto možnosť, ktorú má on, síce nemá každý človek Slovenskej republiky, no každý má právo podať podnet, oznámenie na prokuratúru a podlá § 158 Trestného poriadku je prokurátor povinný do mesiaca, resp. v závažnejším prípadoch neskôr, vec preveriť a konštatovať, či je dôvod na začatie trestného stíhania podlá § 160 ods. l Trestného poriadku alebo nie. Túto možnosť mal aj pán Ondruš.
Pokiaľ ide o 28. október, samozrejme, nechcem to rekriminovať. Všetkých slušných ľudí žijúcich na Slovensku aj v Čechách mrzí to, čo sa tu stalo, ale nehnevajte sa, tých ľudí nemôže ani polícia, ani prokuratúra jednoducho nejak držať. Na druhej strane si nemôžeme dovoliť, aby relácia "Čo týždeň dal" nám radila a veľmi nepríjemne ovplyvňovala mienku všetkých, českého a slovenského národa, vôbec obyvateľov žijúcich v ČSFR, pretože pán minister Miller si dovolil povedať, ako je to možné, že prokuratúra a polícia za 5 dní tento prípad nevyšetrila. /Potlesk. /
Vážená Slovenská národná rada,
trestné konanie má svoje pravidlá, neúprosné pravidlá. Je tu potrebné vypočuť 300, možno 400 svedkov. To sú subjektívne názory pána Ondruša alebo ďalších, ale verte tomu, pokiaľ nebudeme môcť dozorovať veci polície, kde žiadame tiež absolútnu nezávislosť a nestrannosť, nemáme šancu pohnúť sa o krok dopredu. Z tohto miesta chcem povedať, že som si z titulu mojej funkcie nikdy nedovolil hovoriť do vecí iných rezortov, aj keď zákon o prokuratúre nám túto možnosť dáva, aby sme kde-tu upozornili rezorty, ktoré robia chyby. Ale pán Miller, ktorý vôbec nepozná zásady Trestného poriadku, si dokonca dovolil povedať, že čo sú to za ľudia, ktorí vedú tieto rezorty - teda myslel na pána ministra vnútra a na generálneho prokurátora - a nedokázali za 5 dní vyšetriť takú vec, aká sa stala na námestí Slovenského národného povstania. Nehnevajte sa, keď som si túto reláciu vypočul, nevedel som, čo si mám myslieť. Faktom je, že ideme jednoznačne v rámci pravidiel. Vyšetruje to desať vyšetrovateľov. Nemáme dôvod, aby sme vás a verejnosť o tejto veci neinformovali. Pokiaľ ide o šestnásťročného mladého človeka, ktorý je stíhaný, nehnevajte sa, pán poslanec, ale bolo by to nezodpovedné, aby som dnes povedal, či budú stíhaní dvaja, desiati alebo dvadsiati. Akonáhle zhodnotíme všetky výsledky vyšetrovania, prokurátor bude môcť objektívne a celkom nezaujate