spravodajcu ho navrhuje zamietnuť. Čiže tento jeho návrh treba rozdeliť na dve časti - rozhodovať an blok a súčasne navrhuje zamietnuť. I keď ho navrhuje zamietnuť, my ho môžeme aj schváliť.
Poslanec L. Ásvánvi:
Presne tak. Navrhol som to, čo pán poslanec hovorí. Dovoľte však doplnenie. Ak budeme hlasovať o ďalšom návrhu pána Lacku, ktorý navrhol hlasovať jednotlivo, pýtam sa, o čom budeme hlasovať? O jeho návrhu, či budeme hlasovať podlá jednotlivých bodov alebo an blok. Ale hlasovať an blok som navrhol ja. Prosím vás, pán poslanec Dziak-Košický, myslím, že ste to vysvetľovali zle. Hlasujme o mojom návrhu.
Podpredseda SNR M. Zemko:
V zmysle § 19 udeľujem slovo poslancovi Ftáčnikovi. Poslanec M. Ftáčnik;
Vážení poslanci, nechcem do toho vniesť väčší zmätok. Spomeňte si na našu rozpravu o matematike a o tom, ako sa zamietajú návrhy. Stručne rekapitulujem: Pán Košický má pravdu, ak interpretujem návrh pána Ásványiho tak, ako sa tu povedalo. Navrhuje hlasovať an blok. A kto je za? On osobne odporúča zamietnuť. Ak by toto hlasovanie prešlo, všetky návrhy sú prijaté. Ak by neprešlo, to znamená, že ako celok sme ich neprijali, ale jednotlivo môžeme prijať ktorýkoľvek z nich. O tomto budeme hlasovať. Ak by sme interpretovali návrh pána Ásványiho, že navrhuje zamietnuť všetkých 10 bodov, na to jednoducho nemáme procedúru. Robíme to vždy nie celkom čisto a dobre sa to nedá urobiť. Prihováram sa za to, aby sme hlasovali an blok, pretože to navrhol, on odporúča neprijať, a každý nech zváži, ako sa zachová. Hlasovanie rozhodne, či návrhy budú prijaté ako celok alebo či ako
celok prijaté nebudú, ale to znamená, že jednotlivo prijaté byt môžu. /Potlesk. /
Podpredseda M. Zemko:
Pán podpredseda Nagy. Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec Ásványi navrhol dve hlasovania. Prvé hlasovanie je o spôsobe hlasovania. Navrhol spôsob, aby sme hlasovali an blok, to je prvé hlasovanie. Buď to prijmeme alebo neprijmeme. Ak to prijmeme, budeme o návrhoch Klubu poslancov KDH hlasovať takým spôsobom, aký sme prijali. Teda prvé hlasovanie by malo byt o spôsobe hlasovania. Druhé hlasovanie bude jedno, alebo koľko je návrhov.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán minister Oberhauser, potom pán minister Snopko, pán minister Mikloš a potom pán poslanec Ondruš.
Minister lesného a vodného hospodárstva SR V. Oberhauser:
Myslím, že pán Sečánský ako predseda ústavnoprávneho výboru vyjadril názor za ústavnoprávny výbor, že o návrhu sa má hlasovať jednotlivo. Nazvime to pravými slovami - niekto sa chce skryť za hlasovanie za celý návrh, aby sa nemusel vyjadrovať k jednotlivým bodom, ku ktorým aj vo výboroch zaznela rôzna diskusia. Aj tu v pléne mnohí podporili niektoré body, a niekto tu chce odhlasovaním an blok odmietnuť aj tie návrhy, ktoré majú racionálne jadro.
Ďakujem.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán minister Mikloš, potom pán poslanec Ondruš, potom pani poslankyňa Mistríková.
Minister pre správu a privatizáciu národného majetku SR I. Mikloš:
Keď pán minister spomína výbory, práve preto je opodstatnený návrh pána poslanca Ásványiho, že ani v jednom výbore to neprešlo. /Potlesk. / Môj názor je taký, že by sa malo hlasovať o návrhu pána poslanca Ásványiho, ktorý navrhol zamietnuť an blok. Ak jeho návrh prejde a bude to zamietnuté an blok, je to vybavené. Ak to neprejde, bude sa hlasovať jednotlivo po jednotlivých bodoch.
Podpredseda SNR M. Zemko: Pán poslanec Ondruš. Poslanec M. Ondruš:
Chcem iba upozorniť, že doteraz tu vždy bola taká prax, že spoločný spravodajca navrhol hlasovanie an blok, a ak hociktorý bod zo skupiny an blok bol napadnutý v rozprave, vyčlenil sa na osobitné hlasovanie. To po prvé. Po druhé, ak by sa hlasovalo po jednom, už sme to mohli mať dávno odhlasované. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pani poslankyňa Mistríková. Poslankyňa Z. Mistríková:
Chcela by som tiež upozorniť na stanoviská výborov, že
sa musíme k týmto návrhom správať ako k samostatnému jednému návrhu, pretože sme mali k nemu samostatné rokovanie výborov. Tým, že to pán Sečánský včera navrhol na rokovanie výborov, dodnes sme nehlasovali o tom, či vôbec sme za to, aby sme o týchto návrhoch vôbec hlasovali, aby boli vôbec zaradené. /Potlesk. / Myslím si, že by nám pomohlo, keby sme návrh pána Ásványiho nenazvali ako hlasovanie an blok, ale hlasovanie o celku pripomienok, či o nich chceme alebo nechceme ďalej rokovať.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Kolegyne a kolegovia, myslím, že sa už utápame v technických poznámkach. Ešte pán predseda.
Predseda SNR F. Mikloško;
Pokúsim sa to úplne utopiť. Prosím pána Ásványiho, aby stiahol svoj návrh, lebo tak či onak sa bude hlasovať o jednotlivých bodoch. To je len rámcový prístup k celému. Pán Ásványi, prosím vás, vzhľadom na naše staré kamarátstvo. /Smiech v sále. /
Podpredseda SNR M. Zemko;
Ešte pán podpredseda vlády. Podpredseda vlády SR G. Zászlós;
Prosím vás, pokiaľ má niekto poruke rokovací poriadok, nech sa pozrie na § 26 odsek 2, kde sa hovorí: "Ak boli k návrhu predložené pozmeňovacie návrhy, hlasuje sa najprv o nich, a to v poradí, v akom boli podané. " Prosím vás, pán Ásványi podal návrh, treba o tom hlasovať.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Pán poslanec Fogaš. Poslanec Ľ. Fogaš:
Podpredseda vlády pán Zászlós teraz citoval ustanovenie rokovacieho poriadku, tak sa ho držme. Pán Lacko v rozprave predložil niekoľko pozmeňovacích návrhov. Vyjadrili sa k nim výbory. Podlá vyjadrenia výborov môže k jednotlivým stanoviskám a návrhom zaujal stanovisko spravodajca. Keďže toto nebolo pôvodne súcosťou spravodajskej správy, nemohli sme o tom rozhodnúť hlasovaním an blok tak, ako je zvyklosťou. Ale ešte nikdy, okrem jedného prípadu, a ten vám tiež poviem, sme nerozhodli o tom, že by sme zamietli viac návrhov jedného poslanca alebo skupiny poslancov v jednom jedinom hlasovaní. Takto sme doteraz rozhodli len raz, keď išlo o vystúpenie pani poslankyne Vilčekovej v súvislosti s prerokúvaním Listiny práv a slobôd. Aj toto rozhodnutie nebolo vtedy celkom správne. Myslím si, že by sme mali bez nejakej taktiky hlasovať jednotlivo o bodoch tak, ako to predpokladá aj rokovací poriadok, a po odhlasovaní jednotlivých bodov pokračujme ďalej. Tak je to v súlade aj s rokovacím poriadkom.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Pán spravodajca. Poslanec L. Ásvánvi:
Prijímam návrh a povzbudenie zo strany pána predsedu. Svoj návrh sťahujem, ale odporúčam, aby sme hlasovali o návrhu pána poslanca Lacka, o tom, či budeme hlasovať jednotlivo.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Je to návrh k procedúre, budeme o ňom hlasovať. Poslanec E. Lacko:
Pán spravodajca svoj návrh stiahol, potom platí môj návrh hlasovať o jednotlivých bodoch osobitne.
Poslanec L. Ásványi:
Váš návrh treba takisto odsúhlasiť. Svoj návrh som stiahol, váš treba odsúhlasiť.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Myslím, že nie. Pán poslanec, už sa to zbytočne predlžuje. Hlasujme bod po bode, nakoniec dospejeme k podobnému výsledku. /Potlesk. /
Prosím vás, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 122 poslancov. /
Začíname hlasovať o návrhu Klubu poslancov KDH. Pán poslanec, môžete to uvádzať?
Poslanec L. Ásványi:
Neviem, či to treba čítať, máme to pred sebou. Podpredseda SNR M. Zemko:
Nie. Hlasujeme o prvom bode pozmeňovacích návrhov KDH. Kto je za prijatie prvého bodu pozmeňovacích návrhov Klubu poslancov KDH?
/Za návrh hlasovalo 49 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 43 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 30 poslancov. /
Zisťujem, že prvý bod pozmeňovacích návrhov sme neprijali.
Poslanec L. Ásványi:
Návrh v druhom bode navrhujem zamietnuť, hoci je mojím želaním, aby sa takýto poriadok urobil, ale takýmto spôsobom sa to nedá.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 125 poslancov. /
Kto je za prijatie druhého bodu pozmeňovacích návrhov Klubu poslancov KDH?
/Za návrh hlasovalo 47 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 55 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 23 poslancov. /
Zisťujem, že sme neprijali ani druhý bod pozmeňovacích návrhov.
Hlasujeme o tretom pozmeňujúcom návrhu Klubu poslancov KDH.
Prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 127 poslancov. /
Kto je za prijatie tretieho pozmeňujúceho návrhu Klubu poslancov KDH?
/Za návrh hlasovalo 49 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 47 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 31 poslancov. /
Zisťujem, že sme neprijali ani tretí pozmeňujúci návrh Klubu poslancov KDH.
Budeme hlasovať o štvrtom pozmeňovacom návrhu Klubu poslancov KDH.
Prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 127 poslancov. /
Kto je za prijatie štvrtého pozmeňujúceho návrhu Klubu poslancov KDH?
/Za návrh hlasovalo 48 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 46 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 33 poslancov. /
Zisťujem, že sme neprijali ani štvrtý pozmeňujúci návrh Klubu poslancov KDH.
Poslanec L. Ásványi:
Bod 5 odporúčam rozdeliť na a/ a b/. Podpredseda SNR M. Zemko:
Dobre. Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 127 poslancov. /
Hlasujeme o návrhu 5a Klubu poslancov KDH.
Kto je za?
/Za návrh hlasovalo 79 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 20 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov. /
Zisťujem, že sme prijali návrh v bode 5a.
Budeme hlasovať o návrhu 5b.
Prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 126 poslancov. /
Kto je za prijatie návrhu 5b Klubu poslancov KDH?
/Za návrh hlasovalo 57 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 32 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 37 poslancov. /
Zisťujem, že pozmeňujúci návrh 5b sme neprijali.
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu číslo 6 Klubu poslancov KDH.
Prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 128 poslancov. /
Kto je za prijatie pozmeňujúceho návrhu 6 Klubu poslancov KDH?
/Za návrh hlasovalo 48 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 54 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 26 poslancov. /
Zisťujem, že sme neprijali ani šiesty pozmeňujúci návrh klubu KDH. Prosím, pán poslanec.
Poslanec L. Ásványi;
Ďalej budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Chmelu.
Navrhoval vypustiť zo zákona č. 253/1991 v § 3 ods. 2 druhú vetu, ktorá hovorí o tom, že ministerstvo svoje rozhodnutie má zdôvodniť vo vláde. Toto sa má vypustiť.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 127 poslancov. /
Kto je za prijatie návrhu pána poslanca Chmelu?
/Za návrh hlasovalo 42 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 65 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 20 poslancov. /
Zisťujem, že návrh pána poslanca Chmelu sme neprijali. Prosím, pán poslanec.
Poslanec L. Äsvánvi:
Ďalší návrh predniesol pán poslanec Plesník, ale najprv hovoril o uznesení Slovenskej národnej rady. Ak s tým bude súhlasiť, odložím to až nakoniec. Ďalší jeho návrh sa týkal bodu 5 písmena a/ prijatého doplňujúceho návrhu Klubu poslancov KDH. Odporúča pridať ešte vetu: "Záujemca predloží zakladateľovi svoj záujem vypracovať konkurenčný privatizačný projekt do 14 dní po zverejnení informácie. "
Podpredseda SNR M. Zemko:
Je to presné znenie, pán poslanec? Poslanec J. Plesník:
Áno, je.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Dobre, budeme hlasovať.
Prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 127 poslancov. /
Kto je za prijatie návrhu pána poslanca Plesníka?
/Za návrh hlasovalo 42 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 49 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 36 poslancov. /
Zisťujem, že návrh pána poslanca Plesníka nebol prijatý.
Poslanec L. Ásvánvi:
Ďalší jeho návrh sa týkal bodu 5b doplňujúceho návrhu KDH. Prepáčte, bod 5b nebol schválený, to znamená, že nemáme čo doplňovať.
Tretí návrh pána poslanca Plesníka bol vo vládnom návrhu - tlač 199 v článku II bod 6 vypustiť "s výnimkou zamestnancov fondu, ktorých fond vymenuje do dozorných orgánov týchto obchodných spoločností". Neodporúčam prijať tento návrh, pretože dozorná rada je kontrolný orgán. Prečo by si majiteľ alebo ustanoviteľ fondu nemohol kontrolovať svoje veci?
Podpredseda SNR M. Zemko;
Prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 126 poslancov. /
Kto je za prijatie druhého návrhu pána poslanca Plesníka?
/Za návrh hlasovalo 36 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 62 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov. /
Zistujem, že sme neprijali ani druhý návrh pána poslanca Plesníka. Prosím, pán poslanec.
Poslanec L. Ásványi:
Ďalší bol návrh pani poslankyne Badálovej k tlači 199 - článok I bod 5 k § 10 ods. 5 na konci doplniť slová - "na návrh príslušnej komisie". Prečítam celé, aby sme si to ozrejmili. Ods. 5 hovorí: "O uložení povinnosti nahradiť náklady márnej dražby alebo zaplatiť osobitný poplatok podlá osobitného predpisu rozhoduje ministerstvo" - a teraz ide tá doložka - "na návrh príslušnej komisie". Odporúčam prijať.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 127 poslancov. /
Kto je za návrh pani poslankyne Badálovej?
/Za návrh hlasovalo 48 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 34 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 45 poslancov. /
Zistujem, že návrh pani poslankyne Badálovej sme neprijali. Prosím, pán poslanec.
Poslanec L. Ásványi:
Ďalší návrh takisto pani poslankyne Badálovej k článku
I bod 10 § 18 ods. 1 doplniť o slová "alebo úmyselne". Chcem povedať, že v druhej vete tohto odseku je uvedené úmyselne.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Návrh je už stiahnutý. Prosím ďalšie návrhy. Poslanec L. Ásványi:
Takisto v § 18 ods. l v závere je uvedená pokuta maximálne 20 000 korún, navrhuje sa. na 50 000 korún. Odporúčam prijať.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 124 poslancov. /
Kto je za návrh pani poslankyne Badálovej?
/Za návrh hlasovalo 63 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 34 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 27 poslancov. /
Zisťujem, že sme prijali návrh pani poslankyne Badálovej.
Poslanec L. Ásványi:
Pán predsedajúci, navrhujem hlasovať o celom vládnom návrhu zákona a potom o návrhu pána poslanca Plesníka z hľadiska uznesenia.
Podpredseda SNR M. Zemko:
V poriadku. V súlade s ustanovením § 26 ods. 1 rokova-
cieho poriadku Slovenskej národnej rady budeme hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 127 poslancov. /
Kto je za návrh zákona v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 96 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 10 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona SIovenskej národnej rady, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 474/1990 Zb. o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky vo veciach prevodov vlastníctva štátu k niektorým veciam na iné právnické alebo fyzické osoby a zákon Slovenskej národnej rady č. 253/1991 Zb. o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky vo veciach prevodov majetku štátu na iné osoby a o Fonde národného majetku Slovenskej republiky. /Potlesk. /
Poslanec L. Ásványi;
Zostáva nám ešte hlasovať o návrhu pána poslanca Plesníka na uznesenie Slovenskej národnej rady tohto znenia: "Slovenská národná rada ukladá vláde Slovenskej republiky predložiť na 19. schôdzu Slovenskej národnej rady zákonnú úpravu, ktorá bude riešiť vykrytie preukázanej straty na odvodoch dodatkovej dane v príjmoch rozpočtov obcí za rok 1991 spôsobenej predajom prevádzkových jednotiek podľa osobitných predpisov, ktoré boli v zakladateľskej /zriaďovateľskej/ pôsobnosti obcí. Tieto prostriedky sa po účinnosti zákona rozdelia medzi jednotlivé obce okresu v pomere podľa počtu obyvateľov. " K tomuto návrhu bola pripomienka, že termínové asi to nebude možné predložiť na 19. schôdzu Sloven-
skej národnej rady procedurálnou cestou. Neviem, či treba k tomuto zaujať stanovisko.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Hlási sa pán poslanec Plesník. Poslanec J. Plesník:
Navrhujem na 20. schôdzu a nejde o dodatkovú, ale o dôchodkovú daň.
Poslanec L. Ásványi:
Opravujem, teda so zmenou na 20. schôdzu Slovenskej národnej rady a je tam dôchodková daň. Zle som to čítal.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 121 poslancov/
Kto je za uznesenie navrhnuté pánom poslancom Plesníkom?
/Za návrh hlasovalo 57 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 18 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 46 poslancov. /
Zisťujem, že navrhnuté uznesenie nebolo prijaté. Poslanec L. Ásványi:
Pán predsedajúci, prepáčte, ale bol som upozornený, že mojou chybou sme na niečo zabudli. V spoločnej správe na strane 5 je ešte dodatok - článok 3, ktorým sa splnomocňuje,
aby zákon bol vyhlásený v úplnom znení, teda zmeny plus základný zákon. O tomto sme nehlasovali.
/Upozornenie z pléna, že sa o tom hlasovalo an blok. / Poslanec L. Asványi:
Prepáčte, potom to sťahujem späť. To upozornenie bolo zbytočné, pretože sme to schválili v hlasovaní an blok hneď na začiatku.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Ďakujem pekne pánovi spravodajcovi. /Potlesk. /
Hlási sa pán podpredseda Zászlós. Podpredseda vlády SR G. Zászlós:
Vážené predsedníctvo,
vážená Slovenská národná rada,
chcem sa vrátiť krátkou poznámkou k interpretácii konkrétnych ustanovení, podlá ktorých sa riadime pri našich rokovaniach. Pochopiteľne, názory právnikov na konkrétne ustanovenia sa líšia, ale sú isté pravidlá aj pri interpretáciách. Môže to byt interpretácia gramatická, historická, logická, ale môže to byt aj interpretácia účelová. V žiadnom prípade sa nemôžem stotožniť s interpretáciou ohľadom zámeru zákonodarcu. Predsa účelom a poslaním je, aby zámer zákonodarcu sa konkrétne objavil v čo najpregnantnejšej formulácii v konkrétnom predpise. Máme sa držať vždy konkrétneho predpisu, konkrétneho ustanovenia, nie je možné držať sa, podľa môjho názoru, zámeru zákonodarcu.
Ďakujem.
Predseda SNR F. Mikloško;
Pán poslanec Fogaš. Poslanec Ľ. Fogaš:
Pán podpredseda, temer so všetkým s vami súhlasím, len potom sa pýtam, kto robí autentický výklad. Kto to robí, keď nie zákonodarca, ktorý vlastne má v tom výklade svoj zámer vyjadriť. Takže, myslím si, že netreba dezinterpretovať to, čo sa tu povie, ale povedať potom všetky druhy výkladu. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
pokračujeme sedemnástym bodom programu, ktorým je
Správa generálneho prokurátora Slovenskej republiky o súčasnom stave v rezorte prokuratúry Slovenskej republiky a o vývoji kriminality v Slovenskej republike.
Prosím pán generálneho prokurátora, aby predniesol správu.
Generálny prokurátor SR V. Bacho:
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda,
dámy a páni,
dovoľte mi úvodom poďakovať sa Predsedníctvu Slovenskej národnej rady za možnosť vystúpiť na 18. schôdzi Slovenskej
národnej rady v rámci jej riadneho programu a informovať vás tak v širšom časovom rámci o aktuálnych úlohách a súčasnom stave rezortu prokuratúry Slovenskej republiky, o vývoji kriminality, ako aj o hlavných problémoch, ktoré z toho vyplývajú a ktoré slovenská prokuratúra rieši. Dnešné moje vystúpenie motivujú jednak žiadosti poslancov o podanie informácií týkajúcich sa vyšetrovania v konkrétnych veciach a prednesené podnety na trestné stíhanie, jednak čoraz častejšie výzvy a odporúčania adresované prokuratúre, aby na isté konkrétne situácie reagovala. Jednak ma motivoval môj vlastný pocit podať parlamentu a verejnosti ucelenejšiu a komplexnejšiu informáciu o problémoch a práci rezortu prokuratúry, za ktorý som zodpovedný.
Hneď na začiatku považujem za potrebné zdôrazniť jednu zo základných myšlienok právneho štátu. Spolužitie v pluralitnej demokratickej spoločnosti je nepredstavíteľné bez všeobecného rešpektovania zásady, že práva a slobody každého jednotlivca sú ohraničené právami a slobodami ostatných občanov. Ukazuje sa, že časť našej verejnosti nepochopila dostatočne princípy demokracie v praxi a s nimi spojenú nutnosť podriadiť sa jej pravidlám. Mnohí si pojem ľudských práv a osobnej slobody predstavujú tak, že môžu robiť všetko, čo sa im zachce, bez ohľadu na práva spoluobčanov. Najmä kriminálna scéna si tieto pojmy zamieňa s beztrestnosťou. Prípady porušovania týchto zásad spolužitia smerujú najmä k ohrozeniu života, zdravia, majetku, dôstojnosti a slobody ľudskej osobnosti. Musia sa preto podlá zákona stíhať a trestať. Reagovať na takého správanie, neponechávať trestné činy nepotrestané, je a zostane jednou z prioritných práv a povinností nášho štátu reprezentovaného v tejto oblasti práva prokuratúrou.
Pracovníci prokuratúry sa v praxi často stretávajú s poznatkom, že naši občania nie sú dostatočne informovaní
o poslaní prokuratúry, o tom, aké úlohy prokuratúra plní. Dovoľte preto zmieniť sa v stručnosti aj o tejto otázke.
Prokuratúra je nezávislý, samostatný, apolitický štátny orgán plniaci nezastupiteľnú úlohu najmä pri stíhaní páchateľov trestných činov, pri vykonávaní dozoru v prípravnom konaní trestnom, nad výkonom väzby a trestu odňatia slobody, a preskúmava právoplatné súdne rozhodnutia.
Odpolitizovanie prokuratúry v ČSFR, ktoré sa už realizovalo novelou zákona o prokuratúre č. 168 z roku 199O Zb., považujem za jeden zo základných predpokladov, aby prokurátor nemohol zneužiť moc z politických dôvodov. Inštitucionálne rozdelenie trestného konania medzi vyhľadávací orgán resp. vyšetrovateľa, prokurátora a súd vymedzuje nielen ich zodpovednosť, ale zároveň nedovoľuje, aby si vzájomne zasahovali do kompetencií a zaručuje, aby tieto orgány pracovali objektívne, bez vzájomného ovplyvňovania.
Zodpovednosť za zisťovanie trestných činov a ich páchateľov zveruje zákon polícii. Úlohou prokuratúry v trestnom konaní je na základe políciou zhromaždených dôkazov podávať obžalobu na páchateľov, dozerať na to, aby sa všetky trestné činy podlá zákona zistili, náležite objasnili a potrestali. O vine a treste obžalovaného rozhodne potom nezávislý súd.
Vážená Slovenská národná rada,
vo všetkých demokratických štátoch sveta, kde si ctia právo, a teda aj zákony, prokuratúra a súdy konajú a rozhodujú len a len v súlade so zákonom, teda slobodne, nezávisle, rozhodne nie pod tlakom záujmov politických strán a hnutí. Na jednej strane verejnosť často oprávnene, inokedy z nedostatku informácii, kritizuje orgány polície, prokuratúry, justície a väzenstva za prieťahy, nedostatočné postihy páchateľov, prípadne za iné nedostatky. Na druhej strane
však so znepokojením pozorujeme verejne prejavovanú neúctu voči zákonom a orgánom trestného konania, ktoré, ak majú plniť svoje poslanie garanta existencie právneho štátu, musia byť ako nezávislé autority plne rešpektované. Za rezort prokuratúry Slovenskej republiky chcem zdôrazniť, že túto funkciu nezávislého garanta právneho štátu chceme dôsledne plniť. Zdôrazňujem to preto, lebo v poslednom čase sa vyskytujú signály o snahách, ktoré by nám chceli do našej kompetencie "radiť". Tieto snahy, akokoľvek dobre mienené, sú zásadne neprípustné a ako také ich rozhodne aj ja odmietam.
Autoritu prokuratúry staviame na dôslednom uplatňovaní zákonov tohto štátu na humánnych zásadách zakotvených v Listine základných práv a slobôd, na ochrane poctivých občanov a na ničom inom. K tejto práci potrebujeme predovšetkým dôveru a podporu našich občanov a ich zastupiteľských zborov na všetkých stupňoch, a na druhom mieste pracovné podmienky zodpovedajúce náročnosti úloh, ktoré pred prokuratúru stavia dnešný obrovský ekonomický a sociálny prerod našej demokratickej spoločnosti. Nutnosť sústredenej pracovnej atmosféry na prokuratúre bez neprípustných zásahov, nekvalifikovaných podozrievaní a senzáciechtivých správ, chcem teraz dokumentovať pohľadom na vývoj kriminality na Slovensku a z toho vyplývajúcej náročnosti na výkony pracovníkov prokuratúry.
Jednoznačne a otvorene musím konštatovať, že nárast kriminality od roku 1990 je objektívnym faktom. Skôr, než uvediem počty, chcem sa zmieniť o okolnostiach, ktoré tento fakt podmieňujú. Skutočnosťou je, že po novembrovej revolúcii v roku 1989 strach zo straníckej a štátnej mašinérie postupne vystriedal strach z pouličných zlodejov, lupičov, násilníkov a ďalších delikventov. Živná pôda pre podhubie kriminálneho podsvetia má svoje korene v minulosti, ale aj v prítomnosti. Spoločenská schizofrénia totalitného režimu vyznačujúca sa dvojakým zákonným metrom a dvojakým myslením, oficiálnym a súkromným, prehlbovala odsudzenie štátu od ob-