nemáme kde umiestniť. Pán Hübel síce hovoril o možnostiach, dá sa o nich uvažovať, ale tento problém vidím aj z druhej stránky. Keď bol robený rozpočet ministerstva práce a sociálnych vecí, bol robený na určité sociálne dávky, na určité dávky v nezamestnanosti, na určité percento nezamestnaných. Dnes vieme, že všetky tieto počty sú prekročené. Škoda, že tu nie je pani ministerka práce a sociálnych vecí, vedela by mi kvalifikovane odpovedať. Mám také podozrenie, či sa nám to aj nehodí, že tento rozpočet na rekvalifikácie šetríme, lebo ho budeme potrebovať na to, aby sme mohli vôbec zaplatiť sociálne dávky, ktoré vyplývajú z povinnosti, zo zákona.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ďakujem pánovi poslancovi Jakušovi. Hlási sa niekto ďalší do rozpravy?
/Nikto. /
Uzatváram rozpravu k šestnástemu bodu programu. O slovo sa ešte hlási pán minister Dančo.
Minister financií SR J. Dančo;
Vážená Slovenská národná rada,
veľmi stručne by som reagoval na niektoré poznámky, ktoré tu boli prednesené. Vrelé súhlasím s tým, aby § 15 rozpočtových pravidiel bol upravený tak, aby vláda a osobitne ministerstvo financií bolo ohraničené v možnostiach rozpočtových opatrení, ktoré treba urobiť. Takisto súhlasím s poznámkami, ktoré uvádzal pán poslanec Harna, osobitne v časti ofenzívna štruktúrna rozvojová politika v hospodárstve. Poznámky, ktoré uvádzal pán Zselenák, sa dotýkajú boľavého problému obecných a mestských rozpočtov, ktorý bol
nešťastne zvolený ako veľmi centralistický, na ministerstvo financií, ktoré komunikuje s 2 854 obcami a pritom s obmedzeným množstvom prostriedkov - necelou pol miliardou korún, pričom nároky sú na 8, 5 miliardy korún. Situácia je taká, že vlastne všetky obce sú neuspokojené, nespokojné, nedokážu pínii svoje rozvojové programy v obciach. Dostávame desiatky a stovky listov, interpelácií a iných foriem nátlaku na ministerstvo financií, aby kdekoľvek našlo prostriedky, aby obce mohli realizovať svoje programy. Predovšetkým komplexná bytová výstavba, vodovody, kanalizácie, čističky odpadových vôd, domy smútku a iné akcie, ktoré sú nevyhnutné a veľmi potrebné, v týchto obciach stoja, stavby sú zastavené alebo pokračujú nedostatočne. Žiadnym spôsobom, tak ako to pán poslanec Zselenák hovoril, nechceme kamuflovať alebo zakrývat nedostatky tohoto systému. Tento systém bol skutočne zlý. To treba priznať. Ministerstvo financií berie plnú zodpovednosť, za zlý systém, ktorý navrhlo. V budúcom roku sa zásadne mení, mení sa v inom smere, nebude to taký systém, ako bol doteraz.
Stalo sa, a to tiež musím priznať, že niektoré obce, ktoré nepotrebovali prostriedky, ich dostali, a tie, ktoré veľmi naliehavo potrebovali, ich nedostali. To je niekoľko prípadov. V oblasti komplexnej bytovej výstavby sme urobili previerku, a tam, kde sa to nevyčerpá do konca roka, sme už prostriedky stiahli a prerozdelili tak, aby sa dostali tam, kde je to naliehavé.
Legislatívne nedostatky a neujasnenosť celkového rozpočtového hospodárenia obcí viedla k tomu, že veká časť obcí nemala prostriedky v prvej časti roka. Potom síce boli doplnené, ale už to nestačí. Takže tu skutočne treba, aby ministerstvo financií vypracovalo ucelený systém, akým spôsobom bude komunikovať s rozpočtami obcí, akým spôsobom budú riešené.
Tažko však možno súhlasiť s tým, že neuvážený scenár ekonomickej reformy, alebo nezodpovedná reštrikčná politika federálnej a národnej vlády spôsobili to, čo sa deje v rozpočte. Samozrejme, existuje nejaký dôsledok transformačného procesu, existuje určitá hospodárska recesia, to nemôžeme odškriepiť. Je to dôsledok transformačného procesu, ale nevyplýva to zo scenára. Dovolil by som si tú príčinu identifikovať v tom, že hospodárska sféra vyčkáva, nekoná podnikateľsky, skôr žiada, aby štát za ňu preberal zodpovednosť, uhradzoval za ňu náklady, teda čaká, kým niekto - štát alebo niekto neznámy vytvorí nejaké náhradné projekty výroby a jej hospodárskej aktivity. Tu snáď vidím pravú príčinu, prečo hospodárstvo upadá.
Pokiaľ ide o návrhy, myslím si, že návrh rozpočtu na rok 1992 do 3. decembra môžeme splniť len za jedného predpokladu, že budú uzavreté politické rozhovory o konštrukcii štátu a federácie. Kým táto časť rozpočtu nebude uzavretá, uzavrieť štátny rozpočet nie je teoreticky ani prakticky možné. Musíme sa dohodnúť, o aký štátny rozpočet pôjde, či pôjde o štátny rozpočet spoločnej federácie, ktorá časť bude spoločná v príjmoch, ktorá časť vo výdavkoch, akým spôsobom sa budú tieto výdavky deliť, čo bude obsahovať rozpočet federácie, čo budú obsahovať rozpočty republík, aká bude ich príjmová základňa, aké budú výdavky. Výdavkovú časť poznáme, príjmovú časť zatiaľ nepoznáme. Teda do skončenia týchto prác nie je možné rozpočet uzavrieť. Predpokladám však, že rozpočet bude uzavretý v priebehu novembra, pretože v budúcom roku nemôžeme hospodáriť podlá rozpočtového provizória, a teda potrebujeme ho dokončiť. Bolo by zase chybou a nedostatkom, keby sa to dialo v časovej tiesni a za situácie, ktorá by bola naliehavá, kde by sme museli prijímať nejaké kompromisné opatrenia, ktoré by boli neprijateľné alebo nevýhodné pre Slovenskú republiku.
Novelu zákona o rozpočtových pravidlách prijímame, a v novembri by sme ju vedeli predložiť.
Pán poslanec Ľupták hovoril o regulačných opatreniach, ktoré chceme predložiť. V priebehu novembra predložíme Slovenskej národnej rade tie opatrenia, kde by sme určitým spôsobom chceli výdavky regulovať. Do 25. novembra by sme výbor oboznámili s týmito našimi návrhmi na regulačné opatrenia, aby sme ich v dohode s vami mohli vyhlásiť. Nehovorím o nejakých veľmi širokých a drastických opatreniach, ale určité spomalenie výdavkov je nevyhnutné.
Pokiaľ ide o daňové úrady a daňové úniky, áno, sú a sú obrovské. To som priznal, už sme o tom hovorili aj na pôde Slovenskej národnej rady. Daňové úniky sú obrovské preto, že sú tu určité legislatívne medzery. Legislatívne medzery umožňujú podnikateľom, osobitne individuálnym podnikateľom, robiť daňové úniky všelijakými formami zmlúv a zväzkov, a tým obchádzať daňové povinnosti. Len za prvých 8 mesiacov tohoto roku sme vyrubili 545 miliónov korún dodatočných odvodov daní a penále tým, ktorí sa pokúšali dani uniknúť, čiže ide o pol miliardu korún. V každej spoločnosti boli takí, čo daňové unikali. Keď je to 10 %, všeobecne sa to považuje za ešte prijateľné hospodárstvo, keď to presahuje 10%, je to už zlé, daňové úrady potom nefungujú.
Máme 144 daňových úradov, máme v nich l 945 zamestnancov. To je veľmi málo, v daňových úradoch potrebujeme asi 5 000 zamestnancov. Už do novej daňovej reformy by mali daňové úrady vstúpiť s plným obsadením. Potrebujeme vybudovať prísnu informatiku počítačovej siete tak, aby každá operácia v spolupráci s bankou a pohybmi na účtoch bola kontrolovateľná cez daňový úrad takým spôsobom, že ak jeden niečo priznáva, prostredníctvom počítačov možno kontrolovať aj toho druhého, či to priznáva. Takýmto podvojným spôsobom sa daňové úniky dajú veľmi rýchle kontrolovať. Daňové úrady za-
čínaju pracovať, v prvom polroku sa vytvárali, začali fungovat, bol tam rad nejasností, pracovníci si museli zvykať na nový systém práce najmä vo vyhľadávaní daňových únikov a vyhľadávaní daňových poplatníkov. Tieto práce už skončili, a myslím si, že už tá prvá pol miliarda, čo získali dodatočnými odvodmi, je signálom, že daňové úrady pracujú. Nepracujú ešte dobre, nepracujú ešte efektívne, ale to je otázka času. Suma, o ktorej som hovoril, tá pol miliarda, je veká a počítame s tým, že do konca tohoto roka by to malo byt ešte ďalších 400 miliónov korún. Ako vidíte, daňové úrady si na seba týmto spôsobom zarobia a ich náklady budú kryté. Zavádzam systém, aby sme daňových úradníkov zainteresovali na odhadovaní daňových unikateľov tým, že daňový úradník dostane 10 % z daňového úniku, presnejšie z penále, ako osobitnú prémiu za to, že daňového unikateľa získal. Samozrejme, môže vznikať aj opačný trend, že sa daňoví úradníci spoja s daňovými poplatníkmi a vytvoria určité koalície, že budú takisto konať proti záujmom štátneho rozpočtu. Ale aspoň jedno dosiahneme, že úroveň "bakšišov" bude trochu vyššia.
Pokiaľ hovoril pán poslanec Hübel, myslím si, že má pravdu. Nie je celkom tak, že by bolo nejakým potešením pre štátny rozpočet, že sa nečerpajú prostriedky na rekvalifikáciu. Prirodzene, štátny rozpočet využije všetko, čo zostáva, ale tieto prostriedky sa použijú na účelné kapitoly, teda nie na nejaké výdavky, ktoré by boli nežiadúce.
Pokiaľ ide o cestovný ruch, dohodol som, že pre Banskú Štiavnicu by sa mal vypracovať komplexný projekt. Žiaľbohu, už ich bolo moc, ďalší by vznikol tak, aby sa tá historická časť mesta začala postupne prinavracať. Štátny rozpočet na tom môže figurovať určitou malou častou, ale nie plnými prostriedkami. Bude potrebné, aby tam vstúpil privátny kapitál. Štátny rozpočet nemá možnosť dávať prostriedky do cestovného ruchu v takom rozsahu, ako by bolo potrebné. Naznačoval som, že prvé tri hlavné priority - zdravotníctvo,
školstvo a obce zostanú aj pre budúci rok ako hlavné priority a ostatné veci budú v ďalšom poradí.
Pán predsedajúci, to by boli moje poznámky k pripomienkam, ktoré boli prednesené k správe o plnení štátneho rozpočtu za prvý polrok.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ďakujem pánovi ministrovi Dančovi. S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Zselenák.
Poslanec J. Zselenák;
Chcel by som sa poďakovať pánovi ministrovi Dančovi za jeho slová a odpovede, ktoré mi dal. Chcel by som len uviesť na pravú mieru jedno malé nedorozumenie. Pán minister, určite chápem, že schválenie štátneho rozpočtu Slovenskej republiky bude zložitým a možno aj dlhodobejším problémom, ale pre vecnosť prerokúvania a informovanosť poslancov by som považoval za prijateľné, keby hoci aj alternatívne návrhy budúceho štátneho rozpočtu boli dané poslancom k dispozícii tak, ako som to navrhoval vo svojom vystúpení. Zrejme, ak dozreje čas a bude hotový, budú jasné okolnosti, predsedníctvo tento návrh dokumentu zaradí na program. Ale ak s tým máme niečo urobiť a máme sa s tým hlbšie zaoberať, potrebujeme ho mať hoci aj v pracovnej podobe, aby sme to mohli nejakým spôsobom preštudovať a zvážiť možné ďalšie prístupy.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem. Prosím pána poslanca Harnu, aby uvádzal hlasovanie o návrhu uznesenia jednak v zmysle predloženého návrhu a jednak v zmysle podaných pripomienok.
Poslanec Š. Harna;
K samotnému návrhu uznesenia, ktorý vypracoval národohospodársky a rozpočtový výbor, pozmeňujúce poznámky neodzneli. Navrhujem, aby sme o tej časti, ktorú predložil národohospodársky a rozpočtový výbor, hlasovali an blok a potom pristúpili k hlasovaniu o tých návrhoch, ktoré predložil pán poslanec Ľupták a pán poslanec Zselenák.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ak tieto návrhy chcú dať do uznesenia, musíme najprv hlasovať o nich.
Poslanec Š. Harna;
Dobre. Pán poslanec Zselenák navrhuje doplniť uznesenie Slovenskej národnej rady o tri ďalšie body. Navrhujem hlasovať o každom návrhu osobitne. Prvý bod alebo prvý návrh je uložiť vláde Slovenskej republiky predložiť na najbližšie rokovanie Slovenskej národnej rady návrh novely zákona o rozpočtových pravidlách Slovenskej republiky. Pán poslanec Zselenák navrhuje termín 30. 11. Pán minister sa vyslovil, že ministerstvo financií akceptuje tento návrh. Odporúčam teda návrh schváliť.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Pán poslanec Sečánský. Poslanec M. Sečánský;
Termín treba zosúladiť s termínom najbližšieho rokovania Slovenskej národnej rady, pretože v návrhu sa to uvádza.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Pán poslanec, precitajte ešte raz ten návrh. Poslanec Š. Harna:
Uložiť vláde Slovenskej republiky predložiť na najbližšie rokovanie Slovenskej národnej rady návrh novely zákona o rozpočtových pravidlách Slovenskej republiky.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Najbližšie rokovanie je asi 23. novembra. Pán poslanec Zselenák, keby ste navrhli nejaký vhodnejší termín.
Poslanec J. Zselenák:
Na budúci týždeň zasadajú výbory, pán minister sa vyjadril, že to môže pripraviť.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
V priebehu budúceho týždňa to nie je možné. V tom čase budú aj rozhovory v Papiernické.
Pán podpredseda Čarnogurský. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec, chcel by som vám vysvetliť tento problém. Rozpočtové pravidlá, a vôbec zostavovanie príjmovej časti rozpočtu je jedným z veľmi dôležitých bodov politických rokovaní, ktoré sme viedli v predsedníctvach Českej národnej rady a Slovenskej národnej rady. Išlo o dane, ktoré dane majú tvoriť federálny príjem, ktoré republikový. Do tejto chvíle nie sme dohodnutí práve na rozpočtových pravidlách.
Je tam niekoľko alternatív. Teraz rokovali experti, ktorí mali dát podklady, aby sme mohli na budúci týždeň pri opätovnom stretnutí s Predsedníctvom Českej národnej rady problém uzavrieť. Kým nie je uzavretý vo federálnej rovine, ako náš partnerský problém, ministerstvo financií dovtedy nemôže urobiť ani naše vlastné pravidlá zostavovania rozpočtu.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec Ľupták. Poslanec I. Ľupták:
Pán podpredseda, to sú dve úplne rozličné roviny, o ktorých hovoríme. Federálne rozpočtové pravidlá sú federálne, republikové sú republikové, a tu sa hovorí o úprave paragrafu, ktorý už vonkoncom nemá nič spoločné s federálnymi rozpočtovými pravidlami. Hovorí sa o zmocnení pre slovenskú vládu, pokiaľ môže narábať s kapitolami a s rozpočtom. Z tohto hľadiska to môžeme kľudne urobiť, ale problém je v tom, či sa to dá riešiť časové. Jedine v tom vidím problém.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Hlási sa pán poslanec Zselenák. Poslanec J. Zselenák;
Keďže sa to trošku zamotalo, modifikujem návrh uznesenia v tom zmysle, aby návrh nových rozpočtových pravidiel bol predložený poslancom Slovenskej národnej rady do konca novembra, bez viazania na prerokovanie vo výboroch a bez viazania na ďalší postup, nech je hoci variantný alebo alternatívny.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Dávam o tomto návrhu hlasovať.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 89 poslancov. /
Kto súhlasí s návrhom pána poslanca Zselenáka?
/Za návrh hlasovalo 60 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 8 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Konštatujem, že prvý návrh pána poslanca Zselenáka sme prijali.
Poslanec Š. Harna;
Druhý návrh prináša ten istý problém, pretože pán poslanec Zselenák navrhuje do 3. 12. predložiť poslancom Slovenskej národnej rady a orgánom Slovenskej národnej rady návrh rozpočtu na rok 1992. Pán minister hovoril, že vzhľadom na politické rokovania to nebude možné. Prosím pána ministra, keby sa vyjadril.
Minister financií SR J. Dančo;
Vieme to splniť po skončení politických rokovaní. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Bolo by to potrebné naformulovať "v nadväznosti na výsledky politických rozhovorov obidvoch politických repezentácií" alebo v takomto duchu, lebo inak prijmeme čosi, čo nebude reálne.
Pán poslanec Zselenák.
Poslanec J. Zselenák:
Nechcem dohnať tento parlament do niečoho nesplniteľného, to som vôbec nemal v úmysle. Chcel by som len pripomenúť slová, keď som odpovedal na vystúpenie pána ministra Danča. Išlo mi o to, aby do 3. decembra bol poslancom predložený návrh štátneho rozpočtu Slovenskej republiky. Myslím si, že keby sa tie rokovania uzavreli úspešne, aj keď sa uzavrú neúspešne, aj keď nedôjde k žiadnej dohode, aj tak bude treba rozmýšľať nad nejakým návrhom štátneho rozpočtu. Nech je to aj alternatívny variant, ale nech poslanci niečo majú v rukách. Kedy to predsedníctvo zaradí na program, to je už iná vec, ale potrebujeme mat informácie, ako sa rozpočet pripravuje, s čím sa ráta.
Chcem len pripomenúť, že vláde Slovenskej republiky bolo uložené, aby spracovala isté ekonomické rozbory možných variantov štátoprávneho usporiadania, takže to nie je žiadna nová vec, a aj ministerstvo financií by už takéto variantné riešenia malo mat pripravené.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec Harna, keby ste ešte raz prečítali ten návrh.
Poslanec Š. Harna:
Uložiť vláde Slovenskej republiky do 3. 12. 1991 predložiť poslancom Slovenskej národnej rady a orgánom Slovenskej národnej rady návrh rozpočtu na rok 1992.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 94 poslancov. /
Hlási sa pán poslanec Ľupták. Poslanec I. Ľupták:
Novelu rozpočtových pravidiel sme schválili do konca novembra a rozpočet je úplne závislý na rozpočtových pravidlách.
Minister financií SR J. Dančo:
Prosím vás, ja z toho nenájdem východisko. To je návrh poslanca, ktorý buď zmení, alebo treba o tom hlasovať.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Skúsime o tom hlasovať.
Kto je za návrh pána poslanca Zselenáka?
/Za návrh hlasovalo 34 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 41 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 19 poslancov. /
Konštatujem, že druhý návrh pána poslanca Zselenáka sme neschválili.
Poslanec Š. Harna:
Tretí návrh je uložiť Predsedníctvu Slovenskej národnej rady nanovo rozdeliť dohľad výborov Slovenskej národnej rady nad čerpaním kapitol a položiek štátneho rozpočtu, menovite
napríklad Výboru Slovenskej národnej rady pre štátnu správu a územnú samosprávu určiť kontrolu nad financovaním orgánov štátnej správy a samosprávy a dotáciami pre obce a regióny, a podobne to upraviť aj u ostatných výborov Slovenskej národne j rady.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Pán poslanec Zselenák sa hlási s faktickou poznámkou. Poslanec J. Zselenák:
Prosím vás, to, čo pán Harna čítal, bolo iba na vysvetlenie toho, prečo to navrhujem. Text od slova "menovite" tam už nepatrí.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Prosím, prečítajte to ešte raz. Poslanec J. Zselenák:
Uložiť Predsedníctvu Slovenskej národnej rady, aby nanovo prerozdelilo dohľad výborov Slovenskej národnej rady nad čerpaním jednotlivých kapitol rozpočtu. Ide o to, že národné výbory boli niekedy sledované výborom pre štátnu správu. Teraz, keď sa to rozdelilo, nikto v plnosti nekontroluje hospodárenie orgánov štátnej správy. To je jeden z príkladov.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 94 poslancov. /
Kto je za návrh pána poslanca Zselenáka?
/Za návrh hlasovalo 41 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 29 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 24 poslancov. /
Konštatujem, že tento návrh sme neprijali. Pán poslanec Harna, myslím, že ostal ešte jeden návrh. Poslanec Š. Harna:
Áno, je to návrh pána poslanca Ľuptáka, aby ministerstvo financií predložilo národohospodárskemu a rozpočtovému výboru do 30. 11. 1991 správu o práci daňových úradov.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 93 poslancov. /
Kto je za návrh pána poslanca Ľuptáka?
/Za návrh hlasovalo 55 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 10 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov. /
Konštatujem, že pozmeňovací návrh pána poslanca Ľuptáka sme prijali.
Keďže viac pripomienok nebolo, dávam hlasovať o uznesení ako celku v znení prijatých pripomienok.
Poslanec Š. Harna:
Pardon, ešte pán poslanec Ľupták navrhol, aby v návrhu uznesenia, ktorý dostali poslanci, bola termínovaná úloha
vlády spracovať systémové opatrenia do 25. 11. 1991. Pán minister financií s tým súhlasil.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Návrh podal pán poslanec Ľupták. Budeme o ňom hlasovať.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 93 poslancov. /
Kto súhlasí s terminovaním bodu D spoločného uznesenia?
/Za návrh hlasovalo 65 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 7 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Konštatujem, že návrh pána poslanca Ľuptáka sme schválili.
Dávam hlasovať o celom uznesení Slovenskej národnej rady k Správe o realizácii úloh štátneho rozpočtu Slovenskej republiky v prvom polroku 1991 v znení schválených pripomienok.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 94 poslancov. /
Kto je za prijatie navrhovaného uznesenia v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 89 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržali 3 poslanci. /
Konštatujem, že sme schválili uznesenie Slovenskej národnej rady k Správe o realizácii úloh štátneho rozpočtu Slovenskej republiky v prvom polroku 1991.
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
už v priebehu prerokúvania tohto bodu sme zvážili zopár pripomienok a návrhov na náš ďalší postup. Vraciame sa teraz k bodu 14 nášho programu a ako optimálny vám predkladám návrh takéhoto postupu: Keďže o pozmeňovacích návrhoch, ktoré predložili poslanci Kresťansko-demokratického hnutia, musia rokovať a hlasovať jednotlivé výbory Slovenskej národnej rady, a pritom nie je možné, aby v tom istom časovom okamihu pán minister so svojimi spolupracovníkmi bol vo všetkých výboroch, navrhujeme, aby sa teraz na spoločnom zasadnutí pán minister vyjadril k týmto i ostatným predloženým návrhom, potom by zasadli poslanecké kluby a po nich by sa zišli jednotlivé výbory tak, aby všetky výbory stihli do večera prijat k tomu uznesenie. V priebehu večera Kancelária Slovenskej národnej rady pripraví spoločnú správu, ktorú by sme prerokovali zajtra ráno. Máme už rozdelené zasadacie miestnosti v tejto budove, po skončení spoločného zasadania toto rozdelenie prečítam. Súhlasíte s týmto postupom?
/Všeobecný súhlas v sále. /
Prosil by som teda pána ministra Mikloša, aby zaujal stanovisko k predloženým pripomienkam.
Minister pre správu a privatizáciu národného majetku SR I. Mikloš:
Vážená Slovenská národná rada, vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci,
dovoľte mi, aby som zaujal stanovisko k pozmeňujúcim
návrhom, ktoré odzneli v rámci rozpravy k novelizácii zákonov č. 474 a 253.
K spoločnej správe prednesenej spoločným spravodajcom pánom poslancom Ásványim - chcem vyjadril plný súhlas s jeho návrhmi, a teda odporúčam akceptovať spoločnú správu tak, ako ju predložil, aj s tými dvomi doplneniami, ktoré navrhol v § 16 ods. c/ zákona č. 474 a § 11 ods. 3 zákona č. 253 chladne poskytovania finančných náhrad subjektom. Takže spoločnú správu so zmenami, ktoré navrhol, navrhujem akceptovať.
K návrhu pána poslanca Plesníka ohľadom vykrytia strát na odvodoch z dôchodkovej dane u prevádzkových jednotiek, ktoré boli vydražené v malej privatizácii, a teda k stratám, ku ktorým došlo v príjmoch národných výborov, v súčasnosti obcí, musím povedať, že tento návrh je v rozpore s § 20 ods. 2 zákona č. 427 z roku 1990, teda federálneho zákona o malej privatizácii, pretože v prípade, ktorý navrhoval pán poslanec Plesník, nejde ani o nárok, ani o pohľadávku, a práve podlá § 20 federálneho zákona prostriedky nie je možné použiť na iné účely ako na uspokojenie nárokov a pohľadávok vzniknutých z vykonania tohto zákona. Tento problém, samozrejme, existuje, vieme o ňom, a hľadáme možnosti riešenia spolu s ministerstvom financií v rámci dnes platných zákonov. Čiže tento problém skutočne existuje a chceme ho riešiť, ale nemožno ho riešiť touto zmenou zákona.
Teraz k tomu najväčšiemu množstvu pozmeňovacích návrhov, ktoré predložil Klub poslancov Kresťansko-demokratického hnutia. Predpokladám, že ho máte predložený písomne, takže nemusím to presne čítať.
Najprv by som si dovolil spoločné rámcové zdôvodnenie, prečo sú tieto návrhy podľa dnešného právneho stavu, teda najmä z právnych dôvodov, ale aj z dôvodov vecných, ekono-