Poslanec J. Dobrovolný:
Bod číslo takisto odporúčam prijať. Podpredseda SNR J. Klepáč;
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 85 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 2 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 80 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržali 3 poslanci. /
Konštatujem, že pozmeňovací návrh v bode 2 spoločnej správy sme prijali.
Poslanec J. Dobrovolný;
Schválením bodu 2 sa navzájom vylučujú body 3, 4 a 5. Na záver je tu uznesenie národohospodárskeho a rozpočtového výboru.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Najprv schválime návrh zákona ako celok a potom by sme k nemu prijali uznesenie. V súlade s ustanovením § 26 odsek l rokovacieho poriadku Slovenskej národnej rady budeme hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 90 poslancov. /
Kto je za prijatie návrhu zákona v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 86 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasoval 1 poslanec. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržali 3 poslanci. /
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banské i správe. /Potlesk. /
Keďže k uvedenému návrhu zákona národohospodársky a rozpočtový výbor prijal uznesenie, prosím pána spravodajcu, aby ho uviedol.
Poslanec J. Dobrovolný:
V tomto uznesení národohospodársky a rozpočtový výbor žiada, aby Predsedníctvo Slovenskej národnej rady sa splnomocnilo v Zbierke zákonov vyhlásiť úplné znenie zákona č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe. Tento návrh neodporúčam prijať.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
O uznesení musíme hlasovať..
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 92 poslancov. /
Národohospodársky a rozpočtový výbor žiada, aby vzhľadom na rozsah zmien bola vydaná novela zákona č. 51 v plnom znení.
Kto je za takéto uznesenie?
/Za návrh hľasovalo 61 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 13 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 18 poslancov. /
Konštatujem, že sme prijali návrh z uznesenia národohospodárskeho a rozpočtového výboru.
Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi. Slovo si žiada pán podpredseda vlády.
Podpredseda vlády SR G. Zászlós;
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada,
predovšetkým sa chcem poďakovať spoločným spravodajcom pánom Dianiškovi, Kružliakovi a Dobrovolnému, s ktorými sa mi veľmi dobre spolupracovalo. Zároveň by som rád pripomenul jednu úlohu, ktorá vzišla z januárového zasadnutia Predsedníctva Slovenskej národnej rady, kedy bolo uložené vláde, a následne Legislatívnej rade vlády Slovenskej republiky, aby sa predkladali na právnu úpravu konzistentné okruhy, vzájomne previazané návrhy zákonov. Domnievam sa - a tomu snáď nasvedčuje i terajší stav resp. aj výsledky hlasovania, že tejto úlohe teraz činíme zadosť. I keď sa v podstate opúšťa dvojfázový princíp legislatívy, podlá návrhu nového rokovacieho poriadku Slovenskej národnej rady, ktorý sme prerokovávali, aby sme k tomu mohli odporučiť vláde zaujať stanovisko, zostáva druhé čítanie. Domnievam sa, že kritiky, ktoré sa mnohokrát nekvalifikovane, a ako sa to ukázalo dnes, neoprávnene sypali na Legislatívnu radu vlády Slovenskej republiky, nie sú namieste. Dôkazom toho je výsledok dnešného rokovania o týchto troch návrhoch zákonov.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč;
V zmysle § 19 požiadal o slovo pán poslanec Tatár.
Poslanec P. Tatár:
Vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci,
pred prestávkou dovoľte mi upriamiť vašu pozornosť na to, čo ste si akiste všimli pri prezentácii. Je tam séria desiatich otázok o informovanosti a spôsobe informovanosti nás, poslancov. Tieto otázky pripravili študenti Katedry politológie Filozofickej fakulty Univerzity Komenského. Nie je to len pre ich informáciu, môže to mat význam aj pre Slovenskú národnú radu. V tom zmysle ešte raz prosím, nielen v ich mene, ale aj v našom vlastnom záujme, aby ste sa tam prípadne zastavili, vyplnili a odovzdali týchto desať otázok.
Ďakujem veľmi pekne. Podpredseda SNR J. Klepáč;
Vyhlasujem obedňajšiu prestávku do 13. 00 hodiny.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR J. Klepáč:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
štrnástym bodom nášho programu je
Vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 474/1990 Zb. o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky vo veciach prevodov vlastníctva štátu k niektorým veciam na iné právnické alebo fyzické osoby a zákon Slovenskej národnej rady číslo
253/1991 Zb. o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky vo veciach prevodov majetku štátu na iné osoby a o Fonde národného majetku Slovenskej republiky.
Návrh ste dostali ako tlač 199 a spoločnú správu výborov ako tlač 199a/. Návrh zákona odôvodní minister pre správu a privatizáciu národného majetku Slovenskej republiky pán Ivan Mikloš. Prosím ho, aby sa ujal slova.
Minister pre správu a privatizáciu národného majetku SR I. Mikloš:
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada, vážené poslankyne, vážení poslanci,
z poverenia vlády Slovenskej republiky predstupujem pred najvyšší orgán štátnej moci a zákonodarný orgán Slovenskej republiky, ktorému predkladám na prerokovanie a schválenie návrh zákona Slovenskej národnej rady, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 474/1990 Zb. o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky vo veciach prevodov vlastníctva štátu k niektorým veciam na iné právnické alebo fyzické osoby a zákon Slovenskej národnej rady č. 253/1991 Zb. o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky vo veciach prevodov majetkov štátu na iné osoby a o Fonde národného majetku Slovenskej republiky. Ide o významnú právnu úpravu, ktorá je logickým krokom vyplývajúcim zo skúsenosti a poznatkov z priebehu malej privatizácie a z prípravy realizácie veľkej privatizácie a ktorá nadväzuje na zákon č. 429/1991 Zb. z 3. októbra 1991, ktorým bol novelizovaný zákon č. 427/1990 Zb. upravujúci hmotno-právne otázky malej privatizácie.
Prvý článok predloženého vládneho návrhu sa týka zmeny a doplnenia zákona Slovenskej národnej rady č. 474/1990 Zb.
o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky vo veciach prevodov vlastníctva štátu na iné právnické alebo fyzické osoby. Návrh nadväzuje na novelu federálneho zákona o malej privatizácii z 3. októbra 1991 a navyše obsahuje zmeny a doplnenia, ktoré je žiadúce urobiť na základe skúsenosti z prebiehajúceho procesu malej privatizácie. Je to najmä spresnenie účelov, na ktoré možno použiť prostriedky získané z výnosov malej privatizácie, zavedenie pokút štatutárnym orgánom privatizovaných organizácií za neplnenie povinností vyplývajúcich zo zákonov a niektoré ďalšie čiastkové zmeny a doplnky.
Druhý článok predloženého vládneho návrhu sa týka zákona Slovenskej národnej rady č. 253/1991 Zb. o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky vo veciach prevodov majetku štátu na iné osoby a o Fonde národného majetku Slovenskej republiky. Jeho cieľom je uzákoniť možnosť použitia skúsenosti komisií pre privatizáciu národného majetku aj pri dražbách, ktoré budú realizované v rámci veľkej privatizácie. Ďalej uzákoniť možnosť použitia majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky na kapitálové posilnenie zdrojov bánk a sporiteľní, určených na poskytovanie úverov, a zakotviť niektoré ďalšie čiastkové zmeny a doplnky.
Vážená Slovenská národná rada, vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci,
dovoľte mi, aby som vám v mene vlády Slovenskej republiky poďakoval za čas a starostlivosť, ktorú prerokovaniu tohto vládneho návrhu venujete. Chcem pritom vysloviť úprimné želanie, aby nový návrh zákona prispel k úspešnému priebehu procesu privatizácie, a tým aj k úspešnému uskutočneniu ekonomickej transformácie.
Ďakujem.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi ministrovi za uvedenie návrhu zákona. Prosím spoločného spravodajcu výborov Slovenskej národnej rady pána poslanca Ásványiho, aby predniesol správu o výsledkoch prerokovania návrhu vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Poslanec L. Ásványi:
Vážený pán predsedajúci, vážené predsedníctvo, vážení členovia vlády, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci,
uplatňovanie zákonov o prevode vlastníctva štátu na iných vlastníkov s každodennou terminológiou zákonov o privatizácii prináša problémy, často rozpory, odbočenie od očakávaných výsledkov. Nie je to stav katastrofický, veď privatizáciu robíme prvýkrát, nebolo veľa možností čerpať dobré skúsenosti ani z okolitých štátov, ale dôsledky nedokonalosti zákonov doliehajú bezprostredne na nás. Priebeh malej privatizácie zasahuje a splýva so začiatkom veľkej privatizácie. Nebolo dobre možné predpokladať hranicu prechodu z jednej do druhej.
Predlžovanie ukončenia malej privatizácie, resp. likvidovania daného podniku vyvoláva pri zníženej činnosti a znížení ich príjmov tažkosti pri financovaní prevádzky, platenia ostávajúcich a výpovedí odchádzajúcich zamestnancov, predovšetkým odstupného. Prejavuje sa prirodzená, i keď nežiadúca snaha vedúcich pracovníkov podnikov a organizácii sťažovať priebeh privatizácie, ukončenia činnosti a likvidovania podniku. Veď ide o pílenie konára pod sebou. Denne zisťujeme až trestuhodnú vynaliezavosť našich ľudí na využí-
vanie slabých miest zákonov k získavaniu finančného prospechu a budúcich majetkových a mocenských výhod. Tieto a ďalšie okolnosti vynucujú zmeny a doplňovanie zákonov o privatizácii. Federálne zhromaždenie už uskutočnilo novelizáciu svojich zákonov. Nie je hanbou ani pre Slovenskú národnú radu upraviť a doplniť svoje zákony. Znenie vládneho návrhu zákona Slovenskej národnej rady na pozmenenie a doplnenie zákonov Slovenskej národnej rady č. 427/1990 Zb. a č. 253/1991 Zb. máme pred sebou ako tlač SNR 199.
Dovoľte mi vrátiť sa niekoľkými vetami k federálnym zákonom a ich novelám. Slovenská národná rada nemá priamy dosah na pozmenenie zákona č. 427/1990 Zb., ktorý bol zákonom č. 541/1990 zo dňa 6. 12. 1990 doplnený o vyslovenie moratória vypovedania zmlúv o nájomnom pomere nebytových priestorov, ktoré sú a budú predmetom privatizácie, a to s termínom do 31. 12. 1991. Termín je pred nami, malá privatizácia nie je ukončená, veľká začína, ale aj s predajňami, prevádzkami, v ktorých napríklad prebieha výuka mladých odborníkov. Majitelia, spravovatelia nebytových priestorov, netrpezlivo čakajú na termín 31. 12. 1991 a majú pripravené výpovede. Môže sa narušiť základná sieť zásobovania a služieb, výchova dorastu a vyvoláva sa neistota záujemcov o prevod majetku štátu. Vyzývam pánov poslancov - právnikov a lepších znalcov rokovacích poriadkov oboch zákonodarných orgánov, aby našli, navrhli najúčinnejší a najrýchlejší spôsob doplnenia zákona č. 427/1990 Zb. v znení zákona č. 547/1990 Zb. o predĺženie ochrannej lehoty nájomných zmlúv v nebytových priestoroch, prípadne vydražených jednotiek po 1. 1. 1992, a to aspoň do 31. 12. 1992.
Vážené dámy, vážení páni,
vládny návrh zákona - tlač SNR 199 - prerokovali okrem mandátového a imunitného výboru všetky výbory Slovenskej ná-
rodnej rady. V dôsledku časovej tiesne Výbor Slovenskej národnej rady pre národnosti, etnické skupiny a pre ľudské práva nezaujal stanovisko k návrhu zákona a navrhol nezaradii tento na rokovanie 18. schôdze Slovenskej národnej rady. Prosím členov tohoto výboru, aby nenamietali proti prerokovávaniu návrhu zákona. Ostatné výbory, až na Výbor Slovenskej národnej rady pre sociálnu politiku, zdravotníctvo a sociálne vzťahy, vládny návrh zákona odporučili na prerokovanie a prijatie po zohľadnení pripomienok, ako sú uvedené v spoločnej správe, resp. ako budú eventuálne prednesené pri prerokovávaní.
Pripomienky a návrhy výborov boli včera konzultované so zástupcami navrhovateľa za prítomnosti legislatívnych odborníkov. Po konfrontácii návrhov a názorov v nadväznosti na obsah a ciel všetkých štyroch základných zákonov o privatizácii došlo, dovolím si povedal, k ďalšiemu spresneniu znenia vládneho návrhu zákona na pozmenenie a doplnenie oboch zákonov Slovenskej národnej rady o privatizácii. Na základe spomenutej konzultácie odporúčam ctenému plénu Slovenskej národnej rady návrhy a pripomienky uvedené v spoločnej správe odsúhlasiť pri hlasovaní nasledovne:
Odporúčam an blok schváliť a prijať body číslo l, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 a 12. Sú to návrhy na logické, vecné i legislatívne vylepšenie návrhu zákona, u ktorých sa názory jednotlivých výborov nerozchádzajú a boli prijaté i zo strany navrhovateľa. Odporúčam osobitne hlasovať o bode číslo 4. Výbor Slovenskej národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody navrhol zvýšiť hornú hranicu sankcie za úmyselné zdržiavania alebo chybné poskytovanie informácií alebo podkladov k privatizácii zo 100 tisíc na 200 tisíc korún pre štatutárny orgán, t. j. fyzickú osobu, riaditeľa alebo jeho námestníka, poverenú osobu.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Pán spravodajca, pôvodne ste bod 4 zahrnuli medzi tie, ktoré majú byt schválené an blok. Takže to bol omyl?
Poslanec L. Ásványi:
Prepáčte, bod 4 treba vyňať z hlasovania an blok. Teda navrhuje zvýšiť maximálnu hranicu sankcie na 200 tisíc korún. Je malá pravdepodobnosť inkasa takejto pokuty od jednotlivca. Radi by sme počuli niektorého pána poslanca, člena tohoto výboru, aby objasnil zámer a impulz tohoto návrhu.
Odporúčam neprijať, zamietnuť body 9 a 10 spoločnej správy s tým, že si dovolím v rámci rozpravy navrhnúť nové znenie namiesto bodu 9. Pri konzultácii sme zistili potrebu rozlišovania zodpovednosti za vady predaného tovaru a poskytnutých služieb, vzniklých v súvislosti s malou privatizáciou, kde je možné použiť prostriedky osobitného účtu ministerstva pre správu a privatizáciu národného majetku. Pri výskyte vád po uskutočnení veľkej privatizácie možno použit prostriedky fondu národného majetku. V prípade bodu 10 spoločnej správy prijatím tohoto bodu by sme zachovali ekonomicko-právnu chybovosť v pôvodnom znení písmena g/ odseku l § 12 zákona Slovenskej národnej rady č. 253/1991 Zb., v ktorom verejnú dražbu považujeme za rovnakú kategóriu transformácie vlastníctva, ako predaj podlá zmluvy v rámci verejnej súťaže. Formu verejnej dražby treba oddeliť a súčasne využiť už existujúce a svoju profesiu dobre ovládajúce okresné privatizačné komisie. Priznávam sa, že iniciátorom tohto pozmeňujúceho návrhu vo výbore pre obchod som bol ja. Teraz odporúčam bod 10 spoločnej správy zamietnuť a ponechať bod 3 a 4 článku 2 návrhu zákona v pôvodnom znení. Toľko k spoločnej správe.
Pán predsedajúci, navrhujem otvoriť rozpravu, a ak je to možné, prosím dať príležitosť k predneseniu môjho návrhu.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ďakujem pánovi poslancovi Ásványimu za prednesenie spravodajskej správy. Otváram týmto rozpravu o štrnástom bode programu. Ako prvý sa hlási pán poslanec Ásványi a ďalej sú prihlásení pán poslanec Plesník a pán poslanec Chmelo. Pán poslanec Ásványi, máte slovo.
Poslanec L. Asványi:
Vážené dámy a páni,
na zabezpečenie záujmov a ochrany spotrebiteľa a jeho práv pri kúpe tovaru dlhodobej spotreby a poskytnutí služieb navrhujem tieto zmeny v prerokúvanom návrhu zákona: v článku I, v bode 8 zákon 473/199O Zb. § 16 odsek 2 doplniť o ďalšie písmeno c/ s týmto znením: "na poskytovanie finančnej náhrady subjektom, voči ktorým podnik mal v dobe likvidácie zodpovednosť za vady". Ide o rovnaký text ako je v spoločnej správe, ale vsúva sa do iného zákona, samozrejme, aj paragrafu, a ide o použitie prostriedkov osobitného účtu ministerstva pre správu a privatizáciu na vyrovnávanie prípadnej zodpovednosti za dodatočne vzniklé vady na tovare a službách.
Ďalej, v článku II, v bode 2 zákon 253/1991 Zb. § 11 odsek 3 doplniť o ďalšie písmeno i/: "na poskytovanie finančnej náhrady subjektom, voči ktorým podnik má zodpovednosť za vady, pokiaľ táto zodpovednosť neprešla na nadobúdateľa". Tu ide o použitie prostriedkov fondu národného majetku v tých prípadoch, ak po veľkej privatizácii a po zmene
majiteľa, vlastníka organizácie dôjde k vyrovnaniu zodpovednosti za vady vzniklé na tovare alebo za vady na službách.
Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi Ásványimu. Prehovorí pán poslanec Plesník. Pripraví sa pán poslanec Chmelo.
Poslanec J. Plesník:
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda,
článok I v bode 8 predloženého vládneho návrhu novely zákona číslo 474 upravuje pôvodné znenie § 16 ods. 2 tohoto zákona, ktorý hovorí o určení účelov použitia prostriedkov z osobitného účtu ministerstva. Takto predložené upravené znenie, možno povedať, je spresnením, ale zároveň i rozšírením účelu použitia. Úprava sa pritom nepriamo odvoláva na znenie § 20 ods. 2 zákona 427 o malej privatizácii, ktorý hovorí - dovolím si citovať: "Prostriedky z tohoto osobitného účtu nie je možné po dobu dvoch rokov použiť na iný účel, ako je uspokojenie nárokov a pohľadávok vzniknutých vykonávaním tohoto zákona. " I dôvodová správa k bodu 8 uvádza, že k tomuto rozšíreniu vedú najmä poznatky z praktických krokov realizácie malej privatizácie. Dovolím si predložiť návrh ešte o jeho jedno doplnenie v bode 8, riešiace znenie § 16 ods. 2 o ďalší poznatok z praktických dopadov malej privatizácie. Odporúčam doplniť nové písmeno f/ nasledovného znenia: "Na vykrytie preukázanej straty na odvodoch dôchodkovej dane z príjmu rozpočtov obcí za rok 1991 spôsobenej predajom prevádzkových jednotiek podlá osobitných predpisov, ktoré boli v zakladateľskej alebo zriaďovateľskej pôsobnosti obcí.
Tieto prostriedky sa po účinnosti zákona rozdelia medzi jednotlivé obce okresu v pomere pódia počtu obyvateľov. "
Svoj návrh odôvodňujem nasledovne: Zákon Slovenskej národnej rady o štátnom rozpočte na rok 1991 predpokladal, že vlastné príjmy obcí sa vo výške takmer 1 600 miliónov vykryjú odvodom dôchodkovej dane obecných podnikov, v tomto prípade prevádzkových jednotiek, ktorých zakladateľská funkcia prešla na obce, do rozpočtov jednotlivých obcí. Avšak postup malej privatizácie, tak ako sme ho zažili najmä v prvých kolách, keď boli privatizované práve tie prevádzkové jednotky, ktoré majú zakladateľskú funkciu na obci a teda tie, ktoré tvorili príjmovú základňu obcí a ktoré boli najvýnosnejšie z pohľadu týchto prevádzkových jednotiek, vážnym spôsobom narušil odvod príjmovej skladby do obecných rozpočtov. Výpadok dôchodkovej dane nebol dostatočne nahradený odvodom dane z príjmov nových vlastníkov-podnikateľov a ako vo svojej správe upozornilo i ministerstvo financií vládu Slovenskej republiky, tento výpadok bude ku koncu roku činiť cca 350 miliónov korún. I samotná vláda pri hľadaní riešenia ako nahradiť tento výpadok, uvažovala o čerpaní prostriedkov z osobitného účtu a predpokladala, že pri najbližšej novele dotknutých zákonov tak aj uskutoční. Uvedomujem si zároveň, že mnou predkladaný návrh rieši tento problém - obrazne povedané - na úkor rezortu privatizácie, i keď nositeľom tohto problému sa stalo ministerstvo financií, ale v konečnom dôsledku sama vláda, ktorá nesie zodpovednosť za predkladanie štátneho rozpočtu. Nás, poslancov, však viaže voči obciam, nositeľom zákonodarnej moci, zabezpečiť tento výpadok v rozpočtových príjmoch, ktoré sme spôsobili aj my tým, že sme podporili túto nekoncepčnosť pri uplatňovaní iných zákonov. Verím preto, že aj keď ide o určitý mimoriadny precedens, pri hlasovaní podporíte tento mnou predložený návrh na podporu rozvoja našich samospráv.
Ďakujem.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi Plesníkovi. Ako ďalší vystúpi pán poslanec Chmelo. Pán poslanec Chmelo nie je tu, stráca poradie. Hlási sa ešte niekto do rozpravy? Pán poslanec Lacko.
Poslanec E. Lacko;
Vážený pán predsedajúci, vážení členovia slovenskej vlády, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci,
cez prestávku ste našli na svojich stoloch pozmeňujúce návrhy skupiny poslancov KDH, ktoré mi dovoľte prečítať. Spomínam si na to, čo hovoril pán spoločný spravodajca o trestuhodnej vynaliezavosti pri privatizácii. Myslím si, že niet v tomto parlamente ani jediného, ktorý by nevedel bezpečne povedať aspoň jediný príklad pre túto trestuhodnú vynaliezavosť. Klub poslancov KDH si dovoľuje predložiť návrh, ktorý si nerobí ilúzie o tom, že je dokonalý, napriek tomu si myslí, že by tú sieť mohol trochu zhustiť, že by sa v nej mohli zachytiť niektorí, ktorí túto trestuhodnú vynaliezavosť páchajú.
Bod l - v článku I v bode 2 navrhujeme doplniť § 7 ods. 4 nasledovným znením: "Po prerokovaní podľa ods. l v prípade, ak zakladateľ alebo zriaďovateľ nesúhlasí so zaradením prevádzkovej jednotky do zoznamu, rozhodne o zaradení vláda Slovenskej republiky. " Dôvodom k tomu je, že doterajšia úprava zákona vytvára podmienky pre paradoxný stav, v ktorom zriaďovateľ zodpovedný za fungovanie štátnej organizácie nemôže sa zúčastniť na rozhodovacom procese o privatizácii, jej časti, ktorá môže spôsobiť nefunkčnosť celej štátnej or-
ganizácie do doby veľkej privatizácie. Navrhovaným riešením o rozdielnych názoroch zakladateľa a Ministerstva pre privatizáciu a správu národného majetku Slovenskej republiky na privatizáciu by rozhodla vláda Slovenskej republiky ako objektívny orgán. Ide o výnimočné prípady, v ktorých by mohlo dôjsť aj k iným poškodeniam štátneho záujmu.
Bod 2 - do § 10 zákona číslo 474/1990 Zb. za terajší odsek 3 vniesť nový odsek 4 s nasledovným znením: "Každý účastník dražby je povinný najneskôr v deň konania dražby predložiť komisii výpis z registra trestov s dátumom najneskôr spred 3 mesiacov a preukázať pôvod finančných prostriedkov, ktorými bola uhradená dražobná zábezpeka. V prípade, že pôjde o osoby so záznamom v registri trestov, myslíme tým, samozrejme, úmyselné trestné činy alebo osoby, ktoré nepreukážu pôvod nadobudnutia finančných prostriedkov na zaplatenie dražobnej zábezpeky, komisia nepripustí ich účasť na dražbe. V prípade, ak vydražovateľ nepreukáže pri úhrade celkovej kúpnej ceny pôvod nadobudnutia finančných prostriedkov, dražba je neplatná. O neplatnosti dražby rozhoduje súd na návrh prokurátora. " Uvedeným opatrením sa obmedzí na dražbe účasť osôb, ktoré majú predpoklady pre trestnú činnosť a môžu byť zneužité najmä pri holandských dražbách. Vyžadovaním preukázania používaných finančných prostriedkov sa vytvárajú predpoklady pre lepšiu kontrolu a perspektívne postihovanie tých, ktorí používajú prostriedky získané z nekalých zdrojov.
•
Bod 3 - v článku II sa navrhuje druhú vetu odseku 2 § 3 zákona č. 253/1991 Zb. zameniť nasledujúcim znením: "V prípade, že ministerstvo schvaľuje privatizačný projekt v rozpore so stanoviskom zakladateľa, rozhodne o schválení privatizačného projektu vláda Slovenskej republiky na jeho návrh. " Ide o rozdielne názory dvoch ústredných orgánov. Rozhodnutie musí logicky teda vyniesť vláda Slovenskej republiky ako vrcholný orgán.
Bod 4 - v článku II, bod l odporúčame navrhovaný § 3a neprijať. Ako dôvod uvádzame: Komisia má vlastné poslanie v realizácii privatizácie, ktoré je v rozpore s navrhovaným oprávnením vypracovať privatizačný projekt. Ide o nežiadúcu kumuláciu funkcie navrhovateľa i realizátora. Vypracovať konkurenčný privatizačný projekt má každá fyzická i právnická osoba, čo predstavuje objektívnu základňu pre realizovanie navrhovaného opatrenia.
Bod 5 - v článku II § 3 zákona číslo 253 doplniť nasledujúcim spôsobom:
a/ za odsek 2 zaradiť odsek 3 s nasledujúcim znením: "Zakladateľ je povinný uverejniť informáciu o predložení privatizačného projektu podniku v dennej tlači. Záujemcom o vypracovanie konkurenčného privatizačného projektu je povinný poskytnúť údaje o podniku v rozsahu povinnej zákonnej osnovy privatizačného projektu",
b/ za navrhovaný odsek 3 zaradiť odsek 4 s týmto znením: "Konkurenčný privatizačný projekt treba predložiť zakladateľovi podniku najneskôr do dvoch mesiacov po dni zverejnenia informácie o predložení privatizačného projektu vypracovaného podnikom. Túto lehotu sú povinné rešpektovať všetky orgány činné v privatizačnom procese podlá príslušných predpisov. "
Ako zdôvodnenie uvádzame: Doterajšie poznatky z prípravy privatizačných projektov ukázali, že spracovatelia konkurenčných projektov boli obmedzovaní tým, že vedúci organizácií, štátnych podnikov neboli povinní zo zákona poskytnúť im potrebné údaje na ich vypracovanie. Uvedené opatrenie by vytvorilo legislatívne podmienky pre naplnenie zákona o veľkej privatizácii. Ďalej by umožnilo konkurenciu privatizačných projektov a tým aj výber tých, ktoré vytvárajú najlep-
šie podmienky pre transformáciu vlastníctva, ako aj úspešné fungovanie organizácií. Takýto prístup tiež prináša sprehľadnenie procesu veľkej privatizácie a rozširuje možnosti účasti občanov Slovenskej republiky na tomto procese. Obdobné zmeny sa realizujú aj v Českej republike.
Posledný bod 6 - odsek 4 § 12 zákona číslo 253 upraviť nasledovným spôsobom: "Na zmenu schváleného privatizačného projektu je fond povinný vyžiadať si súhlas ministerstva a príslušného ústredného odvetvového orgánu štátnej správy alebo vlády, ak si vyhradila schválenie privatizačného projektu. " Fond národného majetku nebude vybavený odborníkmi na posúdenie odborných stránok privatizačného projektu. Navrhované znenie zabezpečí súlad privatizačného projektu s celkovou štátnou hospodárskou politikou a rozvojovými zámermi, ktoré realizuje vláda Slovenskej republiky.
Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi Lackovi. S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Sečánský.
Poslanec M. Sečánský:
Panie poslankyne, páni poslanci,
myslím, že prednesený návrh zmien tvorí návrh podstatných zmien, ktoré sme dostali na stoly ex post, pred chvíľou. Preto podľa § 22 ods. 2 rokovacieho poriadku dávam návrh, aby k veci zaujali stanovisko najprv výbory Slovenskej národnej rady. Odporúčam, aby bola určená lehota, dokedy výbory majú predložiť tieto stanoviská, a zatiaľ navrhujem prerušiť schôdzu Slovenskej národnej rady. Zároveň podľa od-