Pán poslanec Rózsa a pán poslanec Prokeš. Poslanec E. Rózsa:
Vážená Slovenská národná rada,
k predloženým návrhom mi dovoľte povedať krátku faktickú poznámku. S poľutovaním musím konštatovať, že predsedníctvo neumožnilo Maďarskému kresťansko-demokratickému hnutiu a hnutiu Egyúttólés za celý týždeň vystúpiť so základným stanoviskom. Pokiaľ ide o ďalšie konanie, je vecou predsedníctva, aby rozhodlo o tom, kedy zvolá plenárnu schôdzu. Netreba márniť čas.
Ešte raz ďakujem za pochopenie a dobrú spoluprácu. Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec Rózsa, viete, "kto prv príde, ten prv melie". Mám tu poradie prihlásených podlá čísiel a nemôžem za to, že poslanci z hnutia Egyuttélés a ďalší sú vzadu. Čítam ich tak, ako sa prihlásili.
Poslanec E. Rózsa:
Ďakujem, pán predseda, prídeme a budeme "mlieť. " Predseda SNR F. Mikloško:
Dobre. Myslím si, že je to istý návrh, ten druhý sa mi zdá byt konštruktívnejší, ako prvý, totiž, aby predsedníctvo oznámilo, kedy zvoláva dokončenie tejto schôdze.
Pán poslanec Prokeš.
Poslanec J. Prokeš:
Pán predseda, s posledným je tažko súhlasiť, pretože bol odhlasovaný program, a teda smenu programu MUSÍ odhlasovať plénum, alebo musí odhlasovať aspoň mandát pre predsedníctvo, aby to urobilo. Bolo tu niekoľko návrhov na to, kedy pokračovať. Treba, aby sme o nich hlasovali. Ak prejde návrh na pokračovanie tejto schôdze v dobe, keď tu bude prezident Nemeckej spolkovej republiky, navrhujem, aby bol pozvaný do tohto parlamentu.
Predseda SNR F. Mikloško;
To neprichádza do úvahy, protokol je na minúty hotový.
Pán poslanec Andel a pán poslanec Chmelo. Poslanec J. Chmelo;
Mám len prosbu, pokiaľ pán kolega Andel príde, k mikrofónu. Prosím pána poslanca Ivana Ľuptáka, sme v parlamente, a domnievam sa, že čiapka nepatri na jeho hlavu. /Smiech v sále. /
Poslanec M. Andel;
Myslia si, že pán poslanec Rózsa má na 90 % pravdu. Nesúhlasím s tým, čo povedal: "my prídeme, budeme musieť". Ale prosím, v parlamentoch môžu odznieť aj také výroky. Myslím si, že svojím spôsobom na sami vinní, že sme si odhlasovali taký program, ako sme si odhlasovali. Myslím si, že nebol vytvorený priestor na to, aby každý mohol vysloviť svoj názor resp. názor svojích voličov. Pýtam sa vás, dámy a páni, sme poslanci Slovenskej národnej rady, sme veľmi často kritizovaní, nie prvýkrát sa stalo, že prišiel piatok, odhlasovali sme si koniec - a punktum - prosím vás, skutočne sa ne-
dá pokračovať v rokovaní zajtra, aby sna všetci, ktorí sme tu, mohli vysloviť svoj názor, aby sne mohli pokračovať dajne tomu v interpeláciách a podobne? Pochopte všetci, ktorí ste navrhovali odložiť schôdzu na budúci týždeň, na ďalší týždeň, že nie je to možné z určitých technických a objektívnych príčin. Ak tento parlament - prepáčte, možno teraz hovorím aj proti sebe - bude disciplinovaný, verím tomu, že zajtra by sme do tretej - do štvrtej túto schôdzu parlamentu skončili. Ešte raz prosím, alebo dávam návrh na hlasovania, aby sme v tomto rokovaní pokračovali zajtra, a všetci stratíme určitý pocit takého nejakého nesebauspokojenia alebo určitej nedemokracie. Takže sa pripájam, alebo dávam návrh, pokračujme zajtra.
Predseda SNR F. Mikloško:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
zo všetkých návrhov, ktoré tu odzneli, vyplývajú dva. Jeden je, aby sme hlasovali o tom, že pokračujeme zajtra, druhý návrh je, že dáte mandát predsedníctvu, aby do dvoch týždňov zvolalo pokračovanie 17. schôdze Slovenskej národnej rady, kedy dokončíme schôdzu interpeláciami a otázkami poslancov.
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 93 poslancov. /
Kto je za to, aby sme pokračovali v schôdzi zajtra?
/Za návrh hlasovalo 46 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 22 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 25 poslancov. /
Návrh tesne neprešiel.
Ideme hlasovať o tom, že dávate mandát Predsedníctvu Slovenskej národnej rady, aby do dvoch týždňov zvolalo pokračovanie 17. schôdze.
Prezentujeme sa.
/Prezentovalo sa 93 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 50 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 29 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 14 poslancov. /
Ináč, dávam na vedomie, že teraz bude zasadať, predsedníctvo, a je možné, že to zvolá na zajtra. /Smiech a potlesk. /
Poslednú faktickú poznámku na pán poslanec Ľupták. Potom prosím, aby sme všetci vypočuli pána poslanca Hamerlíka.
Poslanec I. Ľupták:
Som veľmi povďačný pánu poslancovi Chmelovi, že si všimol moju čiapku. Môj rozhovor s nim v kuloároch padol na úrodnú pôdu. Naozaj ju nebudem mať na hlave, keď zhasnú tie dve svetlá. Dúfal som, že si naozaj niekto všimne, že sa nedá pozerať do dvoch päťstovkových žiaroviek. To nejde. Takže, ďakujem, pán poslanec Chmelo.
Predseda SNR F. Mikloško:
Ešte chcem povedať, že autobus na letisko je pripravený pred budovou Slovenskej národnej rady. Odchod je 30 minút po skončení schôdze Lietadlá na Sliač a do Kosic odletia po príchode poslancov Slovenskej národnej rady.
Pán poslanec Hamerlík, naozaj vám dávam svoje slovo, že sa to dostane na program 18. schôdze.
Poslanec R. Hamerlík:
Pán predseda, ďakujem veľmi pekne, že ste zavolali kolegov poslancov, naplnili ste sálu, to sa mne predtým nepodarilo. Teraz neviem, či mám pokračovať alebo nie, keď toľkí vstávajú. Ale je to vážna vec, lebo nebudú vedieť, o čo ide. Ak sa to dostane na ďalšiu schôdzu, vlastne vtedy to musím
prečítať.
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec, dostane sa to na 18. schôdzu. Dajte to aj ako riadny doplňujúci návrh do predsedníctva. To je riadny postup.
Poslanec R. Hamerlík:
Áno, urobia to. Predseda SNR F. Mikloško:
Prosím Predsedníctvo Slovenskej národnej rady, aby sa po skončení zišlo v malej zasadačke. Vyhlásime zákony
skončíme.
Písomne odovzdaný neprednesený príspevok poslanca E. Rózsu:
Vážená Slovenská národná rada,
z poverenia klubu poslancov MKDH a ESWS dovoľujem si vás oboznámiť so stanoviskom nášho klubu v rámci rozpravy k aktuálnym spoločenským otázkam.
V posledných dňoch sa v niektorých novinách objavujú úvahy a články o Maďaroch resp. o maďarskej národnostnej politickej reprezentácii. S poľutovaním berieme na vedomie, že zväčša - ako obvykle - sú to negatívne zábery, nepravdivý negatívny obraz o nás. Inými slovami: hrozí maďarské nebezpečenstvo. Sme presvedčení, že permanentné pertraktovanie negatívneho obrazu o Maďaroch je veľkým omylom značnej časti súčasnej slovenskej politiky.
súčasný stav charakterizujeme ako osudový z hľadiska budúcnosti Česko—Slovenska. Stále ostrejšie sa hovorí o determinujúcich faktoroch v tejto situácii. Je zarážajúce, že v procese tvorby ústav sa ignoruje dôstojné riešenie problémov postavenia národnosti na Slovensku, ktoré tvoria 15 % obyvateľov Slovenska. Ako keby sme tu ani neboli. Ale sme tu, a všetko to, čo sa odohráva v česko-slovenskej politike, sa nás týka takisto ako každého občana tejto krajiny. Nemáme v úmysle sa preceňovať, ale sme jeden z komponentov súčasnej slovenskej, Česko-slovenskej politiky.
Žiaľ, na politickej scéne sme buď podcenení alebo z nás robia strašiakov. Sme spolutvorcami demokratických premien. Naším elementárnym záujmom je demokracia. Pre nás je to elementárna podmienka existencie. Sme presvedčení, že riešenie našich národnostných problémov je možné len v demokratických podmienkach.
836a
Vážené kolegyne a kolegovia,
podľa nášho posúdenia verejnosť najviac zaujímajú tieto otázky:
1. Budúce štáto-právne usporiadanie republiky.
2. Osud hospodárskej reformy a a reformou súvisiace otázky.
1. Klub poslancov HKDS a ESWS v súlade s programovými cieľmi hnutia MKDH a ESWS podporuje spoločný štát, zachovanie jeho právnej kontinuity, štát budovaný na demokratických princípoch, spoločnosť na zásadách právnej a faktickej rovnosti jej členov. Sme za parlanentárnu formu štátu a pluralitu politického systému.
Podporujeme budovanie spoločného štátu ústavnou cestou, so zachovaním a rozvíjaním štátnosti federáciu tvoriacich celkov, v ktorom sa zabezpečuje a garantuje rovnoprávne postavenie národných menšín a etnických skupín a ich samospráva vo veciach, ktoré sa ich priamo dotýkajú.
Sme za budovanie a dotváranie štátu na zásadách trojdelenia moci, za dvojstupňovú štátnu správu - nenákladnú, účelnú a efektívnu, plne rešpektujúcu postavenie samosprávy obci ako základných pilierov zvrchovanosti občanov a obci.
2. Podporujeme hospodársku reformu prostredníctvom privatizácie, rozvojom podnikania, s plným uznaním základných vlastníckych práv.
Považujem za rozumné obmedziť priamy zásah štátu a jeho orgánov do podnikania na minimálne potrebnú mieru, a to so zameraním na ochranu životného prostredia, ochranu práv a záujmov občanov, na nutnú reguláciu pracovnoprávnych vzťahov a zabezpečenia sociálnej istoty.
B36b
Optimálny daňový systém považujeme za prostriedok na objektivizovanie účasti občanov - podnikateľov na spoločných výdavkoch štátu podľa výšky ich príjmov a majetku.
Súčasnú situáciu v republike a v Európe posudzujeme triezvo, a preto v záujme ochrany svojej domoviny, zachovania svojej identity, podávame priateľskú ruku všetkým, bez predsudkov, hnevu a vypočítavania krívd i obvinení, so zmyslom pre začatie novej éry v zjednotenej Európe.
Myslíme si, že by bolo potrebné a užitočné, keby súčasní slovenská politika uvažovala v širších priestorových súvislostiach, v dimenziách strednej Európy.
836c
SLOVENSKÁ NÁRODNÁ RADA
23., 24., 25., 26., 27. septembra a 10. októbra 1991
STENOGRAFICKÁ SPRÁVA
O 17. SCHÔDZI SLOVENSKEJ NÁRODNEJ RADY
IV. časť
IX. volebné obdobie
Šiesty deň rokovania 17. schôdze Slovenskej národnej rady 10. októbra 1991
Podpredseda SNR L. Naqy:
Vážené poslankyne, vážení poslanci, vážení hostia,
pokračujeme v rokovaní prerušenej 17. schôdze Slovenskej národnej rady. Prosím, aby sme sa prezentovali.
Prítomných je 82 poslancov, takže Slovenska národná rada je schopná sa uznášať.
Vítam na našej schôdzi členov vlády Slovenskej republiky. Na dnešné rokovanie sa ospravedlnili predseda vlády Slovenskej republiky Jan Čarnogurský, podpredsedovia vlády Slovenskej republiky Martin Porubjak, Anton Vavro, minister medzinárodných vzťahov Pavol Demeš, minister hospodárstva Jozef Belcák a minister obchodu a cestovného ruchu Jozef Chren. Taktiež sa ospravedlnil minister školstva, mládeže a športu Ján Pišút.
Z poslancov Slovenskej národnej rady sa na dnešné rokovanie písomne ospravedlnili Anton Hykisch, Vincent Blažko, Božena Badalová, Hana Zelinová, Jozef Dobrovolný, Andrej Hajduk, František Baláž, Štefan Nižňanský, Helena Rozinajova, Dušan Černák, Miroslav Dziak-Košický, Ivan Jaroš a Róbert Brestensky. Na služobne] ceste v USA sú poslanci Martin Krajiovič, Milan Ftáčnik, Miroslav Pollák, Anton Zoričák a Anton Hrnko. Na služobnej ceste v Maďarsku sú poslanci Kvetá Kondášová a Rezso Szabó. Taktiež chýbajú predseda Slovenskej národnej rady pán František Mikloško a podpredseda
Slovenskej národnej rady pán Jozef Klepáč, ktorí majú povinnosti v súvislosti s prijatím prezidenta Nemeckej spolkovej republiky pána Weizsackera, ďalej Ivan Čarnogurský, Peter Tatár, Ivan Brndiar, Vladimír Miškovský, Ľubomír Fogaš, Jozef Moravčík, Milan Sečánsky, Pál Csáky, Ernó Rózsa, Zdenka Tóthová, Peter Brňák a Ladislav Pirovits sú na Papierničke, rokujú o Ústave Slovenskej republiky. Bol som tam doobeda, podlá plánu by sa mali vrátiť okolo piatej hodiny s tým, že ukončia časť rokovania, a potom budú pokračovať na budúci týždeň.
Pre vašu informáciu vám chcem oznámiť, že svojho mandátu poslanca Slovenskej národnej rady sa písomne zo zdravotných dôvodov vzdal pán Michal Géci. Predsedníctvo Slovenskej národnej rady vzalo na vedomie jeho rezignáciu. Nastúpenie náhradníka a sľub nového poslanca bude bodom programu* 18. schôdze Slovenskej národnej rady.
Zo schváleného programu 17. schôdze nám zostali neprerokované body 17 a 18, t. j. interpelácie a otázky poslancov a odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie a otázky poslancov zo 17. schôdze a z predchádzajúcich schôdzi Slovenskej národnej rady.
Pokračujeme teda prerokovaním sedemnásteho bodu programu, ktorým sú
Interpelácie a otázky poslancov.
S interpeláciami a otázkami sa doteraz písomne prihlásilo 35 poslancov. Ako prvý sa s interpeláciou prihlásil poslanec Vladimír Ondruš z VPN. Pripraví sa pán poslanec Peter Weiss.
Poslanec V. Ondruš:
Vážená Slovenska národná rada, vážení členovia vlády, dámy a pani,
chcem položiť pánovi ministrovi vnútra a generálnemu prokurátorovi niekoľko otázok.
Prvá otázka: Čo urobil a urobí pán generálny prokurátor pre zachovávanie zákona, ak jestvuje dostatok dôkazov, že § 198 Trestného zákona - hanobenie národa, rasy a presvedčenia a § 26O - podpora propagácie fašizmu a podobného hnutia sa sústavne porušuje? Mam na mysli známe prípady vydávania fašistickej a rasistickej tlače, antisemitské publikácie, časopisy a noviny šíriace nenávisť medzi národmi a národnosťami, hrubo hanobiace ústavných činiteľov a demokratické inštitúcie. Chcem iba pripomenúť, vážení poslanci, že človek nemusí nosiť žltú hviezdu na šatách iba z nariadenia štátnej moci, ale môže sa dostať do podobného položenia preto, že átatna moc neurobí nič alebo malo na dodržiavanie zákona o ochrane ľudských práv.
Druhá otázka: Čo urobil a urobí pán minister vnútra pre zaručenie slobody zhromažďovania, keď sa mnohokrát beztrestne opakuje vyčíňanie nacionalistických extrémistov, ktorí systematicky narušujú verejne zhromaždenia, dopúšťajú sa násilnosti a zastrašovania, fyzicky napadajú pokojných občanov, znevažujú štátne symboly a pamätníky protifašistického odboja? Ako pokračuje stíhanie osôb zodpovedných za rozbíjanie zhromaždenia Za spoločný štát dna 22. septembra 1991 v Bratislave na námestí Slovenského národného povstania?
Tretia otázka: Aké je stanovisko pána generálneho prokurátora k výrokom poslanca Slovenskej národnej strany, primátora Žiliny pána Slotu? Ide už nielen o povestný výrok
o odsúdení zradcov, ktorí nechcú samostatný Slovenský štát, ale aj o ďalší. Citujem: "O zamlčovaní zastrašovania a decimovania Slovákov na južnom Slovensku a vedomom zamlčovaní veľkých ekonomických strát, ktoré Slovenská republika zaznamenáva zásluhou ďalšieho zotrvávania v ČSFR" - koniec citátu. Možno síce poznamenať, že nevedomosť človeka je tiež druhom trestu, ale tieto výroky pána poslanca prekračujú rámec predvádzania znalosti. Písomný podnet som predložil generálnemu prokurátorovi koncom septembra.
štvrtá otázka: Vo včerajších Aktualitách Slovenskej televízie odznela z úst generálneho riaditeľa Slovenských uholných bani pána Machatu dezinformácia o spôsobe stanovenia cien uhlia, ktorý vraj poškodzuje slovenských producentov voči českým. Cena slovenského uhlia sa vraj stanovila odvodením od nákladov ťažby, kým v Českej republike sa prerozdeľovaním banskej renty vyrovnávajú podmienky pre bane s horšími ťažobnými podmienkami. České uhlie je preto lacnejšie a slovenské bane znevýhodnené. Pán generálny riaditeľ zamlčal dve skutočnosti. Po prvé, že náklady ťažby v slovenských baniach sú vyššie ako v českých, a po druhé, že už niet žiadneho dôvodu, prečo by mali české bane dotovať menej efektívne slovenské podniky. Tento postup plne zodpovedá princípom trhového hospodárstva i úsiliu spriehľadniť ekonomické vzťahy tak, aby jedna republika nedoplácala na druhú. Predo by táto podmienka nemala platiť pri uhli? Lenže radikálne odčlenenie Slovenských uhoľných baní, ich prevzatie do republikovej kompetencie z federálnej, ich privádza do niekedy neriešiteľných ťažkostí.
Federálna energetická politika, federálne stanovovanie cien uhlia umožňovalo prerozdeľovanie banskej renty z českých podnikov v prospech slovenských bani. Tejto výhody sme sa v rámci snahy o národné kompetencie vzdali, povýšili sme republikové kompetencie nad veľmi výhodné ekonomické riešenie pre Slovensko. Slovenská vláda sa viac razy zaoberala
situáciou Slovenských uholných bani a prijala opatrenia na riešenie. Ich realizácia však mešká, čo oprávnene znepokojuje pracovníkov i vedenie bani. Žiadam preto ministra hospodárstva o informáciu o ekonomickej situácii Slovenských uhoľných baní a spôsobe riešenia ich ťažkosti.
Piata otázka: Kým v Slovenskej národnej rade a vo vláde stále vedieme spory o kompetencie, na Slovensku pokračuje gazdovanie po našsky. Využívajú sa na to medzery v zákonoch, moc doterajších vedení podnikov, i neskúsenosť, občanov a ich volených zástupcov. Príležitosti je nadostač, napríklad ekonomický prenájom obecných podnikov. Mestský úrad v Žiline vypísal verejné výberové konanie na prenájom činnosti verejnoprospešných služieb. Oznámenie zverejnil v utorok 24. septembra, uzávierka prihlášok bola vo štvrtok poobede, vyhodnotenie v piatok predpoludním. Uchádzači nedostali žiadne podmienky ani ekonomické podklady o podniku. Kto iný mohol uspieť v takomto výberovom konaní, ako doterajší riaditeľ a námestník podniku, najmä keď sa uprednostňovali odborníci z doterajšieho vedenia? A tak vedenia podnikov, ktoré priviedli podnik do kritickej situácie, majú široké skúsenosti zo spolupráce svojho podniku BO súkromnými firmami, možno i svojich príbuzných, sa ukazujú ako najlepší a jediní odborníci a dostanú výhodné podmienky na ekonomický prenájom i na používanie doterajšieho majetku na súkromné podnikanie pre iné subjekty ako mesto. Výsledkom je, že občan bude platiť vyššie ceny za služby ako v iných mestách, a kto bude prosperovať, dá sa tiež jednoducho zistiť. Ako bol zabezpečený pri takomto výberovom konaní princíp rovnosti príležitosti pre uchádzačov? Kladiem preto otázku pánovi ministrovi privatizácie, ako urýchli proces privatizácie, a ďalším členom vlády, najmä ministrovi kontroly, ako zabráni takémuto rozkulačovaniu štátneho a obecného majetku?
Tento prípad iste nie je ojedinelý. Keby to bolo možné, najradšej by som preto interpeloval občanov Slovenska, prečo
sa tak ľahko dajú vtiahnuť do sporov o národnú zvrchovanosť, a prečo sa tak ľahko vzdávajú svojej zvrchovanosti občana? Prečo sa viac nezaujímajú o komunálnu politiku? Tam sa totiž vytvárajú podmienky pre ich každodenný život. Tam nestanovuje ceny pán minister Klaus, ako sa mylne domnievajú. Tam môžu najjednoduchšie zabrániť preplateniu niektorých starých i niektorých nových štruktúr, ktoré majú stále rovnaký ciel - obrat občana o jeho práva a urobiť z neho predmet manipulácie.
Ďakujem vám za pozornosť. /Potlesk. /
r
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Ondrušovi. Prosím pána poslanca Petra Weissa. Pripraví sa pán poslanec Harna.
Poslanec P. Weiss:
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ctení členovia vlády,
rád by som poďakoval za písomné odpovede na moju interpeláciu na rokovaní 15. schôdze Slovenskej národnej rady, ktoré mi poslali pán minister Mikloš a pán minister Pittner. Nakoľko však nechali otvorené alebo nezodpovedané niektoré moje otázky, chcel by som sa k téme svojej pôvodnej interpelácie ešte raz vrátiť a rozšíriť ju. Pán minister Mikloš vo svojej odpovedi nereagoval na moju poznámku o tom, že nedostatočne pripravená malá privatizácia priniesla občanovi, spotrebiteľovi mnohé nové starosti, ako resp. kde uspokojovať svoje každodenné potreby. Dnes som sa dozvedel, že v Bratislave sa výrazne zredukoval napríklad počet čistiarní. Občan je postavený zoči-voči rozbitej obchodnej sieti
a sieti služieb. Napokon, na neujasnenosti postupu vlády Slovenskej republiky poukázali aj rozporné vystúpenia ministrov Chrena a Mikloša na 15. schôdzi Slovenskej národnej rady, a ako sme si mohli prečítať v dnešnej tlači, ani včerajšia diskusia vo vláde Slovenskej republiky na tému veľká privatizácia sa nezaobišli bez vecných, odborných, ale aj politických sporov. Pripomínam, že išlo a ide o diametrálne odlišne názory predstaviteľov rezortov na postup privatizácie, nielen už teda obchodne] siete, o čom som hovoril minule, ale aj veľkej privatizácie.
Každopádne názory, že trh dá všetko do poriadku, sú zbožným želaním, ktoré sa splní snáď za pár rokov. A čo dovtedy? Preniesť zodpovednosť za vzniknutý stav iba na obecné a mestské úrady je umývaním si rúk pred vlastnou zodpovednosťou. Rád by som vedel, či vláda pripravuje ucelenejšiu koncepciu ako vzniknutú situáciu riešiť.
Som veľmi rad, že potrebu vysvetľovanej kampane v súvislosti s kupónovou privatizáciou pán minister v ústnej odpovedi priznal. Zámery Strany demokratickej lavice pri formulovaní tejto požiadavky boli však iné, ako mal na mysli napríklad pán Miroslav Zámečnik, ktorý zlepšovaním image kupónovej privatizácie, ako to uverejnili aj niektoré denníky, chce zlepšovať image Verejnosti proti násiliu. Nás k tomu viedli snahy dať možnosť, čo najväčšiemu počtu ľudí podielať, sa na rozdelení štátneho vlastníctva, a druhým dôvodom bolo uvedomenie si nebezpečenstva dôsledkov, ktoré bude znamenať koncentrácia kapitálu v rukách úzkej skupiny ľudí pre stabilný rozvoj spoločnosti. Žiaľ, vláda sa zatiaľ touto otázkou do včera nezaoberala, a dúfam, že po včerajšom zasadnutí vlády dostaneme na túto otázku odpoveď.
Pán minister Mikloš v odpovedí potvrdil užitočnosť investičných spoločnosti v kupónovej privatizácii. Legislatívne predpoklady pre ich zakladanie boli však vytvorené roz-
hodnutím Finančnej rady Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky z 24. 9. tohto roku o postupe pri zakladaní investičných privatizačných fondov, teda trochu neskoro. Nemožno vylúčiť, že budú potrebné dodatočné právne úpravy. Treba si uvedomiť, že čas si vyžiada i vlastné zakladanie týchto spoločností, ich registráciu a podobne. Zdá sa mi preto, že v prvej vlne investičné spoločnosti nebudú môcť zohrať reálnu úlohu a nedostatky kupónovej privatizácie, ktoré mali a mohli aspoň čiastočne eliminovať, sa prejavia v plnom rozsahu.
Na otázku, ako riešiť ochranu pred súkromnými monopolmi, ktoré vzniknú zo štátnych monopolov, pán minister Mikloš poukázal na potrebu vidieť širšie súvislosti oslabovania monopolov, liberalizáciu zahraničného obchodu, prílev zahraničného kapitálu, vznik spoločných podnikov. Evidentné je, že liberalizačné procesy v zahraničnom obchode nemôžu postupovať neúmerne rýchlo. Treba mat predstavu, ako zvoliť proporcie medzi ochranou pred tlakom zahraničnej konkurencie, ak len nechceme zlikvidovať, celý domáci priemysel. Je známa, že zahraničný kapitál dáva prednosť vstupu do podnikov, ktoré si držia Monopolné pozície. Preto prinajmenšom z krátkodobého hľadiska navrhované riešenie neprichádza do úvahy. Otázka súkromných monopolov zostáva teda nedoriešená a dôsledky toho môžu byť značne nepriaznivé.
Nerád by som otvoril odbornú diskusiu o zamestnaneckom vlastníctve v jeho rôznych podobách - ESOP, ESOT, odkúpenie podniku zamestnancami a podobne. Chcem iba pripomenúť, že u tohoto druhu vlastníctva za určitých podmienok prevažujú výrazne pozitívne črty resp. výhody nad negatívami. Ide o podmienky, keď sú podniky v zlej dôchodkovej situácii, ak nastáva hospodárska recesia a podobne, t. j. v podmienkach, ktoré sú dosť analogické našim dnešným. Je zrejmé, že nejde o univerzálny liek. Riešime však konkrétne otázky v konkrétnych podmienkach, a to si vyžaduje hľadať aj primerané rie-
šenie. Som preto rád, že zamestnanecké účastiny i účastiny manažérov predpokladajú, podľa slov pána ministra, využiť aj u nás. Rád by som vedel, v akom rozsahu.
Pán minister Pittner potvrdil moje podozrenie o rôznych machináciách a páchaní trestnej činnosti, vrátane vydierania a úplatkárstva v priebehu malej privatizácie. Jej skutočný rozsah zatiaľ nepoznáme, ale sú rôzne indície, ktoré naznačujú, že je mimoriadne veľký. Ak by sme aj dokázali zavrieť oči nad morálnymi aspektmi tohoto faktu, nemôžeme sa tváriť, že nedokážeme dovidieť nebezpečenstvá, ktoré budú dôsledkom toho, že časť hospodárskej moci - a nie zanedbateľná časť - sa sústredí v rukách jednotlivcov a skupín, ktorí nepoužívajú legálne postupy. Vznikne nielen akútne ohrozenie bezpečnosti obyvateľstva zo strany rodiacich sa nátlakových skupín, ktoré nemá v našej spoločnosti obdobu, môže vzniknúť aj ohrozenie demokracie, ak sa tieto skupiny prederú aj k politickej moci. A ak by sa potvrdili indície, že v nasej republike sa prepierajú aj špinavé peniaze zahraničných mafii, museli by sme sa, panie poslankyne, páni poslanci, z nového zorného uhla pozrieť aj na dnes tak často skloňovanú suverenitu a zvrchovanosť Slovenskej republiky. Rád by som preto položil otázku vláde, či sa chceme tomu iba prizerať, alebo sa vytvoria komplexné právne, personálne, organizačné a ostatné predpoklady, ako tento nepriaznivý proces zastaviť.
S potešením som si 27. septembra v dennej tlači prečítal, že vláda Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky navrhla novelu zákona o malej privatizácii, ktorá už bola schválená, a že teda aj ti jej kľúčoví členovia, ktorí v televízii tvrdili, že termín "špinavé peniaze" nie je opodstatnený, aspoň čiastočne zmenili pod tlakom faktov názor. Rád by som sa však dozvedel, koľko nás všetkých stálo rozhodnutie tých poslancov Federálneho zhromaždenia, ktorí ignorovali upozornenia na riziká pôvodne platnej úpravy pred
jej novelizáciou, koľko sa v Slovenskej republike stratilo napríklad na tzv. holandských dražbách a podobne. Verím, že pán generálny prokurátor nie je zaujatý iba kauzou Slušovice. Preto ho žiadam - ak treba na uzavretom zasadnutí - informovať Slovenskú národnú radu o poznatkoch, ktoré Generálna prokuratúra Slovenskej republiky má v mnou spomínanej oblasti, najmä však o prípadnom podiele pracovníkov Štátnej správy na zneužívaní informácii o ekonomickom stave podnikov a ďalších informácii na získanie nelegálnych výhod pre účastníkov malej i veľkej privatizácie.
Dámy a páni,
v rozprave sa často diskutovalo o tom, na čo majú poslanci mandát a na čo nie. Jedno je podľa mňa isté, že Federálne zhromaždenie ani Slovenská národná rada nedostali mandát na to, aby svojimi zákonmi a činnostnou či nečinnosťou umožnili takú transformáciu vlastníckych vzťahov, ktorá bude plodiť hospodársku kriminalitu v nezvládnuteľnom rozsahu.
Na záver by som si dovolil pánovi premiérovi, napriek jeho neprítomnosti, pripomenúť, jeho sľub ešte zo 14. schôdze Slovenskej národnej rady, že vláda bude periodicky kontrolovať účasť vedúcich pracovníkov ministerstiev v riadiacich orgánoch štátnych podnikov a akciových spoločnosti, i to, či vedúci pracovníci štátnych podnikov nemajú súkromný podnik s obdobnou činnosťou. Ďalej jeho ponuku predložiť Slovenskej národnej rade prehľad o tejto účasti, a napokon aj moju následnú žiadosť, aby dal informáciu o účasti námestníkov ministrov a ďalších pracovníkov ústredných štátnych orgánov v správnych radách štátnych podnikov a štátnych akciových spoločnosti.
Ďakuješ vám za pozornosť. /Potlesk. /