ktorých našich politikov, že raz sa dokážu postaviť k veci priamo tvárou, ale o pár dní sa začnú chovať voľajako čudne. Čo to asi bude? Tak toto mňa trápi. Žiaľbohu, nemám prístup k žiadnym materiálom, ale vládna koalícia má pristúp cestou svojich ministrov. Ďalšia vec, ktorá na trápi, je, že naša Lustračná komisia Slovenskej národnej rady dostáva tieto materiály z druhej ruky a už pekne roztriedené. Ako toto budeme riešiť? Pýtam sa predsedu komisie, má priamy pristúp k týmto materiálom, alebo mu ich dávajú nejakí pracovníci Federálneho ministerstva vnútra alebo federálnej komisie? Áno, hej, členovia federálnej komisie alebo kto vám ich dáva. Nehnevajte sa na auta, ale keď som sa dozvedel, že tieto dokumenty máte z druhej ruky, nemám vôbec dôveru k vašej Komisii.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Pán poslanec Kliman, pán poslanec Čečetka, pán poslanec Hofbauer, pán poslanec Košický a potom pán poslanec Galanda.
Poslanec L. Kliman:
Vážená Slovenská národná rada,
dajme pozor, aby táto citlivá téma znova nerozjatrila hladinu a nerozbila naše rokovanie. Prikláňam sa k návrhu pána poslanca Strýka, a chcem ešte obohatiť naše poznanie v tejto veci o takýto pohľad. Ak tieto nástroje, materiály o ľuďoch sme vyhlásili na pôde tohoto parlamentu za nečisté, ak ich takto prezentujeme, potom vláda, ktorá ich nechce vydať, je v podozrení, že tieto nečisté nástroje chce znova používať.
Podpredseda SNR H. Zemko:
Ďakujem. Pán poslanec Čečetka. Poslanec V. Čečetka:
Bol by so rád, aby nedochádzalo k nedorozumeniu. Navrhol som veľmi pragmatický postup, aby poslanci, pokiaľ chcú, mali možnosť nahliadnuť do materiálov akéhokoľvek druhu, ktoré sú, po práci bývalej Štátnej bezpečnosti. Myslím si, že bolo treba správne počúvať, čo som povedal. Môžeme prijať uznesenie takého charakteru, že toto plénum sa rozhodlo dať iniciatívu Federálnemu zhromaždeniu, ktoré má svoje inštitúty, kde v súčasnosti tieto materiály sú archivované.
Dovoľte, nerozumel som celkom dobre vystúpeniu kolegu poslanca pána Ľuptáka. Predovšetkým by som snáď položil otázku, odkiaľ má informácie, akým spôsobom my dostávame informácie, pretože sme o tom spolu nehovorili, takže, ak by mohol odpovedať na túto otázku. A druhá vec - prikláňam sa k vystúpeniu môjho predrečníka pána Klimana. Nebol by som rád, aby takáto citlivá otázka sa mala stať opäť predmetom nejakého politického ringu. Som ochotný odpovedať, na každú konkrétnu otázku konkrétnou odpoveďou, ale na také, že som to počul od toho, tak a tak, nehnevajte sa, do takejto diskusie nie som ochotný vstúpiť, nerád by som týmto spôsobom diskutoval.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. V zmysle § 19 má slovo pán poslanec Ľupták. Poslanec I. Ľupták:
Pán poslanec, trebárs som si to vydedukoval, že nemáte
priamy pristúp k materiálom. Znovu sa pýtam: Máte priamy pristúp k materiálom? Nehrajme sa na "fazuľky".
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Je tu replika pána poslanca Čečetku. Poslanec V. Čečetka:
Pán kolega Ľuptak, keby ste dobre počúvali správu lustračnej komisie, tam som uviedol, že sme sa obrátili na príslušných ministrov a riaditeľov správ, v ktorých správe, rezortoch tieto materiály sú, aby vydali vnútrorezortné rozkazy, aby členom komisie boli všetky tieto materiály prístupné, a aby o potrebných písomnostiach mohli vyhotoviť dokonca aj fotokópie. Týmto spôsobom sme konali doteraz a predpokladám, že by sme mali konať aj naďalej. To je všetko.
Prepáčte, ak nehovorím jasne. Máme fyzický pristúp k týmto materiálom, môžeme si ich ohmatať, pán kolega. Je to dostatočné vyjadrenie?
Podpredseda SNR M. Zemko;
Páni poslanci Hofbauer, Košický, Dobrovodský, Galanda, Andráš.
Poslanec R. Hofbauer;
Vážený pán predsedajúci, vážení prítomní,
prosil by SOm spresnenie a vysvetlenie niektorých veci, Ktorým dobre nerozumiem. Prvá vec, ktorú uviedol pán poslanec Čečatka, bola indícia možností spolupráce. To som skutočne nepochopil, aby sa to nebralo iným spôsobom. Druha zá-
ležitosť - čo sa považuje za písomné preukázanie spolupráce? Sú takéto písomné dokumenty aj účty a potvrdenia o prevzatých honorároch? A tretia záležitosť - komunikácia s Federálnym ministerstvom vnútra ide cez komisiu 17. novembra alebo mimo komisiu 17. novembra? Aké je zloženie komisie 17. novembra, ktorá s týmito materiálmi pracuje už rok, Ktorej cieľom bolo šetrenie 17. novembra, ale ktorej náplň sa zmenila na niečo úplne iné? Pokiaľ sa zmenila na niečo iné, zaujímalo by ma, aké je jej zloženie, a či táto komisia má prednostný prístup k týmto materiálom pred vami. Zrejme áno.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Pravdepodobne z diskusie vyplynú ďalšie otázky. Prosil by som pána poslanca Čečetku, aby si to značil, a prípadne potom sumárne odpovedal. Pán poslanec Košický, potom pán poslanec Dobrovodský, pán poslanec Galanda, pán poslanec Andráš, pán poslanec Balún. Pán poslanec Košický už nechce vystúpiť. Nasleduje pán poslanec Dobrovodský.
Poslanec D. Dobrovodský:
Pri všetkej dôvere k lustračnej komisii predsa mám dojem, že členovia tejto komisie nie sú si celkom istí, či im boli vydané všetky materiály alebo budú vydané všetky materiály, ktoré je potrebné vydať resp. ktoré vo zväzkoch sú. Navrhujem preto, aby členmi tejto komisie boli tiež ľudia postihnutí, ktorí presne vedia, čo im ešte chýba, čo by ešte malo byt vydané. Myslím si, že by bolo dobré, keby o troch-štyroch postihnutých ľudí bola táto komisia rozšírená, povedzme dvoch z koalície a dvoch z opozície - z poslancov. Napríklad poslanec Strýko celkom určite vie, čo o non bolo písané, čo mu ešte chýba, čo by mu mali vydať. Ale nejde len o neho.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Pán poslanec Galanda. Kolegyne a kolegovia, prosím, aby ste sa upokojili.
Poslanec M. Galanda:
Vážení prítomní, bol som ten človek, ktorý inicioval, aby tento bod bol zaradený do programu. Mal som na to dva dôvody. Prvý bol preto, lebo sa momentálne vo Federálnom zhromaždení prerokováva lustračný zákon, a považoval som za vhodné, aby sme si to tu vypočuli. A teraz moja reakcia na slová pána kolegu poslanca Ľuptáka: Bolo tu naznačené, že koalícia cez ministerstvá vnútra a ľudí, ktorých tam má, vydiera materiálni ŠtB alebo niečím iným určitých ľudí, neviem či poslancov, či štátnych zamestnancov alebo niekoho iného. Ako právnik a ako občan by som si nikdy nedovolil takéto slová na pôde parlamentu vysloviť bez toho, aby neboli konkretizovaná, aby tu neboli povedané mená, aby tu neboli povedané fakty. /Potlesk. /
Ďalej, ak sa tú hovorí o tom, že koalícia cez nejakých ľudí na ministerstvách vnútra vydiera alebo zneužíva takéto materiály, potom dávam otázku a navrhujem, aby bol zverejnený zoznam všetkých zamestnancov ministerstva vnútra od novembra 1989 dodnes. To by bola moja druhá prosba alebo požiadavka.
A tretie, čo s tým súvisí, to je otázka, kto, kedy bude v tejto republike, v našej spoločnosti vydierateľný nejakými materiálmi. Neviem, či na mňa niečo je alebo nie, či ma bude alebo nebude niekto vydierať. A tento pocit môže mať možno 15 miliónov ľudí v tejto krajine. Preto je zaujímavá otázka to celoplošné zverejnenie, ku ktorému sa napríklad negatívne postavila aj federálna vláda. Ak berieme do úvahy názor pána
Ľuptáka, možno by bolo rozumné to celoplošne zverejniť a potom nebude môcť nikto nikoho vydierať.
Ďakujem za pozornosť. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi. Pán poslanec Andráš. Poslanec A. Andráš:
Mám dojem, že diskusia sa skĺzava na šikmú plochu. Navrhujem ukončiť diskusiu. Stotožňujem sa s návrhom pána poslanca Marcela Strýka, a dať hlasovať.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Pán poslanec Čečetka dostane slovo po ukončení diskusie, keďže ju uvádzal.
Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 102 poslancov. /
Kto je za ukončenie diskusie k bodu 15?
/Za návrh hlasovalo 82 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 6 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 14 poslancov. /
Konštatujem, že plénum Slovenskej národnej rady rozhodlo o ukončení diskusie k bodu 15. Prosím na záver pána, poslanca Čečetku ako uvádzateľa tohto bodu, aby sa vyjadril k vystúpeniam pánov poslancov a k návrhom pánov poslancov.
Poslanec V. Čečetka:
Hneď na začiatku by som reagoval na vystúpenie pána poslanca Dobrovodského. Pokiaľ plénum nadobudne pocit, že táto komisia by mala byť doplnená o ďalších členov, nič v tom nebráni. Pripadne nech návrh skonkretizuje, nech o non plénum hlasuje, a ako rozhodne, tak bude.
Veľmi stručne k ďalším otázkam. Indikácia možnej spolupráce - vysvetlia celkom jasne. Podľa zoznamov poslancov Slovenskej národnej rady a zamestnancov Kancelárie Slovenskej národnej rady poverení členovia komisie z evidencie materiálov, o ktorých som hovoril v správe, získali určité údaje, ktoré musia verifikovať s ďalšími archívnymi materiálmi, v ktorých by podlá toho, ako hovorí uznesenie Slovenskej národnej rady číslo 131, mala byt dokladovaná ich vedomá spolupráca. Čiže treba spraviť ešte tento druhý krok, kde takto získané údaje sa musia porovnať so zachovanými Materiálmi. Takto je myslená správa, hádam je moje vysvetlenie jasné.
Účty a potvrdenia o prevzatých honorároch by mali byt jedny z tých dokladov. Pokiaľ na nich budú podpisy, zrejme by mali byť chápané tak, ako o tom hovorí uznesenie číslo 131, že ide o vedomú spoluprácu.
Ako, Kto komunikuje s Federálnym ministerstvom vnútra - komisia 17. novembra a tak. Dovoľte, aby som to vyjasnil, pretože viem, že práve na pôde Slovenskej národnej rady je možno oveľa citlivejšie, pokiaľ sa hovorí o komisii 17. novembra, ktorá pracuje pri Federálnom zhromaždení. Skutočnosťou je fakt, že tak ako Lustračná komisia Slovenskej národnej rady, i táto komisia je len jedným z čiastkových subjektov pri šetrení týchto veci. V súčasnosti sú registre zväzkov v spoločnej držba komisie 17. novembra a Federálnej bezpečnostnej informačnej služby. Takže takáto je skutková
podstata, myslím si, že v dohľadnom čase by komisia 17. novembra, ked skončí svoju prácu, mala tieto registre odovzdať plne do správy Federálnej bezpečnostnej informačnej služby. Chcem vás však ubezpečiť, že v žiadnom prípade tu nehrozia žiadne kolízie takého charakteru, ako mnohí z vás nosia, pripadne aj vyjadrili pri mikrofóne. Som o tom presvedčený.
A dovoľte celkom stručne povedať na záver niektoré skutočnosti, o ktorých by ste mali vedieť. Pokiaľ hovoríme o ton, kde a kto sa prehŕňa v tých materiáloch - kolega Strýko použil taký výraz, dovolil by som si predsa len oponovať. Pokiaľ tieto materiály budú v správe Federálnej bezpečnostnej informačnej služby tak, ako sú doteraz, a dá sa predpokladať, že aj naďalej zostanú, Federálna bezpečnostná informačná služba je zriadená zo zákona Federálneho zhromaždenia. Nad činnosťou tejto služby bedlí komisia Federálneho zhromaždenia, v ktorej sú stanovené práva, povinnosti a podmienky kontroly tejto služby. Táto komisia zo zákona, predpokladám, je viac politickou komisiou tak, ako sú zastúpené politické Strany vo Federálnom zhromaždení. Musím vás ubezpečiť - a teraz celkom úprimne, že kontrolné mechanizmy pre Federálnu bezpečnostnú informačnú službu sú oveľa tvrdšie ako možné kontrolné mechanizmy pre tzv. ekonomickú rozviedku slovenského ministerstva vnútra, ktorú sme schválili v zákone o Policajnom zbore Slovenskej republiky. Toľko som potreboval povedať ešte na vysvetlenie.
A teraz je tu ďalšia otázka, ktorú vyslovil pán Balún, že sa s týmito materiálmi verejne manipuluje. Áno, aj mňa mrzí táto skutočnosť. Sám som si kládol otázku, prečo v niektorých prípadoch už nebolo vo veci konané, pretože zákon číslo 102 o zachovávaní povinnosti mlčania, služobného tajomstva jasne hovorí, že ktokoľvek, teda aj prostý občan, pokiaľ sa s takýmito materiálmi zoznámi, má s nimi konať tak, ako je v zákone uvedené, v žiadnom prípade by ich nemal zverejnovať. Myslím si, že ak plénum cíti potrebu o tejto
veci diskutovať prípadne vo všeobecnej rozprave, nech sa obráti na príslušných funkcionárov, ktorým tieto veci patria. Mám o nich nejakú vedomosť, ale diskutujme o nich.
A na záver by som chcel podporiť myšlienku, že pokiaľ tieto materiály budú po nejaký čas - zákon hovorí o dobe 5 rokov - spravované inštitúciou, ktorá podlieha vcelku tvrdej parlamentnej kontrole, - môžeme si položiť otázku, aký bude parlament -, ale zákonné mechanizmy sú vytvorené. To je jedna vec. A druhá vec je, že tento zákon vymedzí resp. priamo zo zákona bude stanovovať, že manipulovanie s týmito materiálmi a s týmito informáciami akýmkoľvek iným spôsobom mimo tohoto zákonného postupu bude protizákonné a bude podliehať trestnému konaniu.
Ďakujem vám. Podpredseda SNR M. Zemko:
Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o navrhnutom uznesení. Pán poslanec Strýko, môžete mi ho predložiť, aby sme ho znova prečítali?
Poslanec M. Strýko:
Ak dovolíte, nechal som sa poučiť, ktoré veci by tam nemuseli byť, ktoré by tam byť mohli. Hovorí sa o nejakých skutočnostiach, ktoré by mohli byt aj do dnešnej doby utajované, dúfajme, že ich veľa nebude, zrejme pôjde iba o mená týchto eštebákov a podobne, ktoré mňa osobne vôbec nezaujímajú. Preto navrhujem prijať takéto uznesenie:
1. V súvislosti s prebiehajúcimi lustráciami poslancov Slovenskej národnej rady žiadame Federálne ministerstvo vnútra a Federálnu bezpečnostnú informačnú službu, aby pre všetkých poslancov Slovenskej národnej rady, o ktorých Štát-
na bezpečnosť viedla záznamy, boli urýchlene zhotovené ich overené kópie - s vymazaním utajovaných skutočností - a tieto boli odovzdané osobne poslancom Slovenskej národnej rady prostredníctvom Lustračnej komisie Slovenskej národnej rady.
2. Zároveň žiadame Federálne ministerstvo vnútra, aby navrhlo také legislatívne opatrenie, ktoré by umožňovalo naplniť uznesenie Slovenskej národnej rady z 20. 6. 1991 v celom rozsahu.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Text je jasný, môžeme dať o ňom hlasovať. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Kusý.
Poslanec M. Kusy:
S predloženým návrhom naprosto súhlasím, len myslím, že je priúzky. Nemal by sa týkať aj členov vlády, teda všetkých, ktorých sa tieto lustrácie týkajú?
Podpredseda SNR M. Zemko; Pán poslanec Strýko. Poslanec M. Strýko;
Ak o to členovia vlády požiadajú, odsúhlasíme in to, ale nám teraz ide o poslancov.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Dobre, nechajme to teda na poslancov Slovenskej národnej rady.
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 110 poslancov. /
Kto ja za prijatie návrhu tak, ako ho predniesol pán poslanec Strýko?
/Za návrh hlasovalo 104 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasoval 1 poslanec. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov. /
Konštatujem, že sme prijali návrh pána poslanca Strýka na uznesenie k bodu o lustrácii.
Keďže komisia, ktorá pripravuje návrh uznesenia k bodu 14, ešte stále nepriniesla hotový materiál, budeme pokračovať šestnástym bodom programu, ktorým je
Správa o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady za obdobie od 16. júla do 23. septembra 1991.
O slovo sa hlási pán poslanec Tatár.
Poslanec P. Tatár:
Chcel som len navrhnúť krátku prestávku na poradu politických klubov pred týmto bodom. Ďakujem pekne.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Vyhlasujem prestávku do 1O. 45 hodiny.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR M. Zemko:
Vážené kolegyne, vážení kolegovia,
ako som už uviedol pred prestávkou, Šestnástym bodom programu je Správa o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady za obdobie od 16. júla do 23. septembra 1991. V zmysle § 19 udeľujem slovo pani podpredsedníčke Keltošovej.
Podpredsedníčka SNR O. Keltošová;
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážená vláda, vážení pán predsedajúci,
naša spoločnosť, Slovensko, kráča určitým smerom. Nepoznám všetkých svojich voličov, ktorí ma vyzdvihli do funkcia poslankyne slovenského parlamentu. Mnohí z nich mi však píšu, a mnohými sa stretávam. Stretávam sa aj s inými ľuďmi, ktorí nie sú našimi členmi a možno ma ani nevolili. Predpokladám, že vien, ktorým smerom kráča Slovensko, a viem, že moji voliči kráčajú rovnakým smerom. Je však viac ako mojou povinnosťou kráčať s nimi rovnakým smerom. Je mi to, navyše, aj potešením, pretože tento smer je aj mojím smerom. Chcem však predovšetkým kráčať spolu s nimi preto, že dôverujem ich múdrosti a ich citu pre spravodlivosť. Chem kráčať spolu s nimi aj preto, že moji voliči naďalej, dúfam, dôverujú mne.
Demokratická strana, ktorej členkou som bola od jej obnovenia, od decembra 1989, a na obnovení ktorej som sa po-
dieľala, sa rozhodla kričať iným smerom. Preto mi vyslovila nedôveru. Svoj smer potvrdila aj na rokovaní Výkonného výboru Demokratickej strany 1. septembra.
Vážená kolegyne, vážení kolegovia,
vo chvíli, keď nemožno mať odrazu dôveru strany aj voličov, rozhodla som sa uprednostniť dôveru svojich voličov, ktorí mi dali právo zasadať v rokovacej sieni tohto slovenského parlamentu. Dali mi ju oni, dali mi jej oveľa viac, ako mi dala moja strana. Preto ostávam po boku mojich voličov a dnešným dňom opúšťam rady členov Demokratickej strany. Zároveň abdikujem na svoje miesto podpredsedníčky Slovenskej národnej rady.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Vážené kolegyne, vážení kolegovia,
dovoľte, aby som v mene predsedníctva poďakoval bývalej podpredsedníčke Slovenskej národnej rady pani Keltošovej za prácu, ktorú vykonala v predsedníctve.
Hlási sa pán poslanec Kliman. Poslanec L. Kliman:
Za predstaviteľku Demokratickej strany a za poslankyňu volili pani podpredsedníčku jej voliči, ale za podpredsedníčku sme ju volili aj my, a tak si myslím, že tu je potrebná určitá rozprava, aj naše stanovisko.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Hlási sa pán predseda.
Predseda SNR F. Mikloško:
Chcem upresniť, že pani podpredsedníčka povedala, že abdikuje na svoje miesto podpredsedníčky, tým rozprava už nemá svoje miesto. Ona sa vzdala funkcie podpredsedu Slovenskej národnej rady. To je abdikácia, už nie je o čom hovoriť.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Hlásia sa v poradí pán poslanec Fogaš, pán poslanec Filipp.
Poslanec Ľ. Fogaš:
Pán podpredseda, domnievam sa, že to treba vyriešiť aj uznesením Slovenskej národnej rady. Domnievam sa - nie som si celkom istý - navrhujem, aby sa touto otázkou zaoberalo úzke grémium, ktoré by navrhlo určitý spôsob. Pokiaľ ide o voľbu, v rokovacom poriadku nemáme, že to jednoducho niekto vyhlási a tým je celá záležitosť uzavretá. Domnievam sa, že treba formulovať uznesenie, že bola odvolaná na vlastnú žiadosť alebo niečo v tom zmysle. Takže túto otázku by sme mali organizačne aj technicky doriešiť, pretože sa mi zdá, že takto je to otvorené. Súhlasím s tým, že niekto sa vzdá sám a nechce ďalej vykonávať funkciu, ale treba to doriešiť aj uznesením Slovenskej národnej rady.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Filipp, potom pán poslanec Brňák. Poslanec J. Filipp:
V podstate súhlasím s pánom poslancov Fogašom, ale doplňujem to, že slovenská národná rada by sa mala k tejto ve-
či vyjadriť. Preto navrhujem, aby sa hlasovalo, či plénum súhlasí s prijatím toho, že sa pani podpredsedníčka vzdala.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Brňák. Poslanec P. Brňák:
Navrhujem, pán predsedajúci, aby k tomuto problému zaujal stanovisko ústavnoprávny výbor. Podľa môjho názoru rokovací poriadok pozná voľbu a odvolanie aj v prípade abdikácie. Formálnym spôsobom musí Predsedníctvo Slovenskej národnej rady funkcionára odvolať na svojom zasadnutí a týmto spôsobom môže takáto funkcia skončiť, nie prostou abdikáciou.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Galanda. Poslanec M. Galanda:
Dovolím si povedať svoj názor k tejto veci. V prípade, že niekto z nejakej funkcie abdikuje, príslušné grémium alebo orgán má jedinú možnosť zobrať to na vedomie. Malo by to byt vo forme uznesenia, v ktorom by Slovenská národná rada konštatovala, že berie na vedomie, že pani Keltošová sa vzdala funkcie podpredsedníčky Slovenskej národnej rady. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
V rámci tohto bodu, a to je Správa o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady, môžeme poveriť členov predsedníctva, aby pripravili takéto uznesenie, a môžeme ho od-
hlasovať. Myslím, že by to bol správny postup, ktorý by bol prijateľný pre celú Slovenskú národnú radu.
Pán poslanec Brňák. Poslanec P. Brňák:
Navrhoval som, aby sa k tonu vyjadril ústavnoprávny výbor.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Keďže predseda ústavnoprávneho výboru tu nie je, zasadanie ústavnoprávneho výboru by mohol zvolať pán podpredseda. Čiže táto možnosť by bola.
Pán predseda Mikloško. Predseda SNR M. Mikloško:
Samozrejme, že ústavnoprávny výbor sa môže zísť, ale rokovací poriadok hovorí o voľbe a odvolaní podpredsedov atď. Vo chvíli, keď sa niekto vzdáva, plénum to môže zobrať len na vedomie, niet inej možnosti.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Andráš, pán poslanec Fogaš. Poslanec A. Andráš:
Nerád by som inicioval diskusiu o tom, ako to má byť alebo nemá byť, ale v normálnom, zdravom parlamente piati mechanizmus, že ak niekto abdikuje, berie sa to na vedomie. Netreba z toho vytĺkať žiadny politický kapitál ani žiadne špekulácie. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Fogaš. Poslanec Ľ. Fogaš:
Obávam sa, že tu nikto z ničoho nechce vytĺkať politický kapitál, tým som si vlastne temer istý. Rozhodnutie podpredsedníčky je na stole, bolo tu prednesené. Problém je v ton, že rokovací poriadok upravuje len voľbu a odvolanie, inú formu nepozná, takže to treba nejakým spôsobom zvážiť. Pán predseda, nemožno povedať, že keď to nemáme riešené, tým je to uzatvorené, lebo ministri podajú demisiu a predsedníctvo ju jednoducho neprijme. Takže nejakým spôsobom to treba uzavrieť. Navrhujem, aby sa ústavnoprávny výbor zišiel a povedal určité riešenie. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
V zmysle § 19 udeľujem slovo pánovi poslancovi Sládkovi. Poslanec V. Sládek;
Dámy a páni, pozorne som prezeral náš rokovací poriadok, ale určitá analógia je v zákone Slovenskej národnej rady z 5. apríla 1989 o poslancoch Slovenskej národnej rady. V prvej časti všeobecných ustanovení § 9 znie: "Poslanec sa môže svojho mandátu vzdať, a to písomne. Mandát zanikne dňom,, keď" Predsedníctvo Slovenskej národnej rady vzalo rezignáciu na vedomie. " Hovorím iba o analógii, teda vziať len na vedomie, nič iné.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Pán poslanec Brňák, pán poslanec Prokeš, pán poslanec Andráš.
Poslanec P. Brňák:
Prepiate, prečo sa bránime tomu, aby k tejto problematike dal výklad výbor, ktorý je na to určený, za prítomnosti zástupcov legislatívy Slovenskej národnej rady? Prečo opätovne chceme vykladať rokovací poriadok? Pána Sládka si vážim, ale silne pochybujem, že je v tejto problematike znalý.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Kolegyne a kolegovia, pani podpredsedníčka rezignovala, naše zasadanie pokračuje. Myslím si, že ústavnoprávny výbor by sa mohol poradiť, my zatiaľ pracujme, a k tomuto problému sa môžeme dnes vrátiť. V rámci prestávky alebo aj okamžite - v rámci prestávky by to bolo rozumnejšie - by sa stretol ústavnoprávny výbor, a my zatiaľ pokračujme vo svojej práci prerokúvaním správy o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady.
V zmysle § 19 udeľujem slovo pánovi podpredsedovi vlády.
Podpredseda vlády SR G. Zaszlos:
Vážený pán predsedajúci, vážené predsedníctvo, vážené kolegyne, kolegovia,
mimoriadne vysoko si vážim profesnú etiku pánov kolegov poslanca Fogaša, ako aj pána poslanca Brňáka, ale javí sa mi, že v poslednom období, i keď to pán poslanec Andráš už povedal, sa tu vytĺka politický kapitál. /Prejav nespokojnosti v sále. / Sme svedkami toho, že sa tu občas pristupuje k výkladu rokovacieho poriadku podlá politickej konjunktúry tej-ktorej strany a stanoviska strany. Chcem vám len pripo-