2, 132. To znamená, že nárast nie je vo fyzických jednotkách, ale v korunách. Ak by sme množstvo z minulého roku prepočítali indexom 2, 13, je to zníženie. Ak hovoríme, že sa produkcia poľnohospodárskej prvovýroby znížila, a tu sme išli o 43 % hore, išli sme de facto oveľa nižšie. Ak by sme išli na úroveň minulého roku, bolo by to asi 52 alebo 53 % pri prepočte indexom 2, 13.
Snahy o rozbitie družstiev motiváciou vytvorenia dobrých konkurenčných schopnosti pre farmárov a drobných roľníkov - žiaľ, a takouto štylizáciou sa stretávam u ľudí, ktorí nič nerobia pre to, aby poľnohospodárstvo prosperovalo, ale spoliehajú sa na to, Že čosi príde, držia sa starej línie, chodia žobrať o peniaze, sťažovať si a vyhrážať sa štrajkami. /Potlesk. / Takouto vetou vlastne chránia sami seba a svoju neschopnosť zdôvodňujú tým, že ktosi chce rozbiť družstvo, čo nie je pravda. Každý musí vidieť, že dobre* prosperujúce družstva podporujeme takisto, ako podporujeme súkromie hospodáriacich roľníkov alebo farmárov. Rovnaké možnosti má každý. Ak by ste mali možnosť pozrieť sa na poľnohospodárske družstvo vinica, uvidíte, že tam je mladý, talentovaný predseda, ktorý v predminulom roku na diferenčných príplatkoch bral 44 miliónov korún, v tomto roku v rámci dotačnej politiky dostal 17 miliónov korún, čiže pomerne veľký rozdiel. Reštrukturalizáciou výroby dokázal v priebehu jedného roka vyrábať, lahôdkovú kukuricu, pestuje liečivé rastliny, prispôsobil si mechanizáciu, niečo nakúpil, a podnik je na takej úrovni, že v tomto roku dosiahne taký zisk ako v minulom roku, i keď zo štátnych prostriedkov nedostane ani polovicu. Ha Slovensku už mame veľa takýchto ľudí, ale veľa je takých, ktorí čakajú, že to ktosi za nich potiahne a že stačí, aby sa sťažovali.
Bola tu otázka, či výsledky za prvý polrok sú len z polnohospodárskej výroby. Nie ja to tak. Vykazované výsledky poľnohospodárskych podnikov sú aj a pridruženou výro-
bou. Ekonomika pridruženej výroby za Slovensko nie je oddelená.
Porovnanie slovenskej a českej ekonomiky - keď sa hovorilo, že máme požiadavku 10, 2 mld korún - porovnanie je také, že medzi prvými 20 najlepšími okresmi sú len dva naše okresy - Galanta a Dunajská Streda, ostane okresy sú české. Medzi poslednými, najhoršími okresmi v rámci republiky je 20 slovenských. V Českej republike PES sú len od O po 38, v Slovenskej republike sú po 42, teda rozdiel týchto 4 pôdno-ekologických skupín je hodnota 5, 2 mld korún. Teda, aby sme zachránili prírodu, aj obyvateľstvo, musíme ich dotovať, takouto čiastkou.
Sledovať a umiestniť naše prebytky cestou pomoci európskych štátov Sovietskemu zväzu - vieme o tomto probléme. Spojené štáty americké dali 50 miliónov. Ponuka zo Slovenskej republiky je presne na 50 miliónov, ale týchto 50 miliónov je určených pre Maďarskú republiku, Česko-Slovensko a Polsko, teda pre všetky tri štáty. Každý štát ponúka 50 miliónov, čiže ponuka je 150 miliónov. Ako sa rozhodnú, od koho čo zoberú, zatiaľ nevieme. Asi dve tretiny z toho sú poľnohospodárske prebytky, určitú časť tvoria odevy a obuv. To je naplnenie tých 50 miliónov. Ak sa niečo objaví, samozrejme, ministerstvo poľnohospodárstva a slovenská vláda okamžite reaguje tým, že vo veľmi krátkom čase sa snaží naplniť celú položku, aby sme možnosť takéhoto vývozu nezmeškali. Druhá akcia je cez Taliansko. Talianska vláda dala súhlas na nejaký export do Sovietskeho zväzu. Včera sme mali o tom rokovanie, dnes sú tu Taliani zase. Ich vláda dala také množstvo, ktoré, doma nemajú, nemôžu toľko vyviezť. Dostali ponuku zo Slovenskej republiky, že rozdiel by sme kryli. Je tu len jeden problém, že naše mraziarenské kapacity sú nízke a nedokážeme zabezpečiť prepravu celého množstva. Hladáme také riedenie, že by sa dobytok u nás zabíjal, schladil a chladený by sa vozil na Ukrajinu alebo do Viedne, kde by
sa mrazil. Požadujú to vo štvrťkách, čo zaberá veľa priestoru a je veľký problém najmä s mrazením u nás.
Či sú dotácie do poľnohospodárstva v porovnaní s ostatnými štátmi vyššie alebo nižšie - mám tu stručný prehľad a z neho uvediem, že napríklad Švajčiarsko má 75 % subvencií trhovej poľnohospodárskej produkcie - to je najvyššie, Švédsko má 47 %, Rakúsko 44 %, celé Európske spoločenstvo 38 %, Kanada 35 %, Spojené štáty americké 27 %, Austrália 10 %, Nový Zéland 5 %. U nás vychádza necelých 30 %, teda sme niekde medzi USA a Kanadou.
Pri zakladaní rodinných fariem v dotačnej politike budúceho roku je pomerne dobrá podpora. Pri zakladaní farmy sa dáva l 500 korún na každý m2. Naviac sa dajú subvencie na oplôtky, kúpanie oviec, kŕmidlá a ostatné veci spojené s výrobou ovčieho mlieka alebo chovu oviec.
Rezervy a prebytky - ja pravda, myslím, že nemusíte o tom pochybovať, 110 ton hovädzieho mäsa je prebytok. Uvedené číslo u mlieka upravujeme z 300 miliónov na 160 miliónov litrov mlieka. Tam je to o niečo nižšie, lebo nastal pokles najmä v auguste a septembri. Tu chceme vytvoriť nejakú rezervu k Vianociam, preto uvažujeme len s prebytkom 160 miliónov litrov. U obilnín je zmena len v kvalite. Tým, že v priebehu žatvy nastali dažde, lepky sa o niečo znížili. Množstvo je to isté, teda 510 tisíc ton, ale potravinárskej pšenice je len 320 tisíc ton s lepkom nad 26 %, teda nie 460, ako sa pôvodne plánovalo. Raže malo byť 50 tisíc ton, predpokladáme, že toľko sa nakúpi. Ceny na vývoz obilia sú pomerne výhodné, čiže nie je tu žiaden problém. Hovorilo sa, že by sme mali mať rezervu 17 %. S touto rezervou 17 alebo 20 % už rátame mimo tohto čísla. Týchto 510 tisíc ton je teda nad touto rezervou. Federálne hmotné rezervy sa v tomto roku obnovia. Na Slovensku sa z nich vybralo 300 tisíc ton, tie sa doplnia, a potom to, čo bude prebytok, Chceme odpre-
dať na zahraničný trh. Pomerne výhodný je vývoz do Sovietskeho zväzu. Momentálne priemyselná pšenica sa pohybuje v sume od 85 do 93 dolárov, v priemere je to teda 2 700 korún za tonu, keď výrobná cena pšenice je l 718 korún.
Obmedzenie plôch obilnín - pre budúci rok nechceme obmedzovať plochy obilnín preto, že nie každý rok je rovnaký, už tu niekto spomínal, že nie je 7 úrodných rokov. Chceme obmedziť jedine plochy raži z toho dôvodu, že máme zásoby raži zhruba na 3 roky. Sú ešte strniská, neostaté plochy, vieme, že bolo pomerne suché obdobie. Poľnohospodári takisto rozmýšľajú nad tým, či investovať naftu, aby prace neurobili nekvalitne. Čakali na dažde, a začínajú s orbou prakticky až teraz, s tým, že pôjdu na viac smien. Po dažďoch možno všetky resty v neosiatych plochách v krátkom čase vyrovnať.
Stanoviť pre rok 1992 nákupné kvóty komodít výživovej politiky a ich nákupné ceny - kvóty máme stanovené. Na budúci týždeň v stredu máme poradu s riaditeľmi regionálnych správ vo Zvolene, kde im chceme dať tieto kvóty na jednotlivé regióny, teda na jednotlivé okresy. Nie je doriešená záležitosť nákupných cien. Táto záležitosť, sa musí prerokovať s Federálnym ministerstvom financií.
Nomenklatúra a vedenie poľnohospodárskych družstiev, vlastnícke vzťahy - tu sú v niektorých poľnohospodárskych podnikoch skutočne veľmi veľké rezervy. Niektorí neurobili nič, ale vo väčšine poľnohospodárskych podnikov k úprave vo vedení došlo, administratíva a techničke—hospodárski pracovnici sa znížili na nevyhnutne potrebnú výšku.
Prešetriť kto a koľko majetku osobne získal, a ako všetko stíha okrem toho, že robí i na družstve, nie je fyzicky v našich silách. Ak sú takéto problémy, je na spoločnosti, ktorá na družstve je, na družstevníkoch, aby ich na-
hlásili k nám alebo na ministerstvo kontroly, a ak ide o väčšie záležitosti, aj na políciu.
Rozbitie monopolu spracovateľského priemyslu a obchodu - chcem pripomenúť, že všetky spracovateľské podniky, ktoré majú kontakt s prvovýrobou, idú do prvej vlny privatizácie. Nejaké výnimky sú len tam, kde nevieme dať dohromady reštitúcie, že sa tam hlásia pôvodní vlastníci. Jedine tieto vynímame z prvej vlny, aby sme sa vyhli nejakým väčším problémom. Všetky ostatné - prvovýroba, spracovateľ - idú v prvej vlne.
Myslia, že som zodpovedal na všetky otázky. Bola tu požiadavka zodpovedať písomne k otázke § 33 zákona č. 229. K tomu sa vyjadríme písomne.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi ministrovi za veľmi precízny vysvetľujúci príspevok. Prosím teraz pána Varjú, spoločného spravodajcu, aby zhrnul výsledky rozpravy, a zároveň, aby potom uvádzal hlasovanie o návrhu uznesenia v zmysle predložených pripomienok.
Poslanec J. Varjú:
Vážené kolegyne, kolegovia,
pán minister vás informoval veľmi výstižne a podrobne. Chcel by som mu osobitne poďakovať, že sa takým konštruktívnym spôsobom vyjadril k fondu trhovej regulácie a čiastočne vysvetlil aj to, prečo niektorí poslanci takto hlasovali, keď fakticky mohli obhajovať záujmy Slovenskej republiky pri
prerozdelení fondu trhovej regulácie. Mohli hlasovať len o zákone ako celku, a pravdepodobne tam nehlasovali k veci ako takej, že tie peniaze nepotrebujeme - to si neviem predstaviť -, ale k obsahu a k spôsobu rozdelenia. Chcem uviesť len jednu myšlienku, že táto čiastka, ktorá bola vyčlenená, vykryje potreby na likvidáciu prebytku.
Odporúčal by som pánovi ministrovi jednotlivé vystúpenia podrobiť odbornej analýze a tieto myšlienky využiť, pri dopracovaní programu agrárnej a výživovej politiky vlády. Veľmi rád by som, vážené dámy a páni, považoval toto rokovanie za predbežné ku konečnému programu agrárnej a výživovej politiky vlády.
V záujme racionálneho rokovania odporúčam taký postup, že budem uvádzať pozmeňujúce návrhy k uzneseniu pléna podľa bodov, a veľmi stručne hnedí pri ich uvádzaní by som sa k nim vyjadril - ak to budete považovať za potrebné - či návrh podporujem alebo nie, resp. by som ich stručne vysvetlil a potom by sme o nich hlasovali. Pán predsedajúci, súhlasíte s týmto postupom?
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Áno, ale treba zachovať poradie podaných návrhov. Poslanec J. Varjú:
Poradie pripomienok je zhruba v súlade s bodmi uznesenia.
K bodu A sa vyjadril pán poslanec Sabo, keď podporil môj návrh, a síce, aby sne vypustili posledný odsek schvaľujúci zásady koncepcie agrárnej a výživovej politiky, nakoľko k nim ešte nebola ukončená diskusia. Môžeme to dať na hlasovanie.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 89 poslancov. /
Kto súhlasí B týmto pozmeňovacím návrhom?
/Za návrh hlasovalo 42 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 26 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Konštatujem, že pozmeňovací návrh sme neprijali. Poslanec J. Varjú:
Takisto pán Sabo podporil môj návrh v bode B - poslednú časť vety "vrátane zásad agrárnej a výživovej politiky" vynechat.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 99 poslancov. /
Pán poslanec Sabo, môžete mať faktické poznámky len v rozprave. Teraz je hlasovanie. Nalistujte si Si 24 až 28,
a tam sa presvedčíte, že v rámci hlasovania už nie sú faktické poznámky. Chcete povedať, že spoločný spravodajca zle interpretoval vašu pripomienku? Nerád by som znovu spustil lavínu faktických poznámok v rámci hlasovania.
Poslanec P. Sabo:
Pán predsedajúci, ani ja nechcem spustiť lavínu faktických poznámok, ale mám pripomienku k hlasovaniu. Totiž to,
čo je v bode, o ktorom ideme hlasovať, je to isté, čo sme v predchádzajúcom hlasovaní zamietli, len je to v inej časti. Aby sa nám nestalo to, čo včera, že v jednej časti budeme za a v druhej proti.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Dobre. Dúfam, že vás všetci poslanci počúvali.
Kto je za tento pozmeňujúci návrh?
/Za návrh hlasovalo 41 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 32 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 26 poslancov. /
Konštatujem, že ani táto pripomienka nebola prijatá. Poslanec J. Varjú:
K bodom A a B neboli ďalšie pozmeňujúce návrhy. Pripomienky k bodu D začnem v poradí, ako boli navrhnuté. Pán poslanec Sabo mal viac pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, budem ich čítať jednotlivo.
Najprv do prvej odrazky v tretom riadku za slovami "výživy obyvateľstva" vsunúť, časť vety "ako aj vzhľadom na produkčnú schopnosť prírody a ekologickú únosnosť vkladov". Túto pripomienku odporúčam prijať.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 98 poslancov. / Kto je za návrh?
/Za návrh hlasovalo 65 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 7 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 26 poslancov. /
Konštatujem, že túto pripomienku sme akceptovali. Poslanec J. Varjú:
Ďalej pán Sabo odporúča doplniť ďalšie odseky takto: "- celoplošne znižovať a racionalizovať používanie priemyselných hnojív a chemických prostriedkov ochrany rastlín. Obmedziť na nevyhnutnú mieru pridávanie syntetických hormónov, anabolik, antibiotík a ďalších cudzorodých látok do krmív hospodárskych zvierat".
Takéto riešenia sú obsiahnuté v správe. Dávam na zváženie poslancov.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 99 poslancov. / Kto súhlasí s pozmeňovacím návrhom? /Za návrh hlasovalo 52 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 17 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 30. poslancov. /
Konštatujem, že návrh sme prijali. Poslanec J. Varjú:
Ďalšia odrazka: "- štátne dotácie a daňové úľavy smerová t do miest celospoločenského záujmu, ako sú chránené územia, vodohospodárske oblasti, oblasti rozvoja alternatívneho
poľnohospodárstva, k obnove ekologickej kostry poľnohospodárskej krajiny, k ochrane pôdy, K podpore zdravej výživy. Prijať opatrenia smerujúce k obnove slovenskej dediny, osobitne na zastavenie vyľudňovania horských a podhorských regiónov. Usilovať sa o renesanciu lúčneho a pasienkárskeho hospodárenia v hornatejších regiónoch Slovenska. " K tomu jedinú poznámku. Ak pán poslanec Sabo súhlasí, odporúčam vsunúť slovko "aj"... do tých oblasti, lebo by sa to myslelo tak, že len do týchto oblastí. S touto zmenou návrh odporúčam prijať.
Poslanec P. Sabo:
Súhlasím s týmto doplnkom. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 99 poslancov. /
Kto súhlasí s týmto doplňujúcim návrhom?
/Za návrh hlasovalo 66 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 13 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 20 poslancov. /
Konštatujem, že sme tento doplňujúci návrh prijali. Poslanec J. Varjú:
Ďalší odsek znie takto: "- podporiť dotáciami tie odvetvia rastlinnej výroby a spracovateľského priemyslu, ktoré v rámci zásad zdravej výživy nahradia výpadok časti mäsa zo spotreby obyvateľstva". Odporúčam prijať.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 97 poslancov. / Kto súhlasí s touto formuláciou? /Za návrh hlasovalo 49 poslancov. / Kto ja proti?
/Proti návrhu hlasovalo 18 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 30 poslancov. /
Prevahou jedného hlasu sme tento doplnok schválili. Poslanec J. Varjú:
Ďalší doplňujúci odsek: "- vytvárať podmienky a podporovať rozvoj malej energetiky a využívanie alternatívnych zdrojov energie pri budovaní a prevádzke poľnohospodárskych podnikov a fariem, napríklad získavanie bioplynu a maštaľného hnoja, využívania veternej energie, malých vodných elektrární, tepelných kolektorov, odpadného tepla, atď.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec Sabo chce znova prehovoriť. Poslanec P. Sabo:
Pán minister uviedol, že je to rozpracované v ďalších materiáloch, ktoré sa nám nedostali na rokovanie, takže ďalšie dve pripomienky, ktoré sa týkajú malej energetiky a záchrany genofondu, sťahujem, pretože uvádzal aj konkrétne čísla, ktorýsi dotujú tieto oblasti.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Pán poslanec, keď ste pri mikrofóne, mohol by som vám adresovať jednu otázku? Ste členom národohospodárskeho a rozpočtového výboru, ktorý toto veľmi podrobne preberal. Tie vaše pripomienky tam neboli akceptované?
Poslanec P. Sabo:
Vtedy sme ešte nemali k dispozícii správu. Prvá chyba sa stala na našej strane, že sme nemali k dispozícii podklady našej vlastnej poľnohospodárskej komisie. A potom napríklad pripomienka, ktorá sa týka redukcie znižovania pesticídov a priemyselných hnojív, mi v národohospodárskom výbore neprešla.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ide totiž o to, že niektoré formulácie sú skutočne také zložité, že na počutie je problematické sa potom korektne rozhodnúť. pán poslanec Varjú, pokračujeme.
Poslanec J. Varjú;
Ďalej pozmeňujúci návrh k bodu D dal pán poslanec Filipp. Odporúčal doplniť ďalší odsek "- prebytky poľnohospodárskych výrobkov riešiť, zásadne dotáciou tuzemských cien, výnimočne dotáciou vývozu". K tomuto hovorili vo svojich vystúpeniach piati poslanci, ale nedali konkrétny pozmeňujúci návrh, až na pána Filippa. Neviem, či som to presne citoval.
Podpredseda SNR J. Klepáč: Pán poslanec Filipp.
Poslanec J. Filipp:
Doplniť ďalší odsek na konci takto: "- prebytok tuzemských výrobkov riešiť, zásadne dotovania cien pre vnútorný trh a len výnimočne dotovaním vývozu", aby sne dostali lacnejšie my, nie cudzinci.
Podpredseda SNR J. Klepáč t
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 103 poslancov. / Kto súhlasí s predloženým návrhom? /Za návrh hlasovalo 35 poslancov. / Kto Je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 41 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 27 poslancov. /
Konštatujem, že návrh sne neprijali. Poslanec J. Varjú:
Ďalej dal pozmeňujúci návrh pán poslanec Hubel, ktorý mi odovzdal písomne. Ak dovolíte, prečítam ho. Ďalší odsek k bodu D: "- v spolupráci s Federálnym ministerstvom zahraničného obchodu a Federálnym ministerstvom zahraničných veci sledovať vývoz poľnohospodárskych produktov do Sovietskeho zväzu prostredníctvom pomoci Európskeho spoločenstva tejto krajine". Odporúčam, aby sme to prijali.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosil prezentáciu. /Prezentovalo sa 106 poslancov. / Kto je za návrh? /Za návrh hlasovalo 80 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 3 poslanci. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 23 poslancov. /
Konštatujem, že návrh je prijatý. Poslanec J. Varjú:
Potom pán poslanec Filipp dodatočne dal ďalšiu pripomienku, ktorú nepredniesol ústne, ale dal mi ju písomne. Znie takto: "- preveriť opodstatnenosť výšky cien hlavných materiálových a energetických vstupov do poľnohospodárskej výroby a prijať opatrenia na ich zníženie v príslušných odvetviach nášho priemyslu". Odporúčam, aby sme to prijali.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 104 poslancov. / Kto súhlasí e touto pripomienkou? /Za návrh hlasovalo 43 poslancov. / Kto ja proti?
/Proti návrhu hlasovalo 36 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 25 poslancov. /
Konštatujem, že doplňujúci návrh sme neprijali. Poslanec J. Varjú:
Ďalej pán poslanec Hajduk mal doplňujúci návrh k bodu D, ktorý znie takto: "- aktívne spolupracovať s ministerstvom poľnohospodárstva a výživy pri koncepcii a riešení problémov agrárnej a výživovej politiky". To je pre Slovenský zväz družstevných roľníkov. Podľa mňa, táto pripomienka
nie je k veci, to neobsahuje ani správa. Odporúčam neprijať. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec Hajduk, prosím, vyjadrite sa. Poslanec A. Hajduk:
Samozrejme, trvám na tejto pripomienke, pretože to úzko súvisí s koncepciou agrárnej politiky Slovenskej republiky.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 104 poslancov. /
Kto súhlasí s návrhom pána poslanca Hajduka?
/Za návrh hlasovalo 48 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 23 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 33 poslancov. /
Konštatujem, že sme pripomienku neprijali. Poslanec J. Varjú:
Ďalej pán poslanec Hajduk má ešte jeden doplňujúci návrh. Pán poslanec, prosím Vás, prečítajte ho.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec Hajduk. Poslanec A. Hajduk:
Odporúčal som ďalší pozmeňujúci návrh, aby slovenský
rolničky družstevný zväz mal individuálne členstvo podlá slobodného rozhodovania členov družstva, pretože dnes je povinné členstvo viazané.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 103 poslancov. / Kto súhlasí a pomenujúcim návrhom? /Za návrh hlasovalo 53 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 23 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 27 poslancov. /
Konštatujem, že tento doplňujúci návrh sme prijali. Poslanec J. Varjú:
Pán poslanec Diovčoš mal takýto doplňujúci návrh do bodu D, kde sa odporúča vláde Slovenskej republiky: "prehodnotit jej nariadenie zo dňa 9. júla 1991 o výnimkách z S 33 zákona ä. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a poľnohospodárskemu majetku vzhľadom k rozporu, ustanovenia § 2 predmetného nariadenia so zákonom č. 162/1990 Zb., § 9 a § 60. " To je prvá časť. Tu ide o blokačný paragraf, kde sa zakazuje predaj poľnohospodárskeho majetku, strojov a zariadení poľnohospodárskym družstvám a spoločným podnikom do transformačého zákona. Toto vládne nariadenie bolo prerokované v ústavnoprávnou výbore, aj v národohospodárskom a rozpočtovom výbore. Odporúčam neprijať tento návrh.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 107 poslancov. /
Kto súhlasí s pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Diovčoáa?
/Za návrh hlasovalo 50 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 40 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 17 poslancov. /
Konštatujem, že sme pozmeňujúci návrh neprijali. Poslanec J. Varjú:
Ďalšia časť návrhu pána poslanca Diovčoša: "a prehodnotiť ustanovenie § 1 písmeno d/ predmetného nariadenia" - ale musíme tú vetu znovu skonštituovať, lebo vypadla prvá časť, takže neviem, o čo ide.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec Pirovits. Poslanec L. Pirovits:
Pán spravodajca nie je znalý problematiky, lebo pokiaľ ide o § 2, to sa netýka blokáde. Je tam práve tento rozpor, že ministerstvo poľnohospodárstva bude zasahovať do rozdeľovania družstiev. Táto druhá časť sa týka už blokáde, ale prvá časť návrhu sa týkala toho, že ministerstvo poľnohospodárstva a výživy nemá čo zasahovať do rozdeľovania družstiev, na to nie je splnomocnená vláda Slovenskej republiky, resp. § 60 tohoto zákona v takomto rozsahu nesplnomocňuje vládu. To znamená, že teraz sme, neprijali to, čo je protizákonné, čo sa týka druhej časti, podľa môjho názoru, aj o tom treba hlasovať., lebo § 1 a § 2 sú celkom rozdielne. Myslím si, že ani ústavnoprávny výbor sa riadne nezaoberal § 2 a neposúdil zákonnosť tohoto ustanovenia.