Kto je za návrh uvedených poslancov? /Za návrh hlasovalo 43 poslancov. / Kto Je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 43 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov. /
Konstatujem, že návrh poslancov Homolu, Žingora a Oberhausera, aby sme zákon neprijali, neprešiel. Pán spoločný spravodajca, máte slovo.
Poslanec P. Ďurišin:
An blok navrhujem hlasovať za prijatia bodov l, 2, 3 a 6. V rozprave neboli vznesené nijaké protinávrhy.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 96 poslancov. / Kto je za prijatie uvedených bodov? /Za návrh hlasovalo 78 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 6 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 12 poslancov. /
Konštatujem, že návrhy uvedené v spoločnej správe pod bodmi l, 2, 3 a 6 boli prijaté.
Poslanec P. Ďurišin;
Prijatím bodu 6 sa vylučujú body 4 a 9. Bod 7 predkladateľ navrhuje prijať. Hlasujeme o bode 7, nechávam na plénum, ako bude hlasovať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 98 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 7?
/Za návrh hlasovalo 53 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 21 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 24 poslancov. /
Konštatujem, že bod 7 spoločnej správy sme prijali. Poslanec P. Ďurisin:
Bod 8 sa tým stáva bezpredmetným. V rozprave neboli žiadne iné pozmeňujúce návrhy.
Podpredseda SNR L. Nagy:
To znamená, že môžeme pristúpiť k hlasovaniu o celom zákone. Pán minister Oberhauser má pripravené pripomienky k problému, ktorý tu otvoril, ale rozprava bola uzavretá
a nie je možné, aby tieto pripomienky uplatnil - jedine za predpokladu, že by predkladateľ otvoril rozpravu. Pýtam sa pána poslanca Majera ako predkladateľa, či otvára rozpravu? Pán minister nebol predkladateľom, takže nemôže otvoriť rozpravu. /Rozruch v sále/
Hlási sa pán poslanec Szabó. Poslanec R. Szabó:
Podľa rokovacieho poriadku, keď člen vlády o slovo, predchádzajúci mu ho musí udeliť bez ohľadu na to, či je
z príslušného rezortu alebo nie, a bez ohľadu na to, aký zá-
kon ide. Akonáhle minister - člen vlády vystúpi, opäť sa otvorila rozprava, môže sa hocikto hlásiť, rozprava pokračuje ďalej.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím pána Sečánskeho ako predsedu ústavnoprávneho výboru, aby sa vyjadril.
Poslanec M. Sečánsky:
Súhlasia s názorom pána poslanca Szabu. Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán Sečánsky ako predseda výboru súhlasí. Udeľujem slovo pánovi ministrovi Oberhauserovi.
Minister lesného a vodného hospodárstva SR V. Oberhauser:
Vážené predsedníctvo, vážení páni poslanci,
už som sa zľakol, že necháme v platnosti socialistický zákon. Upozornil som, že v prípade, že budeme o tomto rokovať a hlasovať o jednotlivých ustanoveniach, treba zvážiť možnosť využitia doplňujúcich pozmeňovacích návrhov. Prvý je doplniť § 2 o nový odsek 2 s týmto textom: "Právo poľovníctva je nerozlučne spojené s vlastníctvom poľovných pozemkov a nemôže byť zriadené ako samostatné vecné právo. Právo poľovníctva sa môže vykonávať výlučne podľa tohto zákona a predpisov vydaných na jeho vykonanie. "
Ďalej doplniť § 2 o nový odsek 3 s týmto textom: "Do doby vysporiadania vlastníckych vzťahov k poľovným pozemkom je nositeľom poľovného práva subjekt, ktorý do účinnosti zá-
kona o vlastníckych vzťahoch k pôde tieto pozemky užíval, ak orgán štátnej správy nerozhodne inak. " To je presne to, čo chcel pán poslanec Majer, a tým sa vôbec nedotknú práva poľovníkov. Prečo vymýšľate niečo, to ja naozaj protiústavné a proti platným zákonom? Toto je znenie, ktoré umožňuje poľovným združeniam pokračovať vo svojom výkone poľovníctva neobmedzene do prevzatia vlastníckych práv, a nie je protiprávne.
Ďalej § 11 zmeniť nasledovne:
•1. Právo poľovníctva patri česko-slovenskému štátu na poľovných pozemkoch vo vlastníctva štátu. Výkon práva poľovníctva na týchto pozemkoch tvoriacich poľovný revír patrí právnym subjektom, ktoré tieto pozemky spravujú. Tieto subjekty môžu výkon práva poľovníctva postúpiť zmluvou sa podmienok určených v tomto zákone iným československým subjektom. "
2. Právo poľovníctva na poľovných pozemkoch vo vlastníctve iných subjektov ako česko-slovenského štátu patrí vlastníkov týchto pozemkov. Tieto vykonávajú právo poľovníctva vo vlastnej réžii, alebo bo môžu postúpiť zmluvou a za podmienok určených týmto zákonom iným česko-slovenským subjektom. "
3. Vlastníci poľovných pozemkov združujú poľovné pozemky za účelom vytvorenia poľovného revíru a vytvárajú združenie vlastníkov poľovného revíru.
4. Združenie vlastníkov poľovného revíru môže vykonávať právo poľovníctva ako poľovnícka spoločnosť alebo ho môže
postúpiť inej poľovníckej spoločnosti.
5. Poľovnícku spoločnosť schvaľuje príslušný orgán štátnej správy.
6. Pri postúpení výkonu práva poľovníctva si zúčastnené strany dohodnú nájomné podmienky a výšku odplaty v súlade so všeobecne závažnými právnymi predpismi. "
Týmito ustanoveniami sa ďalej rozvádza princíp uvedený v § 2 tým, že sa konkretizuje výkon práva poľovníctva na pozemkoch vo vlastníctve štátu i na iné vlastnícke subjekty.
Úprava § 40:
"1. Dňom účinnosti tohto zákona na základe žiadosti vlastníkov a rozhodnutia príslušného orgánu štátnej správy zanikajú doteraz uzatvorené zmluvy o postúpení výkonu práva poľovníctva v uznaných poľovných revíroch.
2. Vlastník poľovného pozemku môže vstúpiť do výkonu práva poľovníctva za predpokladu splnenia podmienok uvedených v tomto zákone a v predpisoch vydaných na jeho vykonanie.
3. Pokiaľ sa doterajší užívateľ poľovného revíru a vlastníci poľovných pozemkov nedohodnú inak, vznikne dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona medzi nimi odplatný nájomný vzťah, ktorý možno vypovedať v 6-mesačnej výpovednej lehote. "
Týmito zmenami by sa nielen vyriešil protiústavný stav, ale vyriešilo by sa i prechodné obdobie. Tieto návrhy boli odkonzultované, ako som už povedal, so Združením súkromných vlastníkov lesov, aj so všetkými inštitúciami, ktoré k tejto oblasti majú čo povedať.
Ďakujem vám za pozornosť.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán minister, mám na vás jednu otázku. Teraz ste to predkladali v rozprave ako minister a ako poslanec v dvojjedinej úlohe. Ako poslanec sa s týmto vašim návrhom stotožňujete? /Smiech v sále. /
Poslanec V. Oberhauser;
Áno. Podpredseda SNR L. Nagy:
Nasledujú faktické pripomienky v poradí pán poslanec Majer, Brňák, pán poslanec Prokeš, pán poslanec Sabo a pán poslanec Andel.
Poslanec J. Majer: Pán predsedajúci,
vážne protestujem proti porušeniu § 23 platného rokovacieho poriadku. Porušili ste ho v tom, že pán minister Oberhauser nemal právo vystúpiť ani ako poslanec ani ako minister. Druhá veta tohto paragrafu hovorí: "ak sa ujme slova po skončení rozpravy a pred hlasovaním". Hlasovanie bolo začaté a žiadam, aby sa dokončilo /potlesk/- Pokiaľ ide o novelu, ktorú tu čítal pán minister Oberhauser, poznám ju, tá nebola ešte prerokovaná ani vo vláde. Čiže nemôžeme o nej rokovať, nemáme k nej stanovisko vlády. To je najnovšia novela, urobil už dve také novely. Nech spraví nový zákon a tým dňom skončí platnosť tohoto zákona, pretože v bode 6 sme povedali, že ak sa prijme kompletný nový zákon, tento zaniká.
Ďakujem za slovo. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Pán poslanec Prokeš s faktickou pripomienkou. Poslanec J. Prokeš;
Mám otázku, či existuje zákon na ochranu zveri a akým pravom si vlastník pozemku robí právo na strieľanie zveri. Ak mi nejaký vták priletí do záhrady, tak mám právo ho zastreliť?
Podpredseda SNR L. Nagy;
Ďakujem. Pán poslanec Sabo. Poslanec P. Sabo:
Ak dovolíte, mám dve poznámky. Stotožňujem sa s vystúpením pána poslanca Majera. Ďalej by SOM žiadal, pokiaľ niekto povie, že nejaké pripomienky alebo nejaký predkladaný zákon je protiústavný, mal by konkrétne povedať, v čom a v ktorých bodoch, pretože v opačnom prípade to zaváňa pokusom o ovplyvňovanie mienky pléna.
Návrhy, ktoré predkladal minister Oberhauser, stotožňujú vlastníctvo lesných pôdnych pozemkov, teda vlastníctvo lesnej pôdy s vlastníctvom poľovnej zveri. To sú dve rôzne veci a nie je to možné stotožniť. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy: Pán poslanec Andel.
Poslanec M. Andel:
Prosil by som prestávku na poradu klubov. Vyskytlo sa toľko problémov, že by sme sa mali poradiť. /Šum v sále. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Dávam kontra návrh - prosím ústavnoprávny výbor, aby sa cez prestávku zišiel, lebo sa tu vyskytli dva rôzne výklady rokovacieho poriadku.
Hlási sa pán poslanec Sečánsky. Poslanec M. Sečánsky:
K pánovi Majerovi - samozrejme, § 23 poznáme, je to pred hlasovaním, ale myslíme si, že člen vlády má dostať slovo, keď o to požiada. To je jedna vec. Ale s vystúpením pána Oberhausera nemôžem súhlasiť, pretože to značne presahuje meritum tejto novely. Predmetom rokovania je predsa táto novela, to, čo je v nej uvedené, a nie, čo ďalej. To je rozšírená, muselo by to ísť znova do výborov. Teda s jeho vystúpením súhlasiť nemôžem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Pán poslanec Brestenský, potom pán poslanec Barany.
Poslanec R. Brestenský:
Vážené dámy, vážení páni,
dovolím si jednu malú poznámku. Pán poslanec Oberhauser si vyžiadal slovo ako minister. Dovolím si povedať, že tým
pádom jeho návrhy nemôžu byť brané ako poslanecké návrhy, je mi ľúto.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Pán poslanec Bárány, potom pán minister Snopko.
Poslanec E. Bárány:
Dvaja predchádzajúci rečníci mi zobrali právnu stránku toho, čo som chcel povedať. O návrhoch pána ministra v tejto chvíli nie je možné rokovať ani hlasovať, lebo ak by sa bol hlásil ako poslanec, nemôže mu byť v tejto chvíli udelené slovo. Ak sa hlásil ako minister, nemôže predkladať návrhy, iba ak by si niektorý z iných poslancov jeho návrhy osvojil. To je formálno-právna stránka veci.
Vec má však aj svoju inú, politickú stránku. Nemám dojem, že by tieto návrhy boli pána ministra napadli v tejto chvíli, počas rokovania o danom návrhu zákona. Viem, že aj tu má možnosť predkladať pozmeňovacie návrhy, často sa to robí. Prílišné využívanie, nadužívanie tohto práva minister kritizuje. Pán minister tu veľmi šikovným spôsobom, v momente a v štádiu, keď už musel počítať s tým, že asi návrh prejde, sa pokúsil keď nie (nečitateľné), tak zmeniť ho na svoju vlastnú rezortnú novelu. Aby sme si uvedomili aj túto stránku veci pri rozhodovaní. /Potlesk. /
Predseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Pán minister Snopko.
Minister kultúry SR L. Snopko;
Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci,
pravdepodobne sme počas prázdnin trochu vyšli z cviku. Treba si uvedomiť, že pán minister sa prihlásil nie počas hlasovania, ale medzi hlasovaním. Nebola ani prezentácia, ani nové hlasovanie. Ďalej by som chcel podotknúť, že predsedajúci sa ho po jeho výroku pýtal - vyzeralo to smiešne, všetci sme sa smiali-, ale opýtal sa, či sa s tým názorom stotožňuje ako poslanec. Povedal, že áno, takže aj toto je vysvetlené. Myslím, že môžeme pokračovať, ďalej.
Predseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec Prokeš. Poslanec J. Prokeš;
Prosil by som, aby sme si prečítali § 23, skutočne tam je napísané: "Ak sa ujme slova po skončení rozpravy a pred hlasovaním člen vlády Slovenskej republiky, otvára za tým rozpravu znova. " Nebolo to pred hlasovaním, rozprava nie je otvorená.
Podpredseda SNR L. Nagy: Pán poslanec Brňák. Poslanec P. Brňák:
Pán predsedajúci, v prípade, ak neakceptujete to, čo povedal pán poslanec Majer a teraz Prokeš, zrejme je potrebné prijaté pripomienky zakotviť v osobitnom zákone, pretože
Slovenská národná rada ich riadnym spôsobom prijala, hoci nehlasovala o konečnej verzii, čo je dosť absurdné. Pred hlasovaním znamená pred prvým hlasovaním ako takým, a už sa hlasovalo. Je o tom zbytočná debata.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Pán poslanec Zselenák. Poslanec J. Zselenák:
Dámy a páni,
skutočne nemám záujem vás zdržovať, lebo mám záujem, aby sme hlasovali, ale predsa len si tu niečo treba povedať. Či už pán minister alebo pán poslanec Oberhauser, mal v zmysle rokovacieho poriadku dosť času na to, aby predložil všetky svoje nápady, návrhy a stanoviská počas rozpravy. Pokiaľ to neurobil, iný prístup mi pripadá ako účelový výklad rokovacieho poriadku, a bol by som veľmi nerád, keby takýto prístup nám pomohol znova zamotať situáciu tak, ako to bolo včera pri rokovaní o návrhu zákona o štátnej správe v lesnom hospodárstve.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec Majer. Poslanec J. Majer:
Rozprava bola ukončená, žiadam dokončiť hlasovanie. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy: Pán poslanec Dubjel. Poslanec K. Dubjel;
Chcem pripomenúť, že pokiaľ sa dobre pamätáme, pán minister dal návrh, aby tento zákon nebol prijatý. Ale povedal, že ak by toto neprešlo, má v ruke návrhy, ktoré nechce čítať, pretože je ich veľa. Myslím, že spoločný spravodajca mal povedať, že tieto návrhy by išli taktiež na pretras. Myslím, že chybu spravil pán spoločný spravodajca, že tento moment nezachytil. Preto o pripomienkach pána ministra by sme mali normálne rokovať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Pán poslanec Chmelo. Poslanec J. Chmelo;
Chcel by som vám predložiť, v čom je protiústavnosť tohto návrhu, a je to citované zo stanoviska vlády. Vláda vo svojom stanovisku vychádza z toho, že návrh skupiny poslancov neprihliada na zmeny, ku ktorým došlo v našom právnom poriadku v Úprave vlastníckych vzťahov. To je zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku. Podľa § 22 ods. l citovaného zákona totiž zaniklo napríklad právo družstevného užívania k združeným poľnohospodárskym pozemkom vlastníkov, ktorí nie sú členmi poľnohospodárskeho družstva, právo užívania pôdy a iného poľnohospodárskeho majetku na zabezpečenie výroby, právo užívania na zabezpečenie lesnej výroby a ostatných funkcii lesa. Výkon práva poľovníctva treba podľa stanoviska vlády stavať s vlastníckym právom k pozemkom, ktoré sú alebo budú uznané za poľovné pozemky, čomu už doterajšia Oprava
práva poľovníctva nezodpovedá, pretože nahradzuje užívacie právo nad vlastnícke právo, čo je z ústavného hľadiska nežiadúce.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Páni poslanci, prosím kľud. Poslanec J. Chmelo:
Z článku XI Listiny základných práv a slobôd totiž vyplýva, že obmedzenie vlastníckeho práva ja možné len vo verejnom záujme a nie z dôvodov skupinových záujmov, ako to vyplýva z platného zákona o poľovníctve. Dovoľte mi ďalej pokračovať. Vláda ďalej svoje negatívne stanovisko opiera o ustanovenie § 16 ods. l platného zákona o poľovníctve, ktoré umožňuje predĺženie...
Podpredseda SNR L. Nagy:
Páni poslanci, prosím kľud. Pán poslanec Chmelo, pokračujte.
Poslanec J. Malér:
Pán poslanec Chmelo nehovorí v súlade s rokovacím poriadkom, pretože rozprava nebola otvorená.
Poslanec J. Chmelo:
Reagoval som na otázku pána poslanca Sabu, že to tu nebolo povedané.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec, prosia, nediskutujte, pokračujte. Keď
skončíte, pán predseda sa prihlásil do rozpravy. Poslanec J. Chmelo:
Vláda ďalej svoje negatívne stanovisko opiera o ustanovenie § 16 ods. l platného zákona o poľovníctve, ktoré umožňuje predĺženie uvedených zmlúv so súhlasom okresných úradov, na ktoré prešla táto osobnosť z okresných národných výborov /príloha C, položka 76 zákona Slovenskej národnej rady č. 472/1990 Zb. o organizácii miestnej štátnej správy/ v jednotlivých prípadoch.
To som chcel povedať, ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Pán predseda Mikloško. Predseda SNR F. Mikloško:
Ospravedlňujem sa, ale chcel by som poukázať na nedokonalosť rokovacieho poriadku /smiech v sále/, ale nájdeme z toho východisko. § 19 hovorí: "Členom Predsedníctva. Slovenskej národnej rady a členov vlády Slovenskej republiky sa udelí slovo kedykoľvek o to požiadajú a to aj na vyhlásenia, ktoré nesúvisia s programom schôdze. " Potom je § 23, ktorý hovorí zase to, že ak sa ujme slova po skončení rozpravy pred hlasovaním člen vlády Slovenskej republiky, otvára sa rozprava. Môžeme to chápať aj tak, že člen vlády môže kedykoľvek vystúpiť, ale rozpravu môžu otvoriť jedine pred hlasovaním. Čiže vystúpenie pána poslanca Oberhausera by som považoval za legitímne v tom zmysle, že povedal svoj názor, ale už to nemôže ako pozmeňujúci návrh. Vypočuli sme si jeho názor, vypočuli sme si názor pána poslanca Chmela, hlasujeme. To, čo plénum prijme, sa to bude niesť aj zodpovednosť. Ak to bude protiústavné, na budúcej schôdzi, či chceme alebo
nechcene, budeme mušie t z toho - ako sa hovorí - vycúvať. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán minister Oberhauser. Minister lesného a vodného hospodárstva SR V. Oberhauser;
Mám naozaj iba faktickú pripomienku. Presne to povedal pán poslanec Dubjel. Povedal som, že ak sa zákon bude prerokovávať, mám pripomienky a podával som ich pánovi spoločnému spravodajcovi, ale povedal som, že ich je veľa, že ich nebudem citát. Vy ste na to súhlasne kývali hlavou. Môžeme si to prehrať z magnetofónovej pásky. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
V zmysle výkladu pána predsedu Mikloška budeme hlasová t.
Poslanec E. Rózsa:
Pán predsedajúci, musím sa ozvať, lebo nedávate mi slovo.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Mnohým som nedal slovo. Pred vami, pán poslanec, sú ešte štyria poslanci, ktorým som nedal slovo.
Poslanec E. Rózsa:
Mám faktickú poznámku. Môžem hovoriť, pán predsedajúci?
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím. Poslanec E. Rózsa:
Pokiaľ ide o vývody o protiústavnosti návrhu, dovolím si upozorniť, že ani zákon č. 229 o pôde neakceptuje elementárnu zásadu rímskeho práva superfici s solo cedit. Ak chcete to vysvetliť, je to zlé vysvetľovanie, lebo aj zákon o pôde pripúšťa určité práva, ktoré neprislúchajú vlastníkovi. Takže táto manipulácia v celej veci je nepresná. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Podlá výkladu pána predvedú rozprava nebola otvorená. To znamená, že budeme pokračovať v hlasovaní o tomto zákone. Budeme teraz hlasovať, o zákone ako o celku.
Prosím prezentáciu. /Precentovalo sa 109 poslancov. / Kto je za prijatie tohto zákona? /Za návrh hlasovalo 51 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 31 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 27 poslancov. /
Konštatujem, že sme neschválili návrh zákona Slovenskej národnej rady, ktorým sa mení a dopĺňajú niektoré ustanovenia zákona č. 23/1962 Zb. o poľovníctve.
Ešte sa z faktickou pripomienkou hlási pán poslanec Brestenský.
Poslanec R. Brestenský;
Vážené dámy, vážení páni,
domnievam sa, že spravodajca pokračoval správne, pretože spravodajca prijíma pozmeňujúce návrhy k návrhom zákonov, nie pripomienky, takže nemôžete ho obviňovať, že pripomienky nevzal. Nehnevajte sa na mňa.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ešte o záverečné slovo požiadal pán predseda Mikloško. Predseda SNR F. Mikloško:
Vážená vláda,
vážená Slovenská národná rada,
v súvislosti s dnešným vystúpením pána prezidenta vo Federálnom zhromaždení dovoľte, aby som podal stručnú informáciu, ako sa veci majú.
Po vystúpení pána prezidenta sa zišlo Predsedníctvo Federálneho zhromaždenia a rozhodlo, že na 17. plenárnom zasadnutí bude preberať všetky tri zákony, to znamená vykonávací zákon o referende, ústavný zákon, ktorý v prípade rozdelenia republiky bude rozhodovať, ako sa bude deliť majetok a o prijatí uznesenia, ktoré bude formulovať vetu, ktorá bude vytvárať referendum.
Po mojom kontakte s Federálnym zhromaždením som splnomocnený povedať, že napriek tomu, že to bolo dané na program 17. schôdze Federálneho zhromaždenia - svoje stanovisko
k vykonávaciemu zákonu o spôsobe referencia sme už poslali - stanovisko k ústavnému zákonu o rozdelení majetku prejde riadne Slovenskou národnou radou bez skracovania termínov, to znamená, že Slovenská národná rada to dá do všetkých výborov Slovenskej národnej rady, a bez toho, aby sme boli tlačení časom, prejde to výbormi a budeme sa môcť k tomu pokojne vyjadriť. To je jedna vec.
Druhá vec - je síce pravdou, že k uzneseniu, v ktorom sa búde formulovať otázka referenda, sa podľa rokovacieho poriadku nemáme vyjadrovať, ale myslím si, že aj k tomu veľmi jasným a zásadným spôsobom zaujmeme stanovisko v diskusii, ktorá vznikne vo výboroch, pripadne v politických kluboch. Čiže chcem len povedať, že hoci sa veci dali takýmto spôsobom do pohybu, Slovenská národná rada ako najvyšší zákonodarný orgán nebude obídená, a zaujme celkom jasné stanovisko netlačené žiadnym časovým termínom.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi predsedovi za informáciu.
Vážené dámy, vážení páni,
zajtra budeme pokračovať piatym bodom pôvodného progra- mu; to znamená prerokúvaním tlače SNR 167 a následne tlače
o 9. hodine.
SLOVENSKÁ NÁRODNÁ RADA
23., 24., 25., 26., 27. septembra a 10. októbra 1991
STENOGRAFICKÁ SPRÁVA
O 17, SCHÔDZI SLOVENSKEJ NÁRODNEJ RADY
II. časť
IX. volebné obdobie
Tretí deň rokovania 17. schôdze Slovenskej národnej rady 25. septembra 1991
Podpredseda SNR M. Zemko;
Vážené poslankyne, vážení poslanci, vážení hostia,
pokračujeme v rokovaní 17. schôdze Slovenskej národnej rady. Prosím, aby ste sa tlačidlom prezentovali.
Zisťujem, že je prítomných 92 poslancov, takže Slovenská národná rada je schopná sa uznášať. V zmysle nášho včerajšieho rozhodnutia pokračujeme v rokovaní p i a t y m bodom programu, ktorým je
Návrh na schválenie zákonného opatrenia Predsedníctva Slovenskej národnej rady zo 17. júla 1991. ktorým sa prislušníci Policajného zboru Slovenskej republiky podriaďujú právomoci vojenských súdov a ustanoveniam o trestných činoch vojenských.
Návrh ste dostali ako tlač 167.
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
Slovenská národná rada na svojej schôdzi 29. apríla 1991 prijala zákon o Policajnom zbore Slovenskej republiky, ktorý neobsahoval úpravu o tom, že príslušníci policajného zboru podliehajú vojenskej jurisdikcii. V zákonnom opatrení Predsedníctva Slovenskej národnej rady prijatom 17. júla 1991 sa uzákoňuje podriadenosť príslušníkov Policajného zboru Slovenskej republiky právomoci vojenských súdov a ustano-
veniam o trestných činoch vojenských. Z dôvodu naliehavosti riešenia právnej úpravy tejto problematiky Predsedníctvo Slovenskej národnej rady prijalo zákonné opatrenie predložené vládou Slovenskej republiky. Podľa článku 121 ods. 4 ústavného zákona o československej federácii zákonné opatrenia Predsedníctva Slovenskej národnej rady musia byť schválené na najbližšom zasadaní Slovenskej národnej rady, inak strácajú platnosť. Predsedníctvo Slovenskej národnej rady vám z tohto dôvodu predkladá na schválenie zákonné opatrenie.
NA niekto otázky k tomuto návrhu? Mám tu už aj písomne prihlásených, a síce v tomto poradí: ako prvá pani poslankyňa Badálová, potom pán poslanec Filipp, pán poslanec Prokeš a pán poslanec Barany. Prosím pani poslankyňu Badálovú, aby sa ujala slova. Pripraví sa pán poslanec Filipp.
Poslankyňa B. Badálová:
Vážený pán predsedajúci, vážené predsedníctvo, vážený pán minister, vážená Slovenská národná rada,
v J 77 rokovacieho poriadku Slovenskej národnej rady sa uvádza, že na prerokovanie zákonných opatrení Predsedníctva Slovenskej národnej rady platia primerané ustanovenia ako pri návrhoch zákonov. Predložený návrh neobsahuje dôvodovú správu obsahujúcu zhodnotenie platného stavu. A prečo sa zákonné opatrenie navrhuje v takej dikcii, aká je? Naša republika bola prijatá do Európskej rady, ktorá neuznáva políciu organizovanú na vojenskom princípe, teda aj naša polícia by sa mal zbaviť militantnosti a slúžiť občanom na zákonom určených vzťahoch, ak chceme byť demokratickým štátom. Vo vyspelých demokratických krajinách má policajt právo pri uložení disciplinárneho trestu odvolať sa na nezávislý súd, a aj pri trestných činoch policajtov títo podliehajú civil-