/Proti návrhu hlasovalo 59 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 13 poslancov. /
Konštatujem, že obsah uvedených bodov sme neprijali. Pán poslanec, prosím, pokračujte.
Poslanec P. Balún:
Teraz tu nám dva doplňujúce návrhy. V bode 3 k § 3 ods. 2 by som prosil v druhom riadku opraviť slová "duchovných" na "duchovného", a ďalej by pokračovala veta: "registrovaných cirkvi a náboženských spoločností" - koniec vety a odkaz číslo 2.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Bol to váš pozmeňujúci návrh, takže budeme hlasovať o tomto návrhu.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 98 poslancov. /
Kto je za pozmeňujúci návrh pána poslanca Balúna?
/Za návrh hlasovalo 88 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 10 poslancov. /
Konštatujem, že pozmeňovací návrh pána poslanca Balúna bol prijatý.
Poslanec P. Balún:
Mám tu návrh na nový odsek § 4, bol by to odsek číslo 4, ktorý znie: "Ak sa manželstvo uzavrelo podľa ods. 2 písm.
b/ a ods. 3, sobášiaci je povinný bezodkladne doručiť zápisnicu o uzavretí manželstva s uvedením skutočností podľa osobitných predpisov3/ príslušnému orgánu poverenému vedením matriky, v obvode ktorého sa uzavrelo manželstvo4/. " A pod čiarou uviesť tieto odkazy: 3/ S 11 zákon t. 268/1949 Zb. a odkaz 4/54 odsek l zákon č. 268/1949 Zb. Odporúčam prijať.
Podpredseda SNR L. Naqy:
Ďakujem. Budeme hlasovať o vašom druhom pozmeňovacom návrhu.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 101 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 94 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov. /
Konštatujem, že aj druhý pozmeňovací návrh pána poslanca Balúna bol prijatý.
Poslanec F. Balún:
Pán doktor Sečánsky navrhol nový S 5a, kde ods. l znie: "Manželstvá uzavreté občanmi ČSFR v čase od 1. 1. 1950 do nadobudnutia účinnosti tohto zákona v cudzine, pred tamojším cirkevným orgánom, sa považujú za manželstvá uzavreté podlá tohto zákona. " Odporúčam prijať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 101 poslancov. /
Kto je za návrh poslanca Sečánskeho?
/Za návrh hlasovalo 91 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 10 poslancov. /
Konštatujem, že prvý pozmeňovací návrh poslanca Sečánskeho bol prijatý.
Poslanec F. Balún:
Druhý doplňujúci návrh - nový § 5a ods. 2 znie: "Aj pri uzavretí manželstva pred cirkevným orgánom platia podmienky uzavretia manželstva ustanovené týmto zákonom. " Odporúčam prijať.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 105 poslancov. /
Kto ja za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 95 poslancov. /
Kto Ja proti?
/Proti návrhu hlasoval l poslanec. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov. /
Konštatujem, že aj druhý pozmeňovací návrh poslanca Sečanského bol prijatý.
Poslanec Balún:
Z diskusie nevyplynuli žiadne ďalšie pozmeňovacie návrhy.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pekne. Navrhujem, aby sme prijali uznesenie tohoto znenia:
Slovenská národná rada
a/schvaľuje návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady na vydanie zákona Federálneho zhromždenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky, ktorým sa mení a dopĺňa zákon e. 94/1963 Zb. o rodine v znení schválených zmien a doplnkov, ako návrh Slovanskej národnej rady podaný podlá čl. 45 ods. l ústavného zákona o československej federácii.
b/ u k l a d á predsedovi Slovenskej národnej rady
1. zaslať predsedovi Federálneho zhromaždenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky uvedený návrh Slovenskej národnej rady na vydanie zákona Federálneho zhromaždenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 5. 94 1963 Zb. o rodine,
2. podľa § 3 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Federálneho zhromaždenia požiadať predsedu Federálneho zhromaždenia o upustenie od prerokúvania zásad uvedného zákona a odôvodnením, že ide o jednoduchú právnu úpravu, ktorú je potrebné naliehavo schváliť. "
Toto je text uznášania, navrhujem, aby sme toto uznášanie prijali. Dávam o tom hlasovať.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 105 poslancov. / Kto je za prijatie predloženého uznášania? /Za návrh hlasovalo 86 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto M zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 19 poslancov. /
Konštatujem, že sme schválili uznesenie, ktorým Slovenská národná rada navrhuje Federálnemu zhromaždeniu vydať zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 94/1963 Zb. o rodine.
/Potlesk. /
Deviatym bodom programu je
Návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady na vydanie zákona SIovenskej národnej rady, ktorým sa menia a do~ pĺňajú niektoré ustanovenia zákona č. 23/1962 Zb. o poľovníctve.
Návrh ste dostali ako tlač 156 a spoločnú správu výborov ako tlač 156a. Návrh zákona za skupinu poslancov odôvodní poslanec Ján Majer. Prosím ho, aby sa ujal slova.
Poslanec J. Majer:
Vážený pán predsedajúci, Vážené predsedníctvo, vážená vláda, vážení kolegovia a kolegyne,
my, čo radi chodíme do prírody, máme ju skutočne radi, chceme, aby sa naša prekrásna príroda, flóra i fauna zachovala, sme vám predložili návrh, ktorý považujeme za preklenovací, ktorým prekleňujeme zákon č. 23/1962 Zb. o poľovníctve. Mám pripravený dlhší referát, ale s ohľadom na pomerne pokročilý čas sa pokúsim veľmi stručne vysvetliť, prečo sme tento návrh predložili.
Je potrebné povedať, že tak, ako sme návrh predložili, nezohľadňuje plne ustanovenia zákona o vlastníkoch. Preto odporúčam, aby sme prijali niektoré pozmeňujúce návrhy, ktoré sú v spoločnej správe, a síce pod bodmi 6 a 7, aby všetci vlastníci pôdy mali možnosť na svojich pozemkoch poľovať, resp. postúpiť právo poľovníctva.
Na úvod chcem veľmi krátko povedať, že výkon práva poľovníctva sa realizuje prostredníctvom zmluvy o postúpení výkonu práva poľovníctva, ktorú doposiaľ uzatváral užívateľ pozemkov s užívateľom revíru na desať rokov. Koncom tohto roku ma uplynutím doby skončiť platnosť väčšiny týchto zmlúv a mali by sa na nové decénium uzatvárať nové zmluvy. S ohľadom na to, že k tomuto termínu nebudú vysporiadané vlastnícke vzťahy k pôde s vlastníkmi pôdy, nebude možnosť zmluvy uzavrieť, a aby sa predišlo právnemu vákuu, mali by sa zmluvy uzatvárať s doterajšími užívateľmi. Preto tento stav navrhujeme preklenúť tým, že zmluvy, ktoré by mali tohto roku končiť, sa predĺžia do roku 1993, alebo tak, ako je to navrhnuté v bode 6. až do vydania nového zákona o poľovníctve. Predĺžením týchto zmlúv až do novej komplexnej úpravy na úseku poľovníctva by sa predišlo destabilite, predišlo by sa právnemu vákuu, dosiahla by sa stabilita právnych vzťahov na toto obdobia a predišlo by sa tiež predpokladanej devastácii a drancovaniu prírodného bohatstva.
Treba si uvedomiť, že výkon práva poľovníctva nie je iba lov, ako si to väčšina laickej verejnosti predstavuje. Výkon práva poľovníctva je v prvom rade ochrana a chov zveri, a tým i ochrana prírody. Ochranu prírody by mal v prvom rade zabezpečovať a garantovať štát, pretože ochrana tohto kultúrneho bohatstva - pokladáme všetku poľovnícku zver a faunu za národné, za celoštátne bohatstvo - musí byť v záujme každého kultúrneho štátu.
Nami navrhovaná novela je v súlade s platným právnym stavom, čo dokazuje i skutočnosť, že prakticky rovnaký zákon prijala i Česká národná rada už pred pol rokom, v praxi sa osvedčil a doposiaľ neboli proti nemu vznesené žiadne výhrady. Odporúčam preto prijať túto novelu, pretože vyrieši situáciu v prechodnom období bez poškodenia práv vlastníkov pozemkov a bez negatívnych vlyvov na poľovnú zver, ktorá je nesporne súčasťou našej prírody. Prijatie tohto návrhu poskytuje dostatočný časový priestor na všestranné odborné vypracovanie novej komplexnej právnej úpravy, ktorá bude okruh týchto vzťahov riešiť.
Pokiaľ ide o stanovisko vlády, odporúčam, aby sme tými doplnkami, ktoré sú v spoločnej správe, doplnili náš návrh zákona, aby aj vlastníci mali právo alebo poľovať alebo postúpiť právo poľovníctva príslušným poľovníckym združeniam alebo tým, ktorí budú na týchto pozemkoch poľovať.
Chcem ešte na záver povedať, že na Slovenskú národnú radu prišlo 377 petícii a rezolúcii. Z nich za náš návrh zákona, ktorý predkladá iniciatívna skupina poslancov, bolo 374 a proti tomuto návrhu boli 3 petície resp. rezolúcie. Nechcel by som ďalej hovoriť, pokiaľ budú otázky alebo nejasnosti, vyjadrím sa potom v záverečnom slove.
Ďakujem vám za pozornosť. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Majerovi za uvedenie návrhu. Prosím spoločného spravodajcu výborov Slovenskej národnej rady poslanca Petra Ďurišina, aby predniesol správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Slovenskej národnej rady.
244
Poslanec P. Ďurišin:
Vážený predsedajúci, predsedníctvo, vláda, dámy a pani,
výbory Slovenskej národnej rady prerokovali uvedený návrh v určenej lehote. Okrem Výboru Slovenskej národnej rady pre štátnu správu a územnú samosprávu a Výboru Slovenskej národnej rady pre sociálnu politiku, zdravotníctvo a sociálne vzťahy vyslovili s návrhom skupiny poslancov na novelu zákona o poľovníctve súhlas s pripomienkami. Výbor Slovenskej národnej rady pre sociálnu politiku, zdravotníctvo a sociálne vzťahy neprijal platné uznesenie návrhu, lebo z navrhnutým uznesením nesúhlasila nadpolovičná väčšina všetkých členov výboru. Výbor Slovenskej národnej rady pre štátnu správu a územnú samosprávu nesúhlasil s predloženým návrhom zákona a neodporučil ho Slovenskej národnej rade schváliť.
Takisto vláda Slovenskej republiky zaujala k návrhu skupiny poslancov Slovenskej národnej rady na novelizáciu zákona č. 23/1962 Zb. o poľovníctve nesúhlasné stanovisko. Výbory Slovenskej národnej rady, ktoré súhlasili s návrhom skupiny poslancov na zmenu a doplnenie zákona, ho odporučili schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi. Zároveň by som ešte doplnil, že osobne odporúčam, aby tento zákon bol schválený, ak by boli prijaté tieto doplňujúce návrhy. Sám som bol proti tomuto návrhu v pôvodnom znení.
V bodoch l, 2 a 3 ide o legislatívne otázky. Navrhujem tieto body schváliť an blok. Do do tohto bloku navrhujem aj bod 6. Prijatím bodu 6 by sa vylúčili body 4 a 5. O bode 7 navrhujem hlasovať osobitne. Sám pochybujem o jeho legislatívnej správnosti a myslím si, že by nemal byť prijatý. Pri-
jatím bodu 6, prípadne prijatia alebo neprijatia bodu 7 bol by automaticky vylúčený z hlasovania bod 8.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prijatím alebo neprijatím? Poslanec P. Ďurišin:
Je to jedno. Ak sa príjme bod 6 a prijatím alebo neprijatím bodu 7 hlasovanie o bode 8 je bezpredmetné.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem poslancovi Ďurišinovi za prednesenie spravodajskej správy. Prosím, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov výborov. Otváram rozpravu o deviatom bode programu. Do rozpravy sa zatiaľ písomne prihlásili poslanci Pavol Homola a Gábor Agárdy. Prosím pána poslanca Homolu, aby sa ujal slova.
Poslanec P. Homola:
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda,
vo svojom krátkom vystúpení a stanovisku, ktoré okrem iného podporuje aj Združenie súkromných urbárskych a komposesorátnych lesov, chcem uviesť, že výkon poľovného práva je nutné spájať s výkonom vlastníckeho práva k poľovným pozemkom. Toto práve nie je možné v nijakom prípade obmedzovať. Bez toho, aby som urážal pravých poľovníkov, vieme všetci, že drvivá väčšina poľovníkov sú len "poľovníci". Dodnes vlastnia poľovné zbrane ľudia, ktorí poľovníctvo brali v minulosti len ako zábavu. Nakoľko do dnešného dňa nie sú vy-
sporiadané lesné pozemky súkromných vlastníkov lesov, aby nedochádzalo k sporom poľovného práva, nedajbože aj k nehodám, navrhujem novelizáciu zákona č. 23/1962 Zb. neprijať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem poslancovi Homolovi. Prosím poslanca Agárdyho. Poslanec G. Agárdy:
Vážený pán predsedajúci, vážená vláda, dámy a páni,
tlmočím žiadosť, Okresného zväzu poľovníkov Galanty, aby sme túto novelu neprijali. Odôvodňujú to tak, že pokiaľ nie sú vyjasnené vlastnícke vzťahy k pôde a lesom, tento zákon zatiaľ nebude nič riešiť. Práve naopak, obávajú sa, že sa nám ľudia postrieľajú. Čo sa týka argumentácie s dobrými skúsenosťami v Čechách, musím podotknúť, že vlastnícke vzťahy k pôde v Čechách sú úplne iné, a počet vlastníkov pôdy v Čechách je o rad, skoro o dva rady nižší ako na Slovensku.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Agá-dymu. Pán poslanec Žingor.
Poslanec R. Žingor:
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda, dámy, páni,
takisto sa pripájam k mojim dvom predrečníkom a nesúhlasím s touto novelou zákona z nasledovných dôvodov: Tak-
zvané ľudové poľovníctvo sa uskutočňovalo alebo dalo dohromady od roku 1948. Vieme, kto sa do týchto združení dostal, že M vytvorili rodinné Klany, ktoré pretrvávajú v poľovných združeniach dodnes. Nám, ktorí sme čakali 20 rokov, do poslednej chvíle sa nepodarilo do týchto poľovných združení dostať. Preto odporúčam, aby novela tohto zákona prijatá nebola aj s ohľadom na to, že zákon o poľovníctve sa má dostať na svetlo sveta do konca tohto roku.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Žingorovi. Chce sa ešte niekto vyjadriť? Pán minister Oberhauser.
Minister lesného a vodného hospodárstva SR V. Oberhauser;
Vážené predsedníctvo,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
vážený pán podpredseda vlády,
predložený návrh sleduje snahu predĺžiť platnosť zmluvy o postúpení výkonu práva poľovníctva do 31. 12. 1993, a tým konzervovať systém poľovníctva platný od roku 1962, kedy bolo nad vlastnícke právo nadradené užívacie právo. Zákon o pôde č. 229/1991 Zb. v § 22 odsek l zrušil všetky užívacie inštitúty, ktoré neboli založené na zmluvnom princípe,
a preto je predmetný návrh poslancov neprijateľný pre jeho zjavnú protiprávnosť a rozpor s ústavným zákonom č. 100/1990 Zb. v časti týkajúcej sa nadotknuteľnosti súkromného vlastníctva. V tomto zmysle bol návrh zákona odmietnutý
aj na rokovaní vlády Slovenskej republiky. Rovnako je však protiústavný stav, kedy v zákone č. 23/1962 Zb. sú po účinnosti zákona č. 229/1991 zachované inštitúcie v oblasti socialistického poľovníckeho práva.
Ministerstvo lesného a vodného hospodárstva Slovenskej republiky ako ústredný orgán štátnej správy poľovníctva v súlade a legislatívnym plánom vlády Slovenskej republiky pripravuje komplexný návrh novely poľovného zákona v nadväznosti na novelu lesného zákona. Súčasne však ministerstvo vypracovalo i návrh Milej novely zákona o poľovníctve, v ktorom sa majú riešiť už naznačené rozpory. Tento návrh zákona už prešiel pripomienkovým konaním a bude predložený M rokovanie vlády Slovenskej republiky a následne do Slovenskej národnej rady. Treba povedať, že tento návrh zákona bol prerokovaný so všetkými odbornými zložkami, výskumnými inštitúciami, združením súkromných vlastníkov lesov, urbariátov a komposesorátov, čiže je to naozaj novela zákona, ktorá prešla hlbokým pripomienkovým konaním, a sú v nej vychytané všetky nedostatky doterajšej právnej úpravy.
Vzhľadom na túto skutočnosť navrhujeme nasledovný postup, a to v alternatívach: Navrhujeme neprijať návrh poslancov a uložiť vláde Slovenskej republiky predložiť už spomínaný návrh novely na najbližšie zasadanie Slovenskej národnej rady. V prípade, ak zvážite, že novelu treba urýchliť, máme predložené znenie, ktoré by predkladaný návrh upravovalo, lenže to je vlastne to nové znenie novely zákona o poľovníctve. Tak neviem, či ho mám celé čítať, alebo najprv budeme hlasovať. /Šum v sále. / Je tu pripravené, ale je to celá novela poľovníckeho zákona.
Ďakujem vám za pozornosť. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Hlási sa ešte niekto do rozpravy? Pán poslanec Dobrovoľný.
Poslanec J. Dobrovolný:
Vážení poslanci, vážené poslankyne,
som tiež členom Slovenského poľovníckeho zväzu a nemôžem súhlasiť s niektorými názormi, ktoré tu odzneli, že väčšinu poľovníkov tvoria len bývali a neviem akí členovia, že ostatní si neplnili povinnosti voči štátu, aby sa zachovala nafta krajina a voľne žijúca zver v tejto krajine. Chcem povedať, že som za to, aby bola táto novela prijatá, pretože bude dávať priestor pre utvorenie a založenie celkom nového zákona. Nepotrebujeme mať samé čiastkové novely k týmto zákonom, ktoré vlastne prežili dobu. Treba, aby boli v tomto zákone zohľadnené všetky veci, ktoré spomínal pán minister Oberhauser, aj ďalší poslanci - vlastne vzťahy k pôde. V tejto spravodajskej správe sa to navrhuje. Ak prijmeme túto novelu, nič sa nestane, pretože ak ministerstvo lesného a vodného hospodárstva dá nový zákon a ten bude prijatý, táto čiastková novela ani starý zákon nebudú platiť. Žiadal by som, aby páni poslanci tento návrh podporili.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Hlási sa ešte niekto do rozpravy? /Nikto. /
Ak nie, vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť pán poslanec Majer?
Poslanec J. Majer;
Chcem len veľmi stručne reagovať na niektoré poznámky z rozpravy. Pánovi poslancovi Homolovi toľko, že v našom pôvodnom návrhu, v úvodnom slove som to povedal, ktorý sme
navrhli vlastne podľa českého znenia, vlastníci nemali zachované právo, ale podľa týchto dovetkov, ktoré sú v spoločnej správe, a predpokladám, že sa prijmú, garantujeme každému súkromnému vlastníkovi, že bude mať právo alebo možnosť uzavrieť zmluvu, pokiaľ chce postúpiť právo poľovníctva. Čo to prakticky znamená? Poľovnícke združenie má povedzme 3000 ha, z toho 1000 je v užívaní štátnych lesov, to je zmluva uzatváraná so štátnymi lesmi, a povedzme 2000 patrí súkromným vlastníkom. Každý súkromný vlastník, ktorý sa prihlási, že tam má pozemok, a nechce na ňom poľovať, môže ho poľovníckemu združeniu prenajať a urobí osobitnú zmluvu s poľovníckym združením. To je jeden spôsob. Alebo sa zaplatí všetko lesom a lesy vyplatia súkromným vlastníkom za výkon práva poľovníctva poplatok. Faktom je, že doteraz bolo za užívanie revírov len symbolické nájomné. Toto sa na od budúceho roka zmeniť a súkromník má právo požadovať také nájomné, aké by mu patrilo. Ak sa nedohodne s poľovníckymi združeniami, ktoré vykonávajú na tom-ktorom pozemku vlastníke právo poľovníctva, jednoducho ich z pozemku vykáže, nebudú poľovať, nebudú mať 3000 ha, ale budú mať 2500 ha. To je prvá vec.
V bode 7, ktorý odporúčam tiež prijať, je zakotvené právo, že ak by súkromný vlastník chcel na vlastných pozemkoch poľovať sám, môže na nich poľovať. Treba však povedať, že z hľadiska chovateľského, ako aj z hľadiska zveľaďovania zveri je účelné poľovať na revíroch väčších ako 500 ha. Podľa našich informácií je na Slovensku asi 700 tisíc ha pôdy, ktorá patrí vlastníkom, a na to je 800 tisíc požadovateľov, teda súkromných vlastníkov, čiže v priemere nevychádza na jedného vlastníka ani hektár.
Pánovi Homolovi k tonu, že poľovali zo zábavy - iste, je to aj zábava, ale je to aj účelná národohospodárska činnosť. Je to relaxácia a je to kus poľovníckej roboty. To nie je len to, že človek príde do revíru a strieľa. Od zimy, ke-
dy prikrmujeme zver, keď sa na jar staráme o mláďatá, keď ochraňujeme zver, keď im robíme zverníky a ostatné lesné zariadenia, keď kosíme ďatelinu, keď pomáhame poľnohospodárom, aby sme získali nejaké krmivo pre zver, to je veľa roboty a ja potom len odmenou za to, že sa môže nejaký trofejový či netrofejový kus odstrániť. Treba povedať. - ja poľujem viac ako 35 rokov -, že v našom poľovníckom združení sa skutočne dodržiava výradový odstrel. Faktom je, že v štátnych lesoch sa doteraz toto nedodržiavalo, a páni si tam strieľali také kusy, ktoré boli chovné. My chovné kusy nestrieľame. Nemci si sa poplatky vozili dvanástorákov, štvrnástorákov a šestnástorákov zo štátnych tzv. režijných revírov. To je pravda. Za takýto odstrel sme my boli "štrofovaní", pretože každý rok je chovateľská prehliadka v každom okrese, a tam sa veci hodnotia. Ak niekto náhodou strelí chovný kus, ktorý nemal ísť na odstrel, strelec dostane za to veľkú pokutu a niekoľko rokov nestrieľa.
Pánovi poslancovi Ágárdymu - poznáme Galantu, sú tam predovšetkým staré Štruktúry tak, ako sú aj v iných poľovníckych združeniach. Nehovorím, že nie. Tak ako sa pánovi ministrovi nepodarilo urobiť dokonalý poriadok so starými štruktúrami v lesoch, tak ho ani novelou tohto zákona neurobí v poľovníckych združeniach. To dajte na mňa, že je to tak. /Smiech v sále. /
Neviem, to mal na mysli pán poslanec Žingor pod rodinnými klanmi. Ak myslel na Babinského, potom mi pravdu. Je možné, že v poľovníckych združeniach poľujú viacerí, aj ja poľujem s bratom už viac ako 30 rokov v jednom združení, ale že by to bol klam, nemožno povedať.
Pánovi ministrovi Oberhauserovi ešte toľko, že nerád by som sa s ním hádal. Chcem len povedať, že to, čo je v zákone č. 100/1990 Zb. a to, čo je v zákone č. 229, že tomu súkromnému vlastníkovi naozaj nemáme záujem blížiť, alebo ho ukra-
cováť. Naopak, chceme, aby si svoje práva mohol uplatniť. To, že sme to do pôvodného návrhu nedali, to je z neznalosti, čo sa potom vo výboroch ukázalo, najmä v brannobezpečnostnom výbore, kde som bol osobne. Ak navrhnete ešte ďalšie znenie, kde by boli práva súkromných vlastníkov pri využívaní práva poľovníctva stopercentne zachované, som ochotný ich prijať.
Pokiaľ ide o malú novelu zákona, pán minister, prvá bola zla, robili ju tvoji pracovníci namiesto komisie, ktorú si vytvoril ešte koncom decembra minulého roku. Teraz si to napravil, zvolal si komisiu, tá to nejako urobila, ale tak ako si povedal, že nebudeš mať zákon o lesoch do konca budúceho roka, garantujem ti, že ani kompletný, nový zákon o poľovnictve dovtedy nebude. Ak to urobia, osobne pánovi ministrovi a všetkým jeho pracovníkom zagratulujem, rovnako aj všetkým komisiám.
Navrhujem prijať ten pozmeňujúci návrh, kde sa hovorí, že predĺženie zmlúv nepotvrdiť do 31. 12. 1993. SOM za to, aby táto novela ako preklenovací zákon bola platná do vydania nového Komplexného zákona. Nebavme sa tu o novelách. Čo sa sleduje novelami, ktoré pripravuje ministerstvo? Nechcem byť impertinentný, preto to radšej nepoviem, ale pán minister dobre vie, čo jeho lesáci a čo niektorí tým sledujú. Ide v podstate o to, aby sa na lacnej pôde, ktorej aj štátne lesy sú len užívateľmi, nie sú vlastníkmi, pretože vlastníkom ja štát, nerobili také poplatkové odstrely ako doteraz. Ak chcú lesy na tom bohatnúť, nemám námietky, ale nie takýmto spôsobom. Nám ide v podstate o to, že naša fauna, naša poľovná zver je bohatstvom nás všetkých. Ide nám skutočne o to, touto novelou zákona preklenúť, obdobie, pokiaľ sa vlastníci pozemkov nestali ešte skutočnými vlastníkmi, aby sa zachovala fauna v revíroch, aby toto naše bohatstvo sa tu nedrancovalo, a aby tak, ako to naznačil aj pán poslanec Agárdy, sa aj poľovníci medzi sebou nestrieľali. Ak ste to
pochopili, vážení kolegovia, musíte hlasovať za, ale je právom každého hlasovať proti alebo za, nikoho nechcem ovplyvňovať.
Ďakujem za konečné slovo. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Majerovi. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca výborov pán poslanec Ďurišin?
Poslanec P. Ďurišin:
Nie. Podpredseda SNR L. Nagy;
Pristúpime k hlasovaniu. Ešte predtým ako dám slovo pánovi spoločnému spravodajcovi, navrhujem, aby sme hlasovali o návrhoch pána poslanca Homolu, pána poslanca Žingora a pána poslanca ministra Oberhausera, ktorí zhodne navrhujú, aby sme zákon neprijali. Pokiaľ by tento ich návrh neprešiel, potom by sme pristúpili k hlasovaniu o bodoch obsiahnutých v spoločnej správe. Pokiaľ by na odsúhlasili návrh poslancov Homolu, Žingora a Oberhausera, v legislatívnom plané na druhý polrok resp. na jesenné obdobie máme zapísanú úlohu prerokovať zákon o poľovníctve, to znamená, že nemusíme osobitne ukladať ministerstvu lesného a vodného hospodárstva, aby nám predložilo takýto návrh.
Hlasujeme o návrhu pána poslanca Homolu, pána poslanca Žingora a pána poslanca ministra Oberhausera, ktorí navrhujú, aby sme tento návrh novely zákona neodsúhlasili.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 102 poslancov. /