Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem poslancovi Ásványimu. Prosím, aby zaujal svoje miesto. Otváram rozpravu o druhom bode programu. Do rozpravy sú zatiaľ písomne prihlásení dvaja poslanci, ako prvý pán poslanec Žingor. Pripraví sa poslankyňa Oravcová.
Poslanec R. Žingor:
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda, dámy a páni,
v súvislosti s prerokovávaním novely zákona Slovenskej národnej rady o Slovenskej obchodnej inšpekcii dovoľte niekoľko poznámok k vecnému obsahu zákona. Svojim zameraním posilňuje ochranu spotrebiteľa v nových hospodárskych podmienkach. Že ide o činnosť záslužnú a potrebnú, potvrdzujú poznatky a skúsenosti poslancov nášho Výboru Slovenskej národnej rady pre obchod a služby. V rámci svojej kontrolnej činnosti výbor spolupracuje so Slovenskou obchodnou inšpekciou ako aj so Združením slovenských spotrebiteľov a ministerstvom obchodu.
Teraz k tým poznatkom: Pracovníci Slovenskej obchodnej inšpekcie vykonávajú kontroly v prevádzkových jednotkách štátneho, družstevného obchodu a súkromných podnikateľov. Predmetom záujmu našich poslancov sú najmä stav v dodržiavaní limitných cien v súvislosti s cenovou liberalizáciou a štátnou cenovou reguláciou, reálnosť cien v porovnaní s normami akosti a schválenými technickými podmienkami dodavok vo výrobe i v obchode, dodržiavanie podstatných kvalitatívnych a hygienických podmienok pri výrobe a predaji potravín, príčiny rastu cien u vybraných výrobkov. Ukazuje sa, že v súvislosti s prebiehajúcou privatizáciou došlo k oslabeniu pozornosti riadiacich zložiek na úseku ochrany spotrebiteľa,
keďže vysoké percento nákupu je predražené. Svedči to o zníženej pracovnej morálke zamestnancov štátneho obchodu a ostatných organizácií vo vnútornom obchode, ale aj u súkromných podnikateľov, ktorí sú v mnohých smeroch horší ako štátne obchody. Previerky však ukázali, že poškodzovanie spotrebiteľov súkromnými podnikateľmi v privatizovaných potravinárskych a reštauračných jednotkách na cenách, miere, hmotnosti dosahuje neúmerne vysokú frekvenciu. Ani pomerne vysoké ceny a sprivatizovania predajni nepriviedlo obchodníkov k poctivému predaju. Nedostatky sa vyskytujú aj v porušovaní maximálnych cien stanovených výmermi Federálneho miniateratva financií. Podobne sa prekračujú aj ceny stanovené príslušnými nadriadenými orgánmi.
Ďalej prekvitá, žiaľ, tzv. čierny obchod. Skúsenosti potvrdili, že v mnohých prípadoch obchodníci v úvodzovkách, nemajú k dispozícií povolenie na podnikateľskú činnosť., povolením na, zaujatie verejného priestranstva, atď. Najmä súkromí podnikatelia zanedbávajú povinnosti informovať spotrebiteľov o predajných cenách ponúknutého tovaru napriek tomu, že im táto povinnosť vyplýva zo zákona o cenách. Často nemôžu predložiť nadobúdacie doklady na tovar, pretože ich nemajú. Skúmaním príčin predražovania sa zistilo, že k nemu dochádza najmä z titulu nedodržiavania správnej miery hmotnosti a deklarovanej akosti. Vyskytuje sa však aj predaj tovaru po záručnej lehote, i tovaru akostne závadného. Je zarážajúce, že u súkromných podnikateľov sa vyskytujú prípady nedodržiavania osobnej hygieny, čistoty v odbytových i výrobných strediskách, v skladovacích priestoroch. Pokiaľ ide o skladovanie potravín, vyskytujú sa nedostatky osobitne u súkromných podnikateľov. Nesprávne skladovanie potravín i vzájomné sa ovplyvňujúcich surovín často ohrozuje zdravie občana.
120
Ak však chceme byť spravodliví, treba uviesť, že ani výsledky previerok úrovne závodného stravovania v závodných
jedálňach a poskytovanie služieb závodnými bufetami nedopadlo o nič lepšie. Dochádza k nedodržiavaniu receptúr stanovenej hmotnosti, ku kráteniu masovej zložky hlavného jedla a príloh. V závodných bufetoch taktiež dochádza k predražovaniu predaja, nesprávnemu účtovaniu, nedostatočnému označovaniu tovarov cenovkami, i v osobnej i prevádzkovej hygiene.
Zo získaných poznatkov možno vysloviť záver, že samotná privatizácia bez vytvorenia reálneho konkurenčného a trhového prostredia nerieši ochranu spotrebiteľa pred predražovania, klamaním na množstve a akosti, ale i pred samotným neúctivým správaním predávajúcich. Súkromne podnikateľské subjekty len čiastočne doplnili štátne a družstevne organizácie v nekonkurenčnom prostredí. Z toho, čo som uviedol, jednoznačne vyplýva potreba prijatia novely tohoto zákona. Preto sa prihováram, aby ju Slovenská národná rada po zohľadnení pripomienok prijala. Súčasne však je potrebné v maximálne možnej miere urýchliť prípravy a prijatie zákona o ochrane spotrebiteľa. Výbor Slovenskej národnej rady pre obchod a služby sa už v pracovnom styku do tejto prípravy zapojil. Budeme iniciovať jeho urýchlene prijatie, a tým i zlepšenie ochrany spotrebiteľov.
Ďakujem za pozornosť. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem poslancovi Žingorovi. Pán poslanec Prokeš má faktickú poznámku.
Poslanec J. Prokeš:
Pán predsedajúci, ospravedlňujem sa, ale prosil by SOB spoločného spravodajcu vysvetlenie k bodu 19 je tam suma S 000 korún alebo 50 000 korún? V spoločnej správa je 5 000.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Há tam byt 50 000. Pán poslanec, mám pred sebou spoločnú správu, ja to slabšie vidieť, jedna nula tam vypadla.
Vystúpi pani poslankyňu Oravcová. Prosím ďalších prihlásených do rozpravy, aby sa prihlasovali písomne, je to prehľadnejšie a zjednoduší to rokovanie.
Poslankyňa M. Dravcova:
Vážená Slovenská národná rada, vážení členovia vlády,
predpokladám, že nikto z vás nepochybuje o potrebe prijať novelu zákona o Slovenskej obchodnej inšpekcii, ktorá reaguje nielen na už prijaté zákony, ale najmä na súčasný nepriaznivý stav ochrany spotrebiteľa. V našich obchodoch nebadať väčší rozdiel medzi ponukou tovaru, úrovňou obsluhy a žiaľ, ani poškodzovaním spotrebiteľa, či je to v štátnom, družstevnom alebo súkromnom sektore. Svedčia o tom výsledky previerkovej činnosti Slovenskej obchodnej inšpekcie, kde v I. polroku z preverovaných nákupov bol takmer každý druhý predražený, a pri Kontrole kvality asi 80 % bolo v nevyhovujúcom stave. Preto podporujem prijatie bodov 19, 20 a 21 spoločnej správy, ktorými sa navrhuje zvýšenie pokút za zistené nedostatky pri poškodzovaní spotrebiteľa. Týmto sa vlastne zhodujem so spoločným spravodajcom, ktorý navrhuje prijať bod 20 a 21, avšak naviac navrhujem prijatia bodu 19, práve toho bodu, kde sa hovorí o pokute SO 000 korún.
Súčasne sa znova zhodujem sO spravodajcom a odporúčam bod 6 neprijať z toho dôvodu, že vylučuje kontrolu Slovenskej obchodnej inšpekcie, čo si myslím, nie je správne, pre-
tože čím viac cenových kontrol bude v obchode, tým lepšie bude chránený spotrebiteľ.
Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem poslankyni Oravcovej. Ďalší poslanci nie sú prihlásení. Hlási sa ešte niekto? Pán poslanec Seják.
Poslanec L. Seják:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
dovoľte, aby som vám k bodu č. 17 spoločnej správy objasnil dôvod, ktorý ma viedol k tomu, aby som dal tento pozmeňujúci návrh. Chcel by som povedať na adresu spoločného spravodajcu, že nedošlo celkom k pochopeniu zámeru, ktorý sledovala navrhovaná zmena. V poznámke na strane 4 pôvodného návrhu sa hovorí, že inšpektor môže po preukázateľnom zistení zdravotnej závadnosti tovaru tento na nieste znehodnotiť alebo nariadiť jeho znehodnotenie. Pozastavil som sa nad tým, že inšpektor objaví v predajni alebo vo výrobni, alebo kdekoľvek inde, zdravotne závadný tovar. Má možnosť vybrať si, čo s týmto tovarom spraví. Buď ho na mieste sám znehodnotí, čo sa podľa vysvetlenia zástupcov kontroly môže stať napríklad poliatím nejakou farbou, ktorá znemožní tento tovar ďalej distribuovať. Ak to nespraví, má na výber druhú možnosť - môže nariadiť jeho znehodnotenie. Obidve tieto veci sú podmienené tým, že môže urobiť buď jedno alebo druhé.
Keď sa nad tým zamyslíme, a skutočne nám ide o toľko proklamovanú ochranu spotrebiteľa, a ide nám aj o to, aby inšpektori neboli viazaní iba svojimi možnosťami, ale aby boli istým spôsobom aj donútení niečo spraviť, lebo mnoho-
krát od našich voličov, spotrebiteľov, konzumentov tovaru počúvame o tom, ako sa v mnohých miestach kontroly odbavujú ľahostajnosťou, pripadne prižmurovaním očí, atď. Nespokojnosť zo strany spotrebiteľov je skutočne veľká, a v súčasnej dobe to nie je nespokojnosť spotrebiteľa len s cenami. Cez kvalitu sa ide na ceny, samozrejme. Toto ma viedlo k tomu, aby inšpektor, ktorý zdravotne závadný tovar objaví, bol donútený niečo spraviť, aby nemal len nežnosť. Čiže nie je to donútenie, že musí ho znehodnotiť, ale ak ho nechce znehodnotiť, ak sa rozhodne, že ho sám neznehodnotí, musí spraviť ďalší krok, že ho nariadi znehodnotiť. Čiže nie je to celkom tak vysvetlené, ako to predkladal pán spoločný spravodajca. Považoval som si za povinnosť vysvetliť vám to.
Ďakujem za pozornosť. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Prosím, pán poslanec Balážik. Poslanec V. Balážik:
Vážení poslanci, mal by som len krátku technickú poznámku. Bod 18 a bod 7 navrhujem vylúčiť zo spoločného záporného hlasovania vzhľadom na to, že keď sme vo výbore pre národnosti a etnické skupiny tento návrh predkladali, uvažovali sme s tým, že závadnosť nie je slovenské slovo. Dostalo sa do legislatívy nevhodným prekladom z celorepublikových zákonov. Používa sa síce viacero rokov, je to pravda, ale nie je to slovenské slovo, a preto navrhujeme nahradiť ho či už slovom "bezchybnosť" alebo "škodlivosť".
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem poslancovi Balážikovi. Sú ešte ďalšie pripo-
mienky, pozmeňovacie návrhy? Nie sú. Vyhlasujem rozpravu o druhom bode programu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán minister Hvozdík?
Minister kontroly SR M. Hvozdík:
Vážená Slovenská národná rada,
pripomienok nebolo veľa, v podstate tu bolo vyhodnotenie činnosti Slovenskej obchodnej inšpekcie. Všetci veľmi dobre vieme, aká je prax. Konkurencia štátneho obchodu a súkromného sektoru po stránke poškodzovania spotrebiteľa je veľmi výrazná. Z toho dôvodu je aj opodstatnené prijatie tohto zákona. V spojitosti s tým by som podporil body 19, 20 a 21, aby boli zvýšené sankcie tak, ako je to navrhované. V súvislosti s posledným vystúpením pána poslanca pripájam sa k jeho návrhu v otázke gramatického a legislatívneho výkladu tohto slova. V súvislosti s vystúpením pána poslanca Sejáka k problému znehodnotenia si myslím, že musíme vychádzať z prezumpcie a predpokladu toho, že inšpektor má určité povinnosti, ktoré sú stanovene v tomto zákone, a tie musí plniť. Nesmieme vychádzať, z predpokladu, že ich neurobí. To znamená, že povinnosť má jasne stanovenú. K ostatným pripomienkam, ktoré tu boli povedané, sa viac-menej prikláňam, aj k tomu, čo povedal pán spravodajca.
Ďakujem pekne.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem pánovi ministrovi. Prosím spravodajcu pána Asványiho, aby problém tiež uzavrel.
Poslanec L. Ásványi:
Vážená Slovenská národná rada,
veľmi stručne budem reagovať na dve pripomienky, konkrétna k bodu 17 ohľadom povinnosti alebo možnosti likvidovania tovaru. Pre inšpektora zo zákona vyplýva povinnosť urobiť krok, teda vylúčiť z predaja a ešte aj pokutovať za predaj závadného tovaru. To všetko platí. Ide len o to, ti musí alebo môže. Nebudem polemizovať o tom, svoj názor Bom povedal. Je to v bodoch, o ktorých budeme hlasovať, isteže, tam rozhodne väčšina hlasov.
K pripomienke k bodom 18 a 8 - slová "závadnosť, bezchybnosť, závadnosť, škodlivosť". Súhlasil by som s tým, pokiaľ uznáte za správnejšie namiesto slova "závadnosť" mať v bode 7 slovo "bezchybnosť", ale v bode 18 "závadnosť" zameniť za slovo "škodlivosť", prosím vás, to nejde. Opakuje*. Cigareta. Na každej krabici je napísané, že škodí zdraviu, teda je to zdravotne škodlivá vec. verím, že za nejaký kratší čas bude takto označovaný aj alkohol. Ale u cigariet to neznamená, že cigareta je závadná. To je už vecou človeka, £1 bude fajčiť. Ja nefajčím preto, že verím, že je to škodlivé zdraviu. Ale konfiškovať to netreba.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Faktickú poznámku ešte má pán poslanec Seják. Poslanec L. Seják:
Prosím vás, mne skutočne nejde o to, aby som niekomu niečo nariaďoval, ale dovolím si polemizovať. Tu sa jasne hovorí nie o povinnosti, ale o možnosti inšpektora. Je to tam jednoznačne povedané. To po prvé. A po druhé - má možnosť vybrať si dva spôsoby. Čiže, keď neuplatni jeden, aby
bol povinný uplatniť druhý. A preto navrhujem vloženie slovka "musí". O nič iné tam nejde.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Pán poslanec, rozprava sa skončila, predpokladám, že všetci rozumieme, o čo ide. Budeme hlasovať.
Pán poslanec Ásványi, zo všetkých návrhov, ktoré tu dodatočne odzneli, iba poslanec Balážik navrhuje zmenu, a síce vylúčenie bodu 7 zo spoločného hlasovania. Navrhovali ste tento bod zamietnuť. Myslím, že to treba akceptovať, inak môžeme pristúpite k hlasovaniu. Môžeme postupne prechádzať spoločnou správou.
Poslanec L. Ásványi:
V mojom návrhu som odporúčal an blok prijať body l, 2, 1, 8, 9, 11, 13, 14, 16, 20, 21, 22, 24 a 25. Prosím pána predsedajúceho, aby dal hlasovať o týchto bodoch.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 95 poslancov. /
Kto je za spoločne schválenie bodov, ako ich navrhol spravodajca?
/Za návrh hlasovalo 92 poslancov. /
Kto je proti týmto bodom?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržali 3 poslanci. /
Konštatujem, že body spoločnej správy boli prijaté tak, ako boli navrhnuté.
Poslanec L. Ásványi:
Z môjho odporúčania na hlasovanie an blok za neprijatie vylučujem bod 7, ktorý prejde do tretej skupiny, o ktorom budeme osobitne hlasovať. Ide o zámenu slova "závadnosť" za "bezchybnosť. ".
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prepáčte, pán spravodajca, keďže sme odhlasovali body za, už predtým ste označili niektoré body, ktoré sa automaticky vylučujú. Zopakujte, ktoré sú to, o tých už nebudeme hlasovať.
Poslanec L. Ásványi:
Ide o odporúčané neprijatie bodov 3, 5, 6, 1O, 12,... Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán spravodajca prepáčte, napríklad bod 5 už je vylúčený, už niet o čom hlasovať. Najprv povedzte tie body, ktoré už automaticky vypadli, a o tých už nebudeme hlasovať.
Poslanec L. Ásványi;
Prijatím predchádzajúcich bodov automaticky vypadli body 5 a 10. Zostávajú na neprijatie spoločným hlasovaním body 3, 6, 12 a l8, pokiaľ súhlasíte s mojou argumentáciou v prípade cigariet, ktoré sú zdraviu škodlivé a pritom nie závadné. Odporúčam, pán predsedajúci, hlasovať, spoločne za body 3, 6, 12 a 18.
Prvý podpredseda I. Čarnogursky:
Pán spoločný spravodajca, aby bolo jasné, bod 18 je
predmetom spoločného hlasovania alebo nie je? Poslanec L. Asványi:
Môžeme o ňom hlasovať osobitne. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
O bode 18 budeme hlasovať osobitne. Čiže hlasujeme spoločne o návrhu spravodajcu neschváliť body 3, 6 a 12.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 96 poslancov. / Kto je za prijatie týchto bodov? /Za návrh hlasovali 2 poslanci. / Kto je proti prijatiu týchto bodov? /Za návrh hlasovalo 92 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržali 2 poslanci. /
Konštatujem, že tieto tri body neboli prijaté. Poslanec L. Asványi:
Budeme hlasovať, o bode 7 spoločnej správy, kde ide o zámenu slova "závadnosť" za slovo "bezchybnosť; ".
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 94 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 7 tak, ako je uvedený v spoločnej správe?
/Za návrh hlasovalo 33 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 40 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Konštatujem, že bod 7 spoločnej správy nebol prijatý. Poslanec L. Asványi:
Budeme hlasovať, o bode 15 spoločnej správy, podľa ktorej sa navrhuje doplnenie § 3 písmena d/ na konci o text: "pričom sleduje zámer včasného odhaľovania príčin vzniku nedostatkov". Odporúčal som neprijatie.
Prvý podpredseda I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 96 poslancov.
Kto je za prijatie bodu 15 tak, ako je uvedený v spoločnej správe?
/Za návrh hlasovalo 24 poslancov. / Kto je proti tomuto zneniu? /Proti návrhu hlasovalo 48 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 24 poslancov. /
Konštatujem, že ani tento bod nebol schválený. Poslanec L. Asványi:
Bod 17 spoločnej správy navrhuje predpísať inšpektorovi povinnosť, teda bude musieť rozhodnúť o zlikvidovaní tovaru. Odporúčal som ponechať možnosť.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Odporúčali ste teda neprijať, aby nám bolo jasné. prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 97 poslancov. /
Kto je za znenie, ako je uvedené v spoločnej správe?
/Za návrh hlasovalo 47 poslancov. /
Kto je proti tomuto zneniu?
/Proti návrhu hlasovalo 26 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 24 poslancov. /
Konštatujem, že bod 17 nebol schválený tak, ako je uvedený v spoločnej správe.
Domnievam sa, že o bode 18 by sme mali hlasovať, pretože sa týka iného paragrafu. To, o čom sme už hlasovali, sa týkalo f 2 a toto sa týka § 7. Tam sme hlasovali, aby bolo nahradené slovo "závadnosť" slovom "bezchybnosť" a tu ide o nahradenie slova "závadnosť. " slovom "škodlivosť", čiže je to z hľadiska schvaľovacieho procesu iný prípad. S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Ivan.
Poslanec C. Ivan:
Vážený predsedajúci, pýtam sa, či má Slovenská národná rada odborného jazykového poradcu alebo nemá. Mal by tu sedieť. O tom, to je správne v lingvistike, nemajú právo rozhodovať ani poslanci. Mal by nás patričný lingvista upozorniť, preto sa treba opýtať jeho, a my musíme zákonite prevziať to, čo je správne v slovníku slovenského jazyka.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Páni poslanci, pekne vás prosím, nekomentujem to a nezavádzajme do toho iné momenty. Vieme, o čo ide. Zákon máme buď schváliť alebo nechváliť. Jeho znenie máme pred sebou, vnášanie akýchkoľvek iných prvkov nám nepomôže. Navrhujem, aby sme hlasovali, pretože aj keby odznelo koľkokoľvek pri-
pomienok, musíme o tom hlasovať, či áno alebo nie. Prosím spravodajcu, aby sme prikročili k hlasovaniu.
Poslanec L. Asványi:
Treba o tom hlasovať. Ešte raz opakujem, slovo "závadnosť" nemôže byť zamenené slovom •škodlivosť".
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán spravodajca, už to nevysvetľujme. Mali ste povadať, či odporúčate alebo nie.
Poslanac L. Asványi:
Potom je ale na vás, pán podpredseda, aby ste dali hlasovať.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 83 poslancov. /
Kto je za znenie bodu 18, aké je uvedené v spoločnej správe?
/Za návrh hlasovalo 10 poslancov. /
Kto je proti tomuto zneniu?
Kto sa zdržal hlasovania?
/ Hlasovania sa zdržalo 29 poslancov. /
Konštatujem, že ani bod 18 nabol prijatý tak, ako je uvedený v spoločnej správe.
Poslanec L. Ásványi:
Hlasujeme o bode 19 spoločnej správy, kde bolo navrhnu-
té v novele uvedených 20 000 korún hornej hranice zvýšiť na 50 000. Odporúčal som neprijať.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 103 poslancov. / Kto je za prijatie bodu 19? /Za návrh hlasovalo 41 poslancov. / Kto je proti prijatiu tohoto bodu? /Proti návrhu hlasovalo 47 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Konštatujem, že ani bod 19 nebol schválený. Poslanec L. Ásványi:
Bod 23 spoločnej správy navrhuje prijať nový odsek 4, podlá ktorého riaditeľ inšpektorátu môže navrhnúť zastavenie činnosti. Odporúčal som neprijať.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 102 poslancov. / Kto je za bod 23 a jeho znenie? /Za návrh hlasovalo 24 poslancov. / Kto je proti tomuto zneniu? /Proti návrhu hlasovalo 52 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 26 poslancov. /
Konštatujem, že ani bod 23 nebol prijatý.
Poslanec L. Ásványi:
Bod 26 spoločnej správy - nový odsek resp. úprava odseku 2 S 13: "Slovenská obchodná inšpekcia pri svojej činnosti využíva sťažnosti spotrebiteľov. " Odporúčal som neprijať, pretože je to riešené v inom zákonnou predpise.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 100 poslancov. /
Kto je sa bod 26, ako je uvedený v spoločnej správe?
/Za návrh hlasovalo 38 poslancov. /
Kto je proti tomuto zneniu?
/Proti návrhu hlasovalo 44 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 18 poslancov. /
Konštatujem, že bod 26 spoločnej správy nebol prijatý. Poslanec L. Ásványi:
Konečne bod 27 spoločnej správy o zverejnení úplného znenia (zákona 4. 71 podľa tejto novely odporúčam na schválenie.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán spravodajca, v spoločnej správe je text "odporúčame zvážiť". Snáď by sme mali v tom zmysle hlasovať. Čiže to slovíčko "zvážiť" by z toho malo vypadnúť a zostane len "odporúčame", aby boli možnosti odporúčame alebo neodporúčame.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 92 poslancov. / Kto je za takéto znenie?
/Za návrh hlasovalo 64 poslancov. / Kto je proti tomuto zneniu? /Proti návrhu hlasovalo 13 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Konštatujem, že sme návrh schválili.
Podľa mojich poznámok sme vyčerpali pripomienky, pretože v rozprave neodzneli žiadne ďalšie pozmeňovacie ani doplňujúce návrhy. Pristúpime k spoločnému hlasovaniu o prijatí zákona ako celku.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 105 poslancov. /
Kto je prijatie zákona Slovenskej národnej rady o Slovanskej obchodnej inšpekcii?
/Za návrh hlasovalo 98 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasoval l poslanec. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov. /
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii.
/Potlesk. /
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
myslím, že takýmto svižným tempom by sme mali pokračovať. Ešte by sme si mali vypočuť vstupné informácie k ďalšiemu zákonu, týka sa to znovu ministra Hvozdíka, a potom by sme urobili prestávku.
Tretím bodom programu je
Vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o štátnej kontrole.
Návrh ste dostali ako tlač 16O a spoločnú správu výborov ako tlač 160a. Návrh zákona za vládu odôvodní minister kontroly Slovenskej republiky Martin Hvozdík.
Minister Kontroly SR M. Hvozdík:
Vážená Slovenská národná rada.
vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o štátnej kontrole reaguje na zmeny v našej spoločnosti a na nevyhnutnosť zabezpečenia účinného kontrolného systému v období prechodu na trhovú ekonomiku. Zákonom Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných štátnych orgánov Slovenskej republiky bol zrušený Výbor ľudovej kontroly Slovenskej republiky, ktorého doterajšia pôsobnosť prešla na Ministerstvo kontroly Slovenskej republiky ako ústredný orgán štátnej správy pre štátnu kontrolu a zároveň mu bola podriadená Slovenská obchodná inšpekcia. Súčasne zrušením národných výborov takto fakticky zanikla celá sústava výborov ľudovej kontroly, ktorá bola upravená zákonom č. 103/1971 Zb. o ľudovej kontrole a zákonom č. 121/1971 Zb. o ľudovej kontrole v Slovenskej republike.
Zákonom o organizácii miestnej Štátnej správy prešla pôsobnosť z výborov ľudovej kontroly krajských národných výborov a okresných národných výborov v oblasti kontroly na okresná a obvodná úrady, avšak iba v obmedzenom rozsahu. V rámci okresných úradov boli zriadené referáty kontroly. V zmysle zákona o obecnom zriadení je kontrola v obciach za-
bezpečovaná prostredníctvom kategórie fakultatívneho hlavného kontrolóra. Postup pri výkone kontrolnej činnosti bol dosiaľ upravovaný vyhláškou ministra štátnej kontroly č. 75 z roku 1959 Ú. v. Z uvedeného vyplýva, že postavenie, a najmä kontrolná pôsobnosť, oprávnenia ministerstva kontroly, ako i kontroly referátov okresných úradov miestnej štátnej správy sú doposiaľ upravované týmito zastaralými zákonnými úpravami.
Navrhovaná zákonná úprava štátnej kontroly je vypracovaná v intenciách koncepcie štátnej kontroly Slovenskej republiky. Ktorú schválila vláda slovenskej republiky a taktiež Ústavnoprávny výbor Slovenskej národnej rady. Treba povedať, že predstavuje prvú etapu legislatívnych prác súvisiacich s vytvorením najvyššieho kontrolného úradu s nezávislým postavením, ktorého hlavnou náplňou činnosti bola kontrola prostriedkov štátneho rozpočtu, záverečného účtu, hospodárenia s majetkom štátu a účtovná kontrola. Jeho postavenie v systémoch orgánov štátnej správy bude upravené v ústave a následná na to v zákone.
Vládny návrh zákona o štátnej kontrole svojim obsahom resp. predmetom právnej úpravy, ktorý sa premieta i do samotnej systematiky zákona, predstavuje aj určitú formu kodifikovanej úpravy spoločenských vzťahov v oblasti štátnej kontroly, ktorú doposiaľ upravovali právne predpisy rozličnej právnej sily a kategórie. Cieľom navrhovaného zákona je právne určiť hranice kontroly štátu v období transformácie spoločnosti na nové podmienky jej existencie a fungovania. Uvedenému zámeru zodpovedá predmet právnej úpravy navrhovaného zákona a jeho systematika. V krátkosti vysvetlím, ktoré oblasti tento zákon rieši.
Právne upravuje postavenie orgánov štátnej správy rôznych stupňov a ich vzájomné vzťahy pri vykoná štátnej kontroly. Vymedzuje pôsobnosť, kompetencie Ministerstva